Дулуман Е.К. — Бог. Религия. Священники. Верующие и атеисты [2012, DjVu, RUS]

Ну то, что Флоренский или Булгаков были верующими в доказательствах не нуждается кажется. И то, что субъективизм и индивидуализм, а также относительный имморализм свойственны любому верующему, в доказательствах не нуждается также, по-моему (об этом к Достоевскому или к оптинским старцам). Так что эту отмазку Вашу не принимаю.
Между тем, атеистом, по Вашему, называется не просто всякий образованный человек, а непременно естественнонаучно образованный человек? Причем именно НАУЧНО образованный. И скажем неграмотный безбожник - это уже некий недоатеист, ибо не вполне владеет материалистической диалектикой и может в чем то уклониться в религиозное мировоззрение. С другой стороны, если человек в естестественно научных дисциплинах достиг несомненного авторитета, то это, по Вашему, является гарантией его 100%-ного атеизма. Ведь Правильно ли я понял Вас?

и т. п.
("неграмотный безбожник"(как Вы называете) это не обязательно "недоатеист", он вполне может быть и "недоверующим")))
И вообще, уважаемый mandex, зачем Вы "огороды городите"? Я нигде в своих постах даже не упоминал про атеизм и атеистов. Не увлекайтесь уж так и не придумывайте за меня. Повторю снова: я написал, что чем выше образованность человека, тем ниже уровень его религиозности. Соответствующее образование приучает человека мыслить критически, используя научный подход к познанию мира, т. е. анализировать и принимать как действительность только ту информацию, которая доказана, обоснована проверяемыми данными и где теоретические выводы подтверждены экспериментально. Никаких доказательств и убедительной аргументации(не говоря уже об экспериментальном подтверждении) существования сверхъестественных сил и их проявлений нет, поэтому максимум, что может себе позволить здравомыслящий и образованный человек по отношению к вере во что-либо или в кого-либо - так это быть агностиком. О чём спорите-то?)))

Пытаюсь не спорить, а понять Вашу позицию и донести свою. А Вы все горячитесь зачем то.
Про писал уже Вам неоднократно - многие известные и даже великие ученые верили в Бога. Вы тут пытались в очередной раз вильнуть хвостиком в сторону от гуманириев, ну вот Вам цитаты из естественнонаучников:
Борн:
"Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди".
Эйнштейн: "Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие"
Планк: «Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов».
Разумеется на эти цитаты Вы всегда можете привести другие - ученых не верящих в Бога. На это я Вам выше и писал, что вера в Бога и ученость человека (образование) - вещи параллельные. Образованные люди и не образованные есть как среди верущих, так и среди неверующих. Вы же, почему то, всё тужитесь убедить нас, что всякий образованный человек непременно не верит в Бога, и вера в "потустороннее" вообще есть непременное свойство всяческих невежд. Но это совсем не подтверждается ни свидетельствами ученых, ни обыденным опытом.
Вот собственно и всё, что я хотел Вам сообщить.

Что тут разжёвывать?
"Бог" начинается там, где заканчиваются наши знания о мире. По мере расширения этих знаний "богу" становится всё теснее и теснее, он отодвигается дальше и дальше. Чем дальше развивается естествознание, тем меньше среди естествоиспытателей верующих во что-либо сверхъестественное. Уже одно то, что религия на протяжении всего своего существования боролась и борется с наукой, вполне подтверждает тот факт, что повышение уровня научного восприятия мира уменьшает роль религиозности в мировоззрении человека. То, что Вы назвали "вильнуть хвостиком" это попытка показать Вам, что образование это не только русская религиозная философия серебряного века. Существуют ещё и естественные науки, которые успешно развиваются и давно ушли даже от состояния начала прошлого века, не говоря уже о временах Ньютона, Каперника и т. п. Опять цитаты, которые верующие очень любят копировать друг у друга))). Домысливать за тех, кого уже нет в живых можно всё, что угодно - они не будут спорить. Я могу предложить Вам цитаты тех же личностей, что и Вы, только со смыслом, подтверждающим их не религиозность или религиозность не ту, которую Вы хотели бы от них. На самом деле совсем неважно, что цитируемые Вами имели в виду, и совсем уж неважно, что Вы об этом предположили. Физические законы работают не потому, что они поддерживаются авторитетом тех, кто эти законы открыл. Они просто работают. Точно так же не должны поддерживаться только авторитетом авторов и их вне физические высказывания. Можете больше никому не цитировать "верующих" нобелевских лауреатов, ибо Вы всё равно цитируете 6–7% от их общего числа, а мировоззрение более чем 90% выдающихся учёных куда делись? Это Вы всё тужитесь убедить меня, что я такое писал. Где я писал, что всякий образованный человек непременно не верит в бога??? Я писал, что люди, обладающие критическим мышлением(а эти качества развиваются чаще всего при получении соответствующего образования, то бишь в какой-то степени являются показателем образованности), гораздо менее склонны верить в сверхъестественные силы и явления. Разницы не видите?)))
Вот собственно и всё, что и я хотел Вам сообщить.

Уже неплохо.
Ваша безапеляционная позиция скорректирована к Очень аккуратно написано и ближе к реальности. Вроде бы и склонны как-то, но, конечно, ГОРАЗДО МЕНЕЕ ...
По поводу, статистики нобелевских лауреатов. Вы предлагаете понимать ее так, что с ростом уровня образованности минимизируется место Бога в уме человека. Мне же кажется разумным иное объяснение той же статистики - высоких результатов в науке, как правило, добиваются именно те люди у которых изначально высоко развито критическое мышление, т.е. они не верили в Бога как в пору своего ученичества, так и в пору научного корифейства. САМ УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАННОСТИ (или его рост) НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ВЕРЕ В БОГА. Просто есть люди склонные к вере в Бога, а есть люди несклонные к ней.
Т.е., с тем что критически мыслящие люди (вне всякого отношения к полученному образованию) менее склонны к вере в Бога, я и не спорил. А все мои высказывания были, как раз, против Вашего нелепого постулата про образованность, как определяющий фактор степени религиозности.
По поводу гаденьких намеков про переписывание и домысливание - держите себя как-то в рамках приличий всё же. Судя по текстам, не юноша горячий уже.

"точно, солгал ты на твою голову; ибо Ангел Божий с мечом ждет, чтобы рассечь тебя пополам, чтобы истребить вас."

ctovbur, Вы к чему это?
Лёшка смоленский - не злыдень, просто путается несколько... зачем же сразу мечем то?
м.б. есть у Вас в арсенале более щадящие методы?

Да уж))) Неизменное "смирение", "кротость" и "любовь к ближнему" как всегда выражена ярко.
А почему бы Зевсу или например духам Ориша не заняться этим "поджидательным"делом в плане истребления? Эти представители высших сил не достаточно "правильные" для Вас? ))) Это Вы так считаете.

Видно "кишка тонка".

На сегодняшний день, Евграф Каленьевич сотрудничает? Слава Богу, уже третий год, как не сотрудничает...

Книга хорошая, но не для всех. Текст простой, обращение к читателю незамысловатое, что некоторым понравится, а других оттолкнет, истории из жизни очень интересны, а полемика вырезанная из газет уже не очень. Ознакомиться можно, много умных мыслей и личных наблюдений автора, что делает книгу довольно легкой, по этой же причине она не очень подходит для тех кто хочет конкретики. Скачать всё же советую, прочтите пару глав и решите для себя подходит она вам или нет.