[Лекции] Дмитрий Быков - Сборник лекций о литературе в лектории ПРЯМАЯ РЕЧЬ (раздача обновлена 27.09.2014) [2010-2014, MP3 от 32 до 320 кбит/сек]

Легенды Крыма:
Выйдет мальчик на крылечко вынет пулю из сердечка
Не во сне а наяву зашвырнет её в траву, под айву.
Из под айвы, чуть разгладив маскхалатик, в лунный свет шагнет солдатик, молодой, без головы.
По на плитке от крыльца развернется к морю грудью, примет за руку мальца
И по дачному безлюдью персиков и алычи, одинаковые ростом , пара двинется к ночи.
И на душный полуостров хлынет дождь из саранчи.
Со времен Орды накопилась месть. И делает былью бред.
И Крым есть и татары есть. А крымских татар нет.
И мертво глядя на эту гнусь знает Девлет Гирей:
Раз уж настала такая Русь - на очереди - еврей.

Книжка «Календарь» составлена из статей, посвященных по большей части литературе, кино и политике. Здесь органично чувствуют себя в ближайшем соседстве Че Гевара, Калиостро, Екатерина Великая, Дэн Браун, Зощенко, Менделеев, Хичкок, Натан Дубовицкий и Эразм Роттердамский.
Полагается в который раз поразиться эрудиции автора — и я действительно поражаюсь. Другого человека, читавшего всего Федина, изучившего биографию Фиделя, посмотревшего всего Феллини — и во всем этом отлично разбирающегося, я не знаю. (И это только на букву «Ф».)
Недоброжелатели любят чуть что говорить о том, что Быков поверхностен — ну так пусть отведут нас туда, где в противовес поверхностному Быкову в очередь выстроились люди с глубоким научным знанием хотя бы трети тех вопросов, о которых идет речь в книжке «Календарь».
Обо всем судить не берусь, но в «Календаре» есть статья про Леонида Леонова (среди, замечу, 84 других статей). Мне выпала честь написать об этом великом писателе книгу, я читал и перечитывал весь свод его текстов в течение полутора десятилетий и еще безвылазно четыре года сидел в архивах и тщательно изучал всю литературу о Леонове.
Я хочу сказать, что Быков знает Леонова уж точно не хуже меня, — он внимательно читал все его тексты (весьма объемное ПСС), воспоминания и свидетельства о нем, а заодно очень метко подметил какие-то вещи, до которых я так и не додумался.
Если здесь присутствуют специалисты, тщательно изучившие жизнь и, так сказать, творчество Фаддея Булгарина, Константина Победоносцева, Энди Уорхола, Патриса Лумумбы, Бориса Слуцкого и О. Генри — о всех вышеназванных в «Календаре» тоже идет речь, — то пусть они поправят Быкова. Я не смог.

Сама заметка вот здесь: http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20151012-dmitriy-bykov-siriya-kak-generalnaya-repeticiya-chego , объём небольшой, зачем автор всё это написал - неизвестно, но интересны его приёмы "полемики". До того они примитивны, что заставляют усомниться в его уме...
Сначала изобразил реверанс в сторону СССР, но это не от ностальгии, а чтобы убедительнее доказать, что вершина - это пропасть: вишь ты, бок о бок с демократическими демократиями сражались в Испании супротив Франко.
Потом зачем-то слегка поюродствовал на тему антисемитизма, хотя в сирийских событиях это самое последнее, о чём у их участников болит голова.
Затем два главных тезиса, ничем не подкреплённых (ссылается на неких "диванных стратегов", хотя сам это своё мнение отнюдь не из окопа под Дамаском строчит):
№1 - "Асад борется никак не за свободу" (а за что именно он борется, а, Дмитрий Львович? И за какую и чью свободу ему, чтобы Дмитрия Львовича ублажить, бороться следовало бы???
За свободу Штатов смещать любых неугодных глав правительств в любых странах?
За право дяди Сэма назначать вместо них марионеток, одобряющих любые дядь-сэмины действия, вплоть до военного вторжения всё того же дяди на их же территорию?... )
№2: "ИГИЛ многим (кому это многим - опять неизвестно) не кажется главной мишенью".
Далее, как бы издеваясь над всё теми же анонимными "диванными стратегами", заявляет, что "Сирия - передний край борьбы России с Западом".
Далее победоносный вывод: Сирия - это Испания 1936-го года, а Асад - это тот же Франко, а мы типа этому Франко помогаем (глупый выкрутас, глупее не придумать - уж если сел на сравнение с Испанией, так уж наверняка, при его неестественной памяти, не может не помнить, что франкисты были мятежники, а республиканцы, которым помогал СССР - находились у власти. И СССР в Испании, и Россия в Сирии помогает именно правительственным силам. Но ведь если говорить одну только голую правду, без либерастического подбрёхивания, то не получится убедить читателей, что чёрное это белое и наоборот.)
И наконец коронное умозаключение: " Сирия становится генеральной репетицией грядущего столкновения христианских демократических ценностей и всемирного зверства, невежества, фанатизма. И на чьей стороне в этом столкновении окажется путинская Россия, отнюдь не ясно." (ц)
То есть вот так: десятком строк выше он над "диванными", толкующими то же самое - саркастично ухмылялся.
И тут же, в этой же статейке, ничтоже сумняшеся, уже от своего имени и совершенно серьёзно возглашает то же самое.
Понятно, восторженные вы мои... в смысле - слушатели лекций?
Поняли, спрашиваю, ход мыслей уважаемого лектора?
Он очень непростой, этот ход.
а) Асад - ужасный фашист, ну в натуре Франко.
б) ИГИЛ - ужасное всемирное зверство-невежество-фанатизм.
в) Асад с ИГИЛом сражается.... эээээ.... ну, это мы типа опустим... замнём для ясности... а то как же так - ужасный фашист дерётся с ужасным фашизмом?
Это даже в "логику по-быковски" не укладывается.
Просто задвинем про "свободу": нехороший Асад "не за свободу сражается". Опять же антисемиты. Это всем близко и понятно, а разбирать по косточкам священное понятие "свобода по-либерастски" никто не рискнёт, проверено. )))
г) АнтиИГИЛовская коалиция - хорошие, это все наши: Америка с Европой. Они сражаются с ИГИЛом.
(Заодно пытаются уничтожить законно избранного президента независимой страны Сирии, а всего год назад пытались это делать руками именно ИГИЛа, который и был, собственно, для этой цели вскормлен. А кстати, кормиться продолжает: демократические демократии, не смущаясь, покупают у зверствующих фашистов нефть и прочее минеральное сырьё за твёрдую валюту... ээээ... здесь тоже замнём для ясности.)
д) А вот Россия - плохая!! Она бомбит ИГИЛ, поэтому она противостоит Америке с Европой.
(Да-да, вы не ослышались: Россия, уничтожающая силы ИГИЛа - находится на стороне невежества и фанатизма.
В смысле, Быкову пока ещё "неясно", но вы же понимаете, что это только фигура речи.)
Короче, у меня выводов меньше, всего два:
- либо Дмитрий Львович просто не способен мыслить самостоятельно, без жонглирования готовыми формулами, заезженными либерастами за последних три десятка лет до омерзения
(то есть он пытается чего-то такое своё выдать, но получается преглупо - он не видит не только грубых нестыковок и подтасовок, но и попросту того, что реальные события вообще-то диаметрально противоположны его мысле-потугам);
- либо Д.Л. не такой дурко альтернативно одарённый, каким хочет казаться, и вся эта риторика - просто способ поприкалываться над восторженными поклонниками.
Ну, скучно ему с восторженными.
Приятно, наверное, наплевать им во вдохновенные физиономии и наблюдать, как они это за божью росу принимают с благодарностью...