К О М П Р О М И С С

В сложившейся ситуации с новыми законами в России, новыми постановлениями в Германии, ужесточением политики в отношении конечного пользователя и потребителя информационного продукта возникла острая необходимость разрешения конфликта абсолютно нелогичного и негуманного законодательства с нормальными человеческими понятиями и действиями.
Призыв к действиям, попытки анонимизации пользователей, и ряд других уже существующих тем даже на нашем форуме наглядно их продемонстрировали.
Мое мнение: компромисс существует, он реален и довольно прост в действии, но его реализация потребует кардинальных изменений современных мультимедийных компаний.
Глобальная ошибка которой пользуются правообладатели при лоббировании законов: любое программное обеспечение (в т.ч. игры, ОС, БД), музыкальная композиция (закачка), фильм (закачка) - это сервис ( в дальнейшем Сервис). И платим мы именно за сервис, за услугу а никак не за продукт. Сервис может быть развлекательным (игры, музыка, фильмы), рабочим инструментом (программное обеспечение выполняющее определенные функции), чисто информационным (базы данных, картографические произведения, данные вычислений и расчетов).
Суть ситуации:
1. Сервис предлагаемый совокупными компаниями перенасытил рынок: массы денежных средств населения как конкретно взятой страны так и планеты в целом недостаточно для приобретения огромного ассортимента существующих Услуг. Себестоимость Сервиса и Услуг выдаваемого издателем за единицу товара (это ОШИБКА, некорректная в своей формулировке) часто существенно завышена что не дает возможности воспользоваться ими довольно значительному количеству потенциальных пользователей.
2. Бесконтрольное копирование и распространение Сервиса и Услуг, не дающее даже минимального вознаграждения правообладателям, привело к появлению большого количества законов международного и локального характера призванных контролировать распространение Услуг вне ведома правообладателя с наложением штрафов и даже уголовным преследованием нелегальным пользователям данных Услуг.
3. Существующие законы переусложнены по причине изначально неверной формулировки требующей большого количества пояснений и поправок. Аксимоа: предоставление информации это не предоставление товара а временное предоставление своих Услуг и Сервиса пользователю.
4. Законы в текущем виде начали противоречить принципу здравой логики, структуре межличностных человеческих отношений и стали тормозить экономическое и нравственное развитие (более того, что касается нравственности, при слепом следовании данным законам произойдет однозначная деградация) как Потребителей и Пользователей Услуг так и компаний их предоставляющих.
5. Концентрация лишь на собственном видении ситуации обеими сторонами приведет только к большему накалу страстей и очевидному усложнению взаимоотношений между Продавцом Услуг и их Потребителем. К существенным экономическим потерям. К усложнению криминальной ситуации. Компромис необходим и обеим сторонам нужно пойти на уступки и пересмотр своего отношения к глобальной ситуации в целом.

Решение очевидно, оно заложено в корректной трактовке термина.
Аксиома: За сервис и услуги нужно платить.
Выводы.
1. Необходимо сформировать структуру которая будет заниматься сбором и перечислением средств от конечного потребителя конечному автору или разработчику. Примером служит РАО: Российское Авторское общество и организации ему подобные. Но в данном случае имеется в виду чисто коммерческая финансовая структура, призванная охранять права и свободы обеих сторон.
Мое видение п.1.
Пользование ресурсами торрент сетей станет платным, сервера регистрации торрент-файлов предоставляя пользователям возможность обмениваться Услугами разработчика начнут взымать за это незначительную плату, скажем ежемесячно, как за пользование интернетом или за игру на официальных игровых серверах или за хостинг и т.д. Вся сумма перечисляется в общий фонд Правообладателей Услуг и Сервиса.
Аксиома: Слишком глубокие различия уровней доходов населения планеты контрастируют с глобальным равноправием в сети Интернет.
Выводы.
В современной структуре глобального интернета к сожалению нет привязки к региональным особенностям дохода Потребителей, что не дает правообладателю возможности дифференциации стоимости большинства видов Услуг в текущем состоянии в сети Интернет. То есть компенсация затрат и получение прибыли при предоставлении услуг означает что средняя цена на Услугу не будет соответствовать уровню доходов потребителей в большинстве случаев.
2. Сегментизация серверов в зависимости от локализации продукта: доступ к русским версиям Услуг имеет одну стоимость, к Английским другую, к иным языкам соотвественно иную.
Мое видение п.2.
За пользование трекером Торрентс.ру мы платим 20 у.е. в месяц, за Демоноида 200 у.е.
Возможна так же сегментизация взносов Правообледателю в зависимости от категории востребованных Услуг внутри самого трекера: из 20 у.е. в месяц за полное пользование, можно оплатить только фильмы (8 у.е. в месяц), игры (10 у.е. в месяц), музыку (2 у.е. в месяц). Музыкальные композиции имеют усредненную стоимость вне зависимости от локализации трекера (что будет способствовать их глобализации и широкому распространению). Так же остаются категории доступные бесплатно: продукция без авторских претензий, классическая и народная музыка, контент Правообладателей отказавшихся заключать соглашение с Организацией.

Плюс ещё 5-6 трекеров по ~150у.е. = 1000у.е. в месяц?
И это, находясь в россии, при средней зряплате в 1000у.е?
За что?
Бред полнейший!
Проще и дешевле перестрелять всех праволевообладателей и мусоров, их охраняющих и юристов, их облизывающих...

Конечно на самом деле остается еще много белых пятен: как быть с дорогостоящим контентом который попадает в открытое пользование, что делать с украденными ресурсами выложенными в широкий доступ, можно ли будет вводить бесплатные трекеры которые будут оплачивать продукт рекламой (например тех же электронных магазинов где можно купить "твердую" копию с понравившейся Услугой).
Однозначно то что легализация в рамках этих Организация заставит пересмотреть свое отношение как пользователям так и правообладателям. Бесплатный файлопомойник всегда будет существовать, но при существенном глобальном снижении цен за услуги, при пристальном котнтроле за распространением нелегальных ресурсов с Услугами и Сервисом будет много проще платить эту абонентскую плату и пользоваться ресурсов в рамках закона чем тратить свое время и выкачивать по кусочкам неизвестно что. Ведь в случае борьбы Организации с бесконтрольным распространением Услуг, возможно появление умышленных файлов-фейков, более тесное сотрудничество с серверами "файлоотстойников" с целью пресечения публикации неподконтрольных Услуг.
Все пока еще сыро и не сильно внятно, но такова суть очень удобного решения для обоих сторон. Критикуйте, предлагайте. И огромная просьба: не флудите. Конструктивно, пожалуйста.

Моя зрЯплата еще меньше! Намного! Таковы реалии региона, а 1000у.е. это Москва и Питер. Но это не дает мне права ничего не делать. А уж тем более ходить и убивать кого то. А если подумать а не психовать? ЧТо изменится если появится организация? Через год-два как будет? Бесплатных трекеров по началу будет много, но при "устаканивании" проще будет честно сидеть и качать, чем плясать с бубном и искать на 5-6 трекерах все подряд.
К тому же если у раздающего много времени и сил то можно придумать и способ стимуляции: выполнил работу по оперативному поиску, перекодировке выложил контент и вот тебе каждая самостоятельная раздача бонус на счет (1, 2 да хоть 10 у.е.) Думать нужно КАК выходить из ситуации красиво а не о том как ее усложнить.

DepositIT, как все здорово расписано! И так грамотно, на хорошем русском языке! Чудесно! Такая отдушина для меня, светлый луч грамотности и взрослых мыслей в темном царстве невежества и безкультурья русского интернета... Я в восторге.

DepositIT
Никаких организаций, ассоциаций и прочих червей!
Банковский счёт аффтара в тэгах произведения и полная добровольность оплаты.
Посредников - ф топку! На ножи!
Один чёрт, эти юристы - люди никчёмные и нетворческие - генофонд человечества не пострадает...

Дорогой DepositIT, я очень уважаю Ваше мнение, и обоснованность суждений, но мы и так уже платим. Объясню: трекер обслуживают не альтруисты, а люди, с вполне конкретными должностными обязанностями, и если им и ТЕМ кому они платят не будет хватать денег, закроют лавочку в момент и зеркал не оставят. Компромисс образуется сам собой

Хм идея не нова..
Имеет место быть хотя и утопична слегка)) Вот это вот чудо будет сьедать 99 процентов всех прибылей))))
И для полноценного контроля за распространением контента нужно как минимум тотальная слежка с полным ограничением свобод))
Само слово "бесплатное" не так то просто вытравить из человеческих душ)))
Всё дело как обычно в обществе его строе и его понятиях, то что мы наблюдаем в интернете это уже новые градации общества, новые правила и законы))
А правительство и кучка устаревших магнатов всё пытаются гребсти под одну гребёнку...
Я лично от себя не буду предлогать не каких вариантов решения, по тому что и без меня много умного народу которые ломают себе голову над тем как бы набить карманы, видя милиарды утекающие у них из под носа)))
Моё личное мнение всё идёт так как должно быть всё уже меняется, и придумывать велосипед тут совершенно не требуется)))

Схема интересная, во многом правильная.
Однако главная ошибка схемы imho - обязательность оплаты и необходимость контроля со стороны кривообладателей. В инете всегда найдутся способы получить то же самое, но бесплатно. Помочь тут может только тотальный контроль. А это смерть инета. На фиг он такой кому нужен?
Поэтому кривообладатели должны научиться извлекать хотя бы косвенную прибыль там, где все равно не добьются прямой. Пускай извлекают выгоду из скрытой рекламы, пиара и т. п. их продукции при свободном файлообмене.
И это же не значит, конечно, что их услуги будут распространяться только в файлообменных сетях :). Кучу денег будут рубить от продажи дисков, онлайновых услуг и т. п.
Короче, вот товарищи уже высказались правильно:

Речь идет о компромиссе. Между кем и кем? Между обществом и правообладателями? Так правообладатели всегда готовы сказать - вот, мол, мы, вот наши организации, вот наша ответственность. А что скажет общество?
Перед тем, как обсуждать условия компромисса, надо увидеть хотя бы теоретическую возможность компромисса. А ее в обществе потребления нет и быть не может. Вот в чем главная "загугулина".

Кстати, генофонд человечества также не пострадает, если предложенные Вами "высокие" идеи применить в первую очередь к их автору.

Если вы хотите РЕАЛЬНО помочь трекеру кликайте по баннерам. Поймите, каждый ваш клик – это реальные деньги и это как пирамида МММ, а откуда они (деньги) возьмутся лучше не думать. Даже крупные производители софта отчасти заинтересованы подсадить нас на свой продукт, даже бесплатно. Ситуация: Вы молодой студент и накачали всякого гейтовского продукта, выучились, пошли на работу, а тут оказывается, что работодатель вынужден купить лицензию для своих подчиненных т.к. все они умеют работать только в…
Это очень долгосрочная перспектива и она работает. Почему Китай пытается разработать свою ОС, да случись что 90% процентов будут сидеть перед синими экранами и не знать что делать
А искусствоведческий продукт, в современном мире так быстро дешевеет, что никому не интересно охотится за скачавшим Рембо – Первая кровь, это уже история.
Но не надо забывать и о моральной стороне дела, здесь ВЫ сами должны решить для себя
ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО – ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО

Re_mark
Моё право на убийство - существует с 1520х годов и даровано, ещё моим предкам, королевским законом (последствия дела об оленях), кстати, никем не отменённым..
И, посему - нефиг разводить демократическую демагогию..

Эта ситуация сейчас такова но она склонна к изменению далеко не в нашу пользу. Тут мы продолжаем идти по тем же "граблям" в надежде что они не ударят на по носу. Больно. Именно мы должны сделать следующий шаг, мы пользователи, общество: создать организованную структуру которая способна будет защищать наши права не просто в рамках закона но и в рамках общечеловеческих ценностей (которые сплошь и рядом нивелируются новыми законами об Авторском праве).
Меня ОЧЕНЬ унижает то что нас хотят приравнять с преступниками. "Копирование не воровство". Но кто будет отстаивать этот лозунг в случаи подачи заявки против конкретного конечного пользователя?
Мы должны прекратить бояться. Мне не нравится трактовка законов об авторском праве. И ключ решения видится в трактовке термина Объект Авторского права: это не информация а услуга которую предоставляют авторы будь то музыкальное произведение, игра, фильм программа или что еще. Суть проблемы кроется не в том что мы хотим бесплатно а правообладатели хотят денег а в том что они хотят необосновано много денег. И ищут только силовые унижающие и угрожающие меры. Где же "пряник"? Единственный возможный вариант это существенное снижение цен на продукцию (само по себе это ТОЧНО не произойдет, скорее наблюдается тенденция увеличения стоимости) и усложнение процессов распространения и передачи третьим лицам (без каких либо наказаний угроз штрафов, просто усложнение самого процесса передачи) до такой степени что большинство конечных потребителей услуг поймет что проще немного заплатить чем тратить время и силы на поиск, взлом и тому подобное. Можно и добровольно, но что будет делать тот же пользователь еси оплачивая добровольные взносы он получит повестку в суд с огромным штрафом за что-то скачанное или разданное? Конечно не нова - примером служит Apple много лет тому назад доказавший МИРУ что музыкальные композиции могут обходится пользователю в смехотворную сумму и все равно приносить реальную прибыль автору произведения. А сколько было нападок и попыток засудить компанию? РАО я тоже привожу не спроста - просто организация централизованно собирает "мзду" и рассылает ее в фонд авторов, которые получают свой процент. Может именно с подобными организациями нужно начинать диалог и искать решения проблем? Давайте думать.
Конечно же утопична - я ни на секунду не подумал что она решит все проблемы, но доказав свою правоту и логичность (чего так не хватает законам и действиям правообладателей) в начале в рамках стран эксСНГ, осветив эту реализацию выхода из положения в Мире, мы можем создать тем самым прецендент для изменений действий как пиратбея, демоноида и подобных.
Про рекламу в виде скрытого пиара или непосредственно ссылок на магазины продаж "твердой копии" с предоставленной услугой я уже говорил. Нам тут нужно не просто поболтать но постараться принять решение которое приведет к действиям и появлению уверенности в своих общечеловеческих правах как пользователей так и администрации сайта. У правообладателей права и так гипертрофированы при отстутствии каких либо обязательств. Я не хочу чтобы кто нибудь боялся не совершая преступления.
Я категорически против безумных трактовок процесса копирования услуг и несуразных штрафов которые придуманы правообладателями. Я не хочу молчать в мире где существуют такие дикие законы которые унижают общечеловеческие ценности, лишают нас прав и дают лазейки для нечестных заработков некоторых правообладателей. Уж поверьте они не заставят себя ждать и воспользуются этим - уж больно высоки ставки штрафов чтобы некоторые не начали из рассматривать как заработок или инструмент запугивания менее богатых конкурентов (сама судебная тяжба способна выпить много денег из компании конкурента крупного медиа магната, если она будет незаконно обвинена в нарушении каких либо законов). Именно это нужно срочно менять! Вот тут нам и стоит подумать над своей организацией. Либо над возможным диалогом с уже существующей (что то подобное РАО, но на территории охватывающей не только Россию но и все русскоязычное общество). Речь также идет об освещении вопроса ( у нас тут есть журналисты работающие в "бумажных" или электронных СМИ?) о легализации действий, о том чтобы все начали понимать что любое раздутое дело против пользователя это деяние крупного капитала который, если захочет и сможет, введет налог на воздух (дышишь - плати). Чтобы это понимали все: от 5-летнего пацана до 70 летней бабушки. Ведь варианта только два - я буду платить мало за востребованные Услуги и буду получать информацию и развиваться или будучи загнан в угол законодательством и преследованием, при текущем уровне доходов и текущих ценах за Услуги и очень неудобной инфраструктуре их распространения, просто перестану покупать Услуги за деньги которые просят правообладатели за издание их в виде товара. И таких будет большинство.
Информация обмен которой тут происходит это не товар, а Услуга! Я считаю это ключевым моментом в интерпретации и соблюдении прав (вплоть до лоббирования наших законов в парламентах - еще более утопично, но еще более правильно, прецеденты, кстати, уже есть)

Ну чтож, я имел опыт хождения по коридорам власти и вижу выход один – всколыхнуть общественное мнение, хотя эффект может быть и противоположенным, по крайне мере у нас в стране (за всю русскую диаспору не берусь утверждать). Наши СМИ достаточно поднаторели в сотрудничестве с властью (вспоминаются репортажи про довольных пенсионеров и как им стало хорошо от монетизации льгот). Можно конечно сыграть в Александра Матросова, но тогда точно никакого эффекта, только остальные порадуются. Действовать надо тонко и с хитрецой, хотя это уже не честно, но иначе нельзя. Колеса власти перемелют любого, поэтому надо искать компромисс, но уже другого уровня. Мне даже ничего не приходит на ум. Надо подумать

DepositIT, Вы подменяете понятия.
Вы пользуетесь не услугой, а конкретным конечным "продуктом" того или иного автора - его произведением.

Я тут вижу проблему другого характера - у нас нет материально заинтересованных, у правообладателей есть. ЧТо правда законы уже не дружат с логикой и этим можно пользоваться при рассмотрении понятий. У меня есть знакомые в СМИ Правда местного уровня но я могу "лоббировать" и освещать наши беседы тут на бумаге. При желании можно заинтересовать в новостях ради о и телевидение. Но для начала нам стоит говорить конструктив. Пока трезвых мыслей больше чем эмоций. Будем надеяться на работу модераторов в случае перегибов Вот имено. Я пытаюсь судить глубже в рамках современной ситуации рассматривать это с точки зрения потребителя (услуги, а НЕ товара, не произведения, ведь пользователь ни коим образом не лишает автора возможности зарабатывать на произведении, продать его кому то, оговаривать свою цену (руководствуясь реалиями, а не мечтами), я потребляю реализацию его творчества, то бишь пользуюсь услугой распространения товара в интернете, товаром может быть рассмотрена "твердая копия" на диске либо другом носителе). К тому же неужели Вы считаете корректным называть продукт ТВОРЧЕСТВА, нечто нематериальное, "продуктом"? Иначе чем "продукт творчества" или смежной интерпретации это не может быть. Это однозначно нечто нематериальное, и как раз законодательный подход в интерпретации этого как продукта "материального" подменяет понятия, уж никак не я. Отсюда все беды. Все заблуждения. Надеюсь Вы в этом не заинтересованы!
Пример:
Компанию конкурента использовавшую произведение и выдавшего его за свое, можно и нужно обвинять в нарушении авторских прав, но уж никак не конечного пользователя которому, собственно произведение создавалось, для последнего это была просто Услуга. И если он ее оплачивает, то разве это не есть решение вопроса?
Если он ее передает другим СВОИМИ силами (трекер торрентов) почему бы не рассматривать это как передачу Услуги дальше, с выплатой незначительной суммы компенсации автору?
Тут другая проблема кому тогда будет нужна "твердый" носитель?
Может быть и никому (маловероятно) а может быть многим: просто для коллекции, особено если содержит дополнительный материал или какую-то специфическую материальную атрибутику.
Так или иначе популяризация интернета приведет к увеличению количества спросов на Услугу онлайн (и этим нужно воспользоваться) и падению интереса к "материальным" носителям (это пугает но это уже происходит), у людей нет таких доходов которые позволят им приобретать "материальные" носители при ничтожном уровне заработка, но кто вообще позволяет унижать этих людей!?
Это прогресс, бороться с ним нельзя, нужно изменяться в рамках современности. В первую очередь это касается огромных компаний, хотите прогноз? Их ждет либо банкротство, либо реорганизация. Неизбежно. И скоро. "Якорь" в виде запугивания пользователей скорее оттолкнет потенциальных покупателей - поверьте в онлайн людей все больше с каждой минутой, а это очень серьезная антиреклама. Тут все равны. Антиреклама же вполне реально может привести даже к бойкоту пользователями как приобретения конкретного произведения, так и предприятия в целом.

DepositIT
Обращаю ваше внимание, что у многих бюджетных сотрудников с зарплатой по 12 разряду ETC, зарплата составляет 4518 рублей и если интернет стоит 120 рублей в месяц и его вполне можно себе позволить, то платить те же 20 евро за пользование трекером я не буду. Я лучше пойду, и куплю себе в продуктовом "раму", ибо без нее не проживу. А книжку вчером перед сном почитать, буду качать с трекера, все по тойже причине.

На мой взгляд, корни проблемы глубже, то есть все ещё хуже :).
Начало проблемы - в законе об авторском праве, предписывающем неминуемую плату за пользование произведением (продуктом). Этот закон создавался в целях защиты автора и довольно давно. В нынешних условиях он показывает свои дырявые стороны. Потому что до логического конца его доводят организации вроде RIAA. Все попытки "снизить цены" и т. п. - в сущности, согласие с позицией RIAA и законом об авторском праве, в то время как их надо отменять в принципе.
Закон нужно изменить следующим образом:
1. Отмена срока действия авторского права. То есть произведение переходит в разряд общественного достояния сразу же в момент публикации.
2. Доход автору идет через издателя, продающего "твердые" копии и любые другие, какие получится продавать (то есть какие потребитель сочтет нужным покупать за назначенную цену и которые нельзя будет достать иначе забесплатно - к примеру, онлайн услуги). А также доход автору - напрямую от потребителей, через добровольные пожертвования.
Введение обязательной платы в Интернете невозможно: как сказал товарищ ККККРРРР, Ничто не помешает, кроме тотального контроля, а это, как говорилось выше, конец всему.
В крайнем случае, эта плата должна быть ровно такой, чтобы покрывать усилия потребителя достать то же самое бесплатно. То есть сколько он будет готов заплатить, чтобы не париться в поисках бесплатного аналога.
По моим, к примеру, личным ощущениям, я бы платил ну рублей 5-10 за диск - в случае, если торрентсру бы закрыли и надо было шарить в инете, по пиратским бухтам и т. д.)
С другой стороны, если оставить потребителю возможность добровольной платы за понравившийся контент - это создаст довольно устойчивый источник дохода автору. Правда, надо будет реально заботиться о качестве (чтоб ну реально нравилось ), а кому это надо?

DepositIT, думаю с большей вероятностью внутри сегодняшнего Интернета доделают "FreeNet" с обеспечением анонимности и невозможностью контроля. Или авторы и производители продуктов включат свои тухлые мозги и поймут, что нельзя далее игнорировать интересы потребителя и предложат какие-то формы свободного ознакомления и добровольной оплаты.
С музыкой уже примеры есть, когда бесплатно раздают MP3 и те, кому понравилось скачивают за деньги или покупают нормальный CD.
С фильмами может быть тоже самое. Первую половину фильма бесплатно. Понравилось - скачай за деньги вторую половину.
С программным обеспечением ещё веселее. Если программостроители не начнут думать об ответственности за качество продукта не прикрываясь хитропопой лицензией и не перестанут издеваться над нами активациями-мастурбациями, встраиванием в программы шпионов, то лет через 5 они вообще остануться без работы так как уже сейчас недовольные мигрируют на открытое ПО.

На хрена человек будет качать за деньги, если он всегда может достать бесплатно? Либо деньги должны быть настолько маленькие, что человеку будет проще их заплатить, чем скачивать с другого сайта торрент-файл и ставить его на закачку.
Чтобы убедить потребителя купить у них, а не скачать бесплатно у готовых поделиться, продавцу придется сильно постараться. Фантики, финтифлюшки, бонусы какие-нибудь предложить.
Ну а что делать. Интернет - такая штука.

Здесь все зависит от нас.Победит партия пиратов - все будет именно так.
Победят правообладатели :"Большой брат смотрит на тебя...".

ППКС

Думается в сети обмениваются не товарами и не услугами, а информацией.
Она по большому счету даже не имеет определения.
Факт то, что она становится общедоступной сразу же в момент публикации и однократно, а впоследствии это уже "боян".

+100000

Утопия.
Кроме того, найдите-ка таких альтруистов, которые будут за бесплатно что-либо создавать?
Покажите пример. Напишите что-то подобное "Войне и Миру" и потом за так всем раздавайте.
З.Ы. В нашей стране, наверное, никогда не поймут цену интеллектуальному труду.

Re_mark
Гы.
А "война и мир" по-вашему задумывалась как бестселлер?))))

Может быть открою вам Америку, но по крайней мере большинство музыкальных произведений классической музыки написаны на заказ за n-ую сумму бабла. Исключительно так.

А это, извините, уже читатель решает, покупать ему или нет. Нужно ему это произведение или нет.
Точно также как и автор в силу того, что именно он своим интеллектуальным трудом создал какое-либо произведение вправе решать будет он его бесплатно распространять или за деньги.
З.Ы. Признайтесь, много лично Вы перечислили денег в благодарность за пользование, скажем, бесплатной программой для скачивания файлов через интернет?