|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 3 месяца Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
28-Фев-14 21:21
(10 лет 10 месяцев назад)
ВладВА писал(а):
63126435Пока ещё никому не удалось зафиксировать нарушение закона сохранения энергии. Если Вы располагаете противоположной информацией, поделитесь ссылкой.
Охотно: http://www.youtube.com/watch?v=RkLfpXpO5sQ
Но Вы, как обычно говорят в таких случаях, скажете, что это всё "фокусы", ибо "Ну не может быть КПД больше единицы!!!" 
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 13 лет Сообщений: 2588
|
ВладВА ·
28-Фев-14 21:33
(спустя 11 мин.)
Sapere аude,
вообще-то, я подразумевал ссылку на научный ресурс.
Цитата:
Но Вы, как обычно говорят в таких случаях, скажете, что это всё "фокусы"
Ага. Или "спецэффекты". Не знаю, как Вам больше нравится.
You-Tube - это тоже составная часть Вашей системы изучения физики? Наряду со словарями?
Цитата:
"Ну не может быть КПД больше единицы!!!"
Вообще-то, я утверждал противоположное: может быть. Всё дело в том, что мы понимаем под КПД.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 3 месяца Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
28-Фев-14 21:56
(спустя 22 мин., ред. 28-Фев-14 21:56)
ВладВА писал(а):
63126694вообще-то, я подразумевал ссылку на научный ресурс.
Т.е. ссылку на ресурс, который модерируется всяческими Морозовыми, Кругляковыми и Гинзбургами? Вы шутете или на полном серьёзе?
Насколько я знаю, именно подобные им сейчас решают, что научно, а что ненаучно.
ВладВА писал(а):
63126694You-Tube - это тоже составная часть Вашей системы изучения физики? Наряду со словарями?
Григорий Иоанн Бар Эбрей писал(а):
Знание — столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
ВладВА писал(а):
63126694Вообще-то, я утверждал противоположное: может быть. Всё дело в том, что мы понимаем под КПД.
Отрадно это читать.
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 13 лет Сообщений: 2588
|
ВладВА ·
28-Фев-14 22:11
(спустя 14 мин.)
Не шучу. На полном серьёзе.
И, кстати, у меня отпали последние сомнения: Sapere аude и Suveren-UA - один и тот же человек.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 3 месяца Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
28-Фев-14 22:23
(спустя 12 мин.)
ВладВА писал(а):
63127174Не шучу. На полном серьёзе.
Ну тогда просветите, пожалуйста, что в Вашем понимании означает "научный".
ВладВА писал(а):
63127174И, кстати, у меня отпали последние сомнения: Sapere аude и Suveren-UA - один и тот же человек.
Вы это теперь всякий раз будете писать, когда у Вас будут заканчиваться аргументы? Берёте пример со своего коллеги Para-noir? Со мной такие номера не проходят.
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 13 лет Сообщений: 2588
|
ВладВА ·
28-Фев-14 23:01
(спустя 38 мин.)
Sapere аude,
я Вас "просвещу"ещё один раз. Послезавтра, как обещал. И, полагаю, на этом закончу спорить с Вами.
Цитата:
когда у Вас будут заканчиваться аргументы
Аргументы у меня ещё ни разу не заканчивались. Взгляните лучше на собственные посты: это Вы вместо того, чтобы говорить о сути явления, начинаете спорить о словах. Для чего и приводите какие-то словари.
Вот, например, я говорил о том, что Вы спутали состояние невесомости с отсутствием тяготения. И не разобрались, в какой системе отсчёта ускорение есть, в какой - нет.
Что Вы ответили по сути? Ничего. Стали спорить о том, что такое скорость и ускорение. Я так понимаю: решили "запутать вопрос для ясности".
А написал я о Вашем "раздвоении" потому, что у меня действительно отпали последние сомнения в этом. Уж слишком часто я вижу одни и те же любимые Вами выражения, написанные под разными никами. Уже не говоря о сходной "аргументации".
Цитата:
Со мной такие номера не проходят.
Что с Вами "проходит", а что нет - мне какая разница? Я всё равно говорю то, что думаю сам.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 3 месяца Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
01-Мар-14 01:39
(спустя 2 часа 37 мин., ред. 01-Мар-14 01:39)
ВладВА писал(а):
63127803Что с Вами "проходит", а что нет - мне какая разница? Я всё равно говорю то, что думаю сам.
Это чтоб Вы не думали, что я начну доказывать, что я - не слон, как это обычно предполагается в подобных случаях.
ВладВА писал(а):
63127803я Вас "просвещу"ещё один раз. Послезавтра, как обещал. И, полагаю, на этом закончу спорить с Вами.
Я уже в предвкушении, как у меня гора с плеч упадёт 
ВладВА писал(а):
63127803Аргументы у меня ещё ни разу не заканчивались.
Ну, не скажите. Секретом о том, как Вы ИСО от НСО отличаете, Вы со мной так и не поделились. А без этого дальнейший разговор попросту невозможен.
ВладВА писал(а):
63127803Взгляните лучше на собственные посты: это Вы вместо того, чтобы говорить о сути явления, начинаете спорить о словах. Для чего и приводите какие-то словари.
Если Вы внимательно приглядитесь к этому тексту, то обнаружите здесь слова, слова и ничего, кроме слов. Точно так же, как в учебниках, словарях и энциклопедиях. И если мы с Вами не договоримся о словах, мы обречены на логомахию (от греч. λόγος - слово и μάχη - бой, сражение) - спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия. Надеюсь, это не требует отдельного доказательства.
ВладВА писал(а):
63127803Вот, например, я говорил о том, что Вы спутали состояние невесомости с отсутствием тяготения.
Ничего я не перепутал! Либо читайте внимательнее, либо не приписывайте мне того, что я не писал. Космонавт на орбите действительно пребывает в состоянии невесомости.
ВладВА писал(а):
63127803И не разобрались, в какой системе отсчёта ускорение есть, в какой - нет.
ДЛЯ НАЧАЛА НЕОБХОДИМО РАЗОБРАТЬСЯ С ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ "УСКОРЕНИЕ", а уж ЗАТЕМ - где оно есть, а где его нет. Вы понимаете, что есть "ускорение"? Ускорение - это ПОНЯТИЕ, облечённое в СЛОВО, которое является ТЕРМИНОМ и у которого есть СЛОВАРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Как выяснилось, Вы этого определения не знаете. Так о чём тогда вообще говорить???
ВладВА писал(а):
63127803Что Вы ответили по сути? Ничего. Стали спорить о том, что такое скорость и ускорение.
Это и есть СУТЬ: суть понятий "скорость" и "ускорение". Без понимания сути этих понятий дальше вообще НЕ О ЧЕМ говорить.
ВладВА писал(а):
63127803А написал я о Вашем "раздвоении" потому, что у меня действительно отпали последние сомнения в этом.
Да хоть о "раздесятирении"! КАКОЕ это имеет отношение к обсуждаемой теме? Никакого! Следовательно, это либо увод темы в сторону, либо разговор ни о чём.
|
|
|
|
dimdimius
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 301
|
dimdimius ·
30-Июн-14 02:40
(спустя 3 месяца 29 дней, ред. 30-Июн-14 23:03)
ВНИМАНИЕ! Раздача обновлена! Просьба скачать торрент заново!
Изменения:
- исправлены неточности и огрехи;
- исправлена проблема с кодировкой: теперь копируется нормальный текст, а не кракозябры.
|
|
|
|
Hungry2000
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 1433
|
Hungry2000 ·
30-Июн-14 21:16
(спустя 18 часов)
dimdimius
Пару скриншотов в виде превью.
Как сделать превью примеров ⇒
|
|
|
|
Hungry2000
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 1433
|
Hungry2000 ·
02-Июл-14 23:35
(спустя 2 дня 2 часа)
dimdimius
Аналогично другой вашей раздаче сомнительно только.
|
|
|
|
dimdimius
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 301
|
dimdimius ·
03-Июл-14 22:56
(спустя 23 часа, ред. 09-Июл-14 18:23)
Hungry2000 писал(а):
64435066Аналогично другой вашей раздаче сомнительно только.
Цитата:
При выставлении статусов ? недооформлено, ! не оформлено и # сомнительно модератор в теме раздачи поясняет причину выставления такого статуса чтобы релизер мог оперативно исправить недоработки
Что конкретно мне нужно исправить?
|
|
|
|
dimdimius
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 301
|
dimdimius ·
09-Июл-14 19:43
(спустя 5 дней, ред. 09-Июл-14 19:43)
helene2014 писал(а):
61295433Удачный пример для трактовки понятия КПД, но неудачный с точки зрения энергетических затрат. У камня есть ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ энергия + КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия в момент касания крыши автомобиля. И обе энергии у него взялись благодаря силе тяжести. А мизинец в данном случае всего лишь "спусковой крючок". К тому же падение камня - это не циклический процесс, а одноразовый...
1. Никакой "потенциальной энергии" у камня нет. Потенциальная энергия камня - это такой эвфемизм (если не сказать лукавая подмена понятий) для обозначения энергии гравитационного поля, которая будет передана камню, если тот будет предоставлен самому себе на протяжении определённого промежутка времени.
2. Мизинец действительно выступает в данном случае как "спусковой крючок", однако не для перехода "потенциальной энергии" камня в кинетическую энергию того же самого камня (как нам это вдалбливают в головы полоумные РАН-цы), а для перехода энергии гравитационного поля (т.е. особой формы материи - эфира) в кинетическую энергию камня.
3. Цикличность процесса не является критерием его "сверхъединичности".
|
|
|
|
helene2014
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 301
|
helene2014 ·
10-Июл-14 01:03
(спустя 5 часов)
Потенциальная энергия - это вовсе не эфимерное понятие, оно введено для обозначения некой энергии у тела, благодаря которой оно сможет совершить определённую работу. При этом важно, что не указывается источник этой энергии, хотя безусловно он есть, и он внешний, а не внутренний. Не важно, потому что в рассматриваемой системе не учитывается прямое участие в процессе самого источника. Просто речь идёт о камне, а не о работе силы тяжести. Кстати, потенциальная энергия может быть связана не только с гравитацией, но и с другими силами, например, если тот же камень оттянуть на пружине или резинке от земли, он тоже будет обладать потенциальной энергией.
И с кинетической энергией та же ситуация. Только если вспомнить механику, то эта энергия связана с наличием ускорения (квадрата скорости) и массы у тела в результате действия силы тяжести (в данном случае), т. е. это энергия движения самого тела, а не энергия действующего поля. Ведь можно камень бросить с разной высоты, а сила тяжести на него действует одна и та же. Если этот камень тупо положить на крышу автомобиля, он грубо говоря всего лишь сделает в ней вмятину (считаем, что камень достаточно тяжёлый). Здесь его скорость ноль, а работу он совершает. И я не зря написал потенциальная+кинетическая. Вовсе они не переходят одна в другую, они суммируются. Первая - это начальная энергия тела, сообщённая ему гравитационным полем, а вторая возникает при движении тела за счёт наличия у последнего массы.
Для оценки КПД системы в случае бросания камня как раз важна цикличность процесса, поскольку затрачивается энергия не мизинца, а гравитационного поля. Вот если бы хотя бы два раза повторить процесс, тогда можно сказать, что щёлкнули пальцем вот с такой силой, а крышу машины пробили вон как мощно, живого места не осталось...
|
|
|
|
dimdimius
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 301
|
dimdimius ·
10-Июл-14 02:25
(спустя 1 час 22 мин., ред. 12-Июл-14 11:55)
helene2014 писал(а):
64503933Потенциальная энергия - это вовсе не эфимерное понятие, оно введено для обозначения некой энергии у тела, благодаря которой оно сможет совершить определённую работу.
Повторяю, что никакой "потенциальной энергии" у камня нет, т.к. энергия - это количественная мера движения материи.
Если у Вас есть другое определение понятия "энергия", буду рад с ним ознакомиться.
У камня есть энергия кинетическая и энергия внутренняя. Кинетическая энергия камня - это количественная мера движения камня как единого целого, а внутренняя энергия камня - это энергия теплового движения его атомов. Что касается "потенциальной энергии", то, как Вы совершенно справедливо заметили, её источник - внешний, а не внутренний, и поэтому не имеет к камню ни малейшего отношения. Как уже было сказано выше:
dimdimius писал(а):
64499912Потенциальная энергия камня - это такой эвфемизм (если не сказать лукавая подмена понятий) для обозначения энергии гравитационного поля, которая будет передана камню, если тот будет предоставлен самому себе на протяжении определённого промежутка времени.
Если Вы не согласны с такой формулировкой, попробуйте ответить на вопрос: количественной мерой какого движения материи является "потенциальная энергия" камня? Мой ответ: ни какой, т.к. т.н. "потенциальная энергия камня" - это на самом деле количественная мера движения гравитационного поля - особой формы материи (т.е. эфира). А каков будет Ваш ответ?
helene2014 писал(а):
64503933Просто речь идёт о камне, а не о работе силы тяжести.
Совершенно верно. Поэтому "потенциальная энергия" камня тут вообще ни при чём, т.к. в камне не содержится никакой "потенциальной энергии".
helene2014 писал(а):
64503933Кстати, потенциальная энергия может быть связана не только с гравитацией, но и с другими силами, например, если тот же камень оттянуть на пружине или резинке от земли, он тоже будет обладать потенциальной энергией.
Совершенно верно. Подробнее об этом написано в моей новой статье:
dimdimius — Закон сохранения энергии и массовая промывка мозгов [2014, PDF, RUS]
helene2014 писал(а):
64503933Для оценки КПД системы в случае бросания камня как раз важна цикличность процесса, поскольку затрачивается энергия не мизинца, а гравитационного поля.
А что Вас смущает? Делите совершённую камнем полезную работу на затраченную работу мизинца - в полном соответствии со "школьной" формулой - и получаете КПД сего действа, например, 100 или 1000.
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 13 лет Сообщений: 2588
|
ВладВА ·
10-Июл-14 20:17
(спустя 17 часов, ред. 10-Июл-14 22:21)
dimdimius писал(а):
64504194Делите затраченную работу мизинца на совершённую камнем полезную работу - в полном соответствии со "школьной" формулой - и получаете КПД сего действа, например, 100 или 1000.
М-да-а-а... Нет слов.
P.S. Интересно, на Украине есть тайные спортивные общества, где тренируют мизинец? Да так, чтобы лёгким движением оного можно было совершить работу в 1000 раз больше той, что совершает падающий камень? Или наш "мэтр" уже совсем запутался в своих рассуждениях?
|
|
|
|
dimdimius
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 301
|
dimdimius ·
12-Июл-14 02:27
(спустя 1 день 6 часов, ред. 12-Июл-14 02:27)
ВладВА писал(а):
64511403М-да-а-а... Нет слов.
Так всегда бывает, когда возразить нечего.
ВладВА писал(а):
64511403P.S. Интересно, на Украине есть тайные спортивные общества, где тренируют мизинец? Да так, чтобы лёгким движением оного можно было совершить работу в 1000 раз больше той, что совершает падающий камень? Или наш "мэтр" уже совсем запутался в своих рассуждениях?
Демагогия детектед. Поменять местами камень с мизинцем, а затем пытаться ёрничать по этому поводу - приём, достойный настоящего демагога.
скрытый текст
Что касается Украины, то правильно писать "в Украине", т.к. Украина - отдельное государство, а не исторический / географический / этнокультурный регион России вроде Кубани, Поволжья или Кавказа (как этого бы кому-то хотелось).
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 13 лет Сообщений: 2588
|
ВладВА ·
12-Июл-14 08:21
(спустя 5 часов, ред. 12-Июл-14 08:21)
dimdimius писал(а):
64504194Делите затраченную работу мизинца на совершённую камнем полезную работу... и получаете... 100 или 1000.
Так это я ёрничал?
dimdimius писал(а):
64523777Так всегда бывает, когда возразить нечего.
Вероятно, поэтому Вы на это ничего не возразили.
скрытый текст
По поводу употребления предлогов «в», «на» — не ищите логики там, где её нет. Пошёл «в гости», «в лес», но «на поле», «на реку». Здесь Вы тоже станете рассуждать о странах/регионах? Нелепо.
Употребление предлогов «в», «на» сложилось стихийно, и никакой логики здесь нет. Всю жизнь я слышал «на Украине». И лишь в последние годы познакомился с выражением «в Украине». Для меня оно звучит совершенно непривычно. И я сам им не пользуюсь.
|
|
|
|
dimdimius
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 301
|
dimdimius ·
12-Июл-14 12:37
(спустя 4 часа, ред. 12-Июл-14 12:37)
ВладВА
Короче, Склифосовский. Ещё раз перечитал Ваш поток сознания и силюсь понять: на что конкретно там отвечать и что конкретно Вас не устраивает, ибо окромя общих фраз, эмоций и политических лозунгов я там ничего не нашёл.
Вы нашли ошибку в статье? Чудесно! Я приветствую любую конструктивную критику. Пожалуйста, укажите строку или абзац и назовите ошибку, которую Вы там, как Вам кажется, обнаружили. Что, запятая не там стоит? Или я формулу КПД неправильно записал? Что конкретно, по Вашему мнению, не так? Сообщите, чтобы я мог это исправить (если там действительно что-то не так).
По поводу камня, крыши и небоскрёба. Если Вас не устраивают мои расчёты, приведите свои.
Задачка для 5-го класса.
На дереве висит спелое яблоко. Под деревом сидит Ньютон.
Вы дотрагиваетесь до яблока кончиком пальца и затрачиваете энергию в размере 0.001 условной энергетической единицы. Яблоко падает на голову Ньютону и тот открывает "закон всемирного тяготения". В процессе полёта яблоко приобретает кинетическую энергию в размере 1 условной энергетической единицы. Вопрос: где яблоко взяло эту энергию и каков КПД сего действа?
Мой ответ.
Яблоко получило энергию от гравитационного поля - особой формы материи ( эфира).
Что касается КПД, то берём вот эту "школьную" формулу, делим полезную энергию на затраченную и получаем КПД, равный 1000.
А каков будет Ваш ответ? "Нет слов"?
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 13 лет Сообщений: 2588
|
ВладВА ·
12-Июл-14 13:15
(спустя 37 мин.)
Цитата:
Задачка для 5-го класса.
Всё правильно. Так всегда и делайте.
Сначала измените (отредактируйте) ранее сказанное, а затем спрашивайте с невинным видом: «Что было не так?»
Например, замените фразу
Цитата:
Делите затраченную работу мизинца на совершённую камнем полезную работу... и получаете... 100 или 1000.
обратной по смыслу фразой
Цитата:
Делите совершённую камнем полезную работу на затраченную работу мизинца... и получаете... 100 или 1000.
и Вы автоматически становитесь в чём-то правы.
По поводу
Цитата:
силюсь понять: на что конкретно там отвечать
Ну, что же, повторю свои вопросы:
Цитата:
«Все прекрасно знают, что КПД не может быть больше 1, т.е. больше 100%» — кто эти «все»?
Или это просто любовь к демагогии?
Цитата:
«КПД не может быть больше 1 по определению»
Согласно которому из определений? Тому, что в учебнике физики, или тому что в БСЭ?
Цитата:
«Оказывается, что в науке произошла страшная путаница»
На чём основано сие удивительное утверждение?
Цитата:
«Это выражается в том, что по этой формуле нельзя рассчитать, например, КПД магнита или электрета, которые могут совершать работу против гравитационного поля Земли хоть 100 лет подряд, поднимая с земли различные предметы» — неплохо было бы объяснить: при чём здесь КПД? Если Вы хотите, чтобы эти примеры как-то «работали», стоило бы разъяснить: что Вы понимаете под КПД магнита (электрета)?
Цитата:
Откуда они берут энергию? Так вот, от таких «нескромных» вопросов современная наука стыдливо отводит глаза в сторону и начинает мямлить что-то…
Дайте, пожалуйста, ссылку на подобную ситуацию. Когда и где «наука мямлит»? Если лично Вам кто-то что-то не смог объяснить, либо Вы просто не поняли чьих-то объяснений, разве из этого следует, будто «наука мямлит»?
Цитата:
«Работа хоть и совершается, но энергия ниоткуда не убывает» — какая энергия? Если полная, то она вообще никогда не убывает, сколько бы работы ни совершилось. При совершении работы различные виды энергии переходят друг в друга, но полная энергия не меняется.
Так всё же, какую именно энергию Вы имели в виду?
Цитата:
«В серьёзной (казалось бы) научной литературе можно встретить такую откровеннейшую бредятину, как "электрон отдаёт энергию полю"» — драгоценнейший, а где ссылка на «серьёзную (казалось бы) литературу»?
Если Вы не в состоянии ответить даже на эти вопросы, то не слишком ли большой самоуверенностью было браться за написание статьи на данную тему?
|
|
|
|
dimdimius
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 301
|
dimdimius ·
13-Июл-14 02:16
(спустя 13 часов, ред. 13-Июл-14 02:16)
ВладВА
Я Вас просил указать на ошибки в статье, а не засыпать меня своими вопросами (9 штук насчитал).
Вижу, будучи уличёнными в демагогии, Вы решили "уличить" в ней меня. Ну что же, успехов.
Кстати, Вас ждёт задачка:
dimdimius писал(а):
64526381Задачка для 5-го класса.
На дереве висит спелое яблоко. Под деревом сидит Ньютон.
Вы дотрагиваетесь до яблока кончиком пальца и затрачиваете энергию в размере 0.001 условной энергетической единицы. Яблоко падает на голову Ньютону и тот открывает "закон всемирного тяготения". В процессе полёта яблоко приобретает кинетическую энергию в размере 1 условной энергетической единицы. Вопрос: где яблоко взяло эту энергию и каков КПД сего действа?
Вы же умный, а я, стало быть, глуп. Вот и посмотрим, как Вы ответите на два простейших вопроса, не прибегая к демагогии и встречным вопросам. Я Вам даже разрешаю не отвечать на второй вопрос. Ответьте, хотя бы, откуда берётся энергия у яблока при падении, с точки зрения официальной науки и т.н. "физиков" (людей, верующих в пустое пространство и концепцию дальнодействия)?
Вы ж даже этого не в состоянии сделать!
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 13 лет Сообщений: 2588
|
ВладВА ·
13-Июл-14 08:25
(спустя 6 часов)
Браво, г-н dimdimius!
Пытаетесь "запутать вопрос для ясности"?
Пока не очень получается.
Я ведь именно на Ваши ошибки и указал своими вопросами. Хотите, чтобы я переформулировал свои замечания в виде утверждений, а не вопросов? Нет проблем.
1.
Цитата:
Все прекрасно знают, что КПД не может быть больше 1, т.е. больше 100%
— неверное утверждение.
2.
Цитата:
КПД не может быть больше 1 по определению
— утверждение бессмысленно до тех пор, пока не указано явно, какому именно определению КПД Вы следуете.
3.
Цитата:
Оказывается, что в науке произошла страшная путаница
— голословное утверждение, к тому же почти бессмысленное.
4.
Цитата:
по этой формуле нельзя рассчитать, например, КПД магнита или электрета
— утверждение совершенно бессмысленно. Вы не указали, что именно Вы понимаете под КПД магнита (электрета). Ни по какой формуле нельзя рассчитать то, что даже не определено.
5.
Цитата:
Откуда они берут энергию? Так вот, от таких «нескромных» вопросов современная наука стыдливо отводит глаза в сторону и начинает мямлить что-то
— откровенная ложь.
6.
Цитата:
Работа хоть и совершается, но энергия ниоткуда не убывает
— Вы так и не объяснили, о какой именно энергии Вы говорите. И какая энергия, по-Вашему, должна убывать, но не убывает. Следовательно, Ваш пример "не работает".
7.
Цитата:
В серьёзной (казалось бы) научной литературе можно встретить такую откровеннейшую бредятину, как "электрон отдаёт энергию полю"
— голословное утверждение, не подтверждённое никакими ссылками.
Давайте
Цитата:
посмотрим, как Вы ответите на два простейших вопроса эти замечания, не прибегая к демагогии и встречным вопросам "задачам"
Полагаю, что
Цитата:
Вы ж даже этого не в состоянии сделать!
|
|
|
|
dimdimius
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 301
|
dimdimius ·
13-Июл-14 11:57
(спустя 3 часа, ред. 13-Июл-14 11:57)
ВладВА
Если это все "ошибки", которые Вы сумели найти, то должен сказать, что слабо Вы постарались, ибо суть написанного от этого никак не страдает и все основные тезисы остаются незыблемыми.
Итак, Вы перечислили 7 ошибок, которые, как Вам кажется, Вы нашли, в надежде, что я теперь буду оправдываться. Однако этого не произойдёт, ибо... я умею играть в шахматы. Я готов отдать Вам 7 пешек без боя ради выигрышной партии и постановки Вам (и всей т.н. "официальной науке") мата, который без труда ставится в один ход вот этой задачкой:
dimdimius писал(а):
64526381Задачка для 5-го класса.
На дереве висит спелое яблоко. Под деревом сидит Ньютон.
Вы дотрагиваетесь до яблока кончиком пальца и затрачиваете энергию в размере 0.001 условной энергетической единицы. Яблоко падает на голову Ньютону и тот открывает "закон всемирного тяготения". В процессе полёта яблоко приобретает кинетическую энергию в размере 1 условной энергетической единицы. Вопрос: где яблоко взяло эту энергию и каков КПД сего действа?
Мой ответ.
Яблоко получило энергию от гравитационного поля - особой формы материи (эфира).
Что касается КПД, то берём вот эту "школьную" формулу, делим полезную энергию на затраченную и получаем КПД, равный 1000.
А каков будет Ваш ответ?
Вы это прекрасно понимаете и поэтому будете извиваться как уж на сковороде, дабы не решать задачку под любыми предлогами. Я это знаю, ибо прописная истина такова:
Альберт Эйнштейн писал(а):
Учёный всё равно что мимоза, когда замечает свою ошибку, и рычащий лев — когда обнаруживает чужую ошибку.
Сейчас Вы опять начнёте уводить тему в сторону, бравируя 7-ю захваченными пешками, при этом совершенно не обращая внимания на тот факт, что Вам поставлен мат. Ну а я, в свою очередь, буду снова и снова тыкать Вас носом в одну и ту же элементарную задачку для 5-го класса и объяснять, что "Вам мат, батенька".
Знаете, с Вашим предшественником - cossin - было куда интереснее.
Вы же скучны, как томная барышня, разморенная жарким полуденным солнцем.
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 13 лет Сообщений: 2588
|
ВладВА ·
13-Июл-14 13:25
(спустя 1 час 27 мин., ред. 13-Июл-14 13:25)
Цитата:
будете извиваться как уж на сковороде
Да нет, уважаемый, это Вы пытаетесь извиваться. Только плохо получается.
Цитата:
суть написанного от этого никак не страдает
Это с Вашей точки зрения?
Однако, что получается?
Вы обвиняете остальных в том, что они чего-то не понимают, пытаясь выступать в роли учителя. При этом выясняется, что
1. Вы вообще не определились для себя, что именно следует понимать под КПД. И произвольно переходите от одного определения к другому, когда Вам это заблагорассудится.
2. Вы рассуждаете о КПД на примере систем, для которых это понятие вообще никак не определено, в том числе Вами (магнит, электрет).
3. Вы говорите об энергии, сознательно не уточняя, о какой именно энергии идёт речь. И отказываетесь уточнять, даже когда Вам напрямую указывают на это.
4. Вы прибегаете к откровенной лжи и демагогии.
И что же, "суть написанного от этого никак не страдает"?
Впрочем... пожалуй, да. Страдать там уже нечему, ибо никакой "сути" просто не остаётся.
О какой "сути" можно говорить, если Вы пытаетесь объяснить другим понятие КПД, предварительно не разобравшись в нём самостоятельно? И не придумав ни одного безупречного примера?
Ну, а по поводу Вашей задачи: у неё столько решений, сколько определений КПД можно насочинять. Определитесь, наконец, что Вы понимаете под КПД, тогда можно будет "вычислить" КПД именно согласно выбранному определению.
И никакой "эфир" для этого не понадобится.
Цитата:
Вы же скучны, как томная барышня, разморенная жарким полуденным солнцем.
Благодарю. Взаимно.
|
|
|
|
dimdimius
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 301
|
dimdimius ·
17-Июл-14 20:41
(спустя 4 дня)
ВладВА
dimdimius писал(а):
64535565Вопрос: где яблоко взяло эту энергию
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 13 лет Сообщений: 2588
|
ВладВА ·
17-Июл-14 21:53
(спустя 1 час 12 мин.)
Цитата:
Вопрос: где яблоко взяло эту энергию
Ответ: получило в результате гравитационного взаимодействия с Землёй. Ну и что?
|
|
|
|
dimdimius
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 301
|
dimdimius ·
19-Июл-14 21:13
(спустя 1 день 23 часа, ред. 19-Июл-14 21:13)
ВладВА писал(а):
64579410Ответ: получило в результате гравитационного взаимодействия с Землёй.
От КОГО получило? От Боженьки? 
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 13 лет Сообщений: 2588
|
ВладВА ·
19-Июл-14 22:09
(спустя 56 мин.)
По-Вашему, возможно, и так: от бога эфира 
Ну, а с точки зрения физики: гравитационное поле обладает энергией. Вряд ли Вы настолько "не в курсе", что даже не слышали об этом.
|
|
|
|
dimdimius
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 301
|
dimdimius ·
19-Июл-14 23:53
(спустя 1 час 43 мин.)
ВладВА писал(а):
64597275Ну, а с точки зрения физики: гравитационное поле обладает энергией.
Ну, надо же! А Вы не подскажете, как НИЧТО может обладать энергией - количественной характеристикой движения материи? 
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 13 лет Сообщений: 2588
|
ВладВА ·
20-Июл-14 08:39
(спустя 8 часов)
dimdimius,
не подскажу. Проявите элементарную внимательность. Я говорил:
Цитата:
гравитационное поле обладает энергией
Что касается
Цитата:
НИЧТО может обладать энергией
- это заявили Вы, а не я.
Поле отнюдь не есть "ничто". Поле - одна из двух форм материи (другая форма - вещество).
|
|
|
|
dimdimius
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 301
|
dimdimius ·
27-Июл-14 16:13
(спустя 7 дней, ред. 27-Июл-14 16:13)
ВладВА писал(а):
64599635Поле отнюдь не есть "ничто". Поле - одна из двух форм материи (другая форма - вещество).
Что Вы такое пишите?! Вы хотите, чтобы Кругляков с Гинзбургом в гробу перевернулись?! 
Вы утверждаете, что мировое пространство - не пустое, как утверждает Эйнштейн и современная физика, а заполнено особой формой материи???
Вы хотите сказать, что свет и электромагнитные волны распространяются не в пустоте, а в материальной среде (ЭМ-поле)???
Надо же, не думал, что Вы когда-либо это признаете
|
|
|
|
