99 франков / 99 francs (Жан Коунен / Jan Kounen) [2007, Франция, драма, комедия, BDRip-AVC] Dub + Original + Sub (rus, eng)

Обычно после просмотра кино в мозгу возникает вопрос: «О чём фильм?», на этот же раз не даёт покоя вопрос: «зачем фильм?». История про пиарщика-рекламщика начиная с Пелевина и кончая голливудскими мелодрамами может иметь только один смысл — какие они все циники и как всё в их жизни плохо. Казалось бы, что нового может поведать нам французский вариант истории?
Книгу я не читала, потому могу судить только лишь о фильме. Первая его половина была вполне предсказуемым рассказом о человеке, растерявшем свои идеалы и потерявшем цель в жизни. Отказ от любимой женщины и ребёнка, ничем не мотивированный, кроме того, что так поступают все (действительно, в образ главного героя роль пусть даже не слишком добропорядочного семьянина никак не вписывается) обнажил бесцельность его существования и заставил придумать грандиозный план по разрушению системы в духе опять же «Бойцовского клуба». Собственно о его завершении повествует вторая концовка.
Концовки — это как бы вторая часть фильма. Что первая, что вторая из них несмотря на неодинаковость всё же заставляют недоумевать: «зачем фильм? Зачем вся эта жестокость, пошлость, сатира?».
Это тоже реклама. Не даром же юный Октав решил стать рекламщиком именно сидя в кинотеатре. Думаю идея фильма не в том, чтобы показать пагубность пристрастия к наркотикам, важнейшую роль любви в жизни, искусственность рекламы, роскошь и нищету нашего мира, а то, как просто предать свои идеалы и сделать из собственной жизни яркую обёртку под которой пустота, и как сложно всё исправить, наполнить жизнь смыслом.
А может ничего этого нет, есть лишь жёсткая модная книга, которой как и всё модное можно зарабатывать деньги. Ну а что делает вещи модными?

Берем в равных пропорциях» Бойцовский клуб» Паланика, «Generation П» Пелевина, и тщательно перемешиваем. Приправляем какой-нибудь европейской молодежно-наркотической комедией, и получаем «99 франков». Поскольку все ингредиенты хороши, готовый продукт приятно радует. Бегбедера я не читал, но, пожалуй, стоило бы.
Хорошо потрудились режиссер с оператором, за что им отдельное спасибо, — получилось жизненно и актуально.
И только в далекой стране Бутан, где телевизоры только в иностранных посольствах, курение запрещено законом, а медведей больше, чем жителей, только там такое кино еще не нужно.

И кто же тут под номером 51? Ах да, Бегбедер и его «99 франков». Книга о человеке, главными качествами которого — в редкие моменты трезвого ума — были эгоизм и любовь. Совокупность, согласитесь, взрывоопасная. Хотя, говорят ведь, не бывает худа без добра.
Судя по всему, верно и обратное. Кинематограф, давно осознав, какая же это выгодная шахта — мировая литература, — используя ее, неизбежно отстает в актуальности. Что неудивительно, ибо кино — творчество, как известно, долгостроящееся, и если уж решает взять за основу проверенную читателями идею, то шансов успеть ее реализовать вовремя имеет немного. Есть, правда, такие замечательные идеи, которые на века, но в большинстве своем попытки их переноса на экран заканчиваются предсмертными стонами книголюбов и неприличной частотой слова «испортили» — истинного эталона современной язвительности — в постпросмотровых отзывах.
Потому и нужно уделить внимание некой разнице между выходом в свет двухтысячного года французского романа, не нуждающегося в ценнике, и экранизацией его к концу две тысячи седьмого. Если времена восторженного отходняка человечества от несвершившейся проблемы-Y2K все еще были для Франции отголоском тех золотых дней, когда она вовсю противилась американизации, то теперь стоит признать культурную капитуляцию родины Дюма и Сартра — да и не только ее — перед планетарным носителем демократии. И вряд ли сегодня «потому что так говорят в Америке» станет колким для чьей-либо национальной идеи. Хотя, французам нужно отдать должное, они сумели, даже приняв чуждое давление системы над индивидуальностью, окрасить ее в свой менталитет, и вместо грозных корпораций, фаст-фудов и прочего социально-опасного груза из США, главным врагом гражданина сделали гламур и рекламу.
Ныне же, когда и сама Америка вот-вот будет праздновать десятилетие нонконформистского бума среди своих писателей, тематика революции против общества потребления смотрится несколько запоздалой. Литература и вовсе не приняла бы уже подобных возлияний, особенно после того, как Эллис окрестил гламур терроризмом, а Пелевин вампиризмом. Однако не столь искушенный идейно кинематограф вряд ли обломается, если его продукция — о, ужас — не сумеет похвастаться злободневностью.
А уж о предрасположенности французской литературы к экранизации зритель прекрасно знает и в знании своем периодически утверждается. Случилось так и в этот раз. На режиссерское кресло плюхнулся неровный автор хулиганского Добермана и бредового Блуберри, в роли главгероя, рекламщика, безвкусного стиляги и просто плохого парня выступил Дюжарден, сильно бесившей своей физиономией на постерах, но неимоверно радующий ей же с экрана, а деньги на все это выделил продюсер с лучшей фамилией, какая только бывает у продюсера — Голдмен. Сюжет их детища представляет собой некую метаморфозу героя, под звуки клубной музыки и фырчащих кокаиновых затяжек, из циничного маркетолога крупного звена во влюбленного противника тирании над умами. В совокупности с черноватым юмором, наркотическими галлюцинациями и аморальными эпизодами, близкими к званию оригинальных, получилось очень стильное и отвязное кино. Особенно порадовала анимационная экстази-поездка по улицам города, когда взгляд буквально радовался мультяшным окровавленным трупам и разлетающимся гражданским конечностям. После вопиюще-наглого запрета к вещанию «маленьких лесных друзей» учишься ценить подобные эпизоды.
И в заключении слово об опозданиях: в России, где рекламу толком делать пока не научились, но уже стремятся поддерживать отечественного производителя, вытесняя креативные потуги заграницы с TV-пространства, неактуальные «99 франков» могут обернуться очень даже своевременным явлением. И та культурная война, которая первым миром уже проиграна, нам еще, вполне возможно, только предстоит. Смотрите, смейтесь, учитывайте полученный опыт, стоя с корзиной посреди загруженных полок супермаркета. И главное, не забывайте, что антигламур — самое надежное средство для гламура проникнуть туда, куда ему прямого хода нет.
8 из 10

Ежегодно в мире тратятся более 5 миллионов долларов на рекламу всяческих товаров. Этих денег хватило бы, чтобы накормить голодающих детей в Африке, но они бесследно исчезают в чьих-то карманах. Реклама — это пустышка, это то, что бесит всех. Но есть люди, которые на ней зарабатывают и которые ее делают. Ее ненавидят и обожествляют. Яркая шуршащая обертка, а под ней ничего стоящего… Этот фильм с яркой оберткой все же стоит кое-чего, он стоит внимания.
Жан Коунен правдиво, порой жестко, закрывая глаза на моральные принципы показывает человеческую жизнь, отредактированную в фотошопе. Главный герой Октав гениальный рекламщик, которому плевать на людей и их чувства, да и сам он уже давно потерял чувствительность из-за употребления наркотиков. Было интересно наблюдать, как после трагической истории с Софи он из высокомерного наглеца превращается во что-то немного напоминающее человека.
Слоган, гласящий «Вызов и провокация в каждом кадре» полностью охватывает специфику фильма. Это и намек на отношения Октава с Чарли, и показанные во всей «красе» сны героев под кайфом, в конце-концов то, что у фильма два финала. Есть выбор. Хоть в жанре и прописано драма, комедия здесь определенно чувствуется присутствие сюра или арт-хауса. При этих словах сразу вспоминаются обожаемый мною Гиллиам и Бартон. Что-то в этом есть, но с большей долей французского легкого кино.
В целом мне фильм понравился, зацепил своей неординарностью. Мир реальный тесно переплетается с миром бредовых видений, а бизнес показан как настоящее поле боя, где выживает сильнейший… ну или подлейший. «99 франков» гротескно поднимает на смех тех, кто думает, что рядовому зрителю-покупателю реально важно на каком оттенке зеленого цвета будет располагаться баночка с йогуртом! Актеры ни больше, ни меньше хорошо справились со своими ролями, музыка и эффекты на высоте.
До сих пор думаю, неужели чья-нибудь жизнь может стоить 99 франков, нам ведь постоянно говорят о ее бесценности… Но дело в том, что это слово можно трактовать по-разному. Стоит задуматься, не так ли?
8 из 10

Мы нервно и с негодованием переключаем канал, либо на время идём в другую комнату по делам… виной тому — реклама. Реклама — проводник и спутник в мир материальных услуг и всевозможных наслаждений, без которых нам ну никак не обойтись. Октав Паранго — один из ключевых винтов в рекламной компании и всего общества потребления. Такие как Октав, некогда простые люди, решившие однажды по тем или иным причинам стать частью данной системы и являются движущей силой рекламного процесса.
Без доли сомнения во мне присутствует ощущение, что фильм такого рода ну просто напрашивался на экраны, его появление просто — напросто вызвано временем и эпохой, в которую он появился, как некогда фильмы о войне, расовой и прочей дискриминации и т. д. Что же касается стиля фильма, то он, может и не сразу, но вклинивается если не в сердце, то в мозги точно. Разумеется для его восприятия нужно быть достаточно осведомленным о процессах, про которые собственно и хочет поведать автор, хотя бы в общих чертах. Одним же словом — чтобы Вам понять эту эпоху, в идеале Вам нужно проникнуться фильмом, ею вызванным, в принципе можно и наоборот.
Возвращаясь к главному герою Октаву, стоит конечно отметить — что он не просто продукт и винт системы нашей эпохи, но он и в какой-то мере её заложник и такой же человек, как и все его «клиенты». Живя на кураже — девки, алкоголь, кокс, деньги и престиж, нельзя хотя бы раз не столкнуться с противоречием всего происходящего, хотя бы в своей же голове, для себя. И даже не столько с противоречием, сколько с несогласием, отвращением и усталостью. Особенно быстро данное противоречие и отвращение наступает с роковым моментом в жизни, который лишь обостряет ситуацию и твоё положение.
Софи — то единственно чистое и не купленное, что было у Октава. В фильме, как уже говорилось в других рецензиях, не так много уделено деталям их взаимоотношений и сопереживаний, но не суть. Эпизод в ресторане с лихвой всё это компенсирует, как психологически, так и по сюжету. А дальше вскипание противоречий и бунт внутри себя, бунт против системы, тебя преобразовавшую…
Не могу не отметить немалую значимость рассказа от первого лица — он просто необходим, когда эпицентром действия является личность и его внутренние разногласия. В итоге было показано два варианта финала этой истории:
1) Система вытравливает засомневавшуюся и измученную «особь». «Когда рекламщик умирает — не будет ни статьи в газете, ни залпов пушек — его просто заменяют другим рекламщиком» (Октав Паранго)
2) Личность отстраняется от системы и находит покой вдали от неё, оставив бурлящие будни городских джунглей и его обитателей.
Так или иначе, система продолжает функционировать, зачастую перемалывая ваше сознание, путём замены ваших желаний, стремлений и беспощадным сжиранием вашего времени и всей жизни.
Думаю не ошибусь, предположив, что статистика, приведенная в конце фильма, также взбудоражит/ла ваши умы. Ещё больше опечалимся мы, подумав и осознав, сколько усилий надобно приложить, чтобы поменять русло процессов в другую, более нужную сторону. И совсем сникнем, поняв, что даже титанические усилия нескоро сломят наш Вавилон.
По крайней мере мы посмотрели/им и поразмышляем над нашими же противоречиями и быть может даже вступим с ними конфликт.
«Будь худой, но не головой» — И не капли юмора

Всесильный маркетинг, великий и могучий, который якобы формирует наше сознание и мировоззрение. Маркетологи, как слуги дьявола. Всё это кажется мне несколько преувеличенным и надуманным. Мракетинг и бред-менеджмент.
Бедняжку ущемили: не дали реализоваться его гениальной идее, которая, если уж судить профессионально, не была качественной, потому что не работала на целевую аудиторию. Он сделал ролик для себя и для мужиков, то есть для тех, кто в принципе йогурт не покупают. Им просто прикольно полуголых тёлок показать, да с юморком таким, который ему кажется гениальным. Он, видите ли, хочет снимать только то, что кажется ЕМУ прикольным. А все остальные, значит — *удаки. Ну и иди тогда в независимое кино. И терпи все лишения независимого художника, бери на себя риски. Но нет, тут он и раскис — с крыши прыгнуть легче слабаку малодушному.
А я упрямо верю, что в маркетинге есть место подвигу. А герой фильма — такой же *удак, как и глава корпорации Данон-Манон… И пример тому, что всё зависит от личности, а не от обстоятельств — фильм Святоша с Эдди Мерфи.
Книгу читала (как и каждый маркетолог; в профессиональной среде это культовое чтение). Принципиального различия фильма и книги — не отмечу. Однако, сам Бегбедер заслуживает большего уважения, потому что он сделал себе имя именно как обличитель лживого лица маркетинга. Герой же фильма — такой же типичный потребитель, как те, на которых он работает, как и те, которые позволяют искусству рекламы пудрить себе мозги. И может быть, фильм хорош хотя бы тем, что показывает среднестатистическое лицо рядового «властелина потребительских грёз» — рекламного креативщика. Явно не Боги горшки обжигают. А люди с очень даже низким моральным уровнем — полуразложившиеся трупы.
Герою — двойка. Правде жизни — 10 баллов. Воплощению Бегбедеровского протеста — 5 б.
5 из 10.

Сей фильм снят достаточно ярким и запоминающимся способом. Мелькание пестрых картинок, вставки мультиков, гиперболизированные черты героев, примитивизированные отношения героев между собой…
Что-то напоминает? Рекламу. Да, этот фильм о рекламе, и он сам, собственно снят как рекламный ролик. Ролик с претензией, с попыткой выразить несколько глубоких (или далеко не глубоких) мыслей в яркой обложке, которая акцентирует ваше внимание на постоянном употреблении кокаина и на неоднократном изображении стекающих слюней из рта главного героя в обмороке. Фильм смакует какие-то детали, но упускает что-то главное… Можно сказать, что авторам фильма удалась форма, но не удалось содержание. Как и в большинстве рекламных роликов.
В принципе, для человека думающего и читающего, ничего нового этот фильм о мире рекламы не открывает.
П. С. Идея с подменой кассеты на ТВ — полный бред и абсолютно неподходящий сценарный ход.
П. П. С. Игра дауншифтинга главным героем выглядит крайне неубедительно.
6 из 10

Я люблю фильмы и книги, которые говорят зрителю о его слабостях, глупостях, страхах и приоритетах современной жизни, когда всё это показано в резкой, красочной, сочной, иногда мерзкой форме, с иронией и без волнения выйти за какие-то там поставленные рамки приличия.
«99 франков» Бегбедера могли бы оказаться посредственными книгой и кино, если бы не живые персонажи, безумный рекламный мир и куча пороков, за которые тебя сожгут в аду даже без масла.
Хотя каждый, в тайне, будь у него в запасе хоть еще пару жизней, без сомнения попытались бы прожить ее так же, как Октав. Я бы согласился точно, хотя рекламный мир лейблов, титров, ярких упаковок с кричащими зацепками, и безумные идеи меня привлекают и сейчас. Этим я хочу заниматься.
Я как и главный герой в 17 лет осознал, что тоже хочу торговать именно этим… этим продажным искусством 21 века. Опасная линия гениальность — безумие этого мира рекламы, расписанного глянцевыми цветами привлекает еще больше, хотя этот мир на 100% паршив, что и доказано 99 F.
Фильм Жана Коунена мне понравился, как икнига, отделять бы я их не стал, потому что они дополняют друг друга, основная мысленная — производящая работа — книга, потребительская — восприятственная — кино. Актеры — герои великолепны и харизмой, и точностью того, что они именно ощущают, когда говорят, действуют и слушают бредни владельца Манон.
Достоинство фильма еще в том, что он красивый, стильный, динамичный и эмоциональный. Кстати альтернативный конец, еще одно подтверждение того, что людям предложат все, чтобы им понравился этот товар — кино, и чтобы никто не разочаровался итогом потуг Октава. Я бы выбрал концовку 1 в кино.
Это кино плюнет вам в лицо, разотрет все по вашему прекрасному лику — информацией для размышления, которая вам дана в кино-книге. А умывшись с мылом — полученным удовольствием от картинки и забавного сюжета, вы пойдете за покупками в супермаркет, где вы увидете несколько тысяч марок и лейблов, которые вам втюхивают последние 18 лет примерно 350000 раз.
хорошее произведение.

99,99 франков. Субьективно
При первом просмотре, этот фильм мне не понравился, возможно, из-за того, что сюжет фильма очень расхлябанный и невнятный, а сам фильм ужасно грязный, однако для получения полной картины все же решил ознакомиться с первоисточником, автора Ф. Бегбедера. И должен сказать, что и книга особого впечатления не произвела, хотя она однозначно лучше фильма.
И фильм и книга очень напоминают творения Паланика-Финчера «Бойцовский клуб» не только внешне (визуально), но и внутренне. Идеи у двух фильмов идентичны. Разоблачая, обнажая и «избивая», образно выражаясь, культуру массового потребления, которая подразумевает и обще корпоративную цивилизацию, и рекламу в том числе, делая это в жанре «Grind» (молотилка). Но между фильмами есть большая разница.
БК представляет собой взгляд снаружи, так сказать из низов общества, глазами обычного потребителя, в то время как 99ф. это взгляд на ту же проблему из нутрии (как утверждал главный герой, это эдакий шпионский очерк). Однако если БК идет путем аллюзий через этот пресловутый клуб (олицетворяя собой, крик о помощи простого человека), который превращается в организацию с жесткой дисциплиной, не говоря о крайне увлекательном сюжете и кучей отворотов поворотов в виде разбросанных кричащих цитат типа «обретаешь свободу» и тому подобное, то создатели 99ф ограничились полосканием своего грязного белья на людях, без каких-либо комплексов и брезгливости, как сатира собственно, хотя и там цитат предостаточно, ну а если зацикливаться только на фильме, то он теряет всю мощь и глубину книги, переходя на откровенно жалкую однобокую мелодрамку.
Акцент здесь сделан на рекламу и рекламный бизнес в целом. Где реклама как двигатель торговли, по сути, является, чуть ли не главным и самым ходовым товаром в мире, где «все продается и покупается» (эта фраза отлично отображает дух книги), ее покупают у рекламщиков, что бы потом, с их помощью, на нее (рекламу) покупались простые люди. Собственно об этом и фильм (должен был быть, если отталкиваться от книги). Однако в конце книги ты понимаешь, что реклама (да весь мир в целом) как женщина, «и с ней нельзя и без нее нельзя». Получается замкнутый круг, от которого нет спасения. Мы сами породили ее, это продукт нашей цивилизации и мы же стали ее заложниками, рабами. И даже оказавшись в раю, мы готовы от него отказаться, лишь бы вернуться к нашим проблемам, гамбургерам, парфюмам и работе, от которой житья нет, и прочее. Короче говоря: потребительское общество поимело всех нас, the matrix has you, или вспоминая фразу из того же БК: «мы все живем в дерьме чтобы купить дерьмо нам не нужное», но теряя это дерьмо мы понимаем, что без этого, то жить и не можем. Нам нужны биржевые акции и golden parachute, новенький «мерседес SLK» (с крышей, автоматически убирающейся в багажник), или «BMW 23», или «Porsche Boxter», или «Mazda MX5»,замок в Периге, или виллу на Корсике, или ферму в Ардеше, или дворец в Марокко, или катамаран на Карибах, или яхту в Сен-Тропе и тому подобное. Именно этим в большей степени и плох фильм, что там этого нет.
Вместо мощи режиссер делает слабую мелодраму и пускает две версии финала. Первый из них, настолько плохо обыгран, что его не возможно смотреть, в то время как второй губит и без того гиблая идея, показать нам сбывшуюся мечту, чистую сказку. Что это? Попытка главного героя переиграть свою жизнь? бросить вызов судьбе и року? пытаться представить, что было бы… если бы…? Или это всего-навсего счастливый конец «happy end», если считать что первый финал был «ant happy end», эдакая игра, кому какой по вкусу, выбирайте! Естественно большинство выбрали дешевую мелодраму в финале. Сморится ужасно.
Из плюсов картины, пара неплохих режиссерских находок (сцена конференции в «Манон» к примеру) и конечно красивая, оригинальная картинка. И хотя, конечно, фильм красивый, вспоминая умную фразу из фильма «Клерки» К. Смита понимаешь, что это далеко не плюс: «Зачем тебе красивая тарелка, если в ней ничего не лежит». В этой тарелке кое-что лежало. Но почему-то это кино у меня ассоциируется с итальянской сантехникой. Унитаз может тоже красивый, однако, функция у него такая же, как и у фильма. Обнажить все то темное, что есть в нас и незамедлительно уничтожить, от греха подальше. Так что, что-то в этом фильме есть, вернее, могло быть. Но создатели загубили и это немногое.
Актеры: К главному герою претензий нет, Октав у него ну прям как живой. Море цинизма (собственно с цинизмом у фильма проблем нет), море наркоты. Эдакий мачо — интеллектуал, который презирает всех и вся, в первую очередь начальство. Софии тоже смотрелось не плохо, хотя нет, смотрелась просто замечательно. Пальчики оближешь. Правда в фильме ее персонаж передвинули на ведущую роль, в то время как в книге она в основном только в воздыханиях, слезах-соплях Октава и встречается, так что ее здесь больше, как и мелодрамы в сюжете, а вот Тамары, к сожалению, гораздо меньше.
3 из 10