Б.М. Литвак - Тренинг личной эффективности, навыки успешного человека [Б.М. Литвак, 2007]

1.Подавляющее число психологов (по крайней мере из тех, кого я знаю лично) преувеличивают значимость психологии, а потому преувеличивают и собственную значимость. В наше время науку вообще возвели в ранг религии. Поэтому многие служители науки ощущают себя священнослужителями с безусловным авторитетом. А глупцы внимают: "ученые открыли..", "наука утверждает...", "учёные советуют..."
2.На решение экзистенциальных проблем Литвак не претендует. Он, как и большинство психологов, не осознаёт роль этих проблем в процессе очеловечивания. И это не проблема Литвака или психологов. Это проблема всего современного социума, который ориентирован на вытеснение всего, что не укладывается в рамки ценностей рыночного тоталитаризма.
3.Я предпочитаю брать ответственность за свою жизнь. Вы предпочитаете перекладывать её на Литвака.
Проблема не в Литваке, так как он не заявляет, что без него не разрешить никаких проблем. Если бы прямо заявлял, это была бы уже секта. Проблема в сектантствующих. Рядом с любыми хоть сколько-нибудь эффективными публичными лидерами почти всегда образуется групка сектантствующих. Если их начинать гонять, они превращаются в обиженных навязчивых врагов. Поэтому их чаще всего просто терпят, ограничевая бесплатный доступ к лидеру. К зависимости склонно большинство людей ( по разным данным от 60 до 90 процентов). Большинство людей стремятся избавиться от нагрузки ответственности. С позиции этологии это последствия иерархической организации стаи у наших предков. На этом и удерживается социум любой страны. Всегда есть инертное большинство, не желающее брать полную ответсвенность за свою жизнь. Это и стабилизирует социум и одновременно мешает развитию.
4.Забалтывают вопросы тогда, когда не знают ответы, а не потому что мониторят Интернет.
Может уже хватит зацикливаться на Литваке? Это же ведь тоже форма зависимости. Есть же альтернативы: Вл.Леви, Карен Хорни, А.Маслоу, Э.Фромм, Ирвин Яллом....
У Литвака и его концепций есть своя зона применения. Демонизировать или идеализировать его одинаково глупо.
Психологи вообще не являются безупречными мудрецами. Но, как говорил Антоний Суржский: "Умный и у дурака может чему-нибудь научиться, а дурак и у умного ничего не возьмет".

Это хорошо, что Иа наконец понял, что значимость психологиии и различных мутных деятелей, называющися психологами, сильно приувеличена. Ведь и сам он психолог, значит знает, что говорит. Правда он не знает, что Литвак утверждает именно то, что без его помощи люди не могут не только решить, но даже осознать свои проблемы. Так что Иа наконец-таки признал сборища Литвака сектой. Молодец, прогресс.

Я это понял лет 15 назад и более того - писал об этом уже ранее - внимательнее читать надо было. Но при этом я считаю, что без психологических знаний в наше время обойтись очень сложно. Хорошо бы ссылочку на книгу, с указанием страниц, или на раздачу аудио с указанием времени, где Литвак подобное заявляет. Признаю, когда преведёшь адекватные ссылки, а не пересказ в произволном исполнении.

Навскидку - Впрочем, если бы не мешала чукотская национальность, наш упёртый Иа мог бы сам почитать любую писанину Литвака и нарыть там кучу примеров.

Ага, "адекватный" вы наш... Цитата не по вопросу секты. Да и то что приведено, - обычная позиция эгоцентризма, которая частенько встречается в современной психологии. Этим не только Литвак грешит, а опять же весь современный дебильный социум пытаются на подобных допущениях выстроить. Кончится это плохо. Но это не делает Литвака сектантом. Ты выдвигаешь тезис - ты и обосновывай. Иначе твой тезис - гнилой базар и субъективщина. По твоей ссылке я ещё не поленюсь посмотреть-проверить-оценить. А специально читать Литвака из-за спора с тобой не буду. Я сейчас и сам делаю доклады по культурологии, организовываю клубы и мне некогда за тебя твою работу делать.