Дурное семя / Дурная кровь / The Bad Seed (Мервин ЛеРой / Mervyn LeRoy) [1956, США, драма, психологический триллер, DVD9 (Custom)] VO (den904) + Sub Rus + Original Eng

Дурное семя / Дурная кровь / The Bad Seed
Страна: США
Жанр: драма, психологический триллер
Год выпуска: 1956
Продолжительность: 02:09:00
Перевод: Одноголосый закадровый - den904
Перевод 2: Субтитры
Субтитры: русские, английские, французские, испанские
Оригинальная аудиодорожка: английский
Режиссер: Мервин ЛеРой / Mervyn LeRoy
В ролях: Нэнси Келли, Патриция МакКормак, Генри Джонс, Айлин Хекарт, Эвелин Варден, Уильям Хоппер, Пол Фикс, Джесси Уайт, Гейдж Кларк, Джоан Кройдон
Описание: Кристин Пенмарк считает, что вполне может гордиться своей дочерью — не каждый день встретишь такую очаровательную, вежливую, умную девочку — настоящую леди. Однако после того, как ее муж езжает в длительную командировку, Кристин постепенно узнает страшные секреты, которые хранит ее дочь. Все начинается с гибели одноклассника Роды на школьном пикнике, на которого та была зла за выигранную им медаль за чистописание. Некоторые дети видели, как Рода пыталась отобрать у него медаль. Кто-то заметил, что Рода тоже была на причале, когда Клод Дэйгл упал в воду и утонул. Но обвинить такую милую девочку в убийстве невозможно, да и прямых доказательств этому нету. Если что-то и смущает мать девочки, так это то, с каким спокойствием ее дочь восприняла смерть одноклассника….
В 1954 году американский писатель Уильям Марч заканчивает свой последний роман «The Bad Seed», дожидается его публикации, но в мае того же года умирает во сне от сердечного приступа. Таким образом он не становится свидетелем того, какой потрясающий положительный резонанс вызовет его работа у критиков, и какой коммерческий успех получит роман. Буквально сразу же после публикации Максуэл Андерсон адаптирует книгу для театральной постановки на Бродвее — и спектакль станет настоящей сенсацией, выдержав в течении 10 месяцев 334 постановки! Две исполнительницы главных ролей — Нэнси Келли и Петти Маккормак — потрясут сердца и, к удовольствию, американцев сыграют своих героинь в кинопостановке «The Bad Seed», режиссером которого стал Мэрвин ЛеРой.
«The Bad Seed» — шедевр американского кинематографа. Запугать зрителя, не прибегая к сценам насилия, лужам крови и камерам пыток, да еще и совершенно так классически, старомодно, по черно-белому — фильм шокирует своей откровенностью, незамыленностью темы и актуальностью, хотя в нем и сделали некоторые изменения по цензурным требованиям тогдашнего кодекса Хэйса, но полностью компенсировали вынужденные меры великолепным и совершенно неожиданным финалом. Такой финал шокирует даже самого закаленного человека. @ alesview, kinopoisk.ru
Nominated for 4 Oscars. Another 1 win & 1 nomination
Доп. информация: К диску Warner Home Video, скачанному с забугорного трекера, добавлена русская звуковая дорожка с этой раздачи, спасибо porka-durka19. И русские субтитры с этой раздачи, спасибо nagi_tyan.
Используемый софт:
PGCDemux, Subtitle Workshop, MaestroSBT, MuxMan, DVDRemake Pro, BeSweet, Sony Vegas 10
Бонусы: Commentary by Patty McCormack and Charles Busch
Enfant Terrible: A Conversation With Patty McCormack
Theatrical Trailer
Меню: статичное / озвученное
Сэмпл: http:// СПАМ
Тип релиза: DVD9 (Custom)
Контейнер: DVD-Video
Видео: NTSC 4:3 (720x480) VBR
Аудио: English (Dolby AC3, 1 ch), 192 Kbp
Аудио 2: English (Dolby AC3, 2 ch), 192 Kbp - Комментарии режиссера
Аудио 3: Russian (Dolby AC3, 2 ch), 192 Kbp
Формат субтитров: prerendered (DVD/IDX SUB)

AlekceyR76 большое спасибо!
Не скажу, что фильм для души, скорее для ума, и я получила удовольствие именно от его просмотра в этом ключе. Очень грамотно показаны все взаимосвязи, всё увязано, уж, на что я любитель по- придираться, а здесь не к чему. Этот фильм как никакой другой подтверждает массу моих ранее озвученных идей.
Например, видеть за такой красивой обложкой (внешность, манеры, поцелуи, объятия, разговоры, поступки) - суть. Ведь даже Моника - этот психолог-любитель, не видит у себя под носом всю подлость, лицемерие этой девочки. Обратите внимание, ведь все в восторге от нее, даже те, кто рядом с ней.
А темой наследственности затронуты аж две грани.
Первая - противостояние идей Р. Браво и Таскера. Один говорит о наследственности как о полной чуши (" Вы несете полный вздор, и вы это знаете", (ах, еще совсем недавно вот прямо точно такие слова были обращены ко мне)), другой - что наследственности слишком мало уделяется внимание и пора прислушаться к веским доказательствам её действия в жизни людей. "Только не приносите свою теорию наследственности известным ученым. Они оставят от неё рожки, да ножки". "Для меня это окончательно и бесповоротно. Всё остальное - бред сивой кобылы!". Ох, как часто я такое слышу и вижу. Такая безапелляционность о том, что человек не видит или не понимает (сегодня)...ну, супер
Кстати, а речь доктора в больнице - это же прямо апофеоз Вторая - о предках. От родителей - воспитание, эмоциональное развитие наше, адаптация во внешнем мире/обществе, привычки, склонности, подражание, отношение, кстати, и к браку (часто клишируется), иногда - таланты, способности, но реже. А вот от бабушек и дедушек - точно переходят умение мыслить, анализировать, интеллектуальные особенности или способности, творческое осмысление, таланты, умение контактировать с людьми, а также болезни. И в фильме это очень хорошо показано. Чем отличалась мать (Кристин) от дочери (Рода). Вот недаром у нее имя Рода, явно несла родовую программу, заложенную бабушкой. Ну, а рододендрон, кстати, ядовитое растение, что подтверждает лишний раз, что имена приклеиваются к человеку не просто так.
Вот добавлю сюда сценку, которая у меня крутится в голове, но которую я забыла вставить:
" Да, что она натворила?" - спрашивает Моника
"Она просто родилась слепой!" - отвечает Кристина. Мало кто понимает, о какой слепоте говорит автор и как это понимать в наше время. Для тех, кто уже посмотрел фильм, можно почитать и под спойлером. P.S. потрясающая работа Айлин Хекарт. Я даже прослезилась..

daэna11 Спасибо за столь хороший отзыв. Мне есть что сказать, но я это сделаю завтра-послезавтра, ибо занят важным делом и к компу подхожу на секунду.

P.S.
Сегодня что-то творится с информацией! Вот на ночь стала читать совсем другую статью, давно распечатанную, про сновидения. Читаю:
"Четвертый уровень (трактовки снов) - это откровения, касающиеся разоблачения ваших тайн, вашего прошлого. Например, человеку открывается, что он не сын своих собственных родителей, а подкидыш, или раскрываются какие - то другие семейные тайны. Для чего ему это нужно? Для того, чтобы он изменил себя, и вообще, правда, всегда лучше, чем ложь. И человеку впоследствии это надо знать, чтобы он правильно себя вел, исходя из этого....".
Вот и сон нашей героини был видимо из этих снов. Вот так надо любую прочитанную информацию проверять или на себе, или на других, что я и делаю.
Я к тому всё это, что автор совершенно точно вышел на правильное видение событий. Блеск!!!! О чем собственно я и написала в самом начале своего отзыва. Вот как собирается информация...по крупиночкам.

daэna11 И так...вот мой обещанный ответ.
Я, конечно, смотрю на жизнь через призму классовой теории. И от трактовки снов далек. Сны - буйство нервных клеток в отсутствии хозяина (спит тот баеньки). Это присказка. Монике, как и всем остальным, сложно или невозможно увидеть суть ребенка, ибо они точно такие-же, как она.
Фильм - критика буржуазного или "демократического" общества в современном понимании, с культом потребления или индивидуализма. Чем мать и Моника лучше девочки, если они ничего не сделали, услышав и увидев, как сгорает живой человек? Даже не вышли. Не зря режиссер выводит только одного человека, понимающего суть ребенка, да и всех остальных - садовника, который тут единственный пролетарий. А что он там такого сказал? Здравые мысли. Человека формирует воспитание и окружение.
По крайней мере в части морали. Думаю имя Рода не имеет отношения к роду или родословной. В английском это совсем другие слова.
Чистое совпадение. Не причем тут предки, и бабушка не причем.
Слишком много потакания желаниям было у девочки с детства. И мама, пребывающая в безделии дома.
Как говорил Энгельс - человека создал труд. Вот именно этого и не хватает героям картины... Вы опять хотите видеть божественное в том, где его банально нет. А есть культ потребления и вседозволенности.
Когда ребенку вдалбливают с рождения, что у него равные возможности. Вот он (ребенок) и берет себе то, что считает нужным.
Рода - alter ego самой Америки, США. Та тоже всегда берет то, что считает нужным, говоря при этом о демократии. И если не дают - начинает убивать, делая невинное и учтивое лицо. Один из самых сильных антиамериканских фильмов. Удивительно, как его вообще в то время выпустили в прокат.
Вы отмечаете игру Айлин Хекарт. Присоединяюсь. Но я бы отметил и всех остальных.

Ну, причем здесь пролетарий??
Он её понимает, потому как он такой же как и она, он это всё время подчеркивал. "ты умна, а я умнее. Ты такая злая, а я еще злее". "Рода умная и видит меня насквозь, а я её насквозь. Она такая же как и я". Чаще всего человек чувствует/видит в другом то, что есть в нем самом. Потому то близкие люди долго и не понимали/не видели её сути, т.к. эти качества они даже не могли предположить в таком положительном ребенке. А вот мать стала постепенно выходит на понимание истины. Гены не обманешь. Ну, ну... Мораль уж точно заложена в человеке изнутри. Она или есть, или ее нет. Никакое воспитание её не сформирует. Человек только может благодаря воспитанию прикрыть манерами, интеллектом отсутствие каких-то моральных качеств, но наверняка будет какая-нибудь экстремальная ситуация, которая и покажет отсутствие таковой, например совести, благородства. Воспитание - это тот фон, в котором вы растете, та поверхностная оболочка, которой вы прикрываете свою суть. А суть в генетике + ваших собственных наработках, то, что сформировано прошлым. В фильме это очень хорошо показано. Мать, Кристина, жила с детства у приемных родителей, которых она хоть и подозревала не своими родными, но очень любила, как и они её. Вот вам воспитание, окружение. Она выросла в любви и так же любила своего мужа и растила в такой же любви дочь. А вот Рода, хоть и выросла в любви, но гены берут уже своё, проявляются качества, заложенные бабушкой. И хоть она росла и была воспитана по всем правилам (реверанс, который повторяется неоднократно, как раз и говорит об этом), это ничего не дало по сути. Манеры то остались, а нутро вылезло наружу. Я же об этом и написала. Мать, Кристина, как промежуточное звено должна была с этим разобраться, что она и сделала. Не поминайте черта, а то он и прискочит... Причем здесь труд? Женщина воспитывала свою дочь в любви, она хорошо училась, даже до медали почти дошла, была не брошена, предоставлена самой себе, мать не увлекалась шопингом, собой, верховой ездой, гулянками...всё в норме. Или Вам больше нравятся бизнес-леди, у которых дети с малолетства с нянями, которые должны их воспитывать по законам нынешнего мира, без любви и ласки. Мне такие няни жаловались, говорили, что им запрещено детей обнимать, целовать, нежно к ним относиться, чтобы выросли без этих сюсю-сюсю...Мир жесток и они должны быть такими же. Даже, если ребенок сильно поранился, то не жалеть его, а наподдать, за то, что был не осторожен. Вам такое нравится? Или, когда мамашки целый день крутятся около зеркала, отращивают когти, у них одни шопинги, ночные клубы, а дети опять же с нянями? Женщина и должна быть дома, не работать пока ребенок растет. Работы по дому всегда полно и она намного труднее, чем любая другая на стороне. А всё остальное уж потом. Наработается еще. Посмотрите на женщину на работе в понедельник. Ужас. У нас первый час - это парикмахерская, все приводят себя в порядок, прически, ногти... или просто отдыхают от выходных.
Вы рассмотрели фильм как социальную драму. Я же этого не увидела, там не было поднято ни одной проблемы на эту тему. Её можно притянуть за уши, конечно, но зачем? Я же смотрю в суть. Оба среза имеют место быть. Я бы не была столь категорична, повторяю. А вот всеми превозносимый фильм «Унесенные ветром» с её главной героиней Скарлетт О’Хара - это точно символ Америки. Идти по трупам для достижения своей цели..

P.S.
Честно говоря, я Вам удивляюсь AlekceyR76. Заострить внимание на каких-то социальных проблемах буржуазного общества в фильме, где внимание уделяется больше психологическим исследованиям, психоанализу. Разве не об этим почти весь фильм? Один завтрак чего стоит. Именно тогда начала раскручиваться эта история. Именно тогда впервые было упомянуто имя Бесси Денкер, оказавшейся матерью Кристин. Неслучайно встречаются люди, которые имеют к этому отношение. Всё было построено именно на том, чтобы докопаться до истины и провести параллель: Бесс, Кристин, Рода. Другой задачи я не вижу. Всё остально - антураж, обертка.

daэna11 Ну милая моя женщина...причем тут генетика. Нам показывают страну, где национальный символ - эгоизм. Нам показывают общество, где главенствует равнодушие ко всему, кроме своих проблем. Нам показывают семью, где эти качества возведены в абсолют. Матери наплевать на всех, кроме себя или своей семьи. Отец - ну про него известно мало, но скорее всего он недавно закончил бомбить корейцев и скоро будет поливать напалмом вьетнамцев. И те и другие ему вообще ничего не сделали. Он к ним относится так же, как дочка к своим жертвам. Они для него вроде мебели. Нам показывают абсолютно эгоистичную хозяйку квартиры, которая даже не попыталась помочь человеку, с которым жила рядом. Ну подох и подох. И нам показывают школу, которая не учит относиться к ближнему уважительно, а растит эгоистов, ибо не вызывает полицаев, а предпочитает закрыть глаза на происшествие, что бы не раздувать скандал -–финансирование уменьшится. И после этого Вы пишите – во всем виновата генетика. Так что: Её манеры и нутро - то, что она видит вокруг себя. Первое - приспособленчество. Второе - путь вперед по трупам. Да ладно. Из этой девочки очень легко сделать человека, уважающего других. Достаточно относиться к ней так, как она к своим жертвам. Не до смерти конечно. Если выживет - многое поймет... Даже не знаю, что и сказать. Только если бессмертное "Жить - хорошо. А хорошо жить - еще лучше".
Но я, увы, существую в среде, где не живут, а выживают. Поэтому разговоры о "первый час - это парикмахерская" для меня что-то из жизни марсиан... Проблема ведь не в том, что нет бога. Как раз жить проще, когда он есть, ибо приятно чувствовать на себе чью-то заботу. Ощущение надежности. Но увы - человечество живет не по божьим заповедям, а по тем принципам, что сформулировал Энгельс (не он один разумеется). И реальная жизнь этим принципам соответствует полностью.

AlekceyR76
Я прям балдею, и причем, уже давно...
Вы мне хотите рассказать, что такое Америка и какие она культивирует ценности в людях? Так это не открытие Америки для меня, простите за каламбур. Вы такой противоречивый весь (перефраз цитаты из фильма), что у меня все слова русские кончились. Говоря языком астрологии, я бы сказала, что Солнце с Луной у Вас не дружат. То бишь разум и душа никак не могут примириться. Причем с Луной у Вас все в порядке, т.к. любите и чувствуете красоту некоторых фильмов, мы же говорили об этом, и я читала ваше некоторое, а вот как доходит до головы, чистого анализа, хоть стой, хоть падай, Вас куда -то уносит. Видимо, Солнышко Ваше с негативом связано, и он то и не дает Вам правильно оценивать увиденное. Ну, это ИМХО, конечно, и Вы, конечно же, с этим не будете согласны. Ну, и ладно. Я привыкла к первоначальной реакции. Всё мечтают услышать о себе что-нибудь, тормошат меня, а как тыкну пальчиком в..так сразу шерсть дыбом.
Ну, ладно, о фильме. Я этого не увидела, писала уже выше. Про отца - тоже домыслы. Странно, что Вы массу картин голливудских раздаете, а так не любите Америку, образ их жизни, а их моральные ценности Вам и вообще поперек горла, Так в чем проблема? Зачем Вы тогда в массы это кидаете? Это называется соучастие в... Я вот их не люблю, так и не смотрю ничего, раздражают они меня своими лубочными картинками. Вернее смотрю, но крайне выборочно, конечно.
Так, продолжим... Семья, школа, друзья, соседи - это проходит по касательной же. Просто, когда Вы видите сцену какую-нибудь, Вы уже сами туда прикручиваете всё, чем недовольны, т.е. больше того, что показывает автор. Тогда, куда не ляжет взгляд, - везде будет выпирать образ жизни американский. Да. Мы это все знаем кто они и что. Опять же. Вообще то мне всегда подозрительно, когда так вот пристально (необоснованно пристально) этот подтекст выносится на первое место. Почему Вы так относитесь к этой стране (заслуженно, конечно), но с такой ...напористой справедливостью, дотошностью, не хочется говорить - с ненавистью, может пригашенной внешне, но ..внутренне (как больная мозоль, стоит задеть и Вас несет...)??? Вам надо разобраться. Я вот совершенно отчетливо вижу что такое Америка, но у меня нет ненависти, раздражения к людям этой страны. Они занимают определенную нишу, но и всё. Я всегда ввожу поправку, когда это того стоит, но в данном фильме, я это опускаю, вернее вывожу за скобки, говоря языком математики.
Итак, Вы не видите роль генетики. Жаль. Значит, режиссер просто так ввел несколько персонажей, наверное, чтобы просто занять нас чем-то. Да. Это так. Большинство, хотя трудно сказать так ли это, живет именно так. И что? Не живите, старайтесь, хотя бы, жить не по тем нормам морали, которым соответствует американское общество. Живите по другим. Каждому дается ежедневно возможность что-то изменить, сделать правильный выбор. Ведь почему я здесь простыни пишу, чтобы может хоть кто-нибудь начнет учиться видеть/различать, а что такое добро-зло, правда-ложь. Господи, УРА! Дождалась от Вас человеческих слов. УРА, УРА, УРА!!!! Вот всегда чувствовала, что есть в Вас это понимание, что сокрыто оно просто глубоко, забито разумом вашим, ну, не может человек, который видит так всё правильно, чувствует так всё глубинно, что и мне близко и дорого в фильмах, ну, не может он быть совсем уж потерянным, только никак не могла пробиться сквозь Вашу скорлупу. У меня сегодня праздник!!!!
Ну, теперь Вы понимаете меня? Я ведь всё время это чувствую. И с каждым днем я понимаю это лучше и лучше, вижу это во всем. А надежность- то заключается не в том, что ты огражден от трудностей, неприятностей, а в том, что тебя направляют на тот путь, который ты должен пройти, пройти достойно, а если - дурак и уклонился, получил по лбу, то, чтобы помогли подняться, дали силы/ума подняться/не обозлиться и идти дальше путем, предначертанным тебе судьбой.

P.S.
Кстати Ну, предположим, что такое возможно. Она ведь будет роптать, что к ней несправедливы, судьба жестока с ней, Бога нет, т.к. вся жизнь - это ад кромешный для нее. Она же не будет понимать, что так её учат быть/стать другой.
Вот и нас так учат измениться, а мы ропщем на судьбу, не понимая, что от нас хотят. Говорим - несправедлив мир. И НИКТО не хочет увидеть то, о чем я всегда и пишу - ВЗГЯНИТЕ ВНУТРЬ СЕБЯ, ибо увидите там то, за что вы получаете эти удары судьбы.

daэna11 Я сейчас занят важным делом - переделка системы кодирования у эмбосера NBS c Lo-Co на Hi-Co.
Нужно до завтра плату обязательно собрать. Завтра же и отвечу.
А Вы пока идите Маджиди смотреть: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4603634

daэna11 Спокойно Маша. Я Дубровский. Речь собственно не о самой Америке, где я никогда не был, но которую я даже люблю, за кое-что уважаю и обожаю её кинематограф. Фиг с ней, пусть живет как нравится. Речь о другом - среде, которая формирует человека в морально-нравственном плане, а не гены.
Вы знаете истину - какой хозяин, такая и собака? Если сами не держали, то пообщайтесь с собачниками, коим я являюсь. Так вот у хозяев, в семье которых все нормально с психикой, даже стаффордширские терьеры вырастают
как кошки. А у моральных уродов пудели в 3 кг весом кидаются на людей.
Человек - обычное животное и условные рефлексы на раздражители формирует среда.
Вот про одаренности (гениальности) в различных областях знаний и умений ничего не скажу - тут явно судьба что-то решает (по Вашему бог). Я свои дурости и слабости знаю лучше других, поверьте. Почему домыслы? Матери было точно так же наплевать, когда на её глазах сгорает близкий человек.
Матери наплевать, когда к ней приходит мать убитого ребенка.
Что тут я домыслил и что еще не хватает для определения психологического портрета?
Я что я "напридумывал" про отца? Вы не знаете, что они делали в Корее и Вьетнаме?
Вы не знаете, что такое "военный, красивый, здоровенный" применительно к нашему обществу? Про правду и ложь мы уже дискутировали. Он у каждого своя.
Если Вы набираете себе группу последователей, согласных с Вашей системой координат, то в этой группе можно говорить о каких-то истинах. Для других это будут просто слова.
Изменить Вам все равно ничего не удастся. Вся история человечества учит только одному - ничего не меняется.
И человек не меняется. Как был животным с мещанскими потребностями - так им и останется.
Что бы не происходило, при любом строе. Как же мы по разному трактуем слова. Для меня сочетание "жить проще" является если не ругательным, то несет в себе отрицательный смысл. Говорят же "будь проще, и народ к тебе потянется". Для меня это звучит ругательно. Я не желаю, что бы меня кто-то направлял. Пусть сначала этот кто-то обоснует своё право кого-то направлять.
Иначе это будет опять же "развод на бабки". Но если кто-то формулирует мысли, которые соотносятся с тем, что я сам вижу собственными глазами и с моими выводами - тогда Welcome. Почему это она не будет понимать? Наказание следует за проступком. Если наоборот - это уже извращение...

AlekceyR76
Да я собственно не спорю с тем, что вы написала в первой половине Вашего поста. И об этом уже писано. Всё, о чём Вы, есть в фильме, да! Но это не главное. То, что родители создают фон, в котором мы растем, я же упоминала. Если родители читающие и дети будут читать, если классическая музыка постоянно звучит в доме, дети будут её понимать и т.д. Да, это будет в маленьких детях закладываться, но это лишь обертка. Это шелухой может оказаться, если именно гены будут доминировать в характере человека. Это всё индивидуально. Есть нормальные родители, а дети - ни в какие ворота. Но мы рассматриваем фильм, то, что нам дано, то, что показывается и говорится с экрана. И делаем выводы исходя из этого. Я лишь о доминирующей составляющей. Я её вижу именно в раскручивании геной составляющей. Вот и всё.
Насчет собак. Я когда-то здесь на трекере тоже писала о том, что собаки очень часто похожи на хозяев. Так что, эта тема мне близка не понаслышке. Я люблю собак и они мне платят тем же. Когда-то ко мне подошел один собачник и говорит, у Вас собаки такие же интеллигентные, как и их хозяйка (он имел в виду - воспитанные, конечно, я в душе посмеялась над таким сравнением, но и запомнила). Ну, еще не вечер!!!
Ну, и насчет моего "Ура!". Вы не поняли. Вот уж действительно, до чего же мы по- разному видим одну и ту же фразу. А потому и всё остальное, это не для Вас, я писала лишь о себе, а потому Вам и не понятно. Я почти уверена, что Вас никто и не направляет, так что, успокойтесь. Чтобы нас/вас вели, это еще надо заслужить. Но никак не наоборот. А вот когда Вы будете готовы к новому восприятию, тогда и ...всё сами поймете. Совершенно верно, следует!!! Но почти никто не видит этого и не понимает. Если бы видели, то не было бы того, что творится в мире. Самое трудное - это увидеть корень своих бед!!!!

daэna11 Вот Вы написали в предыдущем письме про мои домыслы того, что нет. А разве Ваше видение генной составляющей
в части морали и поведения не домыслы? Где научные доказательства того, что мораль способна передаваться генами? Их не существует.
Вообще говоря, признание этого факта равносильно признанию, например, расовой теории Третьего Рейха, что мне лично делать абсолютно не хочется. Оптимистка - фантазерка. Не скажу, что эта черта мне несимпатична. Скорее наоборот.
Но самому мне таким уже не быть никогда. Так и хочется добавить - о своем, о женском... Да большинство понимает. Только слаб человек. Силы воли нет. Или физических сил нет.
Или желания нет. Или болото, в котором он живет, не позволяет выбраться, засасывает.
А в какой-то момент опускаются руки и уже единственное что хочется - скорейшего прекращения мучений...

AlekceyR76
Мне казалось, что вот 1956 году, когда этот фильм только вышел, о генетике еще не все знали. Но сейчас... Странно слышать, что для Вас нужны какие-то доказательства от меня. Можно в поиске набрать и начитаться всласть. Сейчас по-моему так уж глубоко залезли в генетику, что и опасно стало. Я лишь о клишировании каких-то черт характера, творческих способностей, а отсюда - даже событий, только с другим рисунком, у потомков. Вы не замечали это в своей семье? Не рассматривали внимательно бабушек и дедушек, себя, детей. Это очень увлекательно. Здесь только надо порой увидеть канву, а рисунок может быть другой, это порой сбивает с толку. Но очень интересно, не могу сказать, что радостно порой, иногда и грустно. Ой, перечитала Ваше.. Я же как раз не о морали. Мораль не передается по наследству. Сколько было детей-ублюдков у нормальных людей. Как-будто древний род, а недаром говорят - в семье не без урода.
Я же как раз писала: Вот в девочке и не было никакой морали изначально, не помогло и воспитание, о котором Вы, а проявились специфические "творческие способности " от бабушки. ой, ой, ой. Не надо быть одной из 2-х лягушек, которые попали в кувшин с молоком, той, которая утонула. Надо барахтаться до конца. Он придет тогда, когда нужно, незачем торопить события. В данном случае мне всегда помогает оптимизм. Вот я не успела закрыть несколько роз на даче, переживаю, но говорю себе...тогда я буду с ними разговоривать всю зиму и поддерживать. Бог даст - выживут.
Надеюсь мы фильм разложили по косточкам.

daэna11
Черты характера и творческие способности - вещь загадочная для меня. Да думаю и для других. Вполне допускаю, что они как раз передаются на генном уровне. Но какое отношение они имеют к морали, искривление которой нам и явлено в фильме? Способность убивать - это не черта характера, а искривление морали или её отсутствие.
Т.е. девочка не считает тех, кого она убила, равной себе. Она считает их ниже себя. Это самомнение - проблемы воспитания, а не генов... Вы же сами себе противоречите, написав: Как старый дачник (хотя розы и никогда не выращивающий, ибо их в рот не положишь) могу сказать - укрывай не укрывай, надейся не надейся, а вымерзнуть может все и скопом. Зависит от погоды и только от неё.
В прошлом году молодые яблони как всегда лапником укрыл. Так снегу было столько, что зайцы обгрызли ветки на них и сливах на расстоянии полутора метров от земли. Никто конечно не мог и предположить такого...

AlekceyR76
"Две вещи больше всего поражают меня: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас" . Иммануил Кант . Морально-нравственный закон он формируется в нас на глубинном уровне, на духовном. Это уже то, что вошло в нашу плоть и кровь. А убийство - это еще низкий физический план человека. Здесь до духовности далеко. Думаю девочка грешила на всех уровнях. На физическом плане проявлялась злость, неумение себя контролировать в некоторые моменты, вспомните массу сцен, где это проявлялось. На душевном - её лицемерие, наглость, постоянные маски, ложь, прикрытая нежностью, умение приспосабливаться к обстоятельствам. И уже затронут и духовный план, т.е. она ставит себя выше других, отделяет себя, здесь уже присутствует не столько зависть (вот ему дали, а мне - нет, которая относится ко второму, душевному уровню), сколько элемент превосходства над другими. Я согласна, что в моральном отношении она тоже не подарок. Т.о. налицо отсутствие морали, выражающееся в духовном превосходстве над другими, а также лицемерие, злоба, ложь и склонность к убийству, которые были переданы ей по наследству бабушкой (в том лишь случае, если и в ней самой эти качества были заложены изначально, что и подтвердилось всеми последующими событиями). Вообщем - полный атас, а не ребенок!
Вот кстати, когда я слышу, что все люди - чмо болотное, меня это тоже наводит на мысль, что человек, говорящий такое, начинает также грешить на духовном плане....

daэna11
Невозможно передать генетически желание убивать, хоть что мне говорите. Способность - вероятно можно.
Как и все остальные подобные качества.
Вы скромно обошли мои слова о расовой теории Третьего Рейха. Но все Ваши доводы в последних словах - именно обоснование её. Так значит прав был Гитлер? Грешен, матушка, грешен. Простишь ли?
Анекдот в тему:
Парень приходит в церковь.
— Святой Отец , мне надо исповедоваться!
— Ну давай, сынок, облегчи свою душу!
— Ну я на той неделе подруге помогал шкаф-купе собирать. Собрали, пошел дождь, она говорит : "ну куда ты в такой дождь пойдешь, оставайся! " Ну я остался и ее трахнул! А несколько дней назад жене друга помогал обои клеить. Наклеили и дождь пошел. Она говорит: "ну куда ты в такой дождь пойдешь? Посиди пока, подожди". И я ее трахнул... А вчера другу в гараже помогал машину
ремонтировать... Отремонтировали — и дождь пошел... Он говорит : "ну куда ты в дождь-то пойдешь , оставайся , выпьем! " ... Ну мы напились и я его трахнул. Что мне делать, отец???
— Иди отсюда , пока дождь не пошел!
Фотографии - Вашего цветника и полностью Ваших рук дело? Очень красиво.
Такая работа своими руками мною очень сильно уважаема, поверьте...

AlekceyR76
Насчет Рейха. Я честно не вникала в ту проблему глубоко, если честно, а когда не знаю точно все подробности/детали, то и не затрагиваю. Вы об идеологии Третьего рейха – о идеи «чистой крови», делении на чистую и нечистую кровь, делении рас на «высшие» и «низшие». Не-не, я не об этом. Ни о каком превосходстве, упаси Бог. Я лишь о возможной передаче каких- то родовых черт потомкам. Но это божье дело, а вмешиваться в этот процесс - аморально, как и все искусственное.
Каждый человек - многогранен. И рассматривать его под микроскопом можно долго и нудно. Он несет в себе как родовые проблемы, так и свои личные. Что превалирует, что берет верх в данной жизни? У каждого индивидуально. Но, чтобы выполнять программу какую-то надо, чтобы человек обладал инструментами для её реализации. Т.е. в нем должны быть изначально уже заложены те качества/или предрасположенность к ним, которые и включатся в определенной ситуации. Так каждому последующему поколению дается возможность изменить в лучшую сторону какие-то негативные родовые качества/ черты характера/предрасположенность к чему-то. Мы ведь хотим, чтобы наш род эволюционизировал, не правда ли? Вы ведь хотите, чтобы Ваши дети были лучше даже вас? Это нормальное желание любого человека, любящего своих детей. Но всегда ли так бывает? Кто-то "выпрямляет" негатив рода, кто-то усугубляет, не справляется с задачей. Некоторые вообще не принимают в этом никакого участия. Это большая тема, очень интересная. Но мы с Вами имеем только фильм и можем рассматривать лишь то, что нам дано. В жизни всё очень запутанно, объемно, в фильме же, все плоско, ограниченно информацией.
Да, сад мой, всё сделано только моими ручками. Я фанатка во всем. Если приходит работа, я стараюсь её выполнить по максимуму. Меняла дизайн уже несколько раз. Сейчас всё по-другому. Совершенствуюсь, потихоньку. И самое главное - получаю от этого немеренное удовольствие.

daэna11 Я же не оспариваю возможность передачи родовых черт. Что-то передается. Я оспариваю передачу морали, ибо желание убивать - мораль. Способность убивать может быть родовой чертой (хороший воин). Желание убивать передать по наследству нельзя. Этому можно только научить или воспитать. Вот в этом наш предмет спора.
Вот и Гитлер рассуждал точно так же как Вы по отношению к евреям. Их уничтожали массово потому, что с точки зрения идеологов они представляли опасность для нации независимо от того, где они росли и кем воспитывались.
Т.е. та же самая генетика в части морали. Вы как хотите, но я этого признавать не буду никогда.
Думаю на этом мы и закончим обсуждение генетики.
А вот Ваши фотографии - прелесть. Что сказать - снимаю шляпу. Про немереное удовольствие и по максимуму можно даже уже и не писать - все видно на фотографиях. Даже помидоры есть.
Мне Вам похвастаться нечем - фотографий нет. Да и красоты такой нет. У меня красота измеряется в количестве выращенного. Помидор 40 растений сажаю. С ними возни конечно много, но зато потом "красота" уезжает ведрами...

AlekceyR76
И всё-таки отвечу, т.к. молчание моё приравнивают к согласию с Вашим мнением (об одинаковости мыслей и выводов моих и Гитлера) Ну, это уж, ни в какие ворота. Вот перечитала ваше и поняла, что не ответила на И всё-таки мне последний раз хочется попытаться Вам объяснить на пальцах, как я понимаю то, о чем Вы. Спасибо, что оценили мой скромный труд!
До встречи на других Ваших раздачах, надеюсь – порадуете.

daэna11 Мораль применительно к конкретному человеку или группе - это то, что они для себя допускают возможным.
Я имею в виду под словом "мораль" именно это, а не что-то идеалистическое.
Если для Вас, скажем, убить - грех, то для нашей героини - вполне возможно, её мораль это допускает.
Вот и воспринимайте мои выкладки в таком контексте этого слова. Иначе мы так не договоримся. Проблема нашего дискуса, текущего и предыдущих в том, что Вы оперируете словами и определениями, которые соответствуют Вашим представлениям, но совершенно недоказуемы. Отправляете меня почитать, но даже если и найдется что-то почитать, то совершенно не значит, что там правда, ибо всегда люди пишут все, что угодно. Платили бы деньги.
Вот скажите мне: Откуда Вы знаете точный ответ на Ваши слова:
"Однозначного ответа нет"
"это желание должно быть в нем запрограммировано"
"потомку легче пойти по этому темному пути"
"такая ситуация в жизни и не придет".
Вы знакомы со статистическими выкладками по данному вопросу? Кто и где и на протяжении скольких поколений этот вопрос изучал? И т.д. Таких вопросов может быть масса. Если ответа нет - значит все вышеизложенное профанация.
Подумайте сами - как вообще можно доказать генетическую предрасположенность к убийству? Дети убийц воспитываются в их же семьях и нельзя отделить воспитание от наследственности. Детские дома - еще та школа.
Приемные семьи - не идеал воспитания. Как этот вопрос вообще можно статистически обработать?
Подумайте над методологией. И придете к выводу, что она невозможна. Даже ситуация в фильме - я считаю приемную семью аморальной, Вы нет. Значит уже нельзя говорить о хорошем воспитании.
Что касается Вашей ситуации с тягой к земле...естественно мне она кажется очень симпатичной - с любой точки зрения. Создавать такие красоты своими руками лучше, чем бессмысленные тусовки, пороки и т.д.
Да и работа на свежем воздухе ничего кроме здоровья не приносит. Но делать выводы откуда у Вас что взялось не возьмусь - тут надо быть либо членом семьи, либо старым другом.

Так я и написала: Насчет всего остального. Я Вам ничего доказывать не буду. Это не то место, да и Вы не способны воспринимать то, о чем я. Не потому что Вы - плохой или хороший, я не собираюсь давать Вам оценку, упаси Бог, а просто потому, что Ваш приемник не настроен на волну восприятия. Наш мир - многообразен, и существует не только то, что можно потрогать руками или определить приборами. Ведь еще совсем недавно не было и этих приборов. Есть реальный мир и есть невидимый, потусторонний. Я давно Вас спрашивала о нем, и Вы мне четко ответили, что не видите его, не чувствуете. Для Вас существует только реальный мир. Ну и ладушки. Живите в нем. Совершенствуйтесь. Масса людей так живет. Ничего плохого в этом нет. Значит Ваш поезд еще в пути.
Насчет других доказательств. ТО, о чем я пишу, неоднократно писала, проверено мной и проверяется до сих пор. Пока противоречий в той системе, в которой я нахожусь, я не нашла. Информация лишь углубляется, и понимание обретает другой оттенок, другую грань. А каким/чьим они должны соответствовать? Дяди Петиным? Если человек исповедуете ислам - он живет по законам той традиции. Если он иудей - по законам другим уже, а если - христианин, то христианские ценности для него более важны. Мне близка определенная традиция, ее каноны, догматы, её морально-нравственные законы и принципы. Ей больше 4 000 лет. Вся информация разработана/собрана/классифицирована, проверена древним опытом и проверяется уже каждым на основе личного своего опыта. Занимаюсь этим (мировоззренческими проблемами в основном) больше 20 лет. Если о чем- то пишу, значит, отвечаю за свои слова. Если изменяю позицию, то имею смелость признаться, что поторопилась с выводами. Мне и интересно вот так поразбираться, увидеть и чей-то взгляд, чтобы потом составить полную картину, а доказывать то, что мне очевидно, не входит в мою задачу. Считаю это потерей времени. Осколочные знания более опасны, чем незнание, я когда-то об этом и Андрею говорила и убеждаюсь в этом всё больше и больше. Т.о. я буду высказывать свой взгляд на фильм, понимание. Если кто-то не согласен, пусть описывает свою позицию. Если они не совпадают, ничего страшного. Надо просто разойтись. Но доказывать не имеет никакого смысла. Человек никогда не поменяет своих убеждений. Только один из многих может сделать какие-то умозаключения, которые ему в чем-то помогут, но он, наверняка, мыслит в том же диапазоне, что и я.
"Интеллектуального убеждения мало для преобразования."
"Чем дальше продвигаешься, тем сложнее формулировать то, что открывается."
"Делись, а не поучай.
В спорах нет правды.
Истину нельзя навязать."
В Авесте сказано: «Кто не посадил дерево, тот напрасно прожил жизнь; сажать полезные семена приравнивается к божественному величию».
Будем считать, что своими комментами я бросаю маленькие-меленькие семена, которые может прорастут и кого-то заставят задуматься и искать самостоятельно ответы на возникшие вопросы (если они, конечно, упадут не на каменистую почву).
Честь имею. До встречи.

..приятно послушать разговор двух наиприятнейших людей с разным взглядом на мироустройство... ещё приятней в него не вмешиваться -- тем более по прошествии пяти лет)