|
|
|
TIMka01
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 172
|
TIMka01 ·
31-Дек-11 14:10
(13 лет 9 месяцев назад)
ulitkanasklone писал(а):
Большой взрыв тоже очень странная вещь, особенно инфляционная модель. Из точки, которая весила несколько кг неожиданно мгновенно (больше чем скорость света) получилась вселенная весом 10^21 солнечных масс. Это даже Стругацкие такое не смогли бы написать.
ОТО НЕ работает до Большого взрыва, там меняется метрика и многие величины становятся мнимыми (Лундуа и Лифшиц т 2). ОТО не работает при описании инфляционной модели.
Она вообще кривовато построена.
Сейчас часть физиков уповает на создание квантовой гравитации, которая объяснит, что творится на расстояниях порядка планковской длины. Пенроуз и Хоккинг считают, что сингулярности есть и это следствие ОТО, но они скрыты от нас, например, шварцшильдовской сферой. Эддингтон полагал, что должен быть закон, который останавливает полный коллапс материи. Академик А. Логунов создал теорию, в которой к уравнениям ОТО добавляется еще ряд членов, при сильных гравитационных полях коллапс останавливается и радиус массивного объекта всегда больше , чем 9/8 Rg, за счет массивного гравитона.
Фактически ЧД это не физический объект, у которого нет структуры, внутри он полый , вся масса сосредоточена в точке в центре, и отделен от нашего мира горизонтом событий.
Но тут еще один парадокс. Для внешнего отдаленного наблюдателя объект будет падать бесконечно долго на горизонт событий, а для наблюдателя на объекте – он достигнет сферу Шварцшильда и центр за конечное время. Таким образом мироустройство для земного наблюдателя и для падающего в ЧД разное, что противоречит основному постулату , выдвигаемого Эйнштейном при создании ОТО. Законы природы не должны зависеть от системы координат. Кроме того для наблюдателя, падающего в ЧД, будут нарушаться законы сохранения Энергии, поскольку для него время сильно нелинейно.
Так , что вопрос с существованием ЧД весьма непрост.
ulitkanasklone Копипаста одного и того же коммента в постах о черных дырах не слабо доставляет!!!...  Теперь в глазах юных нердов ulitkanasklone - Величайшая кладезь
знаний о строении ЧД!!!
|
|
|
|
GordonFre
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 1
|
GordonFre ·
29-Мар-12 10:57
(спустя 2 месяца 28 дней)
ulitkanasklone писал(а):
Для внешнего отдаленного наблюдателя объект будет падать бесконечно долго на горизонт событий, а для наблюдателя на объекте – он достигнет сферу Шварцшильда и центр за конечное время. Таким образом мироустройство для земного наблюдателя и для падающего в ЧД разное... Кроме того для наблюдателя, падающего в ЧД, будут нарушаться законы сохранения Энергии, поскольку для него время сильно нелинейно.
Ы?
Во-первых, схрена это мироустройство (субъективная такая штука) у этих двух наблюдателей разное? Один - нефор, другой - гоп? Законы физики-то для них точно одни.
Второе "схрена". Закон сохранения энергии выполняется даже если время "сильно нелинейное". В данном случае, на систему отсчета действует сила, меняющаяся со временем. Система нифига не замкнута, а, значит, говорить о з.с.э. ДЛЯ падающего не имеет смысла. Короче, даже школота знает, что з.с.э. выполняется только для замкнутых систем.
Тут еще кто-то написал про М-теорию. Советую почитать про нее, а не писать. Будет смешнее, чем аншлаг.
|
|
|
|
icecream_2000
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 2
|
icecream_2000 ·
01-Апр-12 00:35
(спустя 2 дня 13 часов)
SpaceDust писал(а):
кто перевёл?
кто давал разрешение на использование моих субтитров?
семпл(образец озвучки) дайте для оценки качества
Трясётся за свои субтитры аж ПИ***Ц..
Мои субтитры и всё нах, хотите юзать платите денег типа )))))))))))
А чего сил озвучить не хватило ?
Я вообще поражаюсь контингенту, которые смотрят фильм с субтитрами, всё равно, что в презервативе женщину "ласкать"
|
|
|
|
slawea92
Стаж: 14 лет Сообщений: 8
|
slawea92 ·
16-Дек-12 15:36
(спустя 8 месяцев)
SpaceDust писал(а):
37233167кто давал разрешение на использование моих субтитров?
 да такое на торрентах спрашивать)
|
|
|
|
loveff
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 97
|
loveff ·
21-Авг-13 21:18
(спустя 8 месяцев, ред. 21-Авг-13 21:18)
Перевод говно полное.
По фильму - фильм реально интересный, но вот за что я не люблю фильмы с Хоккингом, так это за то, что из него делают чуть ли не героя, эдакого гениального страдальца в мире науки. Да, безусловно, его вклад огромен, но зачем нам показывать каждую минуту его перекошенную рожу в коляске?! Что, от этого его теория станет сильнее или эффект больше будет? Я таким даже в метро давать перестал, нас на это не купишь.
Неприятно и несерьезно.
|
|
|
|
