|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
04-Авг-13 18:29
(11 лет 4 месяца назад)
1Sun писал(а):
60355179Так Вы будете смеяться, но этот список не имеет не только никакого отношения к креационизму, но и к отрицанию Дарвинской теории. Формулировка предлагает всего лишь поощрять перепроверку теории, что и так постоянно делается, и базируется на фразе "случайная мутация". А абсолютно случайно ничего не бывает. Бывает только стечение многих обстоятельств. И поэтому, если заменить слово "случайная" более корректной научной формулировкой, то развалится даже этот список.
кончайте клоунаду. Всем ясно что это за список. Он говорит о том что ученые в нем подписавшиеся
1). считают теорию эволюции недостаточно научной с научной точки зрения.
2). Сомневаются что ее следует вообще показывать публике.
3). Склоняются к формам концепции отвечающей схеме замысел-проект-реализация. И все виды концепций разумного замысла так или иначе опираются на вероятность существования Бога как первопричины.
1Sun писал(а):
60355179В списке http://www.dissentfromdarwin.org/ примерно 800-1000 человек. Значит ли это, что площадь 100% научного круга таким образом составляет до 2500 человек, а его диаметр до 56 человек? Не маловат кружок? Только в США за последние 40 лет защитилось не менее 800 000 докторов + другие страны. Пара миллионов докторов наук точно наберётся.
Число подписавшихся в списке изначально никак не связано с числом ученых поддерживающих теорию Разумного Замысла озвученным в фильме. Не авторы фильма предоставили этот список. А то что число подписавшихся невелико - для этого могут быть многочисленные причины. Кто то не знает о его существовании, кто то знает но не хочет учавствовать что бы не тратить время или не чувствовать себя белой вороной.
Поэтому цифру 40% надо применять к тем двум миллионам которые вы сами озвучили.
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
04-Авг-13 19:25
(спустя 56 мин., ред. 04-Авг-13 19:25)
с какой это стати мы будем опираться на выдуманные проценты?
И правда, кончайте клоунаду:
Проект Стивов (англ. Project Steve) – пародийная кампания сбора подписей в поддержку теории эволюции, организованная Американским центром научного образования (NCSE). Особенность кампании состоит в том, что подписи собираются только среди учёных с именем Стив или эквивалентным ему (Стефан, Эстебан, Степан, Стефани, Стивен и т.д.).
Проект представляет собой насмешку над традицией деятелей креационизма собирать подписи учёных, отвергающих эволюцию. Один из наиболее известных таких списков, собранный институтом «Дискавери» содержит имена более 800 учёных со всего мира[1]. Поскольку в настоящее время «проект Стивов» собрал более 1100 подписей, а имя Стив по статистике носит примерно 1% населения США, можно утверждать, что сторонников эволюции среди учёных в сотни раз больше, чем сторонников креационизма.
На главной интернет-странице проекта помещён индикатор («стивометр»), который показывает количество Стивов, на данный момент подписавших декларацию. На 27 мая 2013 года их число составило 1273. На этом же сайте находится полный список подписавших с указанием специальности, места работы и учёной степени.
__________________
А выдуманные проценты ретивых верующих опровергают даже создатели опроса против эволюции:
Уильям Дембски, один из членов Discovery Institute, который на сайте «A Scientific Dissent from Darwinism» собрал более 700 подписей учёных-противников эволюции (среди которых 8 Стивов)[10], написал:
Если организаторы «Проекта Стивов» хотели доказать, что значительное большинство в научном сообществе поддерживает натуралистическую концепцию эволюции, то Национальный центр научного образования может не тратить силы: этот факт никогда не ставился под сомнение. Более интересен вопрос, отвергают ли какие-либо серьёзные учёные натуралистическую концепцию эволюции.
basis8 писал(а):
60358299). считают теорию эволюции недостаточно научной с научной точки зрения.
2). Сомневаются что ее следует вообще показывать публике.
3). Склоняются к формам концепции отвечающей схеме замысел-проект-реализация. И все виды концепций разумного замысла так или иначе опираются на вероятность существования Бога как первопричины.
Вот зачем вы выдумываете за уважаемых людей?
«Discovery Institute» с 2001 до 2010 года собрал около 700 подписей учёных под тезисом «Научное несогласие с Дарвинизмом», чтобы показать, что есть много учёных, которые несогласны с так называемой «дарвиновской эволюцией». С другой стороны, этот тезис не выражает прямое недоверие эволюции, а лишь говорит: «Мы скептически относимся к заявлениям о возможности случайных изменений и естественного отбора нести ответственность за сложность жизни. Внимательное изучение доказательств теории Дарвина должно поощряться»
|
|
|
|
1Sun
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 428
|
1Sun ·
04-Авг-13 19:56
(спустя 30 мин., ред. 04-Авг-13 19:56)
basis8 писал(а):
Всем ясно что это за список. Он говорит о том что ученые в нем подписавшиеся
1). считают теорию эволюции недостаточно научной с научной точки зрения.
2). Сомневаются что ее следует вообще показывать публике.
3). Склоняются к формам концепции отвечающей схеме замысел-проект-реализация. И все виды концепций разумного замысла так или иначе опираются на вероятность существования Бога как первопричины.
А Вы можете объяснить, почему создатели списка не смогли написать эти три фразы, чтобы действительно всем стало ясно, а вместо этого нагородили по всем религиозным правилам словесной мути, которую троечник будет наделять любым удобным ему смыслом?
1oVVa писал(а):
60357674
Para-noir писал(а):
60356847эти ученые не сектанты, они верующие. конечно, досадно, что их вера мешает им в их профессиональной деятельности.
Вообще-то большой разницы нету.
Согласен. Разница только в том, насколько крупная секта. Кто крупнее, тот и устанавливает терминологию. Я говорил о создателях списков против эволюционной биологии. А вот ученые из списка вполне могут быть неверующими, так как с такой размазанной и ничему не противоречащей формулировкой могут согласиться многие, не догадываясь, как потом будут интерпретировать их согласие.
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
04-Авг-13 20:52
(спустя 55 мин.)
1Sun писал(а):
60359131А Вы можете объяснить, почему создатели списка не смогли написать эти три фразы, чтобы действительно всем стало ясно, а вместо этого нагородили по всем религиозным правилам словесной мути, которую троечник будет наделять любым удобным ему смыслом?
Причина одна - высказываться против теории эволюции небезопасно. Увольнение, черный список, окончание карьеры. В фильме все это очень хорошо показано. Поэтому формулировки очень обтекаемые. Я уже об этом говорил два или три раза.
В списке довольно рельефно очерчено как его нужно интерпретировать, тут ситуация или-или. Одно из двух, третьего не дано, так как все креационные концепции в итоге сводятся к идее Бога. Не зачем по большому счету конкретизировать отдельные детали, так как умный понимает что этот список лишь первые шаги по сдвигу дела с мертвой точки. Что за этим "Внимательным изучением доказательств" при широкой научной критике дарвинизма последует в принципе понятно. Новый тип мышления и возможно массовая переориентация. Хотя не думаю что вы до этого доживете. Так как согласно древним библейским пророчествам Бог попросту уничтожит людей губящих землю.
Останется срвнительно небольшое число. И вероятно это произойдет в трижды юбилейную для трех мировых религий дату - 2032 год (хотя есть вероятность что я ошибаюсь с датой, но все условия для этого созрели, иначе при таких темпах разрушения экологии и потребления и роста населения земли уже следующие поколения будут воевать из-за обычной пресной воды).
|
|
|
|
1Sun
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 428
|
1Sun ·
04-Авг-13 21:08
(спустя 16 мин., ред. 04-Авг-13 21:08)
basis8 писал(а):
Причина одна - высказываться против теории эволюции небезопасно. Увольнение, черный список, окончание карьеры.
То есть Вы действительно верите, что хорошего учёного, делающего огромные успехи в своей области, выгонят с работы за религиозные убеждения, а возьмут на работу плохого, лишь бы в бога не верил?
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 4254
|
Pustovetov ·
04-Авг-13 21:30
(спустя 22 мин.)
basis8 писал(а):
60358299И все виды концепций разумного замысла так или иначе опираются на вероятность существования Бога как первопричины.
Уфологи и индуисты посылают Вам воздушные поцелуйки
Цитата:
Число подписавшихся в списке изначально никак не связано с числом ученых поддерживающих теорию Разумного Замысла озвученным в фильме.
Ну т.е. подписи это реальность, а брехня Натана Франковски это просто брехня.
Цитата:
А то что число подписавшихся невелико - для этого могут быть многочисленные причины.
Действительно, слабоумие вызывают разные беды. Иногда это шизофрения. Иногда алкоголизм... Но среди ученых все же дурачков меньше чем среди блондинок-телемастеров.
Цитата:
Поэтому цифру 40% надо применять к тем двум миллионам которые вы сами озвучили.
Более внятно сможете озвучить почему это собственно "поэтому"?
|
|
|
|
nightingal
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 1165
|
nightingal ·
05-Авг-13 00:23
(спустя 2 часа 52 мин., ред. 05-Авг-13 00:23)
Как всегда, упёрлись в массовый дебош вокруг дурацких нюансов и нелепых цифр...
Никто. Никому. Таким. Образом. Ничего. Не. Докажет.
Это - аксиоматично.
Надо делиться мнениями для сближения. А тут только бои (на пыпысках) котируются.
basis8 писал(а):
60358299И все виды концепций разумного замысла так или иначе опираются на вероятность существования Бога как первопричины.
Да причём тут вероятность? Вы что, не заметили, как "лошадь впереди лошади" же поставили? То есть тавтологию понятийную забацали?
Концепция "разумного замысла" не может не подразумевать божественный акт творения. (Имеется в виду создание видов готовыми с нуля из праха, из ничего, как это изложено в религиях.)
Вы бы лучше обратили внимание, что я имею в виду вариант этой концепции, который АБСОЛЮТНО не противоречит теории эволюции. Только мог бы дополнить если бы нашлось тому подтверждение.
Образование видов в ходе естественной эволюции, без разумного замысла - основной путь их появления. Как и исчезновения (до появления цивилизации людей на Земле).
Лишь некоторые виды, в первую очередь сам человек, нуждались в коррекции пути их появления, ещё меньшее количество видов - во вмешательстве для исчезновения. Курсив потому что - недоказуемо, ненаучно, умозрительно, исходит из существования (лично признанного) Высшего разума (и сонма существ промежуточного качества). Но, имея в виду, что эзотерика имеет крупицы настоящей инфы, имею право считать, что огромное количество разума, в сумме соприкасавшегося с Землёй за все эпохи, просто не могло обойти стороной то, что на ней происходит и не вмешиваться, к тому же многократно и совершенно по-разному.
Поэтому для людей, мыслящих широко (а я себя к таким с полным правом причисляю) ПРОИСХОЖДЕНИЕ (равно как и исчезновение) видов идёт двумя путями: 1) в основном естественным (мутации, дрейф генов, разнообразие выбираемых экониш (про которое, кстати, эволюционисты почему-то совершенно забывают, говоря о процессах происхождения видов)...) , 2) Разумы, в самом верху иерархии которой должен и находится как раз Высший Он - вмешиваются в её ход, нечасто, зато гораздо выше человеческих возможностей, то есть когда угодно, где угодно, как угодно им и с "туманными" для нас целями.
Вот такой вот эволюционный деизм.
|
|
|
|
1Sun
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 428
|
1Sun ·
05-Авг-13 00:27
(спустя 3 мин.)
nightingal писал(а):
Надо делиться мнениями для сближения.
Мнением поделиться можно. Вот только кто его слушать будет без доказательств?
|
|
|
|
nightingal
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 1165
|
nightingal ·
05-Авг-13 02:43
(спустя 2 часа 16 мин.)
1Sun
Тот, у кого есть неразрешимые онтологические вопросы. Тот, кто обладает достаточно широкими взглядами. Тот, кому интересны не только готовые ответы. Тот, кто смотрит в будущее и верит в него. Тот, кто не думает, что наука знает много о разуме. Тот, кто подозревает, что мы слишком мало знаем, но стремимся вся объяснить лишь из этой малости.
Для такого человека доказательством служит уже его собственный разум как объект.
И вообще, я что - так сложно пишу? что не вижу никаких вопросов по существу?
Или там наоборот - нет никакой логики? Которая бы устраивала ка господ материалистов, так и господ кретинистов? Язвлю, потому что 99, 99% из них (креационистов) не имеют ни малейшего отношения к науке и всячески стараются оболгать её. Для меня это признак нездравого, кретинизма.
Поэтому я себя к ним никаким краем не причисляю, несмотря на то, что в моём понимании Бог всё же создал самое главное - саму реальность. Которая имеет строгие численные параметры, физические константы в первую очередь, вещество, его массу и т.д. И в которой НЕСТРОГО ЗАПРОГРАММИРОВАНО появление многоликой до бесконечности жизни и выделяющегося из неё как продукт эволюции Разума.
Который опять же многолик и структурирован по времени и пространству в виде сложнейшей иерархии, неподвластной нашему научному познанию в принципе. Это надо усвоить. Бактерии не изучить человека своими методами.
А Вы про какие-то там доказательства. Надо не закрывать глаза хотя бы на то далеко необъяснимое пока, проявляющееся спонтанно и редко в людях, парапсихические явления, т.наз....
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
05-Авг-13 03:08
(спустя 24 мин., ред. 05-Авг-13 03:08)
Pustovetov писал(а):
60360796Поэтому цифру 40% надо применять к тем двум миллионам которые вы сами озвучили.
Более внятно сможете озвучить почему это собственно "поэтому"?
потому что список сам по себе существует. Его уместно использовать тогда когда разные крикуны подобно вам начинают орать что "по тем пятерым продажным ученым нельзя ориентироваться". Список показывает что во первых их далеко не пять а во вторых нет причин думать что и те остальныее (к примеру 855 человек) также продались.
(развитие мысли сможете найти в следующем абзаце):
Pustovetov писал(а):
60360796Ну т.е. подписи это реальность, а брехня Натана Франковски это просто брехня.
скрее всего анонимную статистику собирали, - кто о чем думает сидя на кухнях за рюмкой коньяка. Если из десяти человек четверо говорили в пользу разумного замысла, то при достаточно большом числе таких опросов, можно воссоздать достаточно точную "температуру по больнице" в целом. Что-то типа эксит-пола. Но естественно эта статистика не построенная на каких то-там подсчетах официально заполненных бюллетеней. Если бы такие опросы когда нибудь даже анонимно проводились то об этом мероприятии всем нам было бы хорошо известно.
nightingal писал(а):
60362774(Имеется в виду создание видов готовыми с нуля из праха, из ничего, как это изложено в религиях.)
есть теория панспермии например в рамках теории разумного замысла, или теория инопланетной колонизации. Я бы все же не спорил на вашем месте против обозначенного ветвления.
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 4254
|
Pustovetov ·
05-Авг-13 05:11
(спустя 2 часа 3 мин.)
basis8 писал(а):
60363566потому что список сам по себе существует.
Существует. Из десятков миллионов ученых в мире, нашлось несколько сотен жуликов и маразматиков. Вот же чудо...
Цитата:
скрее всего анонимную статистику собирали
Кто, где, когда, по какой методике?... адекватные социологические исследования это знаете ли довольно сложная задача.
Цитата:
кто о чем думает сидя на кухнях за рюмкой коньяка.
Как Вы себе это представляете? У Натана Франковски настолько титановая печень, чтобы выпить столько коньяка? В реальности конечно это стандартная креационистская брехня. В реальности среди биологов только 5,5% верующих "в бога" ваще (Edward J. Larson & Larry Witham, Nature, 394, p. 313) Причем естественно сомнительно что верующий биолог-католик, к примеру, даже страдая сенильной деменцией альцгеймеровского типа, пойдет против официального мнения своей церкви и будет поклонником креационизма. Еще более сомнительно что верующий индуист-биолог (догадываетесь сколько в науке китайцев и индусов?) настолько впадет в маразм, что начнет отрицать основы собственной религии. Другое дело это тоталитарные секты типа иеговистов. Среди них действительно только ~8% согласны с мнением науки, но тут уже может помочь только принудительная госпитализация и усиленная медикаментозная терапия. И конечно низкий уровень интеллекта членов таких сект не позволяет им заниматься сложной деятельностью типа научных исследований.
|
|
|
|
1Sun
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 428
|
1Sun ·
05-Авг-13 05:27
(спустя 16 мин., ред. 05-Авг-13 23:09)
nightingal писал(а):
И вообще, я что - так сложно пишу? что не вижу никаких вопросов по существу?
Так Вы же по существу ничего не понимаете в обсуждаемых Вами вопросах. Людям интересны доказательства, а не выдумки. Для этого они читают научные труды. Вот никто и не спрашивает.
|
|
|
|
nightingal
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 1165
|
nightingal ·
05-Авг-13 09:55
(спустя 4 часа)
1Sun
Ответ неправильный.
Это форумные клоуны считают Докинза последней инстанцией, объясняющей всё.
Якобы эта знаменитость лучше всех знает, что "за углом". Для неё там просто пусто. Так можно утверждать, лишь закрыв глаза на всё необъяснимое, на все парапсихические феномены, на всю информацию, которую невозможно обработать научным способом.
Вы лично доказали лишь свою ограниченность. Которая дополняет ограниченность креационистов.
Копаться в том, сколько на самом деле биологов верующих в бога, будто бы доказывая с помощью статистики ту или другую позицию? - великое занятие, нечего сказать. Вот где и смех и грех-то.
Тем более ответ неправильный, недостойный, потому что я прекрасно понимаю теорию эволюции и получше Вас поддерживаю здесь на Рутрекере. И Вам бы следовало обращать внимание на это, коль Вы другие строчки осмысливать неспособны.
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
05-Авг-13 10:44
(спустя 48 мин., ред. 05-Авг-13 10:47)
basis8 писал(а):
60360296Причина одна - высказываться против теории эволюции небезопасно. Увольнение, черный список, окончание карьеры. В фильме все это очень хорошо показано. Поэтому формулировки очень обтекаемые. Я уже об этом говорил два или три раза.
И снова выдумки, теперь уже ваши. Ну ка расскажите, кого из этих 800 человек уволили? Или другой факт приведите такого обращения. Хоть десять раз повторяйте -выдумка от этого реальностью не станет.
basis8 писал(а):
60363566Список показывает что во первых их далеко не пять а во вторых нет причин думать что и те остальныее (к примеру 855 человек) также продались.
Проект Стивов показывает, что даже Стивов-эволюционистов больше, чем этой кучки скептиков.
|
|
|
|
1Sun
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 428
|
1Sun ·
05-Авг-13 12:02
(спустя 1 час 18 мин., ред. 05-Авг-13 12:02)
nightingal писал(а):
603650971SunЭто форумные клоуны считают Докинза последней инстанцией, объясняющей всё.
Вы правы. Они так и считают и пытаются с ним бороться как с главным врагом их буйного воображения.
Людям, разбирающимся в биологии и истории, существование Докинза приятно, но не так важно для получения знаний.
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
05-Авг-13 16:07
(спустя 4 часа)
Para-noir писал(а):
60365478И снова выдумки, теперь уже ваши. Ну ка расскажите, кого из этих 800 человек уволили? Или другой факт приведите такого обращения. Хоть десять раз повторяйте -выдумка от этого реальностью не станет.
Скользкая формулировка и позволяет избежать больших неприятностей для подписавшихся. Вероятно список не для того составлен что бы резко унимать буйство эволюционистов, а для упрощения консолидации усилий креационистов через фонды и для того что бы показать таким умникам как вы что потенциальных креационистов далеко не пять человек.
Факты увольнений помимо тех которые рассмотрены в фильме действительно есть, - просто если раньше об этом читали в прессе то Натан Франковски показал это в живом виде. Видимо проблема назрела и перезрела что бы поднимать ее на более высокий уровень освещения.
Репрессивная схема видимо работает против наиболее активных, но не везде одинаково жестко.
Pustovetov писал(а):
60363807Кто, где, когда, по какой методике?... адекватные социологические исследования это знаете ли довольно сложная задача.
Pustovetov писал(а):
60363807Как Вы себе это представляете? У Натана Франковски настолько титановая печень, чтобы выпить столько коньяка? В реальности конечно это стандартная креационистская брехня.
Консолидировали усилия просто - вы можете себе представить какие результаты можно собрать с помощью двух или трех креационных фондов работающих с креационистами из разных стран мира? Если в списке 900 человек и каждый второй согласился анонимно собрать информацию о своем окружении то вот вам и методология.
Pustovetov писал(а):
60363807В реальности среди биологов только 5,5% верующих "в бога" ваще (Edward J. Larson & Larry Witham, Nature, 394, p. 313)
ну так, это свидетельство того что хорошо отлажен механизм атеистического образования. Если с четвертого класса школьникам начинать вдалбливать на уроках природоведения что Бога нет, то есть вероятность того что человек на всю жизнь останется атеистом. В нацистской Германии подобное явление стадности хорошо себя проявило. А уж тем более явление должно проявлять себя в биологических кругах. Другое дело науки более свободные от влияния теории эволюции. Ведь Эволюционная Биология это часть общей Биологии. Так что отрицая фундаментальную часть сложно как-то ожидать к себе хорошего отношения среди коллег. Открытая вера в Бога как раз случай полного неуважения.
|
|
|
|
nightingal
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 1165
|
nightingal ·
05-Авг-13 16:37
(спустя 30 мин., ред. 05-Авг-13 16:37)
1Sun писал(а):
60365537Они так и считают и пытаются с ним бороться как с главным врагом их буйного воображения.
Отнюдь. Вы своим собственным примером доказываете, что форумные клоуны без него не могут и шагу с- тупить и даже вставляют себе в подпись, чтобы все видели. Это равносильно на шею себе повесить, как драгоценное украшение. Ну, на то они и клоуны, чтобы детское поверхностное понимание жизни являть собой.  
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
05-Авг-13 16:45
(спустя 7 мин., ред. 05-Авг-13 16:45)
basis8 писал(а):
60368823Скользкая формулировка и позволяет избежать больших неприятностей для подписавшихся.
Скользкие формулировки используются для сокрытия и обмана. Спасибо, что сами уточнили характер этой "петиции".
basis8 писал(а):
60368823Факты увольнений помимо тех которые рассмотрены в фильме действительно есть
Ну так озвучьте конкретные факты с именем, должностью и местом работы. Или продолжите забрасывать ложными заявлениями, явно придуманными отличным ( этого у него не отнять) американским юристом Беном Стайном для достижения нужного эффекта от просмотра этой агитационной поделки с двусмысленным названием?
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 4254
|
Pustovetov ·
05-Авг-13 18:53
(спустя 2 часа 8 мин., ред. 05-Авг-13 18:53)
basis8 писал(а):
60368823Консолидировали усилия просто - вы можете себе представить какие результаты можно собрать с помощью двух или трех креационных фондов работающих с креационистами из разных стран мира?
Знаю. Вот один из этих уголовников сидит 10 лет за уклонение от налоговых сборов как минимум на пол-лимона.
Цитата:
Если в списке 900 человек и каждый второй согласился анонимно собрать информацию о своем окружении то вот вам и методология.
Очевидно что эта "методология" не выдерживает никакой критики. И как минимум она должна быть озвучена. А не "мне одна бабка на скамеечке сказала что 40%..."
Цитата:
ну так, это свидетельство того что хорошо отлажен механизм атеистического образования.
Конечно это следствие образования... но в первую очередь пожалуй это следствие действия кретенистов. Потому что биолог может быть и был бы верующим, но когда тут такие дебилы... которые рассказывают о его профессии какое-то безумие, то. Вот католики умницы, я уж не говорю о буддистах. А вам останутся только сумасшедшие бабки-иеговистки.
Цитата:
Другое дело науки более свободные от влияния теории эволюции.
Это Вы про электротехнику или политологию? А специалисты в этих дисциплинах компетентны в биологии?
Цитата:
Открытая вера в Бога как раз случай полного неуважения.
Вера в какого-то Бога биологам параллельна. А вот когда человек, который по определению должен изучать эволюционные процессы в вироме, к примеру, начнет блажить креационистский бред про отсутствие положительных мутаций, то он автоматом становится профессионально непригодным для работы на фарму. Потому что на креационистском бреде не получится делать лекарства.
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
05-Авг-13 19:32
(спустя 39 мин., ред. 05-Авг-13 19:32)
Para-noir писал(а):
60369142Скользкие формулировки используются для сокрытия и обмана. Спасибо, что сами уточнили характер этой "петиции".
не надо творчески перевирать мою мысль, скользкая формулировка в конкретном случае не позволяет наклеить на ученого ярлык "моченого" и выгнать его с работы. Или применить к нему какие то санкции. Простая мера предосторожности.
Para-noir писал(а):
60369142Ну так озвучьте конкретные факты с именем, должностью и местом работы. Или продолжите забрасывать ложными заявлениями, явно придуманными отличным ( этого у него не отнять) американским юристом Беном Стайном для достижения нужного эффекта от просмотра этой агитационной поделки с двусмысленным названием?
да я смотрю вы уже тут готовы ползать на четвереньках лишь бы к чему придраться.
P.S. "Гугл в помощь".
P.P.S. Если Гугл не поможет, то в фонды креационной науки обратитесь - у них там должны быть адреса, пароли, явки.
Pustovetov писал(а):
60370642Знаю. Вот один из этих уголовников сидит 10 лет за уклонение от налоговых сборов как минимум на пол-лимона.
То как резко вы искажаете смысл моего высказывания говорит о том что как собеседник вы свои доводы полностью исчерпали. Остается мысленно вытереть (о вас) ноги и топать дальше.
P.S. я не имел в виду денежные результаты собранные кем-то там. Не думаю что сбор денег это цель и задача существования таких фондов.
Pustovetov писал(а):
60370642Очевидно что эта "методология" не выдерживает никакой критики. И как минимум она должна быть озвучена. А не "мне одна бабка на скамеечке сказала что 40%..."
Ну и как вам детали описывать? Фильм про Штирлица посмотрите, думаю детали поймете. Вполне возможно в фондах и письменные подтверждения есть. Зачем же списки разглашать. Это в наших условиях все равно что медик станет сливать информацию о здоровье пациента без его согласия зная что это может ему навредить.
Pustovetov писал(а):
60370642Вот католики умницы, я уж не говорю о буддистах.
Католики признали управляемую Богом эволюцию, так что особо не радуйтесь. Я тоже в целом с этим согласен. Это нужно интерпретировать как Сотворение - срок 1000 лет отведенные под возникновение флоры и фауны, эту версию допускает.
Pustovetov писал(а):
60370642Это Вы про электротехнику или политологию? А специалисты в этих дисциплинах компетентны в биологии?
Ученые пришли к мнению: что бы трахать биолога-эволюциониста в его постели не обязательно быть биологом. Хотя всегда можно найти биологов и генетиков желающих в такой ситуации помочь как например тут https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2072886
Pustovetov писал(а):
60370642к примеру, начнет блажить креационистский бред про отсутствие положительных мутаций, то он автоматом становится профессионально непригодным для работы на фарму. Потому что на креационистском бреде не получится делать лекарства.
любые мутации, даже положительные несут только потерю генетической информации. Так что с эволюцией мутации не связаны.
|
|
|
|
1Sun
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 428
|
1Sun ·
05-Авг-13 20:21
(спустя 48 мин., ред. 05-Авг-13 21:22)
nightingal писал(а):
Отнюдь. Вы своим собственным примером доказываете, что форумные клоуны без него не могут и шагу с-тупить и даже вставляют себе в подпись, чтобы все видели.
В моей подписи плоды моей добровольной бесплатной просветительской работы продолжительностью около месяца в свободное от бизнеса время. А Ваши плоды где?
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 4254
|
Pustovetov ·
05-Авг-13 20:31
(спустя 10 мин.)
basis8 писал(а):
60371207То как резко вы искажаете смысл моего высказывания говорит о том что как собеседник вы свои доводы полностью исчерпали.
Бедняжка, как Вам самому то наверно надоедает врать и изворачиваться?...
Цитата:
я не имел в виду денежные результаты собранные кем-то там.
Вы сами рассказывали раньше что эти фонды не занимаются всякой там наукой... Они собирают деньги, часть из них тратят себе на зарплаты, часть на рекламу и далее по кругу. Обычный такой бизнес на лохах типа гербалайфа. Вот конкретный жулик и погорел на зарплате "в конвертах" подельникам.
Цитата:
Ну и как вам детали описывать?
Очевидно так как их всегда описывают авторы социологических исследований. И то что Вы бредите про какие-то списки в фондах говорит только о том, что Вы ничего не знаете и о социологических исследованиях.
Цитата:
Католики признали управляемую Богом эволюцию, так что особо не радуйтесь.
В действительности католики признали официально теорию эволюции Дарвина. И официально считают креационизм слабым "как в научном, так и в теологическом плане".
Цитата:
Ученые пришли к мнению: что бы трахать биолога-эволюциониста в его постели не обязательно быть биологом.
Очевидно что биолога в ее постели может трахать и сосед-сантехник. А вот в вопросах биологических ваши иеговисты, сантехники, кришнаиты и политологи немного того...
Цитата:
любые мутации, даже положительные несут только потерю генетической информации. Так что с эволюцией мутации не связаны.
Вот если биолог будет повторять такие кретенизмы, то он автоматом перестанет быть биологом, так как такие тупости по определению не смогут обеспечить разработку лекарств, к примеру. Мы же с Вами уже обсуждали приобретение устойчивости к антибиотикам. "Запамятовали"?
Ну и конечно Вы не знаете значение термина "информация". А уж почему по Вашему мнению "потеря генетической информации" может быть не связанна с эволюцией, я и не спрашиваю.
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
05-Авг-13 22:10
(спустя 1 час 38 мин.)
Pustovetov писал(а):
60372075В действительности католики признали официально теорию эволюции Дарвина. И официально считают креационизм слабым "как в научном, так и в теологическом плане".
То в 50-м году прошлого века такая позиция была, потом ее задвинули смешанной версией. Хотя интересно что сам Дарвин то Бога не отрицал, он написал что Бог создал 6 проформ из которых вывел все остальные виды и задача науки состоит в том что бы найти доказательства.
Pustovetov писал(а):
60372075Очевидно что биолога в ее постели может трахать и сосед-сантехник. А вот в вопросах биологических ваши иеговисты, сантехники, кришнаиты и политологи немного того...
зачем подменяете "ученых" на "иеговистов, сантехников, и кришнаитов" ? Сами биологи (эволюционисты) в своих книгах делали выводы идущие против теории эволюции. Креационисты конечно больше критиковали. Но ведь не спроста. Может быть 90% таких ученых изначально были атеистами которые пришли к Богу в ходе исследования противоречий. Я слышал о таких метаморфозах в сознании. И докторский диплом от таких метаморфоз по идее не трансформируется в удостоверение сантехника или в конфессиональную принадлежность класса биолог-иеговист.
Pustovetov писал(а):
60372075Вот если биолог будет повторять такие кретенизмы, то он автоматом перестанет быть биологом, так как такие тупости по определению не смогут обеспечить разработку лекарств, к примеру. Мы же с Вами уже обсуждали приобретение устойчивости к антибиотикам. "Запамятовали"?
это была цитата из фильма https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2072886, слова принадлежат Dr. Don Batten (Biologist).
То скорее не мы обсуждали, а вы рассуждали. Так как я в этой области не ориентируюсь. Хотя и не отрицаю существование полезных мутаций. Доктор тоже их не отрицает но говорит что любая мутация независимо от полезности всегда приводит к потере генетической информации.
В том плане что с эволюцией мутации не связаны - слова того же доктора. Так как для эволюции нужна генетическая информация а мутации ее не создают.
Пример из фильма - Если рассматривать объем генетической информации в бактерии и принять его объем за 2 книги в 500 страниц, то для эволюции в человека в генетическом коде потребуется дописать еще по меньшей мере 998 таких книг с полезной информации.
Pustovetov писал(а):
60372075Бедняжка, как Вам самому то наверно надоедает врать и изворачиваться?...
да я в отличии от вас тут просто школьник.
Pustovetov писал(а):
60372075Вы сами рассказывали раньше что эти фонды не занимаются всякой там наукой...
сами фонды (я думаю) наукой не занимаются, они обеспечивают сотрудничество ученых креационистов и создают информационные продукты на основе критического анализа теории эволюции и других подобных научных изысканий. То как они функционируют - опираются ли они на спонсоров, взимают ли процент за свою работу и распространяют ли материалы за деньги - это их право. Мне главное что бы они были и работали.
Pustovetov писал(а):
60372075Очевидно так как их всегда описывают авторы социологических исследований. И то что Вы бредите про какие-то списки в фондах говорит только о том, что Вы ничего не знаете и о социологических исследованиях.
Кончайте клоунаду. Ясно что такие исследования в фондах проводятся, поскольку выявление друзей и единомышленников в их непосредственных интересах. Любая система стремиться к росту и выживанию независимо от того хорошая она или плохая. Каждая новая связь это не только новая информация, но и доступ к новым кругам и возможно к услугам. И конечно никто вам не предоставит отчетов о тех контактах которые сложились в фондах креационных исследований. Просто что бы не подставлять людей с которыми ведется сотрудничество. В мире науки вообще шпионаж дело обычное. Не исключено что сливают инфу и через такие фонды.
И угрозы для ученых существуют вполне реальные. Штаты например на весь мир озвучили идею что им возможно стоит устранять передовых ученых (прежде всего физиков-ядерщиков) для упреждения появления новых угроз США. Причем там и российские ученые были названы как одна из мишеней. Не помню правда, то кажется была предвыборная риторика, но дальнейший репортаж в целом подтверждал что убийства все же происходят, хотя возможно их больше чем кажеться - часть маскируется под несчастные случаи. Может быть эвлюционисты имеют такую же концепцию на вооружении в своей оборонной инициативе и занимаются отстранением неугодных авторитетов от науки.
В общем то и сам вопрос был по своей сути дебилен, я бы мог на него даже и не отвечать.
|
|
|
|
nightingal
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 1165
|
nightingal ·
05-Авг-13 22:33
(спустя 23 мин., ред. 05-Авг-13 22:33)
1Sun
Моя просветительская работа, выполненная выше, более лаконична и без "докинзов" достаточно многого стоит.
И если бы не твой хамёж, то и твоя бы не принижалась с моей стороны. Это был всего лишь достойный ответ на твой дерзкий выпад. Хоть когда-нибудь надо адекватно понимать, о чём речь и не испражняться, а беседовать порядочным языком. Не умеешь - значит, получишь то, что выделял.
1Sun писал(а):
60371458в свободное от бизнеса время
Вот оно-то и сказывается. Что никакого царя в голове, так как призвание только погоня за деньгами. А интересовался бы широко миром, имел бы опыт в общении с людьми, у которых не только бизнес и гламур в соображалке, почитывал бы, обдумывал, так, глядишь и понял бы, как надо думать про мир.
Ну и к прочим голым материалистам - без сомнения за душой - также здесь относится.
Надо видеть всё - а не только то, что хочется и привычно.
В противном случае вся эта ваша возня не имеет смысла, никто вас слушать из оппонентов не будет. Вы все здесь лишь увеличиваете энтропию..
|
|
|
|
1Sun
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 428
|
1Sun ·
05-Авг-13 23:01
(спустя 28 мин., ред. 06-Авг-13 00:14)
nightingal писал(а):
Моя просветительская работа, выполненная выше, более лаконична и без "докинзов" достаточно многого стоит.
То есть плодов-таки нет?
|
|
|
|
nightingal
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 1165
|
nightingal ·
05-Авг-13 23:02
(спустя 1 мин.)
1Sun писал(а):
60373982То есть плодов-таки нет?
Я дважды на одну глупость не клюну. Троллить свою бабушку будешь, бестолкуша.
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 4254
|
Pustovetov ·
05-Авг-13 23:45
(спустя 42 мин.)
basis8 писал(а):
60373380То в 50-м году прошлого века такая позиция была, потом ее задвинули смешанной версией.
В реальности такая позиция была в 50-м году (когда об ней заявил Пий XII) и есть сейчас (в 1996 Иоанн Павел II ее подтвердил)
Цитата:
зачем подменяете "ученых" на "иеговистов, сантехников, и кришнаитов" ?
Вы думаете что электротехник (пусть он и д.т.н.) лучше разбирается в биологии чем сантехник и не может быть кришнаитом?
далее чтобы не было длинной простыни
Цитата:
Сами биологи (эволюционисты) в своих книгах делали выводы идущие против теории эволюции.
Вы не сможете привести ни одного примера. Просто потому что не знаете ничего о теории эволюции.
Цитата:
То скорее не мы обсуждали, а вы рассуждали.
Обсуждали. Вы аж два раза пытались что-то написать бредовое и не в тему.
Цитата:
Доктор тоже их не отрицает но говорит что любая мутация независимо от полезности всегда приводит к потере генетической информации.
Ага, даже когда происходит добавление генетической информации в геном путем заимствования плазмиды устойчивости к антибиотику у другого семейства? Или когда Ваши личные B-лимфоциты обучаются синтезировать новые антитела путем соматического гипермутирования? Или когда, если вспомнить специальность этого доктора, геном разных сортов кукурузы различается на ~25% по объему? Думается тот доктор обычный религиозный дурак
Цитата:
В том плане что с эволюцией мутации не связаны - слова того же доктора. Так как для эволюции нужна генетическая информация а мутации ее не создают.
Вас в школе пытались обучить тому что такое "информация". Как видим не получилось.
Цитата:
Пример из фильма - Если рассматривать объем генетической информации в бактерии и принять его объем за 2 книги в 500 страниц, то для эволюции в человека в генетическом коде потребуется дописать еще по меньшей мере 998 таких книг с полезной информации.
И к чему был этот "пример"? Кстати хотя действительно геном кишечной палочки раз 620 меньше чем геном человека, но количество генов меньше только в пять раз. А остальной объем в наших хромосомах практически полностью занимают генетические паразиты не выполняющие никаких полезных для нас функций. Эти гады кстати у нас продолжают размножаться (увеличение такой "полезной информации", к примеру в случае Alu-повторов, происходит со скоростью примерно одно добавление на 100-200 новорожденных).
Цитата:
Ясно что такие исследования в фондах проводятся, поскольку выявление друзей и единомышленников в их непосредственных интересах.
Так "выявление друзей и единомышленников" гербалайфа или социологическое исследование реальной доли гербалайфа на рынке? Это принципиально разные задачи, решаемые принципиально по разному...
Цитата:
В общем то и сам вопрос был по своей сути дебилен, я бы мог на него даже и не отвечать.
Действительно, как может быть не "дебильным" банальный вопрос о том кто и как проводил социологическое исследование о котором Вы тут разглагольствуете. Вдруг оказалось что имеет место обычный случай Одна Баба Сказала.
|
|
|
|
