|
|
|
Lord Humongous
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 1759
|
Lord Humongous ·
05-Апр-13 14:23
(11 лет 8 месяцев назад, ред. 05-Апр-13 19:46)
fyunt писал(а):
58710063
Lord Humongous писал(а):
58709716Полагаю в ламаркизме, полностью отвергнутом современной генетикой
Да вы шо? А мужики (генетики) и не знают!
Мужики (генетики) знают, что Лысенко вообще отрицал существование генов и какой-либо особой роли клеточного ядра в передаче наследственной информации. А это фричество, так как эти два положения были доказаны ещё в первой трети XX века и на сегодняшний день их не отрицает никто 
fyunt писал(а):
Lord Humongous писал(а):
58709716Чтоб Вы поняли, согласно ламаркизму
А вот врать не надо. О современном "ламаркизме": -
А теперь о "советском творческом дарвинизме":
Прежде всего Лысенко отрицал существование генов как материальных носителей биологической информации, с которыми связана наследственность организмов.
И заглянем ещё в энциклопедии 50-х годов:
ГЕН - в морганистской генетике (см. МОРГАНИЗМ) - некий материальный носитель наследственности, якобы обеспечивающий преемственность в потомстве тех или иных признаков организма и будто бы находящийся в ХРОМОСОМАХ. Представление о генах является плодом метафизики и идеализма.
Вы с этим материалом согласны?
fyunt писал(а):
А можете и дальше продолжать вкушать плоды идей Лысенко, с вальяжностью его идеи поругивая (оптимальный вариант)
Если бы Лысенко остановился на селекционной работе на какой-нибудь опытной станции - цены ему б не было. Но нет, захотелось ему власти (благо крестьянское происхождение позволяло) и стал тем кем стал. А знаете ли Вы, что соратница Лысенко Лепешинская наблюдала "самозарождение клеток из неклеточной массы", что в дальнейшем Лысенко использовал в качестве доказательства якобы превращения одних видов злаковых в другие? Будете и дальше утверждать, что это не мракобесие?
|
|
|
|
vishniV
Стаж: 11 лет 8 месяцев Сообщений: 23
|
vishniV ·
05-Апр-13 20:03
(спустя 5 часов)
Цитата:
Цитата:
vishniV писал(а):
Он на этом форуме с другой целью - поливать грязью историю нашей страны.
С чего Вы так решили? Потому что я считаю Лысенко карьеристом, мракобесом и просто мразью?
Я полагаю, что лично с академиком Лысенко вы знакомы не были?
Значит, что он был карьеристом и мразью вы от кого-то узнали. Укажите источник. Назовите фамилии людей, от которых вы это узнали.
А также процитируйте фрагменты из работ Лысенко, которые позволили вам установит, что он был мракобесом.
Lord Humongous писал(а):
58710570
fyunt писал(а):
58710063
Lord Humongous писал(а):
58709716Полагаю в ламаркизме, полностью отвергнутом современной генетикой
Да вы шо? А мужики (генетики) и не знают!
Мужики (генетики) знают, что Лысенко вообще отрицал существование генов и какой-либо роли клеточного ядра в передаче наследственной информации. А это фричество, так как эти два положения были доказаны ещё в первой трети XX века и на сегодняшний день их не отрицает никто
Процитируйте слова Лысенко, где бы он говорил, что генов не существует и укажите источник (т.е. соответсвующую научную работу академика Лысенко, где он об этом пишет).
Цитата:
fyunt писал(а):
Lord Humongous писал(а):
58709716Чтоб Вы поняли, согласно ламаркизму
А вот врать не надо. О современном "ламаркизме": -
А теперь о "советском творческом дарвинизме":
Прежде всего Лысенко отрицал существование генов как материальных носителей биологической информации, с которыми связана наследственность организмов.
И заглянем ещё в энциклопедии 50-х годов:
ГЕН - в морганистской генетике (см. МОРГАНИЗМ) - некий материальный носитель наследственности, якобы обеспечивающий преемственность в потомстве тех или иных признаков организма и будто бы находящийся в ХРОМОСОМАХ. Представление о генах является плодом метафизики и идеализма.
Вы с этим материалом согласны?
Сообщите, в каких своих работах Лысенко отрицает существование генов как материальных носителей биологической информации, с которыми связана наследственность организмов и процитруйте эти слова.
Цитата:
fyunt писал(а):
А можете и дальше продолжать вкушать плоды идей Лысенко, с вальяжностью его идеи поругивая (оптимальный вариант)
Если бы Лысенко остановился на селекционной работе на какой-нибудь опытной станции - цены ему б не было. Но нет, захотелось ему власти (благо крестьянское происхождение позволяло) и стал тем кем стал. А знаете ли Вы, что соратница Лысенко Лепешинская наблюдала "самозарождение клеток из неклеточной массы", что в дальнейшем Лысенко использовал в качестве доказательства якобы превращения одних видов злаковых в другие? Будете и дальше утверждать, что это не мракобесие?
Опять словоблудие. Lord Humongous, как обычно в своём репертуаре - бездумно повторяет байки.
Ну и что, что Лепешинская наблюдала "самозарождение клеток из неклеточной массы". Наука развивается путём проб и ошибок. Если английский физик Томпсон (лорд Кельвин) представлял модель атома как кекс, с расположенными хаотично внутри него изюминками-атомами, вы предлагаете отказаться от второго закона термодинамики?
На основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница "Лютенцес-1173", "Одесская-13", ячмень "Одесский-14", хлопчатник "Одесский-1", разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность "Безостая-1", "Аврора", "Кавказ". Что бы ни говорили "критики" Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками.
|
|
|
|
Lord Humongous
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 1759
|
Lord Humongous ·
05-Апр-13 23:22
(спустя 3 часа, ред. 05-Апр-13 23:22)
vishniV писал(а):
Значит, что он был карьеристом и мразью вы от кого-то узнали.
Почитайте его биографию. А также его труды
vishniV писал(а):
А также процитируйте фрагменты из работ Лысенко, которые позволили вам установит, что он был мракобесом.
Отвергая наследуемость приобретаемых качеств, Вейсман измыслил особое наследственное вещество, заявляя, что следует «искать наследственное вещество в ядре» и что «искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом», содержащих зачатки, каждый из которых «определяет определенную часть организма в ее появлении и окончательной форме. ( О положении в биологической науке. Стенографический отчёт сессии всесоюзной Академии Сельскохозяйственных Наук имени В. И. Ленина,31 июля— 7 августа 1948 г., Заседание первое (Вечернее заседание 31 июля 1948 г. — доклад академика Т. Д. Лысенко о положении в биологической науке))
Само собой понятно, что сказанным биологическая роль и значимость хромосом в развитии клеток и организма нисколько, конечно, не отрицается, но это вовсе не та роль, которая приписана хромосомам морганистами. (О положении в биологической науке. Стенографический отчёт сессии всесоюзной Академии Сельскохозяйственных Наук имени В. И. Ленина,31 июля— 7 августа 1948 г., Заседание первое (Вечернее заседание 31 июля 1948 г. — доклад академика Т. Д. Лысенко о положении в биологической науке))
Никакого шифра или кода, записей информации и т. п. в ДНК также нет. О какой матрице для копирования наследственного вещества (для копирования ДНК) можно говорить, зная детально наши экспериментальные данные по получению озимых из яровых? (Из отчёта Лысенко о своей научной работе за 1974 г)
…Но внутривидовой конкуренции нет и в самой природе. Существует лишь конкуренция между видами: зайца ест волк, но заяц зайца не ест, — он ест траву. Пшеница пшенице также не мешает жить. А вот пырей, лебеда, осот являются представителями других видов и, появившись в посевах пшеницы или кок-сагыза, отнимают у них пищу, борются с ними. (Т. Д. Лысенко „Почему буржуазная наука восстаёт против работ советских учёных“, 1947 г. Цитируется по изданию Т. Д. Лысенко „Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства“, Москва, Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1952 г., с.542-545)
Отрицать порождение в соответствующих условиях пшеницей ржи — это значит противоречить действительности. Отрицать, что пшеница в соответствующих условиях порождает отдельные зерна ржи, которые потом вырастают и вытесняют пшеницу, — это значит отворачиваться от жизни, от практики. Т. Д. Лысенко. Теоретические основы направленного изменения наследственности сельскохозяйственных растений. Газета «Правда», 20 января 1963 г., № 29.
Думаю для доказательства мракобесия Лысенко этого достаточно? 
vishniV писал(а):
Процитируйте слова Лысенко, где бы он говорил, что генов не существует и укажите источник (т.е. соответсвующую научную работу академика Лысенко, где он об этом пишет).
См. выше.
vishniV писал(а):
Сообщите, в каких своих работах Лысенко отрицает существование генов как материальных носителей биологической информации, с которыми связана наследственность организмов и процитруйте эти слова.
См. выше.
vishniV писал(а):
Цитата:
А знаете ли Вы, что соратница Лысенко Лепешинская наблюдала "самозарождение клеток из неклеточной массы", что в дальнейшем Лысенко использовал в качестве доказательства якобы превращения одних видов злаковых в другие? Будете и дальше утверждать, что это не мракобесие?
Опять словоблудие. Lord Humongous, как обычно в своём репертуаре - бездумно повторяет байки.
Это Вы о Лепешинской и её "самозарождение клеток из неклеточной массы"?
«Шёл 1933 год <…>. Однажды весной я наловила только что выклюнувшихся из икры головастиков и принесла в лабораторию. Беру одного и раздавливаю. Каплю крови и слизи раздавленного головастика кладу под микроскоп <…>. Жадно, с нетерпением отыскиваю в поле зрения эритроциты.
Но что это? Взгляд мой впивается в какие-то шары. Навожу объектив микроскопа на резкость. Передо мной совершенно непонятная картина: среди вполне развитых клеток крови отчетливо различаю какие-то как бы недоразвитые клетки — мелкозернистые желточные шары без ядер, желточные шары поменьше, но уже с начинающим образовываться ядром. Казалось, что перед глазами полная картина рождения клетки…»
О. Б. Лепешинская. У истоков жизни. — М.-Л.: Детгиз, 1952
vishniV писал(а):
Ну и что, что Лепешинская наблюдала "самозарождение клеток из неклеточной массы". Наука развивается путём проб и ошибок.
Свои "открытия" Лепешинская делала в 30-50 годы. А теория Вирхова "Omnis cellula e cellula" полностью подтвердилась в начале XX. Так что "эксперименты" Лепешинской это не "пробы и ошибки", а воинствующее невежество, поддержанное на самом высоком уровне. Мало того, она ещё и доносы писала лично Сталину:
«В течение нескольких лет я пыталась собственными силами победить те препятствия, которые ставили мне в научной работе не только реакционные, стоящие на идеалистической или механистической позиции учёные, но и те товарищи, которые идут у них на поводу… Работы, являющиеся продолжением моих прежних работ, получивших высокую оценку со стороны тов. Лысенко, выходя из моей лаборатории, залеживаются в архивах дирекции, не читаются и не ставятся на доклады» Архив АН СССР, ф. 1588, оп. 1, № 114, л. 1., цит. по А. Е. Гайсинович, Е. Б. Музрукова
vishniV писал(а):
Если английский физик Томпсон (лорд Кельвин) представлял модель атома как кекс, с расположенными хаотично внутри него изюминками-атомами
Изюминками чего? Атом, а в нём ещё атомы?  Вы в физике точно так же "хорошо" разбираетесь, как и в биологии?
vishniV писал(а):
вы предлагаете отказаться от второго закона термодинамики?
Сравнение нетождественное. "Теории" Лысенко и Лепешинской, если проводить аналогии, это как проталкивание "атома-кекса", в эпоху атомной бомбы
vishniV писал(а):
На основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница "Лютенцес-1173", "Одесская-13", ячмень "Одесский-14", хлопчатник "Одесский-1", разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность "Безостая-1", "Аврора", "Кавказ". Что бы ни говорили "критики" Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками.
Паровой двигатель в принципе можно создать без знания законов термодинамики, но лазер без знания квантовой теории - нет. Напомню, что новые породы животных и растений люди выводили вообще без каких-либо знаний молекулярной биологии. Чтоб Вам было понятнее, приняв "теорию" Лысенко мы были бы без трансгенных растений, генной терапии, дешёвого и чистого инсулина, понимания наследуемых болезней... Вообще были бы без того, что мы понимаем под понятием современная биология.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1236
|
Remzei ·
12-Апр-13 23:14
(спустя 6 дней, ред. 12-Апр-13 23:14)
АнгелСПб писал(а):
58260195прогрессивное развитие человечества началось в 18 веке в следствии
моя версия была в том, что накануне 18-ого века изобрели парусный корабль, что и послужило основным импульсом
в качестве доказательств - расселение по миру серой крысы и рыжего таракана в 18-ом веке
развитие кораблестроения, мореплавания, астрономии, огнестрельного оружия это - 18-ый век, хронологию придумали в начале 19-ого века, тогда то и появилось большинство дат
|
|
|
|
Lord Humongous
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 1759
|
Lord Humongous ·
13-Апр-13 10:37
(спустя 11 часов)
Remzei писал(а):
58830344
АнгелСПб писал(а):
58260195прогрессивное развитие человечества началось в 18 веке в следствии
моя версия была в том, что накануне 18-ого века изобрели парусный корабль, что и послужило основным импульсом
в качестве доказательств - расселение по миру серой крысы и рыжего таракана в 18-ом веке
развитие кораблестроения, мореплавания, астрономии, огнестрельного оружия это - 18-ый век, хронологию придумали в начале 19-ого века, тогда то и появилось большинство дат
Докажите свой бред версию
|
|
|
|
tbkak1
Стаж: 11 лет 6 месяцев Сообщений: 4
|
tbkak1 ·
17-Июн-13 21:37
(спустя 2 месяца 4 дня)
В фильме Склярова про Баальбек четко видно - мегалит выпиливался.
Сохранилась перемычка со скалой.
А в фильме "Что такое Мачу-Пикчу. Сенсационная версия" старый врун демонстрирует фото торца этого мегалита и блеет про бетон. Божья роса.
|
|
|
|
lqbius22
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 148
|
lqbius22 ·
19-Июн-13 20:32
(спустя 1 день 22 часа)
tbkak1 писал(а):
59751584В фильме Склярова про Баальбек четко видно - мегалит выпиливался.
Сохранилась перемычка со скалой.
А в фильме "Что такое Мачу-Пикчу. Сенсационная версия" старый врун демонстрирует фото торца этого мегалита и блеет про бетон. Божья роса.
Браво!!! - Вы - гений современной аналитики...
А как, Вы, прокомментируете "наглое выедание жуками-короедами" лесных массивов...
возле близ лежащих дачных посёлков в Подмосковье??? на сегодняшний день???
Проще, говоря...
Между коммерцией, политикой и мозгозасерательством населению...
ничего общего не узрели, гражданин???
в смысле, в способах вздействия на восприятие действительности???
|
|
|
|
tbkak1
Стаж: 11 лет 6 месяцев Сообщений: 4
|
tbkak1 ·
24-Июн-13 07:39
(спустя 4 дня)
lqbius22 писал(а):
59775536Проще, говоря...
Между коммерцией, политикой и мозгозасерательством населению...
ничего общего не узрели, гражданин???
в смысле, в способах вздействия на восприятие действительности???
Давайте про мозги:
В фильме про Стоунхедж, старый врун утверждает, что шип на верхушке мегалита очень трудно изготовить.
А в Перу, на скалах! - множество подобных шипов.Это что, инки скалы изготавливали из бетона?
Не надо бетонировать сидя в москве.
В Юж. Америке есть еще одна закрытая тема - многокилометровые подземные ходы, видимо - остатки от разработки породы для изготовления бетона.:) Интересно оформление мегалитами входов в эти пещеры - это совсем не бетон.
Да что воду толочь - достаточно посмотреть каменоломни в Асуане или Юж.Америке.
Как это с бетоном связать то можно?
|
|
|
|
Delirium2007
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 1669
|
Delirium2007 ·
24-Июн-13 08:42
(спустя 1 час 3 мин.)
tbkak1
ещё можно добавить книгу вышедшую в Англии, в начале 20х годов прошлого столетия,
где на иллюстрациях есть этот пресловутый незаконченный обелиск ,
который как безапелляционно утверждается в одном из фильмов,
был сделан позже 
"Проблема обелисков из исследования незаконченного обелиска в Асуане"
|
|
|
|
lqbius22
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 148
|
lqbius22 ·
26-Июн-13 18:10
(спустя 2 дня 9 часов)
tbkak1 писал(а):
59832930
lqbius22 писал(а):
59775536Проще, говоря...
Между коммерцией, политикой и мозгозасерательством населению...
ничего общего не узрели, гражданин???
в смысле, в способах вздействия на восприятие действительности???
Давайте про мозги:
Ничего личного не имею...
но... проясните самому себе:
чем отличается "ТУРИЗМ" от " ЭМИГРАЦИИ "???
|
|
|
|
1oVVa
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 601
|
1oVVa ·
26-Июн-13 19:10
(спустя 59 мин.)
lqbius22 шизофазия в своем великолепии.
|
|
|
|
tbkak1
Стаж: 11 лет 6 месяцев Сообщений: 4
|
tbkak1 ·
28-Июн-13 08:26
(спустя 1 день 13 часов)
lqbius22 писал(а):
но... проясните самому себе:
чем отличается "ТУРИЗМ" от " ЭМИГРАЦИИ "???
Ради туризма массово обрабатывать скалы и бурить многокилометровые ходы?
Вы сверлили бетон в несущей стене?
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1236
|
Remzei ·
28-Июн-13 10:45
(спустя 2 часа 18 мин.)
голова сфинкса
под любым ракурсом хорошо видно, что голова представляет собой бетонную отливку, обработанную штукатуркой, есть горизонтальные полосы из которых выпадает связующий раствор
|
|
|
|
tbkak1
Стаж: 11 лет 6 месяцев Сообщений: 4
|
tbkak1 ·
29-Июн-13 07:46
(спустя 21 час)
Remzei писал(а):
59886509голова сфинкса
под любым ракурсом хорошо видно, что голова представляет собой бетонную отливку, обработанную штукатуркой, есть горизонтальные полосы из которых выпадает связующий раствор
Давайте не будем отвлекаться.
Мегалит в Баальбеке - бетон или вырезанный блок?
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1236
|
Remzei ·
29-Июн-13 08:03
(спустя 16 мин.)
tbkak1 писал(а):
59897246Мегалит в Баальбеке - бетон или вырезанный блок?
больше похоже на фейк
|
|
|
|
fyunt
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 1009
|
fyunt ·
30-Июн-13 10:26
(спустя 1 день 2 часа)
Вообще-то не похоже на бетон. Больше похоже на тёсанный камень.
Учитывая что "горизонтальные" полосы вовсе не горизонтальные, а имеют уклон - чего при заливке бетона добиться невозможно.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1236
|
Remzei ·
30-Июн-13 12:33
(спустя 2 часа 7 мин.)
fyunt писал(а):
59910622Учитывая что "горизонтальные" полосы вовсе не горизонтальные, а имеют уклон - чего при заливке бетона добиться невозможно.
уклон куда?
кстати горизонтальные полосы - параллельны и совпадают с горизонтальными наслоениями нижней породы, поэтому - бетон
|
|
|
|
lqbius22
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 148
|
lqbius22 ·
30-Июн-13 23:21
(спустя 10 часов, ред. 30-Июн-13 23:21)
1oVVa писал(а):
59866406lqbius22 шизофазия в своем великолепии.
Благодарень за комплимент...но...
откуда интерес, "у столь знатного специалиста" к моей скромной персоне???
не поленитесь предоставить собственные труды в области психиатрии...
в противном случае, - вЫ, - банальный и бессовестный пустомеля...
ко всему, прочему, невладеющий правилами пунктуации русского языка...
...уважаемый 1oVVa...
обьясните: зачем, вАМ понадобилось, выставлять себя - невеждой?
Remzei писал(а):
59912055
fyunt писал(а):
59910622Учитывая что "горизонтальные" полосы вовсе не горизонтальные, а имеют уклон - чего при заливке бетона добиться невозможно.
уклон куда?
кстати горизонтальные полосы - параллельны и совпадают с горизонтальными наслоениями нижней породы, поэтому - бетон
..."усохни моя душенька" - параллельны и совпадают... оптический обман исключается...
tbkak1 писал(а):
59885516
lqbius22 писал(а):
но... проясните самому себе:
чем отличается "ТУРИЗМ" от " ЭМИГРАЦИИ "???
Ради туризма массово обрабатывать скалы и бурить многокилометровые ходы?
Наш диалог напоминает анекдот про Паваротти...
ни Вы, ни я не присутствовали при строительстве древнего города в Ливане...
однако "точно знаем" как камушки обрабатывались...
в чём, собственно, парадокс и заключается...
Всего Вам доброго!
|
|
|
|
tbkak7
Стаж: 11 лет 10 месяцев Сообщений: 1
|
tbkak7 ·
02-Июл-13 21:55
(спустя 1 день 22 часа)
Remzei писал(а):
59912055
fyunt писал(а):
59910622Учитывая что "горизонтальные" полосы вовсе не горизонтальные, а имеют уклон - чего при заливке бетона добиться невозможно.
уклон куда?
кстати горизонтальные полосы - параллельны и совпадают с горизонтальными наслоениями нижней породы, поэтому - бетон
А ничего, что этот блок остался одним целым со скалой?
Вы хоть глазам своим верьте, что ли.
Бетонная версия не объясняет, кстати, каким образом ставить такие огромные блоки друг на друга.
Ведь щели, хоть и тонкие, в храме Юпитера (Баальбек) есть.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1236
|
Remzei ·
02-Июл-13 22:39
(спустя 44 мин.)
tbkak7 писал(а):
59945582Бетонная версия не объясняет, кстати, каким образом ставить такие огромные блоки друг на друга.
а зачем их ставить, когда их можно непосредственно отливать друг на друге, и щелей соответственно не будет
tbkak7 писал(а):
59945582А ничего, что этот блок остался одним целым со скалой?
Вы хоть глазам своим верьте, что ли.
я своим глазам и верю, и вижу, что скала и блок головы сфинкса - из разных материалов 
|
|
|
|
1oVVa
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 601
|
1oVVa ·
03-Июл-13 11:01
(спустя 12 часов)
Remzei ты бы сначала съездил в Египет и посмотрел бы, прежде чем по фотографиям теории строить.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1236
|
Remzei ·
03-Июл-13 11:22
(спустя 20 мин.)
1oVVa
не привлекает меня Египет ни в каком виде, не люблю подделки
|
|
|
|
1oVVa
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 601
|
1oVVa ·
04-Июл-13 11:37
(спустя 1 день)
Remzei откуда ты знаешь, что это подделки, если ни разу не видел их своими глазами?
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1236
|
Remzei ·
04-Июл-13 13:30
(спустя 1 час 52 мин.)
что я могу там увидеть, чего нет на фотографиях?
|
|
|
|
Lord Humongous
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 1759
|
Lord Humongous ·
04-Июл-13 13:48
(спустя 18 мин.)
Remzei
А как Вы можете определить фактуру, температуру и другие характеристики материалов? Почему врачи не ставят диагнозов по фотографиям? Или у Вас просто нет денег на поездку в Египет?
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1236
|
Remzei ·
04-Июл-13 14:18
(спустя 30 мин.)
Lord Humongous писал(а):
59965342А как Вы можете определить фактуру, температуру и другие характеристики материалов?
для этого есть химические анализы, которые проводятся в институтах химии, что и было сделано
в этом случае я доверяю академику Фоменко, силами которого эти анализы были проведены и которые подтвердили бетонную версию, хотя бы потому, что если бы это была подделка, то это было бы легко разоблачено и закончилось бы большим скандалом, но разоблачать Фоменку ни кто не спешит, боятся
что касается головы сфинкса и его туловища, то тут легко различаются различные текстуры, которые по-разному себя ведут, в частности - разрушаются
|
|
|
|
Lord Humongous
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 1759
|
Lord Humongous ·
04-Июл-13 16:13
(спустя 1 час 54 мин., ред. 04-Июл-13 16:13)
Remzei писал(а):
59965666
Lord Humongous писал(а):
59965342А как Вы можете определить фактуру, температуру и другие характеристики материалов?
для этого есть химические анализы, которые проводятся в институтах химии, что и было сделано
Подробнее, что за анализы, что за институт...
Remzei писал(а):
в этом случае я доверяю академику Фоменко, силами которого эти анализы были проведены
Фоменко не только математик и фрик от науки, но ещё и химик-аналитик?
Remzei писал(а):
и которые подтвердили бетонную версию
А разве бетонной тематикой занимался наш фрик от науки?
Remzei писал(а):
хотя бы потому, что если бы это была подделка, то это было бы легко разоблачено и закончилось бы большим скандалом, но разоблачать Фоменку ни кто не спешит, боятся
Почему никто? Dipayan Jana, a petrographer, made a presentation to the ICMA (International Cement Microscopy Association) in 2007 and gave a paper in which he discusses Davidovits' and Barsoum's work and concludes " we are far from accepting even as a remote possibility of a "manmade" origin of pyramid stones."
что касается головы сфинкса и его туловища, то тут легко различаются различные текстуры, которые по-разному себя ведут, в частности - разрушаются
|
|
|
|
tbsklak
Стаж: 11 лет 5 месяцев Сообщений: 3
|
tbsklak ·
06-Июл-13 17:17
(спустя 2 дня 1 час)
Remzei писал(а):
59946148
tbkak7 писал(а):
59945582Бетонная версия не объясняет, кстати, каким образом ставить такие огромные блоки друг на друга.
а зачем их ставить, когда их можно непосредственно отливать друг на друге, и щелей соответственно не будет
Вы странный.Блоки в Баальбеке имеют щели.Что, рассасывающаяся опалубка была?
tbkak7 писал(а):
59945582А ничего, что этот блок остался одним целым со скалой?
Вы хоть глазам своим верьте, что ли.
я своим глазам и верю, и вижу, что скала и блок головы сфинкса - из разных материалов
Может быть.
А вот стотонные гранитные блоки - как объяснить обработку и перемещение?
После определенного веса перестают работать законы арифметики - 1000 человек по 100 кг = перемещаем сто тонн на сто км.
|
|
|
|
Remzei
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1236
|
Remzei ·
06-Июл-13 18:26
(спустя 1 час 8 мин.)
tbsklak писал(а):
59993449А вот стотонные гранитные блоки - как объяснить обработку и перемещение?
тем, что это тоже бетон, точнее бетонная имитация гранита, все отливалось на месте, причем качество литья не везде было на высоком уровне в результате чего с блоками творятся чудеса, которые не возможно объяснить не принимая во внимание бетонную версию
https://www.youtube.com/watch?v=7GhuFW-jz1U
|
|
|
|
lqbius22
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 148
|
lqbius22 ·
06-Июл-13 19:15
(спустя 49 мин.)
Remzei писал(а):
59994362
tbsklak писал(а):
59993449А вот стотонные гранитные блоки - как объяснить обработку и перемещение?
тем, что это тоже бетон, точнее бетонная имитация гранита, все отливалось на месте, причем качество литья не везде было на высоком уровне в результате чего с блоками творятся чудеса, которые не возможно объяснить не принимая во внимание бетонную версию
https://www.youtube.com/watch?v=7GhuFW-jz1U
Remzei - бог, тебе, в помощь... если решил...
...пытаются...
"выдоить" шибко...
- но "молоко" у них жидко...
|
|
|
|
