|
|
|
ANDXR
Стаж: 17 лет Сообщений: 1109
|
ANDXR ·
12-Май-13 15:44
(11 лет 5 месяцев назад, ред. 12-Май-13 16:18)
Orion33 писал(а):
Записи, изначально сделанные в цифре, на качественной аппаратуре звучат очень качественно. Ощутил это в полной мере на винтажной японской акустике. Беда всей "архивной" цифры в реставраторах, которые пытаются переиначить своих предшественников-профессионалов на свой ляд...
Спорить не стану, в свое время я то же восхищался качеством звучания цифры, в том числе, и на хорошего качества аппаратуре, даже расстался с доброй сотней пластинок, проигрывателем и катушечным магнитофоном. Так что сейчас в основном цифру и слушаю, это и качественно, и удобно, и компактно. Но, когда слышу винил или хорошую запись с винила, ощущаю какую-то теплую волну, приходящую вместе со звуком, а от цифры при любом качестве такого тепла не исходит. Конечно, это чисто субъективно. И, конечно, придет время новых форматов и возможностей, с ними цифра навсегда опередит винил, а пока, на мой взгляд, винил и его правильные оцифровки остаются, все-таки, незаменимыми.
P.S. Начиная с микрофонов, цифровая запись сегодня сориентирована только на возможности нашего слуха, волновые же колебания мы воспринимаем не только слухом, но и всем своим телом, в том числе, и те, что за пределами наших слуховых возможностей. Скорее всего, винил, все-таки, излучает более широкий спектр полезных нам частот. ИМХО.
|
|
|
|
grecofu
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 6380
|
grecofu ·
12-Май-13 15:45
(спустя 22 сек.)
Уважаемые ANDXR, Orion33 и samopal records
Хотел обстоятельно отписаться каждому, но понял, что это будет очень долго и длинно (а времени не хватает даже на новые релизы).
Поэтому, просто соглашусь со всеми... 
Тем более, что восприятие звука - вещь очень субъективная...
Хорошо, когда есть возможность выбора... Тогда каждый сможет выбрать для себя то, что ближе его душе...
С уважением.
|
|
|
|
Orion33
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 1556
|
Orion33 ·
12-Май-13 16:26
(спустя 41 мин.)
ANDXR писал(а):
59264358Начиная с микрофонов
Я бы сказал, что конечный носитель ориентирован только на возможности слуха, и то не все. А цифровые микрофоны могут вполне работать на AES-3.
|
|
|
|
ANDXR
Стаж: 17 лет Сообщений: 1109
|
ANDXR ·
12-Май-13 17:20
(спустя 53 мин., ред. 12-Май-13 17:20)
Orion33 писал(а):
59266518
ANDXR писал(а):
59264358Начиная с микрофонов
Я бы сказал, что конечный носитель ориентирован только на возможности слуха, и то не все. А цифровые микрофоны могут вполне работать на AES-3.
Думаю, не случайно принято считать, что слушать обычные "живые" инструменты полезнее, чем их электронные аналоги, хотя вторые и обладают многими технически приданными звуковыми преимуществами. Даже если цифровые микрофоны позволяют полноценно снимать "живой" звук, наверное, это еще не значит, что таким он и дойдет до слушателя, разве что на виниле, ведь при записи будут использованы те же "живые" частотные колебания, что звучали в зале, а не их цифровые аналоги с заранее искусственно суженным диапазоном.
P.S. Так же и с лимоном: считается, что по вкусовым качествам лимонная кислота в состоянии его заменить, а вот по аромату и целебному воздействию на организм - большой вопрос.
|
|
|
|
Orion33
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 1556
|
Orion33 ·
12-Май-13 17:31
(спустя 11 мин.)
ANDXR писал(а):
59266581при записи будут использованы те же "живые" частотные колебания
При записи "живые" колебания использовались почти сто лет назад, а уже в 30е годы их научились преобразовывать в электрические А на пути электросигнала много проводов и элементов и как минимум 2 преобразования видов колебания (а в случае с пластинкой - так вообще 4).
|
|
|
|
ANDXR
Стаж: 17 лет Сообщений: 1109
|
ANDXR ·
12-Май-13 19:08
(спустя 1 час 37 мин., ред. 12-Май-13 19:08)
Orion33 писал(а):
59267476
ANDXR писал(а):
59266581при записи будут использованы те же "живые" частотные колебания
При записи "живые" колебания использовались почти сто лет назад, а уже в 30е годы их научились преобразовывать в электрические А на пути электросигнала много проводов и элементов и как минимум 2 преобразования видов колебания (а в случае с пластинкой - так вообще 4).
"Живые", значит, не столь ограниченные, как это беспощадно точно сегодня делает оцифровка... Раньше, например, считали, что солнце только светит и греет, это потом выяснилось, что от него исходит масса всяких излучений, да и не все, наверное, еще открыты, возможно, так же и с "живым" звуковым излучением. Кстати, интересно, чему "аналогичен" аналоговый звук?
P.S. Цифровой звук можно в чем-то еще сравнить с дистиллированной водой или с консервированным пивом, а уж кому что нравится - дело вкуса...
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 6340
|
Argus-x59 ·
12-Май-13 19:20
(спустя 12 мин.)
Парни, что вы ерундой занимаетесь, по клаве тарабаните какие-то словечки всё... 
Да элементарно-же. Достаньте из шкафа свой древний вертак 80х годов, поставьте на него любимую (в те годы) пластинку. А потом не поленитесь, цифраните её с параметрами 24/96. А потом ещё раз цифраните в стандартном CD формате 16/44,1. Послушайте ещё раз, через акустику звук с проигрывателя. Потом загрузите в Фообар обе оцифровки, в 16/44 и 24/96, послушайте и задайте себе вопрос- какой вариант ближе к исходному аналовогому звуку?
Думаю, после такого теста все вопросы отпадут. Естесссвенно, я это проделал, иначе чего б так уверенно писал. 
|
|
|
|
Orion33
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 1556
|
Orion33 ·
12-Май-13 19:42
(спустя 21 мин.)
Argus-x59
Я даже больше скажу. Я слышу разницу между цифруемой пластинкой и конечной оцифровкой, несмотря на то, что выход в любом случае идет со звуковухи (ну нет у меня пока преда...).
И "живой" звук я тоже слышал: около Балтийского вокзала часто собирается оркестрик из 5-6 человек. Как звучит тарелка в живую - не услышишь нигде и никогда. Собираюсь на днях сходить в Смольный на концерт, набраться впечатлений
|
|
|
|
samopal records
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 6848
|
samopal records ·
12-Май-13 20:17
(спустя 34 мин., ред. 12-Май-13 20:17)
grecofu писал(а):
59265919Тем более, что восприятие звука - вещь очень субъективная...
Тут согласен однозначно...
Немного хочу вернуться вспять к "корням", коль речь зашла об отечественных ВИА... Оставим субъективизм, и попытаемся (юсь) объективно оценить состояние отечественной эстрады конца 60-х, начала 70-х годов (без политики). Думаю, согласитесь со мной, что подавляющее большинство возникших тогда, при многочисленных в СССР филармониях, ВИА тупо копировали западные группы. Некоторым (пока не буду персонализировать и детализировать) даже удавалось протащить на "Мелодию" англоязычные дубли (или их русскоязычные аналоги), чередуя их с комсомольско-молодёжно патриотическими песнями, или лирическими песнями индифферентно "ни о чём". Исключения (на мой взгляд и слух) составляли ВИА, которые использовали в своём творчестве "национальный колорит" - это, уже упомятутые мной "Орэра" ( образовались в 1961 году!!!) , и, чуть позже, к примеру, те же "Норок", "Песняры" и иже с ними. Пишу это к тому, что даже этим "узконаправленного" на западный хардрок меломана (это я про себя) вернуть в русло отечественной (российской) поп и, не побоюсь этого слова, рок-музыки было практически невозможно...
Ладно, более "мыслью по древу" не буду далее "растекаться"...
Orion33 писал(а):
А цифровые микрофоны могут вполне работать на AES-3.
А разьве микрофоны могут быть "цифровыми", даже при упомянотом Вами стандарте..? Они, вроде как, по принципу и определению могут быть только аналоговыми. Извините - это мнение дилетанта, основанное на старой дружбе с парой профессиональных звукорежиссёров, которые используют "микро" чем старее, тем лучше, типа "Shure", "Sennheiser", "Beyerdynamic" или вроде того ( я не специалист), подключённые исключительно к ламповым усилителям...
Argus-x59
Я достаточно долго эксперементировал с разными звуковыми картами, скачивал (будучи модератором) и сравнивал релизы разных авторов, и пришол к выводу, что ближе к аналоговому звуку тот вариант, который оцифрован на хорошем тракте, причём, вне зависимости от формата оцифровки... На моём бюджетном оборудовании они (оцифровки, что 16/44,1 и 24/192) действительно звучат практически одинаково...
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 6340
|
Argus-x59 ·
12-Май-13 20:26
(спустя 9 мин.)
samopal records
С виду вроде так.
Аа, блин, сколько пытался приклеить отсутствующие концы последних треков с лент, взяв их с CD, или мп3 - а фига там, тембр запросто подгоняется, с помощью снимка АЧХ (Озон), а вот стереобаза... Всегда на CD намного хуже, (более узкая), чем даже на надцатой магнитокопии того-же альбома (имеются в виду записи года выхода, ессстессно).
Так что то, что СD ерундовый формат - давно уже понял. А мп3 - тем более. 
|
|
|
|
Yury_T
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 809
|
Yury_T ·
12-Май-13 20:30
(спустя 3 мин., ред. 12-Май-13 20:30)
samopal records писал(а):
59269963А разьве микрофоны могут быть "цифровыми", даже при упомянотом Вами стандарте..?
Когда обычный микрофон наделён АЦП, а дальше сигнал передаётся по какому-либо цифровому протоколу, такие микрофоны носят название "Цифровые".
|
|
|
|
samopal records
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 6848
|
samopal records ·
12-Май-13 20:46
(спустя 16 мин.)
Argus-x59
Пойду схожу за пивом с водкой - ничё не понял...
Yury_T
"Обычный" микрофон, по моему понятию, может быть "наделён" АЦП только на входе звуковой карты и после (желательно, насколько я знаю, лампового усилителя - играют роль обертоны и гармоники). Понятно, что сейчас практически никто не использует многоканальные студийные магнитофоны, но сам-то микрофон (по своей конструкции) не может быть "цифровым"...
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 6340
|
Argus-x59 ·
12-Май-13 21:03
(спустя 17 мин.)
samopal records
Вот это самое верное решение.
Помню, в институтские года один товаришшш, в общаге между делом занимавшийся ремонтом теликов для знакомых, говорил хозяину - "Дааа, надо лампу заменить, стоит 5р. 30к. 
>А где лампу можно купить?
>Да вон, в соседнем гастрономе
|
|
|
|
samopal records
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 6848
|
samopal records ·
12-Май-13 21:29
(спустя 25 мин., ред. 12-Май-13 21:56)
Argus-x59 писал(а):
59270836"Дааа, надо лампу заменить, стоит 5р. 30к
М-дя, помню... В те годы (конец 80-х) многое: лампы, транзисторы, диоды и прочее электронное оборудование стоили примерно эквивалентно, плюс ещё такой же "эквивалент" (не зависимо от количества) за их установление...
|
|
|
|
Yury_T
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 809
|
Yury_T ·
12-Май-13 21:32
(спустя 3 мин.)
samopal records
Да это то и понятно. По сути аналоговый, но так как передача данных происходит цифровым способом, то его спектр будет ограничен параметрами преобразователя. Следовательно, на пульт будет поступать уже не аналоговый сигнал, а цифровой.
Такие микрофоны, насколько мне известно, особого распространения не получили и, более того, такая новация считается сомнительной.
|
|
|
|
samopal records
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 6848
|
samopal records ·
12-Май-13 21:59
(спустя 27 мин., ред. 12-Май-13 21:59)
Yury_T
Да то и понятно, что "преобразователь" (читай - предусилитель, и как правило, ламповый, и, как правило, высококачественный в студиях) выдаст параметры на пульт достаточно "высококачественные", с соответствующим спектром...
А "такие" микрофоны (может быть, дизайн выглядел несколько инче, но той же фирмы) мы ещё в детстве наблюдали на тех же "Голубых огоньках" и " Песня года"...
С уважением, s. r
|
|
|
|
SerMok
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 909
|
SerMok ·
12-Май-13 22:02
(спустя 2 мин.)
Посомневавшись (дал себе зарок не лезть в подобные "беседы"), достаю всё же свои 5 копеек в ответ на это:
samopal records писал(а):
Argus-x59
Я достаточно долго эксперементировал с разными звуковыми картами, скачивал (будучи модератором) и сравнивал релизы разных авторов, и пришол к выводу, что ближе к аналоговому звуку тот вариант, который оцифрован на хорошем тракте, причём, вне зависимости от формата оцифровки... На моём бюджетном оборудовании они (оцифровки, что 16/44,1 и 24/192) действительно звучат практически одинаково...
и это:
Argus-x59 писал(а):
59270238samopal records
Аа, блин, сколько пытался приклеить отсутствующие концы последних треков с лент, взяв их с CD, или мп3 - а фига там, тембр запросто подгоняется, с помощью снимка АЧХ (Озон), а вот стереобаза... Всегда на CD намного хуже, (более узкая), чем даже на надцатой магнитокопии того-же альбома (имеются в виду записи года выхода, ессстессно).
Так что то, что СD ерундовый формат - давно уже понял. А мп3 - тем более.
Не в формате CD дело и не в его "ущербных" на чей-то взгляд 16/44,1.
Дело всё в той программной (и аппаратной, конечно) обработке файлов, которую они по вине издателей проходят при подготовке их к тиражированию. От исходного вида полученный звук уже имеет мало чего.
Если же испорченные дурной "обработкой" файлы пустить в тиражирование, то и получим на выходе ясно что. И зачем тут формат CD-то (16/44,1) обвинять? Не в нём дело...
Да что там, и mp3-кодирование не "угробит" изначальный звук в записи, как его "доработка" для издания в дружной "команде-единомышленников" - горе-реставраторов с применением злодея-шумодава.
Вот где "собака порылась" и не надо сочинять байки для народа про "страшную" ущербность более низкого разрешения параметров оцифровывания. Оно не главное в этой "беде" с CD. Неграмотная (или излишне грамотная?) "постобработка" с применением шумоподавления и всяческих "улучшайзеров" (даже от Изотопа) - это и есть гораздо большее зло!
Резюме: Подтверждаю сказанное samopal records о том, что оцифровки, что в 16/44,1, что и в 24/192 действительно звучат практически одинаково (имеющееся в моём распоряжении оборудование при этом далеко не плохое - точно). Если у Вас по-другому - ищите проблемы у себя.
|
|
|
|
Yury_T
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 809
|
Yury_T ·
12-Май-13 22:31
(спустя 29 мин., ред. 12-Май-13 22:31)
samopal records
Имеется ввиду аналого-цифровой преобразователь. А любое преобразование в цифру ограничивает сигнал по частоте, например, верхняя граница спектра Audio-CD (16/44,1) - это частота 22 050 Гц, далее только дискретные шумы (по теореме Найквиста-Шеннона-Котельникова).
Поэтому такие микрофоны нецелесообразно использовать для качественной записи голоса. Ну, или при 32-разрядном АЦП с частотой дискретизации не менее 192 кГц. Но такие параметры влекут за собой усложнение схемы, увеличение мощности питания самого микрофона и борьбу с помехами. А это влечёт за собой удорожание. Сегодня такой метод вызывает сомнение, что будет дальше - покажет время.
Я же с Вами согласен. Лучше на пульт подавать с микрофона аналоговый сигнал.ИМХО
|
|
|
|
samopal records
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 6848
|
samopal records ·
12-Май-13 22:43
(спустя 12 мин.)
Yury_T
Хотите "похохотать"... Смешное в том, что (из личных наблюдений) в современных студиях звук пишут (при наличии возможностей профессиональных аудиокарт 64/384) напрямую всего навсего 16/44,1...
|
|
|
|
Yury_T
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 809
|
Yury_T ·
12-Май-13 23:05
(спустя 21 мин.)
samopal records
Интересно, такого я не слышал. Запас, конечно, хорошее дело, но не в такой степени. Может это оттого, что выше CD ничего не намечается выпускать? Честно говоря несерьёзный подход.
Всё-таки ребята нашей Гомельской группы "Каира" поступают по уму. Запись производят в высоких разрешениях, хоть, в дальнейшем идёт пересэмплирование в 16/44,1 для выпуска CD. Из слов автора (Павел Дроздов) более сочно звучит.
|
|
|
|
Orion33
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 1556
|
Orion33 ·
12-Май-13 23:07
(спустя 1 мин.)
SerMok писал(а):
59271840цифровки, что в 16/44,1, что и в 24/192 действительно звучат практически одинаково (имеющееся в моём распоряжении оборудование при этом далеко не плохое - точно). Если у Вас по-другому - ищите проблемы у себя
Уважаемый, зачем быть таким категоричным? Если Вы что-то не слышите в виду своих физиологических особенностей (да, слышим мы все по-разному и с годами только хуже) или своего тракта не достаточной верности, то не стоит выставлять свое субъективное мнение как истину.
samopal records
Судя по качеству современного материала, это не удивительно (особенно для наших).
Вот Вы скажите лучше, почему обязательно ламповый? Прям культ какой-то. Вы не заметили, что приверженцы ламп, как правило, люди не молодые? А еще в добавок в связке идет какой-нибудь широкополосник. Как Вы думаете, с чем это связано? Этот вопрос, пожалуй, всем участникам: интересно ваше мнение
|
|
|
|
SerMok
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 909
|
SerMok ·
12-Май-13 23:34
(спустя 27 мин.)
Orion33
Отвечаете, как бы мне, но не вникаете в суть. На чём был акцент в моём сообщении? Я не о своей "крутой" аппаратуре и "золотых" ушах говорил. О другом речь, если Вы не поняли.
Ещё раз: "гробит" формат CD, вопреки известному на трекере "полномочному представителю хай-реза" (Аргусу), не низкое разрешение (16/44,1) оцифровки, а неправильная (ненужная подчас) "постобработка" в виде шумопонижения и применение различных (ни к селу ни к городу) "улучшайзеров". То есть "человеческий фактор" здесь явно вреднее.
Собственно, я-то никого ни в чём и не переубеждаю. Просто уже тошно от повторяющихся сообщений этого гражданина, которому CD - ну как кость в горле, а пагубных последствий своей обработки он - парадокс! не слышит, наоборот, проповедует её, ставит себе в заслугу, да ещё и других "учит".
Всё, я сказал...
|
|
|
|
grecofu
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 6380
|
grecofu ·
13-Май-13 01:58
(спустя 2 часа 23 мин., ред. 13-Май-13 01:58)
samopal records
Цитата:
Я достаточно долго эксперементировал с разными звуковыми картами, скачивал (будучи модератором) и сравнивал релизы разных авторов, и пришол к выводу, что ближе к аналоговому звуку тот вариант, который оцифрован на хорошем тракте, причём, вне зависимости от формата оцифровки... На моём бюджетном оборудовании они (оцифровки, что 16/44,1 и 24/192) действительно звучат практически одинаково...
Браво. Хотя мысль - проще некуда. Я бы только добавил: и с хорошего исходника (носителя звука).
А чтобы не быть голословным через пару дней выложу Зоопарк 84 со своей студ.копии, сделанной на Мелодии. Оцифровку сделал месяц назад. Вот и можно будет наглядно послушать, влияет ли оборудование (прежде всего магнитофон) и качество исходника на итоговый звук оцифровки.
Давно пишу: для качественной оцифровки нужно только качественные оборудование и исходники...
Вот только не у всех они есть. Вот и придумывают разные сказки про чудеса HiRes и прочего... А на деле все просто...
скрытый текст
Можно и проще: возьмите мою оцифровку Миража 87 и переведите ее в 16/44 (можно даже в МР3 (320). А потом сравните с очень популярным аналогичным релизом в 24/96. Вот и все...
Хотя уверен, что многие все равно скажут, что мой звук хуже... А это уже понимание самой сути звука (или честности и непредвзятости)...
Вот что я написал одному уважаемому модератору в ответ на его просьбу прочитать интервью с И.Бабенко (которое я прочитал еще в 2006) http://www.sbirecords.ru/news.htm:
скрытый текст
А вот о форматах 24/96 и 24/192 я в той статье упоминания не встретил (хотя в отличии от наших любит.самопалов там все серьезно).
Мне нравится подход Бабенко к самому звуку, уважение к аналогу и т.д. Например, он как и я говорит о сочности звука. А много ли на нашем форуме сочного звука?
В конце журналист написал:
- Да, это, может быть самая большая проблема! Культура звука, понимание, "что такое хорошо, а что такое плохо" - без этого никуда! И над этим больше всего надо работать!
Вот и вся мудрость. Все просто. Вот только, чтобы обрести эту культуру приходится потратить всю жизнь: переслушать массу источников звука, трактов и разных концертов (желательно хороших).
Хотя я всегда добавляю, что умрешь все-равно дураком... Просто тема необъятная...
Мудрый Сезанн говорил: хороший вкус - вещь редкая...
Вот и мне нравится не более десятка релизеров нашего форума...
Написал это не для того, чтобы сказать: какой я хороший, а кто-то - плохой. Мне это по цимбалам. Себя оцениваю прежде всего сам, т.к. сужу себя строже, чем других. А для того, чтобы на примере показать то, к чему пришел и уважаемый samopal records. Надеюсь, со временем и другие поймут и придут: сдвиги уже есть...
С уважением ко всем отписавшимся.
|
|
|
|
samopal records
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 6848
|
samopal records ·
13-Май-13 08:38
(спустя 6 часов, ред. 13-Май-13 08:38)
Orion33 писал(а):
59272851Вот Вы скажите лучше, почему обязательно ламповый? Прям культ какой-то. Вы не заметили, что приверженцы ламп, как правило, люди не молодые? А еще в добавок в связке идет какой-нибудь широкополосник. Как Вы думаете, с чем это связано? Этот вопрос, пожалуй, всем участникам: интересно ваше мнение
Думаю, дело не в возрасте, а во вкусовых (о которых не спорят) предпочтениях - это касательно просто меломанов-аудиофилов. А у звукорежев выбор между лампой или полупроводником скорее всего зависит от поставленной конкретной задачи...
Андрей Михайлов писал(а):
...Дело в том, что микрофоны имеют сигнал очень высокого уровня (до 1,5 В) и предварительные усилители вынуждены практически постоянно работать с перегрузкой. При перегрузке лампы во-первых происходит естественная компрессия звука, в результате чего он воспринимается как более "плотный". Во-вторых происходит искажение звука, в результате чего он обогащается гармониками. В ламповой технике расположение этих гармоник по громкости практически совпадает с обертоновым рядом, то есть добавляются вторая (октава), третья (квинта), четвертая, пятая и т. д. гармоники, что субъективно воспринимается как приятное на слух, "музыкальное" звучание.
Именно по этому ламповые предусилители используют только при записи голоса и, кстати вспомнил, ещё некоторые лидер-гитаристы.
Один из моих друзей-звукорежев убеждал меня в том, что просто слушать винил нужно применяя исключительно высококачественное ламповое оборудование, а вот оцифровывать с него (винила) звук нужно только на полупроводниковом, т. к. в этом случае "сигнал более точный и не обогащается гармониками, т. е. искажениями".
Не знаю, насколько точно я передал его мысль, но прозвучало примерно так, как я выше написал.
Ему же я задавал вопрос: "почему при б0льших возможностях студийной звуковой карты они пишут исполнителей в разрешении 16/44,1"? Ответ прозвучал примерно так: "При подобном разрешении имеем необходимый и достаточный для восприятия человеческим ухом частотный диапазон (кстати, вполне идентичный использовашимися ранее многоканальными студийными магнитофонами при аналоговой записи), остальное шумы. Высокое качество звука я гарантирую и при таком формате...". Вот как-то так...
|
|
|
|
mgalkin
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 349
|
mgalkin ·
13-Май-13 11:17
(спустя 2 часа 38 мин.)
ANDXR писал(а):
59250521У меня есть вопрос к специалистам и коллекционерам: давно ищу в хорошем качестве песню "Городские цветы" в исп.ВИА "Самоцветы"
Недавно совсем опубликовал релиз Боярского с одноименным названием и этой песней: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4435811
|
|
|
|
grecofu
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 6380
|
grecofu ·
13-Май-13 12:54
(спустя 1 час 36 мин., ред. 13-Май-13 12:54)
Уважаемый samopal records
Этому Вашему сообщению - цены нет! Подписываюсь почти под каждым словом. Это сообщение из разряда тех, кот. нужно вырезать в мраморе и вешать на входе в раздел СО (чтобы глаза почаще "мозолило").
От себя добавлю, что большинство серьезных аудиофилов давно пришли к схеме: транзисторный оконечник (причем часто на "допотопных" герм.транзисторах 50-х) и ламповый пред.
Причем так поступают не только те, кот. используют цифр.источники звука (общеизвестно, что "ренессанс" ламп.техники начался после широкого внедрения цифр.источников звука), но и те, которые слушают исключительно винил (никакой цифры).
Лично я (хотя далек от аудиофилии) постепенно (своим независимым путем) тоже пришел к этому...
Цитата:
а вот оцифровывать с него (винила) звук нужно только на полупроводниковом, т. к. в этом случае "сигнал более точный и не обогащается гармониками, т. е. искажениями".
Не совсем согласен с этим по простой причине: сам винил (как изначально вторичный источник звука по сравнению со студ.лентой) уже содержит массу отсебятины (искажений, неточностей и т.д.) (вследствии очень сложного техн.процесса изготовления).
Поэтому, лично я от винила хочу только одного: приятного и комфортного звучания.
А любителям правильного и точного звука ориг.записи нужно слушать студ.запись на студ.оборудовании (магнитофоне). На "худой конец": хорошо сделанный CD (SACD), но только на очень хорошем тракте...
Большое спасибо за выдержку от Михайлова (по мне все ликбезы плачут...). Впитал. Спасибо.
Цитата:
Ему же я задавал вопрос: "почему при б0льших возможностях студийной звуковой карты они пишут исполнителей в разрешении 16/44,1"? Ответ прозвучал примерно так: "При подобном разрешении имеем необходимый и достаточный для восприятия человеческим ухом частотный диапазон (кстати, вполне идентичный использовашимися ранее многоканальными студийными магнитофонами при аналоговой записи), остальное шумы. Высокое качество звука я гарантирую и при таком формате...".
А вот это, кроме "фиксации" в мраморе, нужно еще выделить золотыми буквами!!!
Спасибо. Порадовали старика. Ваше сообщение - просто бальзам на мою "израненную" душу...
|
|
|
|
samopal records
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 6848
|
samopal records ·
13-Май-13 14:29
(спустя 1 час 35 мин.)
Уважаемый grecofu!
Во-первых, хочу извиниться за то, что "оккупировали" Вашу тему и уже на шестой странице продалжаем полемизировать на темы несколько отдалённые от обсуждения Вашей оцифровки...
Во-вторых я, своим последним сообщением, не "открыл Америки" - всё это давно известно большинству "оцифровщиков" и уже многократно обсуждалось на форуме в разных темах и подразделах. И я не помню ни одного случая, чтобы оппоненты пришли к какому-то согласию и "общему знаменателю" - сколько людей, столько и мнений-предпочтений.
У меня уши далеко не "золотые", но разницу между 24/192 и 16/44,1 я всё же слышу. Заключается она в том (на мой слух), что в формате CDDA не так ярко выражены (или могут отсутствовать совсем) некоторые нюансы аудиозаписи. Однажды я оцифровывал товарищу принесённую им пластинку конкретно для последующего прожига на CD болванку. Записывал в 24/192 и затем пересэмплировал в отдельный файл в 16/44,1. Ради интереса проиграл два варианта одного и того же трэка до и после ресэмплинга через усилок с акустикой. Товарищ, да и я тоже, разницы не уловил. Позже, уже в "ушах", я повторил эксперимент и всё же услышал разницу. Во вступлении звучит только "рабочий" барабан, и, за счёт пружин, при ударе по нему создаётся естественная реверберация. В формате 24/192 она более явная, чем в 16/44,1. Здесь на форуме некоторые такой "эффект" называют, если не ошибаюсь, "уплощение панорамы", и возникает он, как я предполагаю за счёт того, что при даунсэмплинге обрезается как раз та часть спектра, которая содержит гармоники-обертоны. Подобный эффект хорошо виден на графике спектра в программе iZotope RX при глубокой обработке артефактов - снижение пикив после неё хорошо видно невооружённым глазом.
Насколько это критично и стоит ли обращать на это внимание - дело уже авторов оцифровок. Собственно, основной, так сказать, музыкальный массив не страдает.
Это то, что касается винила... А вот при оцифровке магнитной плёнки я, врать не буду, разницы в качестве до и после даунсэмплинга не слышу.
Теперь о ламповых и полупроводниковых предусилителях. Выбор, опять же, зависит, от личных предпочтений, толщины кошелька и, самое главное, от их (предусилителей) качества. Развивать эту тему дальше не буду, думаю, что и так всё понятно. Лично передо мной такая дилема не стоит и вряд ли когда нибудь возникнет - размер моей пенсии и состояние общего семейного бюджета к апгрэйду не располагают!
С уважением, s. r.
|
|
|
|
mgalkin
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 349
|
mgalkin ·
13-Май-13 14:52
(спустя 23 мин.)
samopal records
Я конечно не специалист, но мне казалось, что желательно избегать не кратной передискретизации. Поэтому для конечного формата 16/44,1 я бы выбрал исходник 24/88,2 или 24/176,4, а не 24/192.
|
|
|
|
samopal records
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 6848
|
samopal records ·
13-Май-13 14:59
(спустя 6 мин.)
mgalkin писал(а):
59279062samopal records
Я конечно не специалист, но мне казалось, что желательно избегать не кратной передискретизации. Поэтому для конечного формата 16/44,1 я бы выбрал исходник 24/88,2 или 24/176,4, а не 24/192.
Вы абсолютно правы. Мне неоднократно уже попадались подобные рекомендации и в специальной литературе, и в темах, но я, к своему стыду, всё время об этом забываю поскольку достаточно редко пользуюсь глубоким даунсэмплингом.
Благодарю, с уважением, s. r.
|
|
|
|
mgalkin
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 349
|
mgalkin ·
13-Май-13 15:21
(спустя 22 мин.)
samopal records
Вы меня кстати заставили задуматься зачем я оцифровываю свои пластинки в 24/192. Может быть для рипов с винила более логично 24/176,4?
|
|
|
|
