|
|
|
Владо Иреш
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1727
|
Владо Иреш ·
02-Апр-13 15:03
(11 лет 7 месяцев назад)
А я-то думал, это русская религиозная философия, вот вы какой непатриот.
|
|
|
|
TM-Zarathustra
Стаж: 16 лет Сообщений: 1286
|
TM-Zarathustra ·
02-Апр-13 15:37
(спустя 33 мин., ред. 18-Июн-14 15:24)
|
|
|
|
AVABOBAH
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 2551
|
AVABOBAH ·
02-Апр-13 16:30
(спустя 53 мин.)
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
02-Апр-13 21:25
(спустя 4 часа)
TM-Zarathustra
Спасибо! Жаль на трекере покамест переведённой версии нет.
AVABOBAH
скрытый текст
До сих пор от Кёртиса не отойдёте?  Да, по мозгам даёт ...
|
|
|
|
Брахман
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 885
|
Брахман ·
03-Апр-13 05:52
(спустя 8 часов)
TM-Zarathustra писал(а):
Любое кино есть миф, и оно же есть пропаганда.
Утверждение допустимое и справедливое, но не единственно возможное. При таком подходе всё искусство, наука и философия также должны рассматриваться как миф и пропаганда, то есть быть на службе у какой-нибудь идеологии. И в конечном счёте всё сводится к сакраментальной экономике и бытию, определяющему сознание. Но тогда вместо произведений искусства мы видим в первую очередь борьбу наций, идеологий, моделей развития, а произведения искусства предстают лишь знаками и вехами на этом поле брани, но не символами Иного и не вещами в себе.
Конечно, приятно думать о метафизических корнях и метафизической родине, полагая, что у нас они/она подлинные и истинные, а, например, у Запада - поддельно-потребительски-болотные. Но не выходит ли на первый план здесь национальный (религиозный, идеологический...) эгоизм? В чём и где сии корни и родина? Вы верно заметили, что вся наша религиозная философия есть не что иное, как переработка идей неоплатонизма. Не прикажете ведь гордиться вторичными плодами от древа неоплатоников и патристики? На то пошло, так единственными нашими мыслителями мирового значения были Достоевский и Лев Толстой, которые были действительно велики в своей самобытности, но уж никак не философы - от Владимира Соловьёва до Мамардашвили с Пятигорским. Вот и Александр Гельевич всю жизнь ищет эти корни, находя их то в европейском оккультизме, то в старообрядческом направлении единоверия...
Вы ссылаетесь на Фридриха Ницше, но идеи мифотворчества и метафизической родины были присущи раннему Ницше, времён написания "Рождения трагедии из духа музыки", восхищения Рихардом Вагнером и прекраснодушных идей о спасительной роли искусства, а потом, как знаете, у него наступило великое разочарование. Если мы начинаем искать изначальные корни, то неизбежно приходим либо к авраамической традиции, либо к ведической, либо к одной из множества национальных традиций - или же к их отрицанию, на почве которого вновь строятся религиозные, философские и идеологические системы. Даже вся философия Ницше и Хайдеггера отталкивалась от отрицания Платона и платонизма (и Гуссерля в хайдеггеровском случае), пытаясь найти антиметафизическую почву у досократиков...
Вы говорите о человеке-покорителе космоса. Но таковым должен представать не просто советский/русский человек, но Человек как таковой! Никакое покорение космоса невозможно без разоружения и без высвобождения средств на эти задачи, о чём давным-давно писал Стивен Хокинг в связи с необходимым в будущем переселением человечества на планету Титан. И что же будет с нашими корнями после перелёта на Титан? :
http://wiki.zarinsk.ru/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%8...0%B0%D0%BD%D0%B0
Итак, приходим к тому, что подлинные корни Человека в Космосе! 
|
|
|
|
Владо Иреш
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1727
|
Владо Иреш ·
03-Апр-13 07:54
(спустя 2 часа 2 мин.)
А на Федорова всем насрать, понимаю.
|
|
|
|
Брахман
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 885
|
Брахман ·
03-Апр-13 08:24
(спустя 29 мин.)
Владо Иреш
Христианская идея Николая Фёдорова о телесном воскрешении слишком утопична, чтобы говорить об этом всерьёз. В отличие от идей Хокинга и научной футурологии.
Не менее важным представляется и вопрос о возможности существования и функционирования сознания вне мозга, но это уже всё явный и очевидный оффтоп в теме про пропаганду и всевозможные мифы относительно кино.:)
|
|
|
|
TM-Zarathustra
Стаж: 16 лет Сообщений: 1286
|
TM-Zarathustra ·
03-Апр-13 09:05
(спустя 40 мин., ред. 18-Июн-14 15:24)
|
|
|
|
Брахман
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 885
|
Брахман ·
03-Апр-13 09:12
(спустя 6 мин.)
TM-Zarathustra писал(а):
58675535Брахман
Можно я не буду отвечать? Сами догадайтесь почему.
Конечно, понимаю. Я ведь ещё осенью написал о своём чудовищном разочаровании в традиционализме и всех религиозно-философских парадигмах. Поэтому на данный момент мне остаётся только воспринимать кино как искусство, не более того.
Цитата:
P.S. А вот Стивена Хокинга точно стоило бы переселить на Титан, желательно вместе с его пропагандистскими талмудами и уродливым креслом. Он гений и читать его нужно, но принимать этот тяжелый бред за чистую монету решительно нет никакой возможности.
Вот русский космос Николая Федорова нам подходит, а за английский космос Хокинга я и гроша ломаного в базарный день не дам.
Всё равно ведь, рано или поздно, человечество вынуждено будет разоружиться ради элементарного выживания, дабы бросить все ресурсы на переселение с Земли, которая бренна. Если хороший метеорит раньше не упадёт.:) Впрочем, и Метагалактика бренна, а посему измерение Духа забывать нельзя!
|
|
|
|
TM-Zarathustra
Стаж: 16 лет Сообщений: 1286
|
TM-Zarathustra ·
03-Апр-13 09:21
(спустя 9 мин., ред. 18-Июн-14 15:24)
|
|
|
|
Брахман
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 885
|
Брахман ·
03-Апр-13 09:28
(спустя 7 мин.)
TM-Zarathustra писал(а):
58675873
Брахман писал(а):
58675782Если хороший метеорит раньше не упадёт.:)
Ну, это не проблема! Человечество может чувствовать себя в безопасности, пока у него есть NASA и Брюс Уиллис. Это к слову о кино как об "искусстве, не более того". 
Ну уж нет, "Армагеддон" - это антиискусство.
Лучше медитировать на "Космическую одиссею 2001" с "Солярисом" заодно, -
пока там идеологи русского и английского космоса спорить да воевать будут...
|
|
|
|
TM-Zarathustra
Стаж: 16 лет Сообщений: 1286
|
TM-Zarathustra ·
03-Апр-13 10:01
(спустя 33 мин., ред. 18-Июн-14 15:24)
|
|
|
|
Владо Иреш
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1727
|
Владо Иреш ·
03-Апр-13 11:42
(спустя 1 час 40 мин., ред. 03-Апр-13 11:42)
Брахман писал(а):
58675333В отличие от идей Хокинга и научной футурологии.
Это такой же миф американской культуры.
TM-Zarathustra писал(а):
58675873Человечество может чувствовать себя в безопасности, пока у него есть NASA и Брюс Уиллис.
Вот именно.
Брахман
А вообще, телесное воскрешение практиковал еще Леонид Ильич. Правда, без всякого космизма и христианства.
|
|
|
|
Брахман
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 885
|
Брахман ·
03-Апр-13 12:53
(спустя 1 час 10 мин.)
Владо Иреш
Мифы мифами, а вот тайконавты уже вполне реальны.
Представьте только - тайконавты высаживаются на Титан!
|
|
|
|
Владо Иреш
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1727
|
Владо Иреш ·
03-Апр-13 13:13
(спустя 19 мин., ред. 03-Апр-13 13:13)
Брахман
Тайконавты высадились на Титан и дышат метаном, понимаю.
В непорочное зачатие когда-то тоже не верили.
|
|
|
|
Брахман
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 885
|
Брахман ·
03-Апр-13 13:21
(спустя 8 мин.)
Владо Иреш
Энг Ли обязательно должен снять фильм: "Тайконавты на Титане"!
Во славу китайского кинематографа как мифа и пропаганды.:)
|
|
|
|
Владо Иреш
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1727
|
Владо Иреш ·
03-Апр-13 13:28
(спустя 6 мин.)
Тема Хокинга уже достаточно раскрыта в одном сериале, зачем усугублять?
|
|
|
|
Брахман
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 885
|
Брахман ·
03-Апр-13 13:36
(спустя 8 мин., ред. 03-Апр-13 13:36)
Владо Иреш писал(а):
58678670Тема Хокинга уже достаточно раскрыта в одном сериале, зачем усугублять?
Нет-нет. Надо непременно доказать тезис о том, что любое кино суть миф и пропаганда. Поэтому "Космическую одиссею тайконавтов на Титане" должно снять!
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
03-Апр-13 16:43
(спустя 3 часа)
TM-Zarathustra писал(а):
58664993Любое кино есть миф, и оно же есть пропаганда.
Брахман писал(а):
58674492Утверждение допустимое и справедливое, но не единственно возможное.
Я вот тоже поначалу заерепенился чуток, но рассудите сами - утверждение довольно широкое, ведь каждый художник создаёт свою собственную идеологию, так что в любом случае это именно что пропаганда и миф. Другое дело, насколько эта идеология совпадает с Вашей. Ведь слово пропаганда (уже молчу про миф, а если и Лосева тут подключить) имеет куда более широкое значение, чем всем нам привычное. Да и нужно ли упоминать его происхождение?
|
|
|
|
Брахман
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 885
|
Брахман ·
03-Апр-13 18:59
(спустя 2 часа 16 мин.)
Quatarsys
Смотрели "Серьёзного человека" Коэнов?
Неплохая рецензия:
http://www.coen-brothers.ru/post/672
Как-то не вижу я в фильме ни мифа, ни пропаганды: ни в узком, ни в широком значениях.
А то, что каждый художник творит свой собственный мир - полностью согласен.
|
|
|
|
Владо Иреш
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1727
|
Владо Иреш ·
03-Апр-13 19:56
(спустя 56 мин., ред. 03-Апр-13 19:56)
Мифологичны только те фильмы, в которых есть претензия на постановку основ бытия, решение судьбы мира, если быть точными. Не всякий художник страдает таким инфантилизмом: чтобы снимать миф, надо либо считать себя гением, либо быть пропагандистом, либо быть продюсером блокбастера. Большинство пендосских фильмов основано на ограниченном количестве мифов с ограниченным числом мифологических персонажей.
Кстати, начал перечитывать Лосева, вспомнил детство, спасибо вам большое.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
03-Апр-13 21:52
(спустя 1 час 56 мин.)
Брахман писал(а):
58683499Коэнов
Видите ли, я их не особо высоко для себя ставлю.
Владо Иреш писал(а):
58684349Мифологичны только те фильмы...
TM-Zarathustra писал(а):
58635496Хорошо сказано, черт побери.
|
|
|
|
TM-Zarathustra
Стаж: 16 лет Сообщений: 1286
|
TM-Zarathustra ·
03-Апр-13 23:02
(спустя 1 час 10 мин., ред. 18-Июн-14 15:24)
|
|
|
|
brokenlock
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 120
|
brokenlock ·
04-Апр-13 00:12
(спустя 1 час 9 мин.)
скрытый текст
Жёлтый домик навзрыд просто. Что и подтвердил друг, по совместительству психиатр.
|
|
|
|
mr737
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 146
|
mr737 ·
04-Апр-13 00:53
(спустя 40 мин., ред. 04-Апр-13 01:20)
TM-Zarathustra
Ну если неймётся "рабу государства", и продукту эксперимента по выведению "хомосоветикус", совка в простонародье, то поясню - цитаты, приведённые мною из книги-сборника статей Юнга " Синхрония" относятся исключительно к вам лично (всего лишь ответ на ваш пост), а не теме беседы. А статью Юнга вы похоже не читали, что вполне естественно. 
Все ваши около философские измышления м.б. хороши исключительно для "человека толпы", "раба государства", естественно таких большинство в современном мире. На западе под 85-95% (оценочная цифра), в России 97-99%, даёт себя знать отрицательная селекция на протяжении почти столетия, да ещё и отъезд далеко не худшей части населения (как на рубеже 20-х прошлого века, так и последние 20-25 лет). Размышления возможно хороши по отношению к ремесленникам и их потребителям , а не настоящим художникам. Ремесленники от искусства действительно работают на заказ, обслуживают власть, есть такие и в "свободном" и в "тоталитарном" мире. Есть те, кто за деньги или пайку, а есть и по призыву души.
В связи с тем, что в "тоталитарных" режимах ( а СССР к таким и относится, можно сколько угодно жонглировать определениями, суть не меняется), производство кино принадлежит власти, то естественно там процент пропаганды практически равен 100%. И свободных режиссёров было меньше, чем на западе (да был всплеск, и в СССР появилась целая группа хужожников во время оттепели, но это эпизод). В западном мире возможны и другие источники финансирования плюс и относительная стоимость фильма падает (если память не изменяет" Кофе и сигареты" Джармущ снял совсем за смешные деньги). В связи с этим, вполне естественным является появление независимых ни от идеологии, ни от государства фильмов (музыка, литература и живопись ещё раньше ушли из под тотального контроля, а с появлением интернета это вообще упростилось, встала проблема поиска, но это уже другое).
Еще одна немаловажная деталь, что творческие люди, не особо поддаются классификации и пониманию, это более "штучный товар". Формирование мировоззрения, мотивировочная часть, сам процесс ("муки творчества") и сама логика творения не до конца изучены и поняты. Чем более человек гениален, тем он более "безумен" во время творчества, да и в обычной жизни тоже. Те картины ( фильмы), которые являются настоящим искусством (что таковым является и где грань отделяющая шедевр от поделки - другой вопрос), лежат несколько в другой плоскости, и там действуют несколько другие законы и логика. ( Интересный взгляд у О. Хаксли "Двери восприятия".) Тут каждый шедевр нужно рассматривать по отдельности, каждый великий режиссёр уникален и обобщения не уместны.
И краткий итог - если рассматривать массовое кино, то можете писать, что угодно, мне без разницы. ( замечу только, что языковый барьер тоже влияет на распространение и литературы и кино, а посему - англоязычный мир смотрит кино на английском, и русских фильмов и должно быть мало, это объективно ). Я в этой теме поучаствовал, только по причине вашей хвалебной оды "обществу свободных людей в СССР".
Мне без разницы, кто снял хороший фильм - русский, англичанин, японец или американец, да хоть марсианин. Для меня главное, чтобы фильм был хорошим, а не национальность режиссёра.
Ну раз снова влез, то пришлось и по теме высказаться. 
|
|
|
|
TM-Zarathustra
Стаж: 16 лет Сообщений: 1286
|
TM-Zarathustra ·
04-Апр-13 00:56
(спустя 2 мин., ред. 18-Июн-14 15:24)
|
|
|
|
Брахман
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 885
|
Брахман ·
04-Апр-13 04:16
(спустя 3 часа)
TM-Zarathustra писал(а):
Брахман писал(а):
58683499Как-то не вижу я в фильме ни мифа, ни пропаганды
Если не видите, это еще не значит, что их там нет.
Там есть если и не развенчание иудейского мифа, то, по крайней мере, горькое иронизирование и сомнение. Понимаете, не конституирование мифов, но их деконструкция. Правда, у Вуди Аллена этакий сарказм над иудейскими мифологемами в некоторых фильмах получается тоньше. Воистину, нет пророков в своих отечествах...
Так что совсем не обязательно создавать мифы или творить в рамках той или иной мифологии-идеологии. Творец (режиссёр) может с таким же успехом их разрушать, а гении могут порождать и собственные мифы со своей мифологической вселенной.
Цитата:
Владо Иреш писал(а):
58684349Мифологичны только те фильмы, в которых есть претензия на постановку основ бытия, решение судьбы мира, если быть точными. Не всякий художник страдает таким инфантилизмом: чтобы снимать миф, надо либо считать себя гением, либо быть пропагандистом, либо быть продюсером блокбастера. Большинство пендосских фильмов основано на ограниченном количестве мифов с ограниченным числом мифологических персонажей.Кстати, начал перечитывать Лосева, вспомнил детство, спасибо вам большое.
Не совсем так, здесь можно и поглубже копнуть. Мифы в данном случае есть режим коллективного бессознательного (диурн\ноктюрн и три соответствующих рода мифов) и, так сказать, ось творчества. Тут скорее не Лосева надо читать, а чего-нибудь про Жильбера Дюрана. Ученик Юнга, между прочим (последний долго вертелся в гробу, увидев, насколько вульгарно его интерпретирует один местный эстетствующий аристократ, сыпавший тут давеча цитатами; все три мимо кассы, кстати). По иронии судьбы главным популяризатором Дюрана в наших пенатах является Александр Гельевич, написавший учебник и рассмотревший в свете дюрановского учения, кроме всего прочего, и три модерновые идеологии. А поскольку сознание художника идеологизировано, можно, так сказать, экстраполировать выводы на кино.
Ну, я тоже Лосева вспомнил, читанного в юности. Не люблю его, честно говоря. За двойственность. За то, что в 20-е годы, рассуждая о Платоне и т.п., чуть ли не на каждой странице коммунистической риторикой сыпал как из рога изобилия, в чём за версту несло неискренностью, ибо в душе своей коммунистом он никогда не был.
А Юнг, Дюран, Дугин... Ну да, можно согласиться, что всё насквозь пропитано и обусловлено коллективным бессознательным и донельзя мифологизировано (плюс идеологизировано, хотя сознание не каждого творца-художника таково). Но эти путы и цепи можно хотя бы пытаться рвать и рушить, вместо того, чтобы холить и лелеять свои любимые мифы. Вот, к примеру, Владо Иреш написал о мифе непорочного зачатия, видимо, вспомнив мою ссылку на "Хвала тебе, Мария" Годара. Этот миф родной для двух миллиардов христиан, а для остальных пяти миллиардов населения Земли непорочное зачатие - пустой звук. До той поры, пока человечество не выползет из колыбели своих мифов, мы все обречены созерцать "жёлтые домики" во всех сферах жизни - от глобальной политики до форумских дискуссий.
|
|
|
|
Владо Иреш
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 1727
|
Владо Иреш ·
04-Апр-13 10:09
(спустя 5 часов, ред. 04-Апр-13 10:09)
Брахман писал(а):
58690138До той поры, пока человечество не выползет из колыбели своих мифов
Как вы радикально собрались решать проблему. Пока существует некая общность людей, она так или иначе выстраивает некое представление о миропорядке и определяет место индивида в нем, приписывает некие черты и отрицательные/положительные заслуги политикам, формирует образ иных народов. Даже всеобщая компьютеризация и глобализация не излечивают от мифологического сознания, а наоборот, наслаивает новые мифы. От представления никуда не денешься, как от мышления, речи, эмоций. (Под представлением я имею в виду мысленное воссоздание образов действительности и приписывание им неких черт.)
Это для вас желтый домик, а для любителей либерализма - дворец.
Когда человечество вылезет из колыбели мифа, это будут биомеханоиды, дышащие метаном.
|
|
|
|
Брахман
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 885
|
Брахман ·
04-Апр-13 12:04
(спустя 1 час 54 мин.)
Владо Иреш писал(а):
58691894
Брахман писал(а):
58690138До той поры, пока человечество не выползет из колыбели своих мифов
Как вы радикально собрались решать проблему. Пока существует некая общность людей, она так или иначе выстраивает некое представление о миропорядке и определяет место индивида в нем, приписывает некие черты и отрицательные/положительные заслуги политикам, формирует образ иных народов. Даже всеобщая компьютеризация и глобализация не излечивают от мифологического сознания, а наоборот, наслаивает новые мифы. От представления никуда не денешься, как от мышления, речи, эмоций. (Под представлением я имею в виду мысленное воссоздание образов действительности и приписывание им неких черт.)
Это для вас желтый домик, а для любителей либерализма - дворец.
Когда человечество вылезет из колыбели мифа, это будут биомеханоиды, дышащие метаном.
Хорош дворец, нечего сказать. Вы посмотрите на всю историю человечества с её религиозными войнами, варварскими нашествиями на чужаков, столкновениями народов, мнящими о своей национальной исключительности. В марксизме принято считать, что в основе всех этих бед причины сугубо экономические, но на деле всё гораздо глубже и серьёзнее. Корни страданий людей, наций и социума в целом - в мифах, архетипах, эгрегорах, религиозных догматах. Борьба за ресурсы - лишь повод к войнам. Причины же лежат в бессознательном и в выведенных оттуда на поверхность сознания идеях, оформляемых в мировоззрения и идеологии. Да, глобализация этих проблем не решит, как и идеологии марксизма, либерализма и различных вариаций национализма. Глобализм в текущем веке скорее породит Третью мировую глобальную войну, нежели уменьшит страдания человечества. А вот выползание из мифологически-религиозно-идеологических колыбелей весьма болезненно, но сулит перспективы исцеления от всевозможных стереотипов, предрассудков и религиозно-национальных себялюбий. И Вы заблуждаетесь, полагая, что обесколыбеленное человечество будет представлять из себя сборище биомеханоидов. Это возможно в случае торжества идей трансгуманизма. Я тоже опасался этого в середине 90-х, когда саркастически писал в одной из своих поэм:
"...Поприветствуем же культуру -
Гнилую, поддельную и пустую,
С её компьютерной цивилизацией,
С голодными неграми
И сытыми американцами!
Воздадим хвалу науке и технике!
Восславим их прошлые достижения:
Колесо и атом!
И грядущее поражение -
Биоробота с мыслящим задом!..."
Но нет, я всё ещё верю в будущее человечества.
Хотя, может и зря.
|
|
|
|
TM-Zarathustra
Стаж: 16 лет Сообщений: 1286
|
TM-Zarathustra ·
04-Апр-13 12:54
(спустя 50 мин.)
|
|
|
|
