Ruslerr · 12-Май-12 18:28(12 лет 6 месяцев назад, ред. 29-Сен-13 12:13)
Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы Год: 2010 Автор: Марков А. Жанр: Эволюционная биология Издательство: Астрель ISBN: 978-s-271-24663-0 Язык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы Интерактивное оглавление: Нет Количество страниц: 553 Описание: Как зародилась и по каким законам развивалась жизнь на нашей планете? Что привело к формированию многоклеточных организмов? Как возникают и чем обусловлены мутации, приводящие к изменениям форм жизни? Социологические исследования показывают, что в поисках ответов на эти краеугольные вопросы люди сегодня все реже обращаются к данным науки, предпочитая довольствоваться поверхностными и зачастую неверными объяснениями, которые предлагают телевидение и желтая пресса.
Книга доктора биологических наук, известного палеонтолога и популяризатора науки Александра Маркова - попытка преодолеть барьер взаимного непонимания между ceрьезными исследователями и широким читателем. "Рождение сложности" - это одновременно захватывающий рассказ о том, что происходит сегодня на переднем крае биологической науки, и в то же время - серьезная попытка обобщить и систематизировать знания, накопленные человечеством в этой области. Увлекательная и популярная книга Александра Маркова в то же время содержит сведения, которые могут заинтересовать не только широкого читателя, но и специалистов.
Было бы где! В нашей провинции я такой литературы в глаза не видывал. Я бы и книгу Маркова о неандертальцах купил, но среди груды Донцовых и прочих детективщиков научная литература отсутствует(( Как максимум, заурядные учебники и попса.
Мдя... Прочитал обе книги Маркова... Дарвинизм в угаре
Тупиковая научная ошибка выводит саму эту самую науку в тупик. Известно, что сам Чарьз Дарвин отказался от своего вывода, однако среди обывателей это не афишируется. Если сомнения- Гугл в помошь!
59133542Мдя... Прочитал обе книги Маркова... Дарвинизм в угаре
Тупиковая научная ошибка выводит саму эту самую науку в тупик. Известно, что сам Чарьз Дарвин отказался от своего вывода, однако среди обывателей это не афишируется. Если сомнения- Гугл в помошь!
Всегда приятно видеть воспитанного креациониста, который не матюкается и не насылает проклятья на наши грешные головы Дарвин тут ни при чем, наука кагбе на месте не стоит. Есть такая штука - гены. Они у человека на 95% общие с шимпанзе. Вот этого сэр Чарльз уж точно не отрицал Т.е., если Бог создал человека "с нуля" - из праха, если верить Библии, - процент общего ДНК с любым другим организмом, также созданным по индивидуальной Разумной Задумке, должен равняться круглому "0". Потому как ДНК вскрывает степень родства между организмами, которой в Божественном проекте быть не должно. А оно вон как оказалось на самом деле. Господь, получается, слепил нас из вполне родственного нам габизьяньего прототипа Ну и других примеров масса, кому не лень - сам посмотрит. Я же лучше поблагодарю Astorg за хорошее воспитание
Ruslerr, спасибо за похвалу
Однако на деле все наоборот- обезъяны наши выродившиеся потомки, потерявшие культуру, знания и вследствие чего скатившиеся на низшую эволюционную ступень. В прошлом много было погибших от яддерных войн иль больших катастроф больших цивилизаций, одичавшие остатки которых мы и имеем честь лицезреть. Пример- Мохенджо-Даро в Индии официально признан наукой погибшим от применения тактических ядерных зарядов. И произошло это несколько тысячелетий назад. Это факт. А одичание людей и приобретение звероватого внешнего вида происходит в течение всего нескольких десятков поколений, у этнографов достаточно спецлитературы по этому вопросу
59160139Ruslerr, спасибо за похвалу
Однако на деле все наоборот- обезъяны наши выродившиеся потомки, потерявшие культуру, знания и вследствие чего скатившиеся на низшую эволюционную ступень. В прошлом много было погибших от яддерных войн иль больших катастроф больших цивилизаций, одичавшие остатки которых мы и имеем честь лицезреть. Пример- Мохенджо-Даро в Индии официально признан наукой погибшим от применения тактических ядерных зарядов. И произошло это несколько тысячелетий назад. Это факт. А одичание людей и приобретение звероватого внешнего вида происходит в течение всего нескольких десятков поколений, у этнографов достаточно спецлитературы по этому вопросу
Ну, это всё альтернативноая история Я тоже иногда люблю заглянуть в Кремо или фон Деникена, посмотреть пару серий "Секретных материалов", даже Фоменко и Носовского цикл передач пересмотрел интереса ради. Но есть одно НО: реально там всё абсолютно бездоказуемо, какие бы привлекательные теории там не выдвигались. фон Деникену мерещится Ангел Земля, у Кремо Разум отделён от головного мозга, у агента Малдера паранойя.... Беда! А я ведь привык признавать только факты, точно установленные и исчерпывающе проверенные. Как бозон Хиггса в БАКе - вот это для меня доказательство. Судя же по раскопкам, цивилизация Мохенджо-Даро ровно ничем не выходила за рамки уровня развития своих современников. Как максимум, есть подозрения на кислотные батарейки на каком-то фруктовом соке, но такие элементарные технологии вполне могли быть и в Егепте с Грецией. Ядерное оружие в те времена археологией не установлено, город банально могли разграбить, разрушить и сжечь. Или вот еще, уже точнее: злобная молекулярная биология в унисон с генетикой дотошно подсчитали, что обезьяны намного старше нас, и последний общий предок, от которого начала развиваться ветвь Homo, появился много миллионов лет позже, чем сами бабуинычи. У меня характер дурной - я не хочу верить в факты, я хочу знать, что они достоверные))
А воспитанных людей я уважаю, насколько бы их интересы и мнения не отличались от моих
А я ведь привык признавать только факты, точно установленные и исчерпывающе проверенные. Как бозон Хиггса в БАКе - вот это для меня доказательство. Судя же по раскопкам, цивилизация Мохенджо-Даро ровно ничем не выходила за рамки уровня развития своих современников. Ядерное оружие в те времена археологией не установлено, город банально могли разграбить, разрушить и сжечь.
Ага, сперва тоже не доверял, байки явные. Но потом рассекреченные доклады военных ядерщиков из спецкомиссий по изучению изотопов в материальных предметах древностей читал... Так там прямо признают, что это без сомнения остатки оплавления от высокотемпературной плазмы, камни элементарно оплавлены и потекшие. Так что пожар исключен однозначно. Не может самый сильный пожар оплавить камень да еще на такой площади. "Ничем не выходила за рамки уровня развития своих современников" - верно, у оппонентов такое же было оружие, обмен ударами, как в наше время- вполне возможен был, тем более в местной Махабхарате все описано: история конфликта, последствия и т.п. В Ирландии есть такие же оплавленные замки, и у нас в Сибири есть десятки городов, некоторые защищены были каменными оплавленными стенами. От городищ ничего уже нет, только валы и бытовая керамика, а вот защитные стены... Такое просто не стали печатать - историю переписывать не хочется никому из нынешних академиков. Зато сведения о раскопках изъяли, мне лично офицер фсб подсказал- не будут афишировать до самого последнего момента, пока возможно скрывать, тем более в археологии есть негласный запрет- в Сибири не трогать север, только юг иль изредка центральные низменности. Вся беда в том, что нам дозволяют только те знания, которые не трогают сложившийся уклад. А археология такие вещи- ядерное оружие и его применение- не может знать, т.к. несколько другая специализация, только комплексная экспедиция может такое. Это и было как раз в Мохенджо-Даро, работали и военные специалисты, потому и разлетелась инфа по всему свету, птичка улетела. Индийцы удивлены были, что их Махабхарата подтвердилась- сверхмощное оружие применяли в войнах древности, растрезвонили по всему миру. Вообще-то при ЦК КПСС была особая группа по поиску следов ядерных войн в прошлом. Только архивы недоступны- только для избранных историков... Что-то отвлекся...
Цитата:
У меня характер дурной - я не хочу верить в факты, я хочу знать, что они достоверные))
Astorg
Доступом к секретным архивам не владею, с офицерами спецслужб не знаком, так что полемизировать не возьмусь
Но о ядерных и неядерных войнах прошлого с применением современных технологий, либо подаренных нам пришельцами, либо применённых по отношению к нам пришельцами, в альтернативной истории говорится постоянно. Приводятся в пример зарисовки летательных инопланетных аппаратов из египетских гробниц, цитаты из библии о том, как во времена "Ноева потопа" "ангелы-гиганты" улетали обратно на небеса и т.д. Всё это я слышал или читал. И действительно, для проведения ядерного синтеза тех черепушек и бронзовых орудий труда, что археологи извлекают из развалин древних Индии, Египта и Междуречья, явно недостаточно. Остатков более продвинутых технологий наподобие ядерных центрифуг или целых лабораторий с их специфическим оборудованием и в помине нигде не найдено. Так что если ядерные заряды имели место, а следов средств их изготовления не найдено, вывод один - делали не люди, а фондениковские "боги на летающих колесницах", убравшиеся восвояси. Но это уже всё очень косвенно и гипотетически. На уровне верю-не верю, сплетня-не сплетня. А это уже не наука, которая, как физика, требует десяти тысяч проверок и перепроверок прежде, чем признать факт установленным и доказанным. Просто развлечение для любителей научной и ненаучной фантастики)) grimaz
Переубеждать здесь кого-то - не моё дело, я недостаточно для этого авторитетен. Поэтому с интересом общаюсь и предоставляю слово настоящей науке, как сделал в этой раздаче)) Если 1551 человек скачал книгу Маркова, трое прочитало, и двое из них было убеждено силой аргументов точной науки - значит, мои усилия не пропали впустую
Ваше мнение и позицию понимаю и разделяю.
Однако хочу обратить внимание на одну особенность - ищем точное иль похожие технологии, типа циклотрона иль аппаратуры. Это неверная предпосылка, ведущая к ошибкам. Ведь если 150 лет назад нашли бы подобные раскопанным недавно цилиндрам батареек, то тогдашние археологи просто не поняли бы что это и отрицали наличие электричества в прошлом, потому что не похоже на ихние лейденские банки и элекростатические машины. Так что похожесть не есть критерий того, что технологии в прошлом существовали иль нет. Ищем похожее оборудование? Это невозможно в принципе- всегда будут детали разного назначения иль технологичности, например сравни комп 1950 годов и современный планшет. Раз не нашли ядерные лаборатории- значит не существуют технологии? Видишь, некорректная предпосылка, согласись...
Тут подходит простое рассуждение- если производили в наше время ядерные взрывы и потом случился глобальный кризис- типа катастрофы иль землетрясения иль обмен ядерными ударами иль еще чего, то просто не было бы следов современных лабораторий, верно?
Цитата:
Так что если ядерные заряды имели место, а следов средств их изготовления не найдено, вывод один - делали не люди, а фондениковские "боги на летающих колесницах", убравшиеся восвояси
Тут следует понимать, что дезинформацию вносят сознательно, чтоб скрыть настоящее положение дел, никаких там пришельцев нет вообще, но нам эту лапшу вешают, чтоб увести от мысли- наши предки обладали более высоким уровнем цивилизации, а сейчас только-только выходим на их уровень. При тотальной войне, что бушевала в прошлом, человечество скатывается в каменный век и приходится снова изобретать технологии. Нам же официально описывают обратное - сперва жили-были дикари, а потом уж у них развитие началось.
Другой вопрос - для чего скрывают? Долго говорить, проще отослать к небольшой статье, чтоб сам ознакомился. http://blogs.ibryansk.ru/www/import/show/23043/
А с этим ученым в свое время был лично знаком - http://via-midgard.info/blogs/4267-specsluzhby-rossii-nalozhili-veto-na-publikaciyu.html
Извини, что от темы книги Маркова отвлекаю... PS: И спасибо за общение, было интересно
Astorg
Да не за что! Взаимно))
Скажу честно, "обличающим" интернет-статьям, анонимным информированным источникам, равно как и "сенсационным", "разоблачающим" и пр. книжицам, газетам и журналам я доверяю на 0,00000000...% Всё-таки я предпочитаю точно установленные, дотошно математически (генетически) считанные-пересчитанные, практически тысячи раз перепроверенные научные факты. На то они и научные, чтобы все, кто не ищет зловещей тени всемирного заговора, знали наверняка - умнейшие люди мира, лучшие специалисты своего дела установили этот факт с максимальной точностью.
Всё остальное я отношу сугубо в разряд развлечений - небезынтересных, не вредных, но и не близких истине. P.S.
Немножко общения с настоящими учеными было и у меня, причем не только в годы пребывания в ВУЗе. В частности, я немного контачил с автором книги из этой раздачи, а также с археологами и биологами из РАН. У меня были вопросы, а они, как люди вежливые, мне ответили. И главное, что я извлек из этого общения, это то, что никакого заговора в природе не существует. Люди просто делают свою работу, перекапывают понемногу весь мир, совершают "пробирочные революции" и даже не подозревают, что их записали в могущественную теневую организацию, укрывающую страшные тайны
@Ruslerr. Полностью поддерживаю за исключением посылки о безвредности антинаучной деятельности. Подобная пропаганда мистики и теории заговоров вредна для общества. Ведь время и силы могли бы быть потрачены с большей пользой, нежели доказывание мистификаторам очевидных истин.
grimaz
Под безвредностью я имел ввиду технологическую тупиковость всякой альтернативы. Научное знание проверяется способностью трансформировать его в технологию, с каждым разом превосходящую в качестве предшествующие технологии. Поэтому ни теория заговора, ни эзотерика, ни религия не способны навредить своими теориями материально, ибо технологически "стерильны" априори.
А что до вреда интеллектуального и общественно-политического, то здесь я вижу выход только в активной популяризации нормальной, обычной науки в противовес её самозваным конкурентам. Спорить, доказывать и пытаться переубеждать, как я обнаружил, не помогает категорически - даже хуже. Многим кажется, что их пытаются "зомбировать"и "сбивать с пути истинного". К тому же, не имею достаточного авторитета, чтобы вещать от имени научных фактов и кого-либо стыдить. Поэтому и популяризую, как могу - хотя бы и через торрент, да простят меня авторы-правообладатели, чьи труды просто нереально купить во плоти
grimaz-
«Первая из недоказуемых предпосылок, на которой основывается наука, это вера в то, что мир объективно существует и человеческий ум способен понять его истинную природу. Второй и наиболее известный постулат, лежащий в основании структуры научных знаний - это закон причины и следствия...(типичная эзотерика :-)) Третья основная научная предпосылка - убеждение, что природа едина»."
Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб., 1995
grimaz писал(а):
59175975@Ruslerr
Не думаю что Вы его сможете переубедить. У него на все доводы - один ответ: "У вас на глазах шоры. Мировая закулиса правит бал."
Astorg
Миль пардон, но товарищ Моррис пишет гранд чепуху Во-первых, в науке нет веры. Как раз наоборот! Есть только постоянный поиск и презумпция недоверия к непроверенным, окончательно не установленным фактам. Наука - антипод веры, действующий по принципу "не доверяй и тысячу раз перепроверяй, ничего не принимая на веру", поэтому одно это утверждение Морриса полностью обесценивает всё им сказанное. Во-вторых, о причинах и следствиях вышло и того глупее. Законы квантовой физики полностью, в пух и прах разгромили детерминизм, не оставив от него мокрого места. Теория хаоса вбила последний гвоздь в нерушимую причинно-следственную связь, оставшуюся теперь только как памятник вчерашней мысли. Человек банально безнадежно отстал от жизни. В-третьих... что природа едина... гкхм.... это уж совсем масляное масло. Всё взаимосвязано, каждый вид энергии и материи функционирует на своём уровне, составляя собой обобщенную, но никак не единую-неделимую систему.
Так что высказывание Морриса, мягко говоря, мимо денег.
@Astorg
Можно считать религию родоначальницей науки и попытками хоть как-то описать мир. Но оставаться приверженцем религии в современном мире - это все равно что ограничиться первым классом начальной школы в своем развитии.
Моррис, похоже, шовинист от христианства, которое само по себе нетерпимо к альтернативным взглядам. Все, что не укладывается в каноны этой религии - от дьявола: начиная от прародителей этой религии и кончая интернетом. Еще лет 7-10 назад я с удовольствием наблюдал религиозно-методическую литературу на тему бесовского происхождения энторнетов и прочих страшилок для прихожан. А сегодня церковь уже обеими руками осваивает эту область. Подобная гибкость часто имела место в истории.
Что касается Ваших посылок, то хотел бы заметить...
1. Если мир объективно не существует, то все остальное также не существует. Это относится и к религии в том числе. Религия - только механизм познания мира. Один из самых примитивных, типа веревочки с узелками, по сравнению с микрометром науки.
2. Закон причины и следствия - это упрощение. Точно так же как классическая механика и многие другие области наук. Я не согласен с тем что квантовая физика отменяет этот закон. Скорее, она его расширяет. Точно так же как теория относительности расширяет классическую механику.
Третью посылку, к сожалению, не понял. Что Вы под "единством природы" понимаете?
grimaz
Интересное сообщение! По религии и науке во многом согласен.
А вот насчет того, что классический философский детерминизм не противоречит индетерминизму квантовой механики и теории хаоса, я не согласен. Строгая предопределенность и самопроизвольность не сопоставимы друг с другом, как полярные явления. Я знаю, что философы и гуманитарии еще почитают детерминизм как более простую форму миропонимания, но вот в среде переднего края физической науки на него смотрят уже как на позавчерашний день.
@Ruslerr
Мне кажется, у детерминизма своя область применения, у квантовой механики - своя. Вместе они дополняют друг друга для разных случаев. Если не ошибаюсь, то в предельных случаях уравнения КМ переходят как раз в уравнения классической М. Что только подтверждает основную идею.
Вы наблюдаете проходящий мимо Титаник, на котором танцуют люди. Движения людей относительно корабля можно условно назвать недетерминироваными. Но их движение относительно айсберга по курсу вполне детерминировано.
К сожалению, я не на переднем крае теоретической физики - предпочитаю когда объясняют на пальцах. За что выражаю большую благодарность популяризаторам, вроде Маркова, порталу Элементы.Ру и многим другим энтузиастам, несущим свет в массы.
grimaz
Ну, на роль Нобелевского лауреата я тоже не претендую)) Однако физический вероятностный взгляд на вещи мне сдается более реалистичным, чем строгая предначертанность. Объясню почему. Тоже на пальцах - мне так тоже понятнее, чай, не Ричард Фейнман))))))))))
У меня есть определённый экспериментальный опыт на этот предмет, связанный с исследованием случайных процессов. Практиковался на уличных знакомствах. "Экспериментальный материал" собрал чрезвычайно обширный на протяжении достаточно продолжительного периода времени. И могу утверждать, что в моём случае доля случая составила ровно 100%. Ни единого намёка на закономерность, судьбу, фатум, рок, долю или любую другую ипостась детерминизма, я не обнаружил. Можно сказать, мой опыт проистекает строго из второго закона термодинамики: хаос, он же энтропия, в моей практике следовал исключительно по нарастающей, лишая процесс управляемости и не подавая никаких признаков строгой закономерности или заранее намеченной причинности. Не имея умышленной установки следовать какой-либо системе, чтобы найти возможность прилепить детерминизм хоть скраю, хоть сбоку, весь мой опыт оказался вопиющим индетерминизмом: нелогичным, непредсказуемым, случайным и не поддающимся никакой вменяемой классификации. Хотя я был твёрдо уверен изначально, что хоть какие-то закономерности вывести удастся, всё оказалось с точностью до наоборот. Меня штормило в условиях "свободного полёта" точно так же, как элементарные частицы или атомы хаотично колбасятся на своих микроуровнях. По итогам эксперимента я даже от нечего делать составил пространство элементарных событий для выбранных мной случайных процессов и закатал их в матрицу. Увидеть там детерминизм нереально, даже если очень захотеть)) Всё-таки, если Бог только существует, он явно с удовольствием играет в кости)))
@Ruslerr.
=) Почему Вы считаете что это "случайные процессы"? Они случайны только потому что Вы не знаете _всех_ начальных условий. Логично, что в таком случае предсказать исход событий нереально.
Давайте возьмем процесс "поиск работы". Есть исходное макро-состояние "безработный", есть конечные состояния "взяли" и "не взяли". Если не учитывать исходные параметры квалификации соискателя и требований работодателя, то может показаться что процесс случайный. Соискатель тыкается во все места и с равной вероятностью получит либо предложение либо отказ. Если учитывать дополнительные параметры, то вероятность исхода "взяли" существенно повышается. Процесс становится менее случайным. Полностью детерминированной можно было бы признать ситуацию, когда соискатель гарантированно подходит под требования (вроде такой, когда инженер с двумя высшими торгует на рынке яблоками).
Опять же.. процесс может казаться случайным в нашем пространстве-времени. А при переходе в 24-мерное оказаться детерминированным.
grimaz
24-мерное?... Мммммм.... я и с 11-мерным пространством-временем из М-теории не дружу, а 24 - это уже даже не физика. По крайней мере, не официальная))
Поиск работы - НЕ случайный процесс. В нём есть строго заданные параметры, строго определённые критерии отбора на рабочее место. Мои же процессы были случайными - в них не было ни единого заданного начального условия. Ни единого исходящего параметра: разброс по типу внешности, возрасту, видимым признакам настроения, визуальной наявности времени на контакт, материальному состоянию девушек и пр. был огромен и бесконтролен. Ни единого исходящего параметра: критерии симпатий девушек и женщин для меня были и остались тайной за семью печатями. Оттого такой эксперимент и хорош, что проходил по классической формуле "Наобум". Всё происходило спорадически, в разное время, в разных местах, при разных внутренних состояниях (настроение), разных обстоятельствах. И ничего сверху придумать не удастся - все обобщения однозначно показывают, что процесс уличных знакомств на 100% случаен, бесконтролен и не имеет обязательных и непреложных закономерностей. Оттого результаты эксперимента оказались совершенно парадоксальными. Зуб даю!)))))
Ruslerr
Зачем же мне Ваши зубы? Конечно, при заданных Вами условиях он будет казаться случайным. Тут и обсуждать нечего. Собственно, моя исходная посылка и была в том что для кого-то он может казаться "случайным", а на самом деле быть детерминированным. Разделите субъективное восприятие процесса от объективного течения самого процесса.
Есть такая древняя мудрость - "Любая случайность есть скрытая закономерность"
А вообще рискну посоветовать замечательную книгу https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3601372
По иронии судьбы, совпадение "Книга выходит при финансовой поддержке фирмы «Марков. Издательский дом»"
Astorg
Спасибо, уже читал Пусть и во многом устаревшая, но от этого не менее интересная работа. grimaz
Я могу утверждать только то, что "пощупал", проверил и перепроверил. И случайный процесс в моём опыте действительно оказался случайным. Покушаться на нечто большее, глобальное - это уже удел людей более сведущих, более высококвалифицированных. Так что не буду переводить интересную дискуссию в спор только самодурства ради))))) Пусть мои предпочтения и мнения останутся именно в этом статусе. Ведь на самом деле очень многие вопросы еще ждут своих окончательных ответов. И следить за процессом поисков для меня лично не менее интересно, чем узнать их. Для того и есть наука))
Ну и других примеров масса, кому не лень - сам посмотрит. Я же лучше поблагодарю Astorg за хорошее воспитание 
Взаимно))
