Ацюковский В.А. - Науку спасут дилетанты [2007, DjVu, RUS]

Я не русский с гор спустился, кандидатскую делал по физике сверхтекучего гелия.
Дискуссия затихла?
Когда я впервые "полез" на семинары Гинзбурга В.Л. (с Сахаровым), и стал задавать глупые - "инженерные" - вопросы А.Собянину (одному из автором пси-теории сверхтекучести, развивающую, я бы сказал - обобщающую, теорию сверхтекучести ) Халатникова-Ландау), то со мной общались вежливо и снисходительно, как с маленьким ребенком, пока Виталий Лазаревич не одернул Собянина - "Саша, прекрати свой снобизм". Дело в том, что я был из МЭИ, а не из МГУ.
Поэтому я скорее согласен с тезисом, что науку двигают дилетанты, точнее не дилетанты, а - любители. В чем разница?
Дилетант владеет темой мелко и в узком диапазоне, профессионал - глубоко и узко, а любитель - глубоко и широко. Пример, акад (советский) Раушенбах, который помимо теории управления (балл. ракетами), разработал теорию нелинейной перспективы. Не замечали, что на русских иконах (в отличие от картин Возрождения - перспектива обратная). А Налимов - теория эксперимента,
и вероятностная модель языка. Лингвисты сделали вид, что такой работы Налимова не существует, с т.з лингвистов - Налимов дилетан, к-рый полез не в свою область. А Фоменки, Носовские - к которым я отношусь крайне отрицательно, но то, что гони не побоялись поставить острые вопросы и предложили мат. модели в истории, это типичный дилентанизм. Жаль, что Ф-Н не владели или поленились использовать мат. статистику и оценить корреляцию (строго) для своих исторических пластов (в "Новой хронологии"). Любой экспериментатор смог бы оценить это элементарно, и показать их ошибки. Но в чем Ф-Н. правы - дилетанты в истории - детским взглядом на факты и теории. Мы сами видели во Флоренции в галерее Уфици, что карты территории Руси обозначают "тартар" - большой и малый. А в Нац. музее в Каире среди сокровищ раскопанных с Тутанхамоном моя жена увидела панагию, как у свое православной бабушки!!?? Поскольку ни арабы, ни англосаксы таких подвесок не носят, то они выставили её - как 3 тыс лет (?) до н.э. Ф-Н дилетанты (точнее - любители) в этом правы. А еще мы тогда же в Каире в Коптском музее (куда туристов не водят) увидели на стенде библию, написанную глаголицей! Ни один араб не смог объяснить что это, а ка она тут оказалась - на стенде среди древнегреческих сосудов.
А Фарадей - самоучка, А Планк - он еще много лет не мог защитить докторскую после своего доклада и своей формулы излучения АЧТ (после которой и началась квантовая физика), он сам писал, что как-то неловко говорить - когда его избирали членом какой-нибудь иностранной академии, что у него нет PhD.
А Фултон со своим пароходом и Наполеон, отвергший его. А паровоз Стефенсона, и Парижская академия наук, ктороая отказал рассматривать проект гладких колес на гладком рельсе, поскольку колеса будут скользить. Кстати самый первый параовз Стефенсона имел зубчатые колеса - по зубчатому рельсу . А вакцины Пастера. А вердикт Парижской академии наук, запретивший рассматривать проекты летательных аппаратов тяжелее воздуха.
Кстати уравнения Максвелла создавались чисто умозрительно и не опирались ни на како эксперимент.
Теперь об эфире. Товарища, которого тут все ругают, пока не читал, но прочту обязательно. Еще в 80=х годах мне и не только мне было известно (см. ж. "Химия и жизнь" за те годы), что Майкельсон измерял скорость света на различных высотахЮ при этом оказалось, что с высотой скорость света растет. Любому инженеру - гидромеханику (но не электронщику и не физику-теоретику) известно, что так ведет себя вязкая жидкость. Так называемый парадокс Стокса (или Навье-Стокса) и движении тела в вязкой жидкости был решен в 1942 (1943044?) немецким (фашистским?) ученым Л.Прандтлем, предположившим, что вязкая жидкость "прилипает" к твердой поверхности, т.е. имеет скорость ноль. По мере удаления от стенки скорость возратсает и где там (на бесконечности) возрастает до скорости осн. потока. Это теория погран. слоя, это классика гидродинамики.
Вот и птички также - эфир ведет себя как вязкая жидкость. Просто в начале века - до Прандтля - теория погран. слоя в физике не была принята.
Кроме того, в самой ОТО - тяготение это искривление пространства. Сам АЭ признавал, что д.б. нечто, что искривляется и что это противоречит гипотезе отсутствия эфира.
Мне кажется, что гипотеза СТО и ОТО уже стала не-научной, как теория Дарвина.
Если скачиваемый автор пишет коряво и не по-научному скучно, то это не порочит его (его ли?) идей. О ложности и ОТО и СТО и отсутвия эфира говорили еще 40 лет назад.

>гипотеза СТО и ОТО уже стала не-научной
А разве старый добрый критерий Поппера в кандминимум не входит?

Мне всегда нравится, что если человек выходит с теорией, которая кого-то не устраивает, то начинают искать пробелы не в ней, а в самом человеке.. Типа как у нас с варягами. Хоть ты убейся, кем бы они ни были, но того факта что земля наша велика и порядка в ней нет-- никто не оспаривает.. А вот те измышления кем они были.... Я не силён в физических вопросах, но факт фактом-- открытия многих дилетантов выкинули "академиков" хотя бы морально, с их высот.. А они же уже настрогали себе учеников-подпевал, влияние.. Вывод: чем меньше в этом государстве будут платить чиновникам и прочим госработникам-- тем честнее там люди будут и больше те сделают..
Теория эфиродинамики может и неправильная, но человек в книге рассказывает, сколько налгали его коллеги в поисках грантов и стипендий..А толку--ноль

Ученье - вот чума, ученость - вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
==================================
Александр Грибоедов - Горе от ума (1824)

В советское время критерий какого там Поппера в кандминимум не входил (зато историю КПСС и КПСС в резолюциях съездов и конференций - 8 томов - учили наизусть, и инженеры и химики и физики, - кстати вещь полезная, уже тогда между строк и не между строк прослеживалась двойная мораль ВКП(б) и КПСС). Кроме того, в аспирантуре читать некогда, делать надо - стенд, проводить эксперимент, публиковаться и писать диссертацию. Я потом в капиталистическое время много чего прочел полезного для ученого.
Однако каким образом критерий фальсифицируемости Поппера может подтвердить СТО и ОТО. И кстати, один-единственный эксперимент (правда состоящий из миллиона замеров и на протяжении 5 лет) в ЦЕРНе все обрушил, они намерили, что скорость какой-то там частицы с ненулевой массой превышает скорость света!
Пусть не намного, но выше погрешности измерения.
Итак, профессионал АЭ все напортил и затормозил развитие физики лет на 100, работал бы себе в патентом бюро. Его единственная заслуга в физике заключается в том, что связался (любил?) жену С.Коненкова Маргариту, которая свела его с нашими резидентами в США Зарубиными, и, судя по фильму на 21 канале, от него пошли связи и выходы на кражу секретов атомной бомбы в Союз.
А дискуссия затихла.
О Грибоедове и Чаацком, совершенно верно умные люди несут горе власти и беспокойство своим близким, например питерский Перельман. Зато как интересно узнавать почему гелий сверхтекуч, а Ni3St - сверхпроводим.

>Однако каким образом критерий фальсифицируемости Поппера может подтвердить СТО и ОТО.
Подвердить, разумеется, никак не может. Но вот СТАТЬ ненаучной, согласно этому критерию, теория тем более не может.
>Итак, профессионал АЭ все напортил и затормозил развитие физики лет на 100, работал бы себе в патентом бюро.
И осталась бы физика без объяснения фотоэффекта, ядреной бонбы и АЭС - зато с ...?
>А в Нац. музее в Каире среди сокровищ раскопанных с Тутанхамоном моя жена увидела панагию, как у свое православной бабушки!!?? Поскольку ни арабы, ни англосаксы таких подвесок не носят, то они выставили её - как 3 тыс лет (?) до н.э.
Во-первых, таки ~полторы. А во вторых и главных - фото, каталожный номер, публикации?
>А еще мы тогда же в Каире в Коптском музее (куда туристов не водят) увидели на стенде библию, написанную глаголицей! Ни один араб не смог объяснить что это, а ка она тут оказалась - на стенде среди древнегреческих сосудов.
Глаголица напрямую происходит от византийского письма, а Вы, рискну предположить - не спец по палеографии... Сосуды, из тех же соображений, скорей византийские.

-- сообщение удалено за бессмысленностью дискуссии --

да ладно так нагло врать и выдавать одно из предположений за истину.

---

---

Предложение по созданию подраздела Альтернативные (неакадемические) науки
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4568356

Так они же мееееедленно летают - если бы их скорость превышала скорость света в миллионы раз, тогда был бы понятен твой сарказм а так - учи эфиродинамику до просветления

Толковый словарь Ушакова:
"ДИЛЕТА́НТ, дилетанта, муж. (итал. dilettante) (книжн.). Человек, занимающийся наукой или искусством без специальной подготовки; имеющий только поверхностное знакомство с какой-нибудь областью знаний. Он в музыке дилетант."
Речь идет о ЗНАНИЯХ. НИ ОДИН из упомянутых в книге ученых НЕ БЫЛ ДИЛЕТАНТОМ. В определении слова нет ничего о ФОРМАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
А вот автор - истинный дилетант.
Читая его "Эфиродинамику" видно, что несмотря на формальное высшее образование и докторскую ученую степень он имеет более чем поверхностные представления в газогидродинамике. Выписав около трех десятков ошибок, которые понятны даже выпускникам физ-мат лицея, я поразился самомнению сего господина. Так что не "Дилетанты спасут", а от НЕВЕЖЕСТВА, причем агрессивного, надо спасать науку.
Да, взгляды меняются, старые теории заменяются новыми, имеющими более широкую область применения. И многие открытия опережали свое время и были отвергнуты, и человечество "доросло" до них через десятки, а то и сотни лет.
И они могли содержать дискутируемые и отвергаемые предположения, но были внутренне непротиворечивыми и логичными.
А Ацюковский, сделав (вернее, заимствовав) некоторые положения, НЕВЕРНО ПОЛЬЗУЕТСЯ методами газодинамики, выдумывает нереальные свойства и константы, путает базовые понятия (включая определение газа!!!). Т.е. придумывает СВОЮ псевдогазодинамику, выдавая ее за общепринятую.
И тех, кто его защищает, я призываю взять в руки эпохальный труд по эфиродинамике и, по-необходимости, курсы газодинамики и атомной физики (достаточно старика Блохинцева) и КРИТИЧЕСКИ оценить этот бред, проверяя корректность зависимостей, моделей, констант, видов взаимодействий.
А по АСУ бортового оборудования самолетов у Ацюковского вполне вменяемая книжка , даже пользовался как-то. Но тут он НЕ дилетант, так что ему за нее, видимо, стыдно...

Угу. Просвещайтесь:
Знаменитые самоучки и дилетанты