Тайна Происхождения Человека 1,2 части / The Mysterious Origins of Man (Билл Коут) [1996, Документальный, Научно-популярный, DVDRip]

это сообщество вам дало возможность высказываться тут,а не берестяными грамотами в процессе диалога обмениваться

Человек - гибридный продукт и эволюции, и вмешательства извне (или свыше, как кому угодно. меня удовлетворяет любой термин). Так как слишком однозначные версии сугубо материалистического или, тем более, креационистской интерпретации фактов не отвечают требованиям достаточности объяснения без игнорирования фактов, не сильно, но противоречащих друг другу.
Я имею в виду, к примеру, суперфакт овладения огнём видом, который панически боялся его, вместе с остальными животными. При этом должна была состояться устойчивая передача этого умения во все стороны в пространстве и времени.
Этому скачку не удовлетворяют объяснения, что существа случайно попробовав мясо сгоревших в лесном пожаре животных, проявили НАУЧНУЮ современную смекалку и связали этот факт с огнём, который после этого они принесли в виде факела к себе, догадались, как его "кормить" и использовать для готовки и тепла (это вторично).
Второй, практически необъяснимый суперфакт - резкое появление человека современного типа, а не дальнейшее поразумнение в ходе сотен тысячелетий неандертальца. Появление, конечно, на основе той же генетики, что и была у неандертальцев, но с гораздо более уменьшённым количеством "тормозов" для развития цивилизации.

Далеко не все зверушки боятся огня (как пример, обычные домашние собаки и кошки). Ну и http://www.youtube.com/watch?v=ZryNXfoHz8Y Неандертальцы тут не причем. И человек современного типа из ранних сапиенсов получился как минимум за 270 тыс. лет. Что все же наверно сложно назвать "резким появлением"

Pustovetov
Спасибо за компетентное уточнение. всё же, останусь при своём мнении о вмешательстве извне. Уж извиняйте, но для меня оно настолько очевидно. Даже при всём сборе фактов Вами против меня.
Пускай я некомпетентен в деталях современного взгляда (это дело наживное), но даже без резкого изменения неандертальца в сторону кроманьонского человека - достаточно лишь их более сильного физического различия чем у предыдущих "версий" друг от друга.
И не думайте, что я сторонник креационизма. Если Вы меня помните, всегда сам выступаю против него. Ибо он довольно смешон со своим подходом. Но вмешательство извне - вполне допустимая и вероятная вещь. и достаточно соотносящаяся с наукой, на мой взгляд.

Прежде чем неандерталец встретился с кроманьонцем (в реальности еще не с кроманьонцем. первые встречи и по видимому небольшая гибридизация были около 120-80 тыс. лет назад. А кроманьонцы это ~35 тыс. лет назад), он был генетически изолирован от сапиенсов в течении минимум 150 тыс. лет. Ведь жили ребята на разных континентах... Можете сравнить физические различия между волком и карликовым пудельком, там максимум столько же времени что и между сапиенсами и неандертальцами. Соответственно пуделей тоже инопланетяне сделали?

Не, инопланетяне блох сделали, чтоб им самим чесаться всю жизнь...

Pustovetov
Спасибо за очередное уточнение, коллега! Но мне сдаётся к волку карликового пуделька Вы привели некорректно, так как второй - результат искусственного отбора плюс ко всему.
Да и цифры, и всё прочее (появление из Африки, к примеру, вполне сложившимся видом), всё равно дают большую почву для моего допущения. Я называю его именно так, так как твёрдых фактов для этой (моей) версии быть, конечно же, не может.
И можно стараться объяснить всё абсолютно эволюционно. Но с некоторых пор мне очень не нравится объяснения палеонтологами вот этих некоторых моментов. Достаточно того, что пущенная с чьей-то лёгкой руки идея, что огонь в древности ещё неандертальцы добывали В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ трением деревянной палочки об дыру в сухой коре, хотя на поверку это совершенно несостоятельное мнение оказалось - эта идея процветала в науке долгое время и так до сих, по-моему и не отброшена.
Это (такой легкомысленный подход к объяснениям) частично дискредитирует автоматом убедительность прочих выводов насчёт развития человеческого разума абсолютно естественным путём. И то, что виноваты в этом были передние конечности, которые освободились от занятости, обезьяна взяла в руки заострённую палку, острый камень и так далее. Всё это могло и не привести к теперешнему результату. Или могло понадобиться слишком большое время на это.
Эволюционную теорию не дополнишь такими, как у меня, доводами. Поэтому основой она и есть и должна являться. Но, как говорится, человек имеет право на дополнительные убеждения в каком-то вопросе, не отрицая основ.
Как пример: если человек плохо спит, не поевши менее, чем за 3 часа до сна, то сколько угодно можете внушать ему диетологический принцип "ужин отдай врагу" - он останется при своём мнении, ибо нормальный сон ему ближе, естественно, чем какой-то лишний килограмм, если он на похудении не зациклен. И так далее...

Идиотизм процветал во все времена и здравствует сейчас.
Человеку проще во что то верить, чем понять очевидные вещи его окружающие.

Так. Для начала. Теория эволюции подтверждается фактами.
Уже сейчас доказано, что даже образ жизни может влиять на последовательность ДНК и передаваться детям. Ищите данные обследования тех же курильщиков.
Более того. Если теория эволюции не права. То как объясните антропологическую форму тела у негров и азиатов степей.
Негры имеют высокое стройное тело, так как ходили на своих двоих практически все время. Черный цвет кожи. Ноздри адаптированы для большей вентиляции и т.д.
Азиаты. Древние всадники. У них тонкие и искривленные ноги + более широкие бедра для обхвата туловища лошади во время скачки. И прочие антропологические особенности присущие образу жизни.
Более того. В наших телах, содержится более 1 кг различных бактерий. Которые выполняют в нашем организме зачастую очень много жизненно важных функций.
Далее. Если плазму охладить в условиях невесомости. То она образуют структуру, которая копируют нить ДНК.
Далее. Основная биомасса по общему весу. Содержится в земной коре в виде экстримофилов. Бактерий которые живут в экстремальных условиях. Их общая масса которая содержится в земной коре, превышает общую массу всех живых существ живущих в толще мирового океана и на поверхности.
Далее. Фотосинтез растения получили, как и человечество различие по группам крови, от бактерий симбиотов.
Земля уже пережила 5 великих массовых вымираний.
Человек, как вид, существует максимум 2-10 млн лет.
Наша цивилизация всего несколько тысячелетий.
Если логически подумать. То за сотни миллионов лет. На планете, могло возникать множество цивилизаций.
Даже надо сказать так. Вероятность этого. Больше. Чем считать что мы единственные гуманоиды в процессе эволюции на нашей планете.
П.С.
Если БОГ есть. То уж точно он вне нашего нынешнего понимания.
Это как в свое время суеверные люди считали гром и молнию гневом богов. А по сути оказалось физическими явлениями, которые и сами можем образовывать при желании.
П.С.С. Возможно, на неком уровне развития в будущем. Человечество достигнет само того уровня, что может само по своей прихоти зажигать целые вселенные. И стать Богами для многих миров.
Но... Если бог есть. Он уж точно не то, что мы думаем о нем сейчас. Может это некая ткань мироздания, без собственного сознания.
Ответ на это даст только расширение познания.
Как в свое время наука дала ответ на то, чем является гром и молния.

Интересные воззрения обо всём. Я очень позитивно отнёсся к вашему посту. Только вынужден не согласиться по поводу множества цивилизаций на Земле. 99% против - они бы использовали все горючие ископаемые до нас, так как неминуемо на пути промышленного прогресса это бы им понадобилось, так же, как и нам. Этому невозможно возразить, простите. 1% вероятности лишь на то, что они практически не нуждались в промышленности и то это мог бы только один из видов цивилизаций быть. Вероятность возобновления горючих ископаемых опять-таки есть, но слишком низка, чтобы объяснить её уровень в начале 20-го века!

Как всегда неправильно означенный вопрос приводит к подмене понятий и запутыванию.. Что значит "не боятся"?? Ну да, конечно не боятся! Собаки и кошки преданы своим хозяевам и несомненно чувствуют как-то по своему превосходство людей, способных делать то, что они ("зверушки") делать не способны и поэтому да, конечно никого не удивит, например, охотник сидящий у костра и собака рядом с ним.. На руках у человека, сидящего у костра, может быть и кошка, - все эти домашние животные верят конечно же своим хозяевам, а потому и не боятся огня, с которым в случае чего как-то сможет сладить такое великое по сравнению с ними существо как человек! На ютубовском видео, кстати, всё то же самое, и хоть шимпанзе очень умное животное, но оно просто выдрессировано и соответственно делает всё то, чему его научили, и всё это опять же под наблюдением и управлением ЧЕЛОВЕКА! Впрочем этот ваш пример как раз показателен и замечателен тем, что как раз подтверждает то, о чём ранее упоминул nightingal.
То есть видите же сами! Всё правильно! Кто-то значительно более разумный научил обезьяну пользоваться огнивом (сделанным кстати тоже человеком!), обезьяна, веря высшему существу, которому она подчиняется и которое её кормит, под чутким, как говорится, руководством чиркнула огнивом и отсела от огня подальше, протягивая руку (сорри, лапу.. ) со сковородкой с безопасного расстояния и как бы не решаясь сразу, но под ободрительные указания своей хозяйки, всё же опустившая сковороду на походный протвень...
З.Ы. Тигры, кстати, тоже прыгают в цирке через горящий обруч, но управляться с огнём они всё же не умеют.

Причем не боятся не только собственно домашние животные. Не боятся бродячие кошки и собаки, "помоечные" волки, синички, воробьи и так вплоть до того что перелетные птицы научились использовать потоки горячего воздуха от факелов на нефтяных промыслах для экономии сил при перелете. Т.е. когда огонь превратился из стихийного бедствия в обычный элемент пейзажа той же свалки, то многие животные смогли научиться как минимум его не бояться, а часть самых сообразительных его используют для своего обогрева... Видео же с шимпанзе показывает что самых башковитых зверушков можно обучить не только использовать огонь, но и поддерживать горение костра и т.п. Едем дальше... Доказано применение огня Homo erectus. Объем мозга у этих ребят был 900—1200 см^3. У шимпанзе средний объем мозга 370 см^3. Чувствуете разницу? Шимпанзе действительно вряд ли сами могут дойти до использования огня. В начале им надо переселиться из влажных экваториальных лесов в сухую саванну, научиться нормально создавать орудия труда (они используют орудия труда типа подобранного удобного булыжника, но с целенаправленной обработкой камня у них плоховато. Не хватает видимо мозга для построения таких сложных логических цепочек) т.е. перестать быть шимпанзе. Вот такое животное уже сможет само сделать логический вывод "огонь хорошо. чтобы он не умер его надо кормить хворостом"

bonus.w
человек мог начать эволюционировать и после его сотворения богом по своему образу и подобию. если подумать логически, то здесь попахивает генной инженерией и клонированием. можно пойди дальше и учесть также крайне интересные особенности луны, её расположение и влияние которое она оказывает на нашу планету, являясь по сути необходимым условиям для существования многих форм жизни, включая нас. так что если бог есть, он явно не какая то абстрактная ткань и действовал в пределах нашей солнечной системы вполне сознательно. хотя скорее их было намного больше чем один. нам свойственно давать вещам имена и бог или боги это такое же слово/имя/название как например "петька из 5 подъезда" или "ивановы с улицы напротив" просто со временем его понимание не без помощи религий настолько исказилось, что переросло в понятие нарицательное. ты привёл много косвенных фактов но не удосужился грамотно встроить их в контекст своего поста, оттого становится непонятно зачем это было сделано, собрал всё в кучу а дальше типа додумывайте сами что я хотел этим сказать познаний достаточно и сейчас, только чтобы дать конкретный ответ их все нужно собрать в кучу, из разных областей знаний за все периоды истории и проанализировать. но поскольку для этого нужно учесть слишком много всего, сделать это крайне сложно. впрочем некоторые учёные, псевдо учёные и писатели уже вроде как уже дали главные ответы. тот же ситчин, фон дэникен, айк

Нну да.. и я собственно пояснил выше почему, а вы что-то ещё хотели добавить именно насчёт домашних животных? Вы конечно не станете утверждать, что "помоечные" волки и другие бродячие животные умеют управляться с огнём, не так ли?
А что касается боязни или отсутствия таковой, то это всё весьма неопределённо, т.е. как вы и сами должны это понимать, всё это до определённой степени и имеет соответственно допустимые пределы.
Если бы я приехал в Австралию, то я как и большинство австралийцев не боялся бы крокодилов, если можно так выразиться, в постоянном режиме времени, т.к. крокодилы не устраивают погромы и облавы на людей, вылезая иногда из рек... Однако если быть достаточно благоразумным, то находясь в Австралии, самому при этом в реку лучше не лезть, чтобы искупнуться, т.к. это может стать вашим последним купанием.. Это я опять же к тому, что всё имеет свои пределы, и даже когда не существовало индустриализированного общества, но при этом случались вулканы и конечно же громы с молниями и лесными пожарами, да-к вот уже с тех незапамятных времён животные и видели огонь, и ощущали его жар, ну и самое главное - конечно же как-то по своему понимали и чувствовали то, что держаться от этого *оранжево-полыхающего нечто* нужно на безопасном расстоянии, т.е. на таком расстоянии, чтобы пламя никак не навредило, но при этом чтобы можно было согреться (если холодно), - для всего этого не нужно аналитического мышления, для этого досаточно примитивно-рефлекторного запоминания, основанного на ощущениях, на чутье.
И совсем другое дело - хоть как-то уметь самостоятельно применять огонь, как бы владея и управляя им! Ну да, всё правильно! Да-к я о том и говорю, о том ранее сказал и nightingal, т.е. действительно - "самых башковитых зверушков можно обучить", - что видимо и было сделано в незапамятные времена. Перед последней выделенной мной фразой сильно чувствуется это самое пресловутое "недостающее звено"...
В одном мы видимо с вами всё же согласны, - в том, что шимпанзе само "недокумекает" как по своей инициативе самостоятельно использовать огонь или хотя бы немного обработать камень другим камнем.
Что же касается применения огня тем или иным далёким предком человека, то это в общем-то и не противоречит тому, о чём говорил упомянутый мной выше участник форума, т.е. тому, что хотел сказать и я тоже. Да-к наш мир, т.е. наше человеческое общество вообще полно противоречий, парадоксов, снобизма, элитаризма, жестокости и прочего... Когда-то сотни лет назад принцип был примерно таким: "ты Библию можешь и не знать (т.е. вообще, ни на йоту!), но христианином быть обязан!"
За хранение Библии простым смертным, т.е. не относящимся к религиозной "касте" священников, этого простого смертного чаще всего сжигали на костре живьём!!! Представляете?! Вы христианин, но при этом не имеете право прочесть хотя бы одну(!) страницу из Библии....., т.е. так это было сотни лет назад!
При этом удивительно, насколько закостенелым и инертным является человеческое общество до сих пор!
Действительно в те времена, когда христианам-простолюдинам Библию читать было нельзя, от священников наверняка почти всегда можно было услышать слово *бог* именно в единственном числе, хотя даже в самой Библии на первых её страницах фигурирует понятие *боги* и в английской, например, версии Библии тоже самое, т.е. - *gods*, во множественном числе!
И перед тем как Адама с Евой выгнали из Эдема, боги посовещались на предмет принятия данного решения!
Сам с собой бог совещаться бы не мог, если он конечно не страдал бы расстройством психики... Добавлю, что кроме того, что люди инертны, но нам всем пусть и в разной степени свойственна ленность, чтобы всё это учитывать, сопоставлять и анализировать...

Это вы еще воронов не видели. А может воронов инопланетяне (или кто там у вас) учат воронов вам на замену? )

Ну почему же не видел? Я видел воронов, а вы что конкретно про них хотели сказать? "нам на замену" <----- не нам, а вам.. А у нас в квартире газ, а у вас?

Человека из себя умного строите, должны знать о чем речь. Спасибо, исправил.

К какому-то колхозно-кухонному стилю общения вы опять начинаете переходить.. То есть вы особо не растрачивайтесь на метафорично-аморфные фразы типа - "строите из себя" и прочих подобных, вы дело говорите. Помните как в школе было? Учитель говорил что-то типа: "Допустим я не знаю, расскажите."
Сами же вступили в разговор со своими воронами, сами же и приведите чёткие и подробные примеры и пояснения. Зачем же? Изначально всё было правильно (почти..), а я лишь уточнил.

Хм, а как еще говорить с человеком, который чуть что включает дурачка? Вороны от этого глупее не станут, да и вы - умнее. Неудачная шутка и неумелое оправдание. Когда вы избавитесь от "колхозно-кухонного стиля общения", тогда сможете требовать к себе обращения соответствуещего.

Тупое словоблудие и не более того.
"включает дурачка" <----- я вас не включал, вы сами включились, а точнее подключились к разговору, заикнувшись было о воронах, а потом ваш язык как будто в одно место затянуло...
Дорогой белорусский товаристч, вы собственно что сказать-то хотели??? Или так.., чисто потроллить?
Вы вообще сами-то откуда на самом деле? Откуда-то с Альфа-Центавры или с Альдэ-Барана? У нас на Земле знаете ли принято так, что если вы вступаете в разговор, слегка заикнувшись о чём-либо, но при этом разговор представляет собой достаточно развёрнутую дискуссию, то не смотря на то, что могут знать или не знать ваши собеседники, вы же сами и должны уточнить, что конкретно вы хотели сказать.
Повторяю, вы сами в первую очередь оставьте этот биндюжный тон и не меряйте раньше времени кто там умнее, а кто глупее, вы дело говорите, а там уже будет видно кто умнее, а кто нет...
Итак, что там у нас НАСЧЁТ ВОРОНОВ??? Вы наконец аргументируете свой пример или нет??! Да? А это кто так определил? Человек, у которого вероятнее всего плохо с чувством юмора? Нет, вы точно с Альдэ-Барана... Какое оправдание??? Или вы бредите, или вы пьяны, сударь.. Ваши неумелые и глуповатые изворачивания невозможно читать без улыбки, тем более, что вы повторяете мои же фразы..

Ну так вороны имеют отношение конкретно к вашему разговору. Неужели так трудно понять, или вы вдруг решили думать не головой, а тем, на чем сидите? То-то вы раз за разом "поражаете" своими юморесками. Вам факты еще аргументировать надо? Печально. Наверное она была так удачна, что вам в спешном порядке пришлось оправдываться. " Зачем же? Изначально всё было правильно (почти..), а я лишь уточнил."
А сейчас за повышенной эмоцианольностью, выраженной смайликами и знаками препинания, и того же порядка шутками пытаетесь спрятать свой конфуз. Вот видите, посмотрев на свои высказывания со стороны, вы сами не отрицаете , что они не более чем глуповате и неумелые изворачивания. Что и требовалось доказать.

...... Ну да-к и кто из нас после этого строит из себя дурачка и при этом за неимением аргументов пытается дёшево и тупо троллить?? Нет, в отличии от вас я так не решил. И кстати, к чему это упрямство?? Или уточните уже, что ж там такого особенного умеют делать вороны, или признайте, что вы поторопились со своим комментарием, поскольку вороны если и достаточно умные птицы, но всё же не настолько, чтобы иметь отношение к нашему разговору. Я не намерен понимать ничего из того, что вами НЕ БЫЛО СКАЗАНО, вне зависимости от того, что я знаю и чего я не знаю. Печально? Печально то, что вы тупите, а ваши факты - это туфта, а не факты, если же я не прав, попробуйте доказать обратное. Какой эпический бред.....
Скажите вы вообще психически здоровы или нет? Нет, я не прикалываюсь, но просто такое ведь реально (вполне реально в вашем случае..) может быть...
Давайте уже без этих гниловато-нагловатых фразочек.. И хватит уже вилять задом!
Итак ВОРОНЫ УМЕЮТ... (продолжите пожалуйста)

Возвращаясь к вашим обывательским заблуждениям:
" Как всегда неправильно означенный вопрос приводит к подмене понятий и запутыванию.. Что значит "не боятся"?? Ну да, конечно не боятся! Собаки и кошки преданы своим хозяевам и несомненно чувствуют как-то по своему превосходство людей, способных делать то, что они ("зверушки") делать не способны и поэтому да, конечно никого не удивит, например, охотник сидящий у костра и собака рядом с ним.. На руках у человека, сидящего у костра, может быть и кошка, - все эти домашние животные верят конечно же своим хозяевам, а потому и не боятся огня, с которым в случае чего как-то сможет сладить такое великое по сравнению с ними существо как человек!" Жду в оправдание очередной порции смайликов и шуточек. Вполне достойный ответ на "язык в одном месте". Большего вы недостойны. Вы не настолько компетентны в разговоре, который завели, - доказательство выше в посте. Потому просто признайте, что ваши рассуждения изначально основаны на ваших домыслах. В конце этого поста могу заметить, что ваши слова в основном состоят из таких глупостей и ошибочных суждений.

Отлично! Теперь смотрим, что ж вы там привели в пример: Просто замечательно! Из уважения к тому, что у вас какая-то истеричная раздражительность насчёт смайликов, постараюсь их в свой текст не включать порциями, хотя они более чем к месту, потому что вы что-то рьяно пытаясь мне доказать, приводите примеры, которые лишний раз подтверждают то, о чём я как раз и говорил ранее, т.е. таким образом вы получается поддерживаете мою аргументацию, - в чём я особо не нуждаюсь, но всё равно спасибо.
Если конкретно по теме, то вообще-то в своём первом комментарии здесь я как раз и обратил внимание на то, что данный вопрос был неправильно озвучен неким г-ном Пустоветовым, поскольку это не столь важно - *боятся ли животные огня или не боятся*, а важно то, умеют ли они его применять, как бы владея им, управляя им. И кстати, зверушки огня не боятся лишь до определённой степени, до определённого предела..
Поэтому то, что описал немецкий зоолог как раз подтверждает то, о чём я высказался ранее.
Прочитайте другие мои аргументы выше (в частности о том, что огонь для животных привычен ещё с незапамятных времён) более внимательно и вы (надеюсь..) сами это увидите. Да вы не обижайтесь.., тем более что ваше ведение дискуссии изначально было сикось-накось. Доказательство прекрасное! Нет правда, т.к. оно как раз доказывает то, о чём я упоминул в самом начале.
А вот вы продолжаете нервозно пороть чушь, увы.. Какие "мои домыслы"??? Что из того, что я сказал выше неправильно? Сможете сказать конкретно, а??
И кстати, что случилось с вашими воронами??? И что про них говорит немецкий зоолог Бернгард Гржимек?
Улетели куда-то вдруг ваши вороны.....

В той статье как раз и есть примеры использования огня в своих интересах. Видимо гордыня вам глаза застилает. Кстати, человек может владеть огнем до определенной степени, определенного предела. Да вы не требуйте от оппонента того обращения к себе, на уровне которого сами не можете общаться. Уже сказал, спуститесь с небес самолюбования и оцените всю полноту вашего невежества.

Увы. Есть такое правило логики - Entia non sunt multiplicanda sine necessitate. Вы его игнорируете и множите сущности без какой-то необходимости. Что дает введение каких-то учителей, которые по Вашей мысли обучили людей кидать веточки в костер? Может быть есть хоть один факт, который нельзя объяснить без привлечения подобных "роялей в кустах"? Нет, таких фактов у нас нет. Напротив у нас есть факты, которые делают странную версию "обучения" мало вероятной. Поминание всуе какого-то "недостающего звена" точно характеризует знания человека... До H. erectus с их ашельской культурой включая кострища были Homo ergaster (объем мозга 700-900 см^3) с их поздней галечной культурой (вроде бы и для них сейчас нашли стоянки с кострищами). До H. ergaster жили создатели ранней галечной Homo habilis и Homo rudolfensis. Им предшествовали уже Australopithecus afarensis с их разделкой вкусной тухлятинки каменными осколками (находки костей в Дикке)... У нас дофига достающих звеньев; у нас есть картина постепенного улучшения навыков наших предков с параллельным увеличением размеров головного мозга; причем этот процесс от самых простых орудий и до освоения огня длился этак 1,5-2 миллиона лет и на огромной территории от Испании и до Индонезии... А Вы предлагаете все это выкинуть и поверить Вам, что люди мало отличающиеся от Вас по объему мозга не могли сами додуматься до поддержания огня хворостом.
Если очень хочется верить в ерунду про инопланетян/богов то лучше бы обратили свое внимание на палеолитическую революцию, которая была именно революцией, т.е. произошла за относительно короткий отрезок времени, а не за миллионы лет. Правда ученые-безбожники подозревают что она была вызвана катастрофическим извержением вулкана Тоба на Суматре, но нас с Вами им не получится обмануть =)
p.s. Шимпанзе докумекивают хотя бы немного обработать камень другим камнем, дерево камнем и т.п. Здесь и сейчас. Учителей-богов для этого им не нужно.
p.p.s Вороны не только тоже умеют изготавливать орудия труда https://www.youtube.com/watch?v=TtmLVP0HvDg но и придумали как развлекаться катанием на "сноуборде" https://www.youtube.com/watch?v=UUA-VjXwOGY

Вы будете отрицать факт умения пользовать подручные средства в качестве инструментов для достижения собственных целей воронами? Ну давайте, повеселите. Я собственно уже этого и жду ) Расскажите нам в конце-концов как их нынче инопланетяне (или кого вы там навыдумывали) учат....

Это называется приспосабливаемость к среде обитания и к тому, что в этой среде время от времени случается, т.е. огонь и связанные с ним пожары.
Однако контролировать огонь зверушки никак не способны, т.е. вообще! Инициировать возгорание в своих интересах они самостоятельно тоже не умеют. Замечательно! Ну вот вы уже говорите правильные вещи, т.е. действительно - "человек может владеть огнем", зверушки же этого НЕ могут. Уточните пожалуйста и в чём же оно (моё "невежество") проявилось?

Что же людей их учителя не научили контролировать огонь полностью? Предлагаете поверить в горе учителей? Человек может использовать огонь. И какие выводы из этого у вас следуют? Давайте, не стесняйтесь. Дурачка включили?

А да-к вы сами в первую очередь по-спокойнее рассуждайте о "размножении" каких-либо *сущностей*, и если говорить о логике, то в самом начале я как раз отметил НЕлогичность вашего аргумента, связанного с тем, - кто там кого или чего боится.. Далее вы стали приводить пример с шимпанзе и даже дали ссылку на ютубовский ролик, - что честно говоря меня несколько позабавило, т.к. там (в этом ролике) как раз была показана дрессированная шимпанзе, которая естественно была обучена неким высшим по сравнению с ней существом (человеком), которое (это существо) тут же рядом находилось и управляло этой обезьяной..... Объём вашего мозга может быть как у слона, однако это мало что меняет, хотя.. хотя слоны действительно достаточно, скажем так, умные в своём мире, т.е. в мире животных...
Я не предлагаю вам ничего выкидывать, но тогда и вы не выкидывайте все те свидетельства об артефактах, о которых идёт речь, например, в таком фильме как "Тайна происхождения человека", и которые (находки, артефакты) доказывают, что человек как разумное существо существовал миллионы и даже десятки миллионов лет назад и уже умел изготавливать довольно таки сложные орудия труда.
Или будем выкидывать только то, что не угодно вам и вашим соратникам, а? Нет, в ерунду мне верить не хочется, также мне не хочется, чтобы: эти самые что ни на есть офисиальные учёные (безбожники или верующие, - мне всё равно..) диктовали бы свои условия, способствовали бы сокрытию не вписывающихся в официальную историю артефактов и вводили бы людей в заблуждение - вот этого мне тоже не хочется. Ну что ж, замечательно, умное животное, однако самостоятельно в дикой природе шимпанзе не разжигает костёрчик, чтобы чайку попить, хавчик какой сварганить.. Ну хорошо, а это умная птица и что с того?
А что же вы бобров забыли-то?? Бобры абидяцца! Нет, т.е. если серьёзно, то вот ведь они "плотины" понимаете ли строят!
Слоны вроде как хоронят своих так или иначе умерших сородичей, - о как! Это ж проявление культурно-социальных взаимоотношений!
А дельфины? Дельфины-то как же?! Неужели они "глупее" сорок и ворон?
Вы также обратите внимание на муравьиные "империи"! А это и вообще насекомые.. Или не просто насекомые? А вы что-то там про инопланетян говорите...
Разнообразные живые существа могут отличаться проявлением тех или иных способностей, тем или иным умением и в некотором роде смекалки.. - однако супер-способность - т.е. способность контролирования и управления огнём есть только у высших в пищевой цепочке и единственно разумных существ, т.е. у нас с вами, господа-товарищи.