|
|
|
acharya
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 125
|
acharya ·
28-Фев-13 23:42
(12 лет 8 месяцев назад)
Wal-ker писал(а):
58127996Говоря о предполагаемой религиозности тов. Луначарского
Здесь подмена понятий. Копирую в очередной раз ваше утверждение: "...до 1929 года Луначарский считал себя религиозным человеком". "Религиозный человек" и "предполагаемая религиозность" -- различные понятия.
Wal-ker писал(а):
58127996я цитировал совсем другие тексты
Я не понимаю о чём речь. Что значит "другие"? Мы с вами обсуждали что-то ещё, а я об этом забыл? К цитатам, например, из Краткого курса вроде никто сомнений не предъявлял. Их даже не обсуждали. Или я что-то упустил?
Wal-ker писал(а):
58127996У Вас что-то с логикой напутано.
Пожалуйста, поясните.
|
|
|
|
Wal-ker
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 3773
|
Wal-ker ·
01-Мар-13 00:01
(спустя 18 мин.)
acharya
Только за канделябром схожу.
|
|
|
|
Лёшка смоленский
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 627
|
Лёшка смоленский ·
01-Мар-13 00:22
(спустя 21 мин.)
acharya писал(а):
58124574холивар налицо.
Это верно, согласен... не зачем "кормить гоблина"
|
|
|
|
1nemos
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 708
|
1nemos ·
01-Мар-13 12:38
(спустя 12 часов, ред. 01-Мар-13 12:38)
Лёшка смоленский писал(а):
58121656А вот ещё попытка современной трактовки:
Богословие- это наука (признанная на "прогрессивном" западе), в отличие от научного атеизма. Она тесно связана с историей, археографией в частности, поэтому, если вы предлагаете "современную трактовку", вам скажут: "обоснуйте коллега." В данном случ., ваши выводы необоснованны с научной точки зрения, поэтому такая трактовка- просто полемический финт в стиле Емельяна Ярославского...
|
|
|
|
Лёшка смоленский
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 627
|
Лёшка смоленский ·
01-Мар-13 13:48
(спустя 1 час 10 мин., ред. 01-Мар-13 13:48)
1nemos писал(а):
58133219Богословие- это наука
Вы имеете о науке довольно смутное представление, раз так считаете. 
1nemos писал(а):
58133219если вы предлагаете "современную трактовку", вам скажут: "обоснуйте коллега."
Никаких трактовок я не предлагал, это предлагают ваши же богословы (например иеромонах Алексий (Айсин) в качестве "размышления инока о некоторых противоречиях в современном церковном вероучении" пытается "правильно перевести" с церковно-славянского). Для чего это нужно, мне например понятно. Вот и скажите вашим богословам: "обоснуте, коллеги".
1nemos писал(а):
58133219В данном случ., ваши выводы необоснованны с научной точки зрения, поэтому такая трактовка- просто полемический финт
Начнём с того, что особых выводов я не делал. Спасибо, что разъяснили, буду считать трактовку писания иеромонахом Алексием и подобных ему "полемическим финтом " (а что эта трактовка именно "финт" я и не сомневался)
1nemos писал(а):
58133219в стиле Емельяна Ярославского...
На религиозных сайтах очень много всяких разных баек...
|
|
|
|
1nemos
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 708
|
1nemos ·
01-Мар-13 21:15
(спустя 7 часов, ред. 01-Мар-13 21:15)
Лёшка смоленский писал(а):
58134698Вы имеете о науке довольно смутное представление, раз так считаете.
Ваш критерий научности ни чем не подтвержден, кроме, как упоминания какого-то иеромонаха Алексея. Это все равно, что опровергая закон сохранения энергии, ссылаться на разработки инженера Пупкина...
Напомню, что наш диалог начинался с того, что вам ответ архиепископа Илариона (Троицкого):
Цитата:
...Да, конечно, от Бога! В наказание нам за грехи…
показался
Цитата:
... мягко говоря неубедителен, на уровне простого огрызания.
Поэтому я и попытался вам объяснить, что те, кто слушал этот ответ, прекрасно поняли, о чем говорит Иларион, по той простой причине, что выросли в православной стране, где система воспитания и образования проходила через призму христианства. А уже вам, справедливость этого утверждения кажется не очевидна, по той же простой причине, но с точностью до наоборот: потому, что не имеете необходимого (на уровне уроков Закона Божьего) ключа к пониманию...
|
|
|
|
acharya
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 125
|
acharya ·
01-Мар-13 22:12
(спустя 57 мин.)
1nemos писал(а):
58133219Богословие- это наука (признанная на "прогрессивном" западе), в отличие от научного атеизма.
Какое значение в данном случае у термина "наука"?
|
|
|
|
1nemos
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 708
|
1nemos ·
01-Мар-13 23:06
(спустя 53 мин., ред. 01-Мар-13 23:06)
Цитата:
Какое значение в данном случае у термина "наука"?
Простое, научное... Или вы отрицаете научность наук, не сосредоточенных в школьной программе?
|
|
|
|
acharya
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 125
|
acharya ·
01-Мар-13 23:33
(спустя 26 мин.)
1nemos писал(а):
58143899Простое, научное...
Ясно. Действительно, что может быть проще: у науки научное значение, у огурца -- огуречное, у цветов -- цветочное... 
|
|
|
|
1nemos
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 708
|
1nemos ·
02-Мар-13 00:01
(спустя 28 мин.)
acharya писал(а):
58144298Ясно.
Совершенно верно, а у человека- человеческое... Или вы себя ассоциируете на молекулярном уровне? Дабы успокоить вас: богословие == теология...
|
|
|
|
Лёшка смоленский
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 627
|
Лёшка смоленский ·
02-Мар-13 02:23
(спустя 2 часа 21 мин., ред. 02-Мар-13 12:08)
1nemos писал(а):
58140400Ваш критерий научности ни чем не подтвержден, кроме, как упоминания какого-то иеромонаха Алексея.
Причём здесь иеромонахи? Вы сказали, что богословие это наука, я не согласился и сказал, что Вы имеете смутное представление о науке, если так считаете. Богословие = = теология никогда не было наукой.
1nemos писал(а):
58140400Поэтому я и попытался вам объяснить, что те, кто слушал этот ответ, прекрасно поняли, о чем говорит Иларион
Я очень рад за тех, кто понял))) Мне и сейчас ответ гражданина Троицкого кажется неубедительным. И Вы мне, подозреваю, не сможете ничего внятно объяснить.
1nemos писал(а):
58143899Или вы отрицаете научность наук
Ну, о чём ещё говорить?!
|
|
|
|
1nemos
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 708
|
1nemos ·
02-Мар-13 12:23
(спустя 9 часов)
Лёшка смоленский писал(а):
58145981И Вы мне, подозреваю, не сможете ничего внятно объяснить.
Действительно, трудно объяснить различие между диезом и бемолем глухому, затыкающему уши...
Лёшка смоленский писал(а):
58145981Богословие никогда не было наукой.
Прежде, чем демонстрировать свое невежество, подобно Луночарскому, могли бы ознакомиться со списком факультетов Оксфорда, к примеру... В следующий раз, если захотите оспорить какое нибудь богословское утверждение, то ссылайтесь на признанных авторитетов богословия, а не приводите парение мысли
Цитата:
иеромонаха Алексия (Айсина)
, что бы потом не задавать вопрос,
Цитата:
Причём здесь иеромонахи?
... На этом можно и закончить...
|
|
|
|
Лёшка смоленский
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 627
|
Лёшка смоленский ·
02-Мар-13 16:49
(спустя 4 часа, ред. 02-Мар-13 16:49)
1nemos писал(а):
58150170Действительно, трудно объяснить различие между диезом и бемолем глухому, затыкающему уши...
Я же говорю, что одна пустая болтовня и ничего внятного я от Вас и не ожидал кроме простого огрызания. А диезы и бемоли это всего лишь знаки альтерации, а не звуки. Вы и в теории музыки не особо компетентны.
1nemos писал(а):
58150170Прежде, чем демонстрировать свое невежество, подобно Луночарскому, могли бы ознакомиться со списком факультетов Оксфорда, к примеру...
Убедительное доказательство "научности" богословия))). Самому не смешно? Это Вы демонстрируете своё невежество. Вспомнили бы хоть что означает понятие "наука" (если знали его вообще). Можете пояснить Ваше понимание термина "наука"? Было бы очень интересно... Богословие считают наукой только сами богословы.
Присутствие же кафедр богословия в различных зарубежных университетах обусловлено причинами совсем не относящимся к науке (например историческими причинами, политкорректностью, и т. п.) и ни в коем случае не доказывает "научность" богословия.
В России тоже теперь есть кафедры теологии (например в МИФИ, МФТИ и др.). По словам священников это проводится в рамках европейской образовательной традиции (глупее объяснения и не придумаешь). Отношение к открытию таких "научных" кафедр учёных, преподавателей данных вузов всем (кроме Вас наверное) известно.
Кафедры теологии, как сказал митрополит Иларион, будут способствовать диалогу между религией и естественнонаучным знанием. Так что, какая уж тут может идти речь о научности богословия...
1nemos писал(а):
58150170В следующий раз, если захотите оспорить какое нибудь богословское утверждение
Лично я ничего и не оспаривал из богословия С чего Вы взяли?
|
|
|
|
1nemos
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 708
|
1nemos ·
02-Мар-13 17:16
(спустя 26 мин.)
Лёшка смоленский писал(а):
58153025Можете пояснить Ваше понимание термина "наука"?
А вы можете? И, так же, привести доказательства, что ваш лозунг
Цитата:
Богословие считают наукой только сами богословы.
-не "одна пустая болтовня", а не приводить собственные гипотезы типа:
Цитата:
Присутствие же кафедр богословия в различных университетах обусловлено причинами совсем не относящимся к науке (например политкорректностью, историческими причинами и т. п.)
Цитата:
А диезы и бемоли это всего лишь знаки альтерации, а не звуки.
И что? Эти знаки указывают на тональность звука... Объяснить глухому, что такое тональность так же трудно, как и объяснить различие нотных знаков, которые так же не являютя звуками. Так, что здесь проблема не у меня с музыкой, а у вас с логикой ...)
|
|
|
|
acharya
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 125
|
acharya ·
02-Мар-13 18:47
(спустя 1 час 31 мин.)
1nemos писал(а):
58143899Или вы отрицаете научность наук, не сосредоточенных в школьной программе?
Даже не все предметы, преподаваемые в школе, являются научными. Например, уроки труда, уроки рисования, уроки пения. Их функция -- воспитательная и общекультурная. То же самое справедливо в отношении дисциплин, преподаваемых в вузах, включая и зарубежные. Например, дисциплина "Концепции современного естествознания", всё ещё преподаваемая в российских вузах, наукой не является, она -- обобщение открытий в области наук о природе. Функция -- формирование у студентов научного мировоззрения. А ведь есть ещё спортивные, педагогические, музыкальные и прочие вузы, у которых помимо общеобразовательных дисциплин (преимущественно научных) имеется и большое количество дисциплин и даже факультетов, не являющихся научными (например, факультет вокальный, продюссерский и т. д.). Поэтому ссылка на Оксфордский университет, имеющий теологический факультет, не способна обосновать тезис, что богословие (или теология) является наукой. По очень простой причине: понятие "учебная дисциплина" не тождественно понятию "наука" или "научная дисциплина".
Кстати, в западной литературе до сих пор идут споры относительно того, имеет ли право теология быть академической дисциплиной. Вот имена авторов, которые в своих статьях и монографиях отвечает "нет": Ninian Smart, Russell T. McCutcheon, Ivan Strenski. По их мнению, теология -- это "такой же артефакт, как и религиозный ритуал или религиозное искусство". А вот имена тех, кто отвечает "да": Paul Tillich, John Dunne, Darrell Fasching. Они полагают, что теология может стать академической дисциплиной, так как она среди прочего отвечает и на те же самые вопросы, которые являются предметом гуманитарных наук. При этом, правда, даже они признают, что конфессиональная и апологетическая теология должна быть отвергнута. Взамен предлагается концепция, например, "отчужденной теологии".
Цитата:
"Ninian Smart прав, когда говорит, что ни конфессиональная, ни апологетическая теология, будь она христианская или какая-то иная, не является академической дисциплиной в том смысле, как она она понимается в современном университете, но он неправ, когда говорит, что теология не может быть академической" ( Darrell Fasching. Religious Studies and the Alienation of Theology // Religious Studies, Theology and the University . -- New York: State University of New York Press, 2002. P. 161.)
|
|
|
|
1nemos
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 708
|
1nemos ·
02-Мар-13 19:17
(спустя 29 мин.)
acharya писал(а):
58156462По очень простой причине: понятие "учебная дисциплина" не тождественно понятию "наука" или "научная дисциплина".
Совершенно верно, поэтому нет таких ученых степеней, как доктор вокала или кандидат продюсерских наук, но есть доктора искусствоведения... Думаю подтверждение существования ученой богословской степени найти самому вам не составит труда...
|
|
|
|
acharya
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 125
|
acharya ·
02-Мар-13 19:32
(спустя 14 мин.)
1nemos писал(а):
58157014Совершенно верно, поэтому нет таких ученых степеней, как доктор вокала
См. тут.
|
|
|
|
1nemos
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 708
|
1nemos ·
02-Мар-13 19:49
(спустя 16 мин., ред. 02-Мар-13 19:49)
acharya писал(а):
58157298См. тут.
Действительно смешно, если интерпретировать классический пируэт: "мы говорим музыка, подразумеваем вокал...".
|
|
|
|
acharya
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 125
|
acharya ·
02-Мар-13 20:01
(спустя 12 мин.)
1nemos писал(а):
58157587Действительно смешно, если интерпретировать классический пируэт: "мы говорим музыка, подразумеваем вокал...".
Я полный невежда в области искусств, но разве вокальное искусство не входит составной частью в музыкальное искусство?
|
|
|
|
1nemos
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 708
|
1nemos ·
02-Мар-13 20:10
(спустя 8 мин.)
acharya
Вокал- это профильная специализация в искусстве, надо полагать... Музыкальное искусство, как наука, насколько я понял- недавнее английское нововведение и далее этой страны не распространено...
|
|
|
|
acharya
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 125
|
acharya ·
02-Мар-13 20:31
(спустя 20 мин., ред. 02-Мар-13 20:31)
1nemos писал(а):
58158051Вокал- это профильная специализация в искусстве, надо полагать...
По-видимому, вы и сами не знаете.
1nemos писал(а):
58158051Музыкальное искусство, как наука, насколько я понял- недавнее английское нововведение и далее этой страны не распространено...
В логике это называется "двойная бухгалтерия": с одной стороны, в качестве обоснования того, что богословие (или теология) является наукой, вы сослались на список факультетов Оксфордского университета и на степень доктора теологии (или богословия), а с другой, вы отказываете музыкальному искусству, по которому присуждают академическую степень доктора, считаться наукой. А ведь эту степень присуждают там же, где присуждают и степень по теологии, -- в Оксфордском университете.
|
|
|
|
1nemos
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 708
|
1nemos ·
02-Мар-13 20:41
(спустя 10 мин.)
acharya
Что вы, собственно, хотите доказать?
|
|
|
|
acharya
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 125
|
acharya ·
02-Мар-13 21:45
(спустя 1 час 3 мин.)
1nemos писал(а):
58158608Что вы, собственно, хотите доказать?
Две вещи.
Первое, и это самое главное: ваш тезис о том, что богословие (или теология) является наукой, в настоящее время не имеет достаточных оснований (а именно этого требует один из четырёх законов формальной логики). Иначе говоря, вы не привели ни одного сильного аргумента в пользу своего тезиса.
Во-вторых, судьба вашего тезиса напрямую зависит от того, как вы определяете оба ключевых термина -- "наука" и "богословие" (или "теология"). Простой пример. Если бы вы определили науку как "систему знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельную отрасль таких знаний" (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -- М., 1997. С. 397), то богословие (или теология), конечно же, наукой ни в коей мере не является, так как предмет науки, согласно этому определению, ограничен "троицей" -- природой, обществом и мышлением. А вот если бы вы определили науку как "то, что поучает, даёт опыт, урок" (там же), или, говоря иначе, то, чему можно научиться, то тогда богословие (или теология) вполне может являться наукой, сближаясь в этом случае с понятием "учебная дисциплина". Именно такое понимание науки, по-видимому, подразумевается в статье "Богословие" в Православной энциклопедии (см. второе значение). Правда, в этом случае богословие (или теология) такая же наука, как и музыка, живопись, кино, спорт и т. д.
Но, повторюсь, это лишь простой пример. Если же ссылаться на статьи специалистов в области науковедения, методологии и философии науки, то в этом случае для богословия (или теологии) не остаётся вообще никаких шансов для приобретения предиката "наука". А потому остаётся лишь смотреть в сторону Запада и надеяться, что американские или европейские мыслители смогут в скором времени разработать новую концепцию теологии (а такие попытки имеют место) и переопределить этот термин, сближая его с наукой.
|
|
|
|
1nemos
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 708
|
1nemos ·
03-Мар-13 00:58
(спустя 3 часа, ред. 03-Мар-13 00:58)
acharya писал(а):
58159878тезис о том, что богословие (или теология) является наукой, в настоящее время не имеет достаточных оснований (а именно этого требует один из четырёх законов формальной логики).
В настоящее время суток, или время года, или это связано с временем рассасывания неосновных носителей п-н перехода полупроводника?.. Вообще, время- это относительное понятие, равно, как и относительна справедливость естественных наук... Можете разослать письма в Гарвард, Оксфорд, Кембридж и др. уч. заведения со своим, альтернативным взглядом на современную науку и теологию, в частности... Возможно, вам пойдут на встречу, закроют теологические отделения и упразднят ученые степени и звания докторов и профессоров богословия соответственно...
|
|
|
|
Wal-ker
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 3773
|
Wal-ker ·
03-Мар-13 09:52
(спустя 8 часов, ред. 03-Мар-13 09:52)
1nemos писал(а):
58162490Можете разослать письма в Гарвард, Оксфорд, Кембридж и др. уч. заведения со своим, альтернативным взглядом на современную науку и теологию, в частности... Возможно, вам пойдут на встречу, закроют теологические отделения и упразднят ученые степени и звания докторов и профессоров богословия соответственно...
Есть замечательное решение проблемы, проверенное историческим опытом: В марте 1921 года вождь мирового пролетариата декретом упразднил в ВУЗах за ненадобностью исторические, филологические и философские факультеты и кафедры! Другим декретом он тут же ввел обязательный научный минимум: исторический материализм, пролетарская революция и т. п. Судя по пламенным выступлениям, кадры преподавателей научного минимума сохранились и, что немаловажно, очень хотят работать!
|
|
|
|
acharya
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 125
|
acharya ·
03-Мар-13 15:01
(спустя 5 часов)
1nemos писал(а):
58162490относительна справедливость естественных наук
Сильное утверждение. Пожалуйста, поясните.
1nemos писал(а):
58162490со своим, альтернативным взглядом на современную науку
И это тоже поясните, пожалуйста. Я не С. И. Ожегов и не Н. Ю. Шведова, своих собственных определений ни науки, ни теологии я не приводил. Может, что-то пропустил (я ведь человек, мне свойственно ошибаться).
|
|
|
|
Лёшка смоленский
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 627
|
Лёшка смоленский ·
03-Мар-13 16:03
(спустя 1 час 1 мин., ред. 03-Мар-13 16:03)
1nemos писал(а):
58154779Лёшка смоленский писал(а):
Можете пояснить Ваше понимание термина "наука"?
1nemos писал(а):
А вы можете?
Понял, Вы не можете пояснить что значит для вас термин "наука", но утверждаете, что богословие является наукой... как всегда, убедительно
1nemos писал(а):
58154779Лёшка смоленский писал(а):
Богословие считают наукой только сами богословы.
1nemos писал(а):
-не "одна пустая болтовня"
Просто назовите для примера имена учёных (обозначив их научные степени и специализацию), которые считают богословие наукой и вопрос сам собой исчезнет.
1nemos писал(а):
58154779а не приводить собственные гипотезы типа:
Лёшка смоленский писал(а):
Присутствие же кафедр богословия в различных университетах обусловлено причинами совсем не относящимся к науке (например политкорректностью, историческими причинами и т. п.)
Повторюсь, что это именно так и есть. Касательно Оксфорда (который Вы поставили в пример "научности" богословия) Вам следует узнать историю возникновения этого учебного заведения и сразу будет понятно, что я имел ввиду под историческими причинами. В России появление кафедр богословия обусловлено в большей степени политкорректностью (в официальной интерпретации этого события). Очевидно, что "сотрудничество православного богословия и современной науки" необходимо не столько современной науке, сколько богословию. Если Вы считаете по другому, то попытайтесь объяснить Вашу точку зрения на этот аспект.
1nemos писал(а):
58154779Лёшка смоленский писал(а):
А диезы и бемоли это всего лишь знаки альтерации, а не звуки.
1nemos писал(а):
И что? Эти знаки указывают на тональность звука
У звука нет тональности (так как сам звук не полифоничен). Чтобы говорить о "тональности" необходимо три звука, которые прозвучат вместе (аккорд). Диез и бемоль просто указывает на повышение(диез) или понижение(бемоль) звучания ноты (звука) на полутон, а не "...указывают на тональность звука".
Я думал, что Вы знаете отличие гармошки от баяна, раз пытаетесь сыпать музыкальными терминами.
|
|
|
|
1nemos
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 708
|
1nemos ·
03-Мар-13 23:15
(спустя 7 часов, ред. 03-Мар-13 23:15)
Лёшка смоленский писал(а):
58171722Я думал, что Вы знаете отличие гармошки от баяна
Я прекрасно вижу отличие вашего баяна, от того, что бемоль- это звучание ноты на пол тона ниже, а диез- выше. Поэтому, потренируйте свое остроумие, еще подучив матчасть...
Все вопросы, предложенные вами выше, вполне можете разрешить самостоятельно, с помощью интернета... Помимо Оксфорда, есть еще Гарвард, Кембридж, Сорбонна, Болонь, Карлов университет, хотя это вам не запрещает иметь собственное мнение в обсуждаемом вопросе...
По поводу формулы определения термина наука- я придерживаюсь классической, как системы объективных знаний... Однако, в отличие от вас, я имею к ней, точнее к прикладной ее части, некоторое отношение, но никаких противоречий между научной и религиозной мыслью не наблюдаю. Многих научные
деятели
например, Павлов Иван Петрович, Епископ Лука (Войно- Ясенецкий)
явили в себе непротиворечивое существование и развитие двух своих составляющих- материальную и духовную...
|
|
|
|
Лёшка смоленский
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 627
|
Лёшка смоленский ·
04-Мар-13 00:53
(спустя 1 час 37 мин.)
1nemos писал(а):
58179531По поводу формулы определения термина наука- я придерживаюсь классической, как системы объективных знаний...
Тогда и задумайтесь над понятием "объективные знания", привязывая это понятие к богословию.
1nemos писал(а):
58179531Однако, в отличие от вас, я имею к ней, точнее к прикладной ее части, некоторое отношение
Если думаете, что написав это Вы возвысили себя или добавили авторитетности Вашим высказываниям, то ошибаетесь.
1nemos писал(а):
58179531но никаких противоречий между научной и религиозной мыслью не наблюдаю.
Научное мышление и религиозное резко отличаются как содержанием, так и методом.
1nemos писал(а):
58179531Многих научные
деятели
явили в себе непротиворечивое существование и развитие двух своих составляющих- материальную и духовную...
Это Вы к чему? Это очередное Ваше "доказательство" того, что богословие является наукой? Или Вы меня пытаетесь убедить в религиозности учёных?
Легенды возникают вокруг выдающихся людей еще при жизни. Со временем они обрастают далеко не всегда достоверными воспоминаниями очевидцев и воспринимаются потомками как документально подтвержденные факты. Смею Вас уверить, что слухи о религиозности многих выдающихся учёных преувеличены
|
|
|
|
1nemos
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 708
|
1nemos ·
04-Мар-13 01:41
(спустя 48 мин.)
Лёшка смоленский писал(а):
58181743Тогда и задумайтесь над понятием "объективные знания", привязывая это понятие к богословию.
Задумался. И что? Вы напрасно полагаете, что я стану додумывать за вас и опровергать не высказанные противоречия...
Цитата:
Если думаете, что написав это Вы возвысили себя или добавили авторитетности Вашим высказываниям, то ошибаетесь.
Такой цели не преследовалось. К этому меня подтолкнула некоторая наукообразная спесь в ваших сообщений... Прошу простить.
Лёшка смоленский писал(а):
58181743Смею Вас уверить, что слухи о религиозности многих выдающихся учёных преувеличены
Не надо голословно уверять, я привел вам имена людей, биографии которых вы можете без особого труда проверить... Далее, доказывание, является ли богословие наукой или нет, в этом диалоге трансформировалось в принимаете ли вы богословие за науку или нет. Поэтому дискутировать на эту тему нет смысла, т.к. обсуждение перешло из объективной фазы в субъективную...
|
|
|
|
