|
|
|
Странник672
Стаж: 12 лет Сообщений: 73
|
Странник672 ·
16-Фев-13 01:27
(11 лет 8 месяцев назад)
Развели дискуссию... Шумодав шумодаву рознь. Изотоп чистит так, что на слух никаких артефактов. Пример мерзкого шумодава - вот эта запись https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1322006 Вот с чего я хотел бы найти оригинал.
И Виктор прав, это не просто "нажал на кнопку" и получил результат. Многое зависит тут и от самой записи, и от опыта звукорежиссёра. Я сам чистил изотопом кое-что несколько лет назад для себя, а сейчас слушаю и говорю: вот это можно сделать по-другому, лучше. Делаю, и слушать приятнее. Даже открою свой "секрет" ШП для тех, кому интересно: участок шума должен быть просто идеально-образцовым, без посторонних призвуков, без щелчков и т.п. В изотопе это хорошо видно по спектру выбранного участка - ровный он или с поперечными "вкраплениями". Плюс если шума много - лучше запись вообще не трогать, велик риск всё испортить. На звуке барабанного отсчёта это бывает заметно очень хорошо. Я за выкладывание записей без обработки - для себя всегда сделаю (с сохранением оригинала на отдельном винчестере - когда-нибудь ремастеринг продвинется так, что захочется новых экспериментов с записями).
Дед Мороз_52006
|
|
|
|
Yury_T
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 809
|
Yury_T ·
16-Фев-13 01:41
(спустя 14 мин., ред. 16-Фев-13 01:41)
grecofu писал(а):
57903200Глубина квантования
Любая оцифровка имеет "шум" квантования. Запись оцифрованная в 8 бит, постоянно шумит на минус 48 децибел, запись оцифрованная в 16 бит, постоянно шумит на минус 96 децибел и т.д. С ростом разрядности АЦП шум квантования уменьшается. Приемлемым считается 16-разрядное представление сигнала. С точки зрения снижения уровня шумов квантования дальнейшее увеличение разрядности АЦП нецелесообразно, т. к. уровень шумов, возникших по другим причинам (тепловые шумы, а также импульсные помехи, генерируемые элементами схем компьютера и распространяющиеся либо по цепям питания, либо в виде электромагнитных волн), все равно оказывается значительно выше, чем -96 дБ. Важный вывод - если мы оцифровываем нечто с уровнем шумов минус 80 децибел - нет совершенно никаких причин цифровать это в более чем 16 бит.
Частота дискретизации
Как следует из теоремы Котельникова, частота дискретизации должна превышать наибольшую необходимую частоту сигнала в два раза. Если реальный аналоговый сигнал, который мы собираемся преобразовать в цифровую форму, содержит частотные компоненты от 0 Гц до 20 кГц, то частота дискретизации такого сигнала должна быть не меньше, чем 40 кГц.
В студийной аппаратуре используются более высокая частота дискретизации 56, 96 и 192 кГц. Это делается для того, чтобы сохранить высшие гармоники звукового сигнала (обертона). Но!!!! Это касается записи, которая делается на аппаратуре, позволяющей воспроизводить и записывать эти обертона для дальнейшего мастеринга.
Теперь вернемся к нашему объекту - записи на магнитофонной ленте 70-х и 80-х годов, сделанные не на профессиональном оборудовании. О каком уровне шума ниже -96 Дб может идти речь и о каких обертонах выше 16-20 кГц ?
Это всё вроде бы как правильно, но только поверхностно. Как школьные азы, типа математика твердит, что на ноль делить нельзя, а вот высшая математика предлагает вполне обоснованный ответ - это бесконечность.
Так и здесь. Глубина квантования, другими словами динамический диапазон, для магнитных лент 16 бит (96 дБ) будто бы и достаточна. Но Вы забываете об одном - наш орган слуха настолько совершенный механизм, что из множества шумов он может извлечь настолько тихий полезный сигнал, что порой удивляешься, как такое может быть. А динамический диапазон, например, симфонического оркестра превышает 100 дБ. Пусть мы цифруем не симфоническую музыку, но где гарантия, что и в выбранной нами музыке не может быть настолько тихих звуков. И эти звуки мы можем безвозвратно удалить недостаточным квантованием при оцифровке.
Что касается частоты дискретизации, то ее повышение нужно для сохранения гармоник, которые находятся за пределами слышимости, но вносят определённые оттенки звучания в спектре не только ВЧ и СЧ, но даже и басов. И именно из-за этого свойства появились такие фишки, как "сухость звука" и др.
И, кроме этого, при повышении разрядности и частоты квантования на выходе более точно восстанавливается форма аналоговой кривой. А ведь мы именно к этому стремимся. Чем точнее восстановление, тем лучше звучание. Прямая пропорциональность. И никуда от этого не денешься. Да и зачем жалеть места на носителе, на сегодняшний день, это уже не актуально.
Для защиты CD-формата можно, конечно, и пыли в уши напустить, подняв уровень определённых частот. Звук будет крутой, но не исходный. Автору будут и лайки и респекты. Т.е. ухо всё ж обмануть можно, но машину нет. Умеющий читать спектрограммы может увидеть и душу и родословную данной фонограммы. Многие скажут, что доверяют только слуху своему, а графики не имеют никакого значения. Это или понты, или заблуждение. Mp3-кодек таким образом и работает. Усилением спектра в районе 12 кГц он компенсирует полную потерю частот после 16 КГц. И, если исходник хороший и не жалко им поделиться, то лучше делать в качестве не меньше 24/96.
А по поводу того, надо применять шумоподавление или нет, вопрос спорный... и останется он таковым, хотя я сам сторонник готовой к прослушиванию (т.е. очищенной) фонограммы. Конечно, грамотно очищенной. Но не всем такое дано. Так может оставить всё как есть, и каждый пусть выкладывает, как считает нужным.
Кстати, если я поманипулирую одним треком и сделаю его, скажем, в вариантах 5 и предоставлю вместе с исходником, то, я сомневаюсь, что из этих 6 файлов все правильно определят какой иходный.
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 6338
|
Argus-x59 ·
16-Фев-13 10:41
(спустя 8 часов)
Yury_T писал(а):
57910028Так может оставить всё как есть, и каждый пусть выкладывает, как считает нужным.
Ясное дело. Само-собой, если релизер для себя как-то реставрировал запись, ну так можно быть уверенным, что для себя-то, любимого, наверно уж постарался, выжал максимум возможного, чтобы хорошо звучало.
А если кому надо исходник, так можно в индвидуальном порядке через ЛС договорится. Но я держу исходники не больше недели после начала раздачи, винт не резиновый, поэтому удаляю, а на какие-то открытия в дальнейшем в области программ по реставрации не надеюсь. И за прошедшие 1,5 года после выкладывания первого рипа с магнитоленты ещё ни разу не пожалел о том, что удалил исходники, т.к. выжать с них ещё что-то больше не получится, хотя за это время освоил довольно много хитростей по борьбе со всякой грязью в записи.
|
|
|
|
Genik07
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 559
|
Genik07 ·
16-Фев-13 21:40
(спустя 10 часов)
Слушаю и не пойму - по моему каналы местами попутаны или наоборот здесь все правильно? 
Спасибо за оцифровку, лучшая!))
|
|
|
|
uksus24
Стаж: 12 лет 5 месяцев Сообщений: 12
|
uksus24 ·
17-Фев-13 19:41
(спустя 22 часа, ред. 17-Фев-13 21:01)
Спасибо!
Понравилась фраза из описания --- ...Особенно у Гулькиной. Её изначально мерзкий голос...  Полностью согласен!
Как объясните совпадение "хлопочков"-щелчков в первой песне у вас, и вот тут http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=8&t=46774&p=1092631&hilit=%D0%BC...0%D0%B6#p1092631
по времени 2-35...2-40. Два одинаковых "хлопочка" ,что там, что там. Вы один и тот же человек --- Юрыч ?
Там мне понравилось больше чем тут...высоких поменьше, динамики больше. Там как-то реальнее,хотя и грязнее.....тут более цифровой звук.
|
|
|
|
12регион
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 4
|
12регион ·
17-Фев-13 20:25
(спустя 43 мин.)
Спасибо за качественную музыку,окунулся в те далёкие 80е,сам в недавнем катушки гонял на Илети 110,эх было время,а теперь мгновения...
|
|
|
|
Erwacht
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 103
|
Erwacht ·
18-Фев-13 01:37
(спустя 5 часов, ред. 18-Фев-13 01:37)
uksus24 писал(а):
57940731...Там как-то реальнее, хотя и грязнее.....тут более цифровой звук.
Скачал тот рип и сравнил. Решит что это один и тот же рип разве что глухой.)) Там кстати запись не сказать чтоб грязнее, ибо применен тут кое-кем нахваливаемый шумодав на бобиннике Ноте.)) Но применен надо сказать грубо, и звук там кстати потягивает. Так что однозначно лучше слушать этот рип. Хотя насчет сухости и более цифрового звука соглашусь.(( Может это от звукового редактора Sound Forge 6 такой "эффект"?
grecofu, Огромное Вам спасибо, что делитесь с нами такими качественными исходниками! Но на будущее может попробуете более серьезный редактор? Попробуйте если не лень оцифровать то же самое в WaveLab, думаю реально ощутите на слух разницу. 
PS Да, и пересемплинг это всегда плохо, а если пересемплинг в Саунд Форже то плохо вдвойне, лучше уж сразу цифровать в 24-48.
|
|
|
|
grecofu
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 6380
|
grecofu ·
18-Фев-13 17:46
(спустя 16 часов, ред. 18-Фев-13 17:46)
Спасибо всем, кому понравился этот скромный релиз.
Хочу извиниться перед всеми, чьи сообщения пока оставляю без ответа. Я реально не успеваю пока отписываться в своих темах. Я реальный человек, с обычными (как и у всех нас) повседневными делами и проблемами. Я сельский житель, живу в своём доме. Поэтому, бытовые проблемы отнимают у меня часто больше сил и времени, чем у большинства горожан (всё-таки, в городе прожил почти 40 лет).
Поэтому, прошу пока не обижаться. Надеюсь на понимание.
Здесь отпишусь только по ряду последних сообщений.
скрытый текст
Erwacht
Цитата:
на будущее может попробуете более серьезный редактор? Попробуйте если не лень оцифровать то же самое в WaveLab, думаю реально ощутите на слух разницу.
Думаю, студийные записи, подобные этой, имеют такой большой запас по качеству перед своими 4-х дорожечными собратьями (даже высокого качества, что здесь обычно редкость), что выигрыш в неск. копеек при использовании другого редактора, думаю, не очень будет ощутим. Да мне и тяжело на ходу пересаживаться с одного коня на другой. Нет у меня компьютерной жилки.
скрытый текст
В отличии от моего сына, который ещё в школе выиграл ряд комп.конкурсов в России, был в призёрах мирового конкурса и т.д. (хотя комп я ему купил только после окончания 8-го класса). В институт он не поступал. Сказал: Чему меня могут научить эти старики, которые не успевают за всем новым, что появляется? В сети есть всё, чтобы учиться и двигаться вперёд...
У всех свои способности. Поэтому, каждый раз, когда нужно нужно освоить какую-нибудь новую прогр.ф-цию, подолгу бессмысленно стою, как баран перед новыми воротами. Иногда сын может сжалиться, что-то подсказать. Чаще говорит: Читай, разбирайся. Здесь всё для дураков и написано. А мне некогда участвовать в той ерунде, которой ты занимаешься... Его право...
Ну, что я сделаю, если у меня мозги не работают в этом направлении...
Цитата:
Да, и пересемплинг это всегда плохо, а если пересемплинг в Саунд Форже то плохо вдвойне, лучше уж сразу цифровать в 24-48.
Понял, что пересемплинг - это перевод из одного формата в другой? Из 24/96 в 24/48 в Sound Forge и не перевожу. Не знаю, как... При оцифровке с винила и плохих магн.записей ( https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4344323, https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4316195) сразу цифрую в 16/44. Студ.ленты - в 24/96. После внимат.прослушивания оцифровки выбираю формат раздачи. Мираж 87 (учитывая ряд недостатков записи, о кот. написал в теме) решил раздавать в 24/48. Тоже очень солидный формат...
Кстати, сейчас бы раздавал все свои предыдущие релизы со студ.лент тоже в 24/48. Правильность этого подтверждают и спектры этих моих раздач. Действительно, стоит ли уделять такое внимание шуму ленты и разным фонам? Также, как и всем другим артефактам оцифровки, которые не имеют отношения к самой музыке.
cimitero
Цитата:
Формат 16/44 типа с бодуна придумали что ли? пьяные японские инженеры.
Всегда рад встретить единомышленника. Особенно, если он, в отличии от меня, обладает научным видением предмета обсуждения. Мои же представления о звуке - результат тупого многолетнего прослушивания звука с различных источников, на разном оборудовании и т.д. Часто понимаю, что мне не хватает научного понимания вопроса. Поэтому всегда внимательно прислушиваюсь, что говорят об этом более знающие умные люди. Спасибо.
Цитата:
Если нет намерения редактировать запись, то цифровать лучше всего сразу в 16/44.
А вот это не понял. Разве нельзя редактировать WAW любого формата? Я даже рассматривал возможность выкладывать свои релизы с лент плохого качества в форматах ниже 16/44: 16/32, 16/24 и т.д. Но потом, немного поигравшись с ними, отказался. Решил, что, если 16/44 "зажирно", то лучше раздавать в МР3 (тоже продвинутый формат, по показателю качество/объём ему мало равных).
Думаю, т.к. я мало пока знаком с обработкой звука, я чего-то не понимаю. Поясните, пожалуйста, если не трудно.
С уважением.
cjkytxysqpfqxbr
Цитата:
А еще по-поводу винтов! Говорю, как системщик с 15 стажем! НЕ ХРАНИТЕ Lossless музыку на винте, а записывайте ее на диски! А если храните, то делайте точною копию на на другом компе! Лично я Lossless музыку не храню на винте! Записываю CD-audio, DVD-Audio, MD! И ставлю на полочку! Я музыку не потеряю НИКОГДА! УЧИТЕСЬ!
Может я в этом ничего не понимаю, но пара мыслей в моей некомпьютерной голове постепенно зародилась. Простите глупого старика, если озвучу...
Меня тоже давно волнует вопрос надёжности хранения цифр.инф-ции. Очень хочется сберечь имеющееся.
1. Хранение на болванках (у меня тоже за прежние годы набралось около 700 болванок с музыкой, примерно столько-же DVD-болванок с видео), думаю, не самый надёжный способ.
У сына моего друга (проф.программиста) есть древние болванки (начало 90-х). Он говорил, что часть из них уже не читаются (а человек он очень аккуратный, все диски хранит в спец.сумках (и меня к этому приучил). Вот так...
2. Думаю, самый надёжный способ хранения - копирование инф-ции одновременно на большом кол-ве носителей.
Такой файлообменник, как наш любимый трекер, идеально позволяет реализовать это. Стоит только выложить это для людей. Если эта инфа будет интересна людям, её скачает большое кол-во людей и будут хранить её у себя.
скрытый текст
Главное, чтобы тема продолжала жить. И, конечно, важно, чтобы продолжал жить наш любимый трекер, который сделал доступной инф-цию для миллионов людей. Всегда молюсь за это. И очень уважаю настоящих (белых) хакеров, бойцов невидимого фронта, которые защищают интересы простых людей владеть инф-цией, знакомиться с лучшими образцами мировой культуры. Всё это делает людей лучше, позволяет лучше понимать (а значит, ценить и беречь) наш мир, объединяет людей, живущих в разных точках нашей планеты.
Мысль, вроде, неожиданная (даже противоречивая): чтобы сохранить своё, нужно поделиться этим с возможно большим числом людей.
Мне это очень по-душе. Давно считаю, что люди должны жить, как братья. Все мы разные. Но это и большое счастье. Представьте, если бы все мы были одинаковые, похожи, как капля воды (хотя для меня давно и в капле воды - целый мир)... Уверен, что через пару дней все бы удавились от тоски...
Шукшин, вроде, говаривал: все люди добрые... пока им не наступят на "любимую" мозоль...
Я давно говорю: все люди разные... не надо только из-за этого морды друг-другу бить...
Дорогой Овка
Спасибо за очередную порцию хорошего юмора:
Цитата:
Разве может 24/96 точно передать сигнал? Пора переходить на 64/384
Только так мы зафиксируем все гармоники, которые находятся за пределами слышимости, но вносят определённые оттенки звучания. А потом можно и шумодавом её.
С 24/96 звук будет кривой, ведь это даже не половина звука, а только его 1/4 часть
384 кГц это уже вчерашний день, сейчас актуально 768
дорогу прогрессу, 384 не передает деталей, как например 768, то есть вы слышите музыку, но не всю.
Ждем от Вас новых оцифровок в 64/768. Хочется услышать хороший качественный звук. Более детальный, качественно обработанный в изотопе.
Понимаю, что следовать за прогрессом тяжело, но все таки хочется услышать звук без малейших потерь.
не спорь, 64/768 лучше.
Браво, маэстро!!!
Всегда буду хранить в памяти фото 3-х подружек (Время идёт - дружба остаётся), кот. Вы прислали мне в теме: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3571534
Спасибо, что Вы есть, что регулярно вносите струю хорошего юмора в наши обсуждения.
Согласен с теми, кто считает, что только юмор может противостоять глупости. Вы это прекрасно доказали...
С уважением.
Вот на этой весёлой, оптимистической нотке хочется закончить своё нудное и никому ненужное сообщение.
Извините старика, если что не так.
P.S. Прочитал, что написали пока писал. Вспомнил, о чём забыл написать.
Думаю, сама болванка изначально содержит какое-то кол-во дырок (нулей) из-за несовершенства технологии (т.е. поле болванки изначально на деле неоднородно).
Иначе чем объяснить, что копия с хорошего фирменного СД звучит всегда хуже оригинала. Много раз приставал с этим вопросом к разным программистам, но те в один голос говорили, что этого не может быть. Иначе у них ничего бы не работало...
Но я привык верить тому, что слышу... Sorry...
Думаю, нужно задать такой вопрос хорошему спецу, хорошо знающему процесс изготовления болванок. Или системному программисту высокого уровня...
Хотя мне это уже не интересно. Давно уже практически не пишу на болванки. Храню на HD. Кое-что дублирую, записывая на HD друзей, кот. некогда копаться в сети.
Мой сын дублирует важную инф-цию на 2-х винчестерах. Я тоже подумываю об этом...
Может теперь понятно, почему я хочу хранить инф-цию в ОПТИМАЛЬНОМ формате?
|
|
|
|
ram_scan
Стаж: 16 лет Сообщений: 334
|
ram_scan ·
18-Фев-13 18:27
(спустя 40 мин., ред. 18-Фев-13 18:28)
grecofu писал(а):
Иначе чем объяснить, что копия с хорошего фирменного СД звучит всегда хуже оригинала. Много раз приставал с этим вопросом к разным программистам, но те в один голос говорили, что этого не может быть. Иначе у них ничего бы не работало...
Но я привык верить тому, что слышу... Sorry...
Если обьяснять совсем на пальцах, то в аудио-цд (в отличие от дата-цд) не предусмотрены коды коррекции ошибок. Поэтому "как считалось так и считалось". Привод выыставляет битик "прочлось криво" (если вообще это делает) потом контроллер на лету делает интерполяцию, алгоритм этой интерполяции тоже далек от теоретического идеала (ну усреднит линейной интерполяцией или предыдущих сэмплов вставит). На второй-третий раз перечитывать то что с первого раза криво прочлось тоже обычно болт положен. Прочел кашу - сыграл кашу.
Поэтому копия часто бывает хуже оригинала потому-что 1) не гарантируется точность считывания оригинала при копировании (хотя правильными прораммами - попытаться можно) и потом 2) не гарантируется точность считывания копии, особенно если ее записали на скорости 52X на фуфельную болванку (а вот с этим уже сложности), и привод страдает интеллектуальным минимализмом (а вот этим производители топовых приводов часто злоупотребляют, понуждая пользователей своих устройств потом покупать "натурпродукт").
Так что никаких чудес и мистики.
|
|
|
|
Овка
Стаж: 13 лет 10 месяцев Сообщений: 731
|
Овка ·
18-Фев-13 18:27
(спустя 46 сек.)
grecofu
Спасибо Вам за добрые слова, которые в общем-то не заслужил. Картинки делал не я, а флейм на тему хайрез был затеян еще задолго до моего спича. Мне очень понравились Ваши оцифровки, продолжайте в том же духе, это действительно нужно для многих людей. И не слушайте никого, больше всего говорят те, кто меньше всего разбирается в предмете. Из-за них многие хорошие оцифровщики ушли с трекера. Вы прекрасно разбираетесь в звуке и какие-то советы тут излишни.
Лично я уже добрый десяток лет всю важную информацию скидываю на второй винт. Сейчас использую внешний винт на 3ТБ. Подключил, скинул, положил на полку. Проблема отличий копии от оригинала заключается не только в болванках, преэмфазис и деэмфазис уже давно обсуждаются в интернете, погуглите - все найдете.
Еще раз спасибо и удачи Вам!
|
|
|
|
ram_scan
Стаж: 16 лет Сообщений: 334
|
ram_scan ·
18-Фев-13 18:43
(спустя 15 мин., ред. 18-Фев-13 18:43)
Овка писал(а):
Проблема отличий копии от оригинала заключается не только в болванках, преэмфазис и деэмфазис уже давно обсуждаются в интернете, погуглите - все найдете.
Дискии с емфазисом записанные были на самой заре и очень короткое количество времени. Связано было с техническими ограничениями ЦАП-ов определенными (там за коррекцию АЧХ шумы прятали). Собрали с этим вагон граблей, то емфазис у разных вендоров разный (а коррекция была "теплая, ламповая и аналоговая"), то кто-то вообще на фичу болт забил. Поэтому не используется эта фича со времен царя Гороха (но существует таки, ага, до сих пор потому-что официально никто ее не отменил). Хотя теоретически на грабли эти наступить конечно можно. Ну и рип можно элементарно привести "в натуральный" вид перед записью цифровым фильтром, благо битик на дискке всегда стоит, и любая путняя рипальная программа скажет что pre-emphasis использоваться должен, а любой аудиоредактор претендующий на профессиональность имеет фильтры для преемфазиса и деемфазиса.
|
|
|
|
uksus24
Стаж: 12 лет 5 месяцев Сообщений: 12
|
uksus24 ·
18-Фев-13 19:03
(спустя 20 мин.)
Genik07 писал(а):
57924172Слушаю и не пойму - по моему каналы местами попутаны или наоборот здесь все правильно?
Спасибо за оцифровку, лучшая!))
Ведь и здесь пишут про то, что каналы попутаны 
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=8&t=46774&p=1092631&hilit=%D0%BC...0%D0%B6#p1092631
|
|
|
|
Erwacht
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 103
|
Erwacht ·
18-Фев-13 19:32
(спустя 29 мин.)
grecofu писал(а):
57954623Думаю, студийные записи, подобные этой, имеют такой большой запас по качеству перед своими 4-х дорожечными собратьями (даже высокого качества, что здесь обычно редкость), что выигрыш в неск. копеек при использовании другого редактора, думаю, не очень будет ощутим. Да мне и тяжело на ходу пересаживаться с одного коня на другой. Нет у меня компьютерной жилки.
Я вот тоже так довольно долгое время думал и использовал для оцифровок именно 6-й Sound Forge, пока случайно не задался целью в качестве эксперимента оцифровать один и тот же кусочек музыки в разных редакторах, а затем его потестировать на слух. Если не изменяет память кроме Саунд Форжа были также выбраны 3-й Адоб Аудишн, Вэйв Пьюрити и ВэйвЛаб. Саунд Форж в итоге оказался из четырех самый сомнительный, в оцифрованном в нем фрагменте по сравнению с тремя другими редакторами в музыке преобладало больше металлических призвуков, звук был менее живой и насыщенный. Хотя до сих пор считаю, что более дружественной по интерфейсу программы, чем старый добрый Саунд Форж от Sonic Foundry, еще пока не придумали. Но теперь предпочитаю для оцифровки WaveLab, именно он в итоге победил в том импровизированном "мини-конкурсе" )) Да и программа очень простая в использовании: прописали в опциях настройки аудио-карты, нажали на красную кнопку и вся лубофь)) А потом записанный звук редактируете где угодно. Единственное прога жрет много ресурсов и при оцифровке лучше комп совсем не трогать, лишний тык мышью и доля секунды из оцифровки может запросто пропасть, может это как-то лечится в настройках, пока не разобрался...
grecofu писал(а):
57954623Понял, что пересемплинг - это перевод из одного формата в другой? Из 24/96 в 24/48 в Sound Forge и не перевожу.
Так точно)) И хорошо что не переводите, в СФ пересемплинг совсем кривой, файл потом в сравнении с оригиналом может даже по длительности не совпасть.
uksus24 писал(а):
57956426...при Союзе было и такое, что какой-нить ляп исходника слушала вся страна, переписывала друг у друга вместе с ним. Но не такой как здесь, такого на Мираже не было.
Ляп он и в Африке ляп )) А сколько копий на катушки Миража в Союзе успели наделать так это вообще уму нерастяжимо.)) Вполне возможно, что и ту и эту копию писали в одной конторе, почему бы и нет.
|
|
|
|
uksus24
Стаж: 12 лет 5 месяцев Сообщений: 12
|
uksus24 ·
18-Фев-13 19:58
(спустя 25 мин., ред. 18-Фев-13 20:31)
А вообще странно,что в своё время с Миража не шлёпнули винил...тока магнитоальбомы. Прям загадка какая-то.
Тот кто сейчас шлепнет новодел Миража --- ОБОГАТИТСЯ! Канешь,это будет уже не аналоговый звук,но всё же.
А у нас,в России, уже восстанавливают винилопроизводство, так что всё может быть! http://www.1tv.ru/news/culture/222123 (новость 2-х месячн. давности) --- смотрите ролик.
Argus-x59 писал(а):
57957451
uksus24 писал(а):
57956973Но мой вопрос не о каналах.
Но есть плагиаторы похитрее, могут скорость чуть изменить..
Однако,релизер сам писал, что тут скорость выставил на слух.
За совет спасибо,но просто лень---не стОит оно того, да и установлена Adobe Audition CS5.5 (рус), как там так сделать не знаю, все инет-объяснения под англ. версию.
|
|
|
|
samopal records
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 6848
|
samopal records ·
18-Фев-13 20:05
(спустя 6 мин.)
uksus24 писал(а):
57957645А вообще странно,что в своё время с Миража не шлёпнули винил...тока магнитоальбомы
А их, видать, поймать по Союзу не могли - расползлись как тараканы. В каждом городе одновременно по Мираж-у гастролировало. Попробуй тут выбери которых на Мелодию приглашать...
|
|
|
|
Argus-x59
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 6338
|
Argus-x59 ·
18-Фев-13 20:10
(спустя 5 мин.)
uksus24
Дохлый номер, нашлепают с CD, ну и накой это надо. Лучше тогда уж CD и слушать, без добавленного шороха винила и потрескивания с щелчками. Где-то тут винилы-новоделы германские ДИНАМИКа выложены - копия с CD с добавочным шумом. 
Лучше уж оцифровки с лент отсюда с трекера в Hi-Res 24/96 на аудиоДВД сделать, да слушать, всё ближе к аналогу, чем CD.
|
|
|
|
ram_scan
Стаж: 16 лет Сообщений: 334
|
ram_scan ·
18-Фев-13 20:47
(спустя 36 мин., ред. 18-Фев-13 20:47)
Yuratech писал(а):
Судя из всего прочитанного здесь, Вы более эрудированы в этих вопросах, чем тот о ком Вы так лестно отзываетесь. Если Вы приводите цитаты, то cimitero кидается голословными фразками, что сказала тётя Груня когда-то и где-то, а точнее золоно в других темах.
Если он такой умный и формат 16/44,1 считает верхом совершенства, так пусть катается на гужевом транспорте, а не на автомобиле... Повозки не дураки же придумали!
Я не далее как вчера на заказ цифровал "студийные мастера" нашей областной библиотеки на своем Mechlabor STM 610 (две дороги, 38 см/с, полный фарш ощем). Так вот, выше 25 кгц - даже шума ленты толком нет. Только шумы усилителя болтаются в районе -70dB. Смысл в 192 килобита упираться ? Если в 24 битах оцифровку еще делать понятно зачем, 70 dB динамического диапазону не подпертого снизу THD это sehr gut, то частоту выше 48 задирать вообще понт корявый.
uksus24 писал(а):
24/96 --- чет мне так тож больше нравится, а 192 почему-то нет.....парадокс.
Потому-что в природе как минимум существует такое явление как "корявый даунсэмплинг". Если ваша карта не в состоянии воспроизвести нативно 24/192 то до дефолтного значения навроде 16/48 вам запись обчекрыжит или плеер, или драйвер звуковухи. На точную математику при подобных вещах никто особо не морочится, бо шибко она ресурсожорка, а заиканиями пользователь недоволен. Поэтому шпилят линейную интерполяцию, играет мол и ладно, зато не спотыкается. Поэтому рип 24/96 запросто может звучать приятнее чем 16/44.1. Но еще приятнее будет звучать 16/48, потому-что там не надо тупорылой математики.
То есть если у вас звуковуха не держит ничо выше 16/44 то материал в более высоком битрейте на такой карте может запросто звучать хуже чем порипаный в 16/44. Чисто за счет корявой обработки "на лету".
Да. большинство звуковух бюджетных (и набортных) имеют дефолтную дискретизацию в 48 кГц прибитую гвоздями, поэтому 24/96 на ней воспроизводится с меньшей погрешностью на математику чем 16/44.1. Просто в силу того что 96 на 48 нацело делится.
|
|
|
|
grecofu
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 6380
|
grecofu ·
18-Фев-13 20:54
(спустя 6 мин., ред. 18-Фев-13 21:04)
ram_scan
Цитата:
Я не далее как вчера на заказ цифровал "студийные мастера" нашей областной библиотеки на своем Mechlabor STM 610 (две дороги, 38 см/с, полный фарш ощем). Так вот, выше 25 кгц - даже шума ленты толком нет. Только шумы усилителя болтаются в районе -70dB. Смысл в 192 килобита упираться ? Если в 24 битах оцифровку еще делать понятно зачем, 70 dB динамического диапазону не подпертого снизу THD это sehr gut, то частоту выше 48 задирать вообще понт корявый.
Мне, дилетанту, особенно приятно услышать мнение профессионала. Тоже давно говорю об этом. Но кто будет слушать любителя?... Спасибо, что отписались. Мне важно было услышать мнение профи.
Может заинтересует моё сообщение в моей теме https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4268013&start=30 ?
И здесь: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4349134
|
|
|
|
grecofu
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 6380
|
grecofu ·
23-Фев-13 18:59
(спустя 4 дня)
den56107
Вы первая ласточка после погрома. Может тема снова оживёт? Рад, что понравилось.
С уважением.
|
|
|
|
Azat74
Стаж: 15 лет Сообщений: 46
|
Azat74 ·
23-Фев-13 21:17
(спустя 2 часа 18 мин., ред. 11-Мар-13 22:41)
Цитата:
Всегда говорю, что лучше буду слушать даже МР3, но сделанный с качественного источника, а не изначально плохой звук, которому уже ничто не поможет, даже оцифровка в самом высоком формате.
У меня есть Первый альбом , оцифрованный из оригинальной мастер ленты в МР3. Я его выкладывал уже, но модеры его посчитали повтором. Выложил в других торрентах, могу дать ссылку. Кому интересно - обращайтесь за ссылками в личку!
Сообщение отредактировано модератором. Последующее с прямыми ссылками удалено.
Извините, но ссылки на посторонние ресурсы на rutracker-е запрещены. Применимы исключительно для скачивания ознакомительных сэмплов, приложенных к раздаче!
|
|
|
|
grecofu
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 6380
|
grecofu ·
23-Фев-13 22:15
(спустя 57 мин.)
Azat74
Конечно, дайте. Здесь. В этой теме. Пусть все послушают. Чем больше люди будут слушать хороший звук, тем лучше.
Спасибо. И удачи.
|
|
|
|
omavkome
Стаж: 19 лет 5 месяцев Сообщений: 13204
|
omavkome ·
23-Фев-13 22:40
(спустя 25 мин.)
Yury_T
Браво!
Почитал, и порадовался небезразличию многих.
Из моего скромного опыта могу робко утверждать, что захват звука с магнитоносителей должен осуществляться в формат не менее 24/96, а раздавать, так и быть, в 24/48.
Теорема Котельникова подразумевает минимально возможное качество. Если немного вернуться назад на пару десятков лет, то там тоже была "теорема" для записи качественного звука 20-20000 гц на ленту: "Частота тока подмагничивания должна превышать максимальную частоту звука минимум в 5 раз. И во всех аппаратах "загнивающего дикого Запада" частота тока была 100, а иногда и более, кгц.
Хотя для записи звука достаточно было и 2х или 3х кратного превышения мах. частоты записываемого звука (это я утверждаю как производственник таких аппаратов).
Потому у нас и аппараты всегда имели свой класс качества, и не всегда соответствовавший цене.
А чистить или не чистить решает релизер. Я всегда только за "без вмешательства" в исходный рип. Даже самые крутые "мастера" реставрации оставляют след вмешательства в материал, это не в укор им, это принцип работы любой программы - удалять "циферки".
grecofu писал(а):
58043664Конечно, дайте. Здесь. В этой теме.
Увы, это будет СПАМОМ и ссылки не будет видно всем.
|
|
|
|
Yury_T
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 809
|
Yury_T ·
24-Фев-13 01:20
(спустя 2 часа 39 мин.)
omavkome писал(а):
58044097Частота тока подмагничивания должна превышать максимальную частоту звука минимум в 5 раз. И во всех аппаратах "загнивающего дикого Запада" частота тока была 100, а иногда и более, кгц
Наши "Олимп" и "Электроника" соответствуют этой теореме? Или, как всегда, у нас свои более низкие стандарты.
|
|
|
|
Yury_T
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 809
|
Yury_T ·
24-Фев-13 14:11
(спустя 12 часов)
Azat74 писал(а):
У меня есть Первый альбом , оцифрованный из оригинальной мастер ленты в МР3. Я его выкладывал уже, но модеры его посчитали повтором. Выложил в других торрентах, могу дать ссылку.
grecofu писал(а):
58043664Azat74
Конечно, дайте. Здесь. В этой теме. Пусть все послушают. Чем больше люди будут слушать хороший звук, тем лучше.
Спасибо. И удачи.
grecofu
Цитата:
Чем больше люди будут слушать хороший звук, тем лучше
Да хорош прикидываться, что не понимаете абсурдность своего изречения. Хороший звук и формат мырызы находятся в разных измерениях, и, как бы Вам не хотелось, они никогда не встретятся.
|
|
|
|
grigorenko62
Стаж: 12 лет 1 месяц Сообщений: 31
|
grigorenko62 ·
24-Фев-13 16:31
(спустя 2 часа 20 мин.)
Интересные темы, много познавательного!!! 
Что касается звука этой раздачи, то конечно спектр настораживает, и звук как бы взвинчен на верхах, а сама запись довольно ровненькая.
Спасибо за МИРАЖ 1987, за труд раздающему.
|
|
|
|
omavkome
Стаж: 19 лет 5 месяцев Сообщений: 13204
|
omavkome ·
24-Фев-13 17:17
(спустя 45 мин.)
Yury_T писал(а):
58046482Наши "Олимп" и "Электроника" соответствуют этой теореме?
Надо тех данные найти. Помню частоту от 50 кгц, разделить на 5, получаем максимум 10000 звука. А коэффициент гармоник составлял более 10%. На фоне шумов не так уж и слышно было. Это только потом, когда стали изучать звукозаписывающие аппараты Японии, стали пытаться повысить частоту генератора. так транзисторов высокочастотных для ширпотреба не было. И т.д.
|
|
|
|
sowolf
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 151
|
sowolf ·
25-Фев-13 21:31
(спустя 1 день 4 часа)
Наверное и мастер Литягина разнесли в пух и прах бы тут
|
|
|
|
Странник672
Стаж: 12 лет Сообщений: 73
|
Странник672 ·
25-Фев-13 21:53
(спустя 22 мин.)
Вопрос: если при записи на звук. карту в записи попадаются пропуски звука 0,5-1 сек, значит она непригодна для записи? Audigy SE.
|
|
|
|
samopal records
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 6848
|
samopal records ·
25-Фев-13 23:18
(спустя 1 час 25 мин.)
Странник672 писал(а):
58079771Вопрос: если при записи на звук. карту в записи попадаются пропуски звука 0,5-1 сек, значит она непригодна для записи? Audigy SE.
У меня стояла такая - нормально работала... Если какрта и сам комп не оченнь пожилые, попробуйте установить драйвер ASIO (если не установлен) и другой редактор - иногда помогает.
Ещё такой дефект был из-за отжившей материнской платы (вздулись электролиты). Поменял материнку и дефект исчез. На самой аудиокарте тоже не грех электролиты (конденсаторы - их там много)"пощупать"...
|
|
|
|
Странник672
Стаж: 12 лет Сообщений: 73
|
Странник672 ·
26-Фев-13 13:02
(спустя 13 часов, ред. 28-Фев-13 17:26)
samopal records,
Спасибо, кажется действительно помогло, поставил Asio, теперь даже звук пишется как-то по-другому - записал кассету Т.Булановой "Измена", где ещё трек "Твой блюз" присутствует, низких частот маловато почему-то.
скрытый текст
Источник оцифровки: автором раздачи
Устройство воспроизведения: Вега МП-122С
Головка звукоснимателя: Д810
Предварительный усилитель: встроенный
АЦП: Audigy SE, формат 24/96
Программа-оцифровщик: Audition CS6
Обработка: Без обработки
|
|
|
|
