|
|
|
Exner
Стаж: 15 лет Сообщений: 2271
|
Exner ·
08-Янв-13 14:45
(11 лет 11 месяцев назад, ред. 08-Янв-13 14:45)
Товарищи, кто ещё юзает Вегас. Вот решил воспользоваться (появилась такая необходимость) скриптом Batch Render. Собственно меня интересует вопрос, можно ли там вообще как-то изменить настройки AC3-кодировщика? Из выпадающего списка доступно только Default и Stereo DVD. Может есть доработанный или более новый скрипт, позволяющий проводить подобные изменения? И ещё, между регионами должен быть промежуток (звучит смешно  ) или не обязательно?
UPD
Вопрос более не актуален:
Ответ
Make sure you have saved your custom template with appropriate name.
close vegas
start Vegas
custom templates should now be visible in batch render
|
|
|
|
Newton_90
Стаж: 11 лет 11 месяцев Сообщений: 4
|
Newton_90 ·
08-Янв-13 15:06
(спустя 21 мин.)
Доброго времени суток,уважаемые форумчане.
Пожалуйста,подскажите,можно ли из многоголосного закадрового перевода вырезать оригинальную речь(в моем случае язык английский)?
Если можно,то чем и как это сделать?
Буду очень признателен за оказанную помощь.
|
|
|
|
Deadman_Dima
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 113
|
Deadman_Dima ·
10-Янв-13 11:20
(спустя 1 день 20 часов)
Newton_90 писал(а):
57246689Доброго времени суток,уважаемые форумчане.
Пожалуйста,подскажите,можно ли из многоголосного закадрового перевода вырезать оригинальную речь(в моем случае язык английский)?
Если можно,то чем и как это сделать?
Буду очень признателен за оказанную помощь.
Вам в итоге нужна какая речь? Перевод или оригинал?
Если оригинал то ищется в инете.
А если нужен перевод в виде "чистого голоса" то можно попробовать взять ваш перевод и вычесть из него оригинальную дорожку (микшировать с инверсией одного из слогаемых).
Если синхронизировать до семпла и идеально подогнать громкость то в итоге останется почти чистый голос с небольшими призвуками которые являются артефактами сжатия вашего материала. Если в призвуках осталась хоть и тихая но разборчивая оригинальная речь то значит вы скорее всего плохо подогнали громкость и всё повторить занова. Можно ещё в конце шумодавом пройтись и эквалайзером... можно ещё смикшевать в моно если исходник в стерео. Короче проявить смекалку.
Я так сделал в коллекцию несколько анимешек для которых были качественная дорога с любительским переводом и не качественная но с профессиональной двухголоской.
Работать в саунд фордже только с wav дорогами. Работы много.
|
|
|
|
Newton_90
Стаж: 11 лет 11 месяцев Сообщений: 4
|
Newton_90 ·
10-Янв-13 12:17
(спустя 57 мин., ред. 10-Янв-13 12:17)
В обработке видео/аудио имею нулевой уровень.Мне нужна русская речь без английской.Фильм - Английский пациент.Дорожки две(смотрите скриншот - http://i54.fastpic.ru/big/2013/0110/d9/10d7bedba34683b9bf3b6f2877047dd9.png ).
Deadman_Dima писал(а):
57281140А если нужен перевод в виде "чистого голоса" то можно попробовать взять ваш перевод и вычесть из него оригинальную дорожку (микшировать с инверсией одного из слогаемых).
Если имеется ввиду в Mkvmerge убрать английскую дорожку,то это я уже делал.Не помогло.
|
|
|
|
Exner
Стаж: 15 лет Сообщений: 2271
|
Exner ·
10-Янв-13 12:29
(спустя 11 мин.)
Newton_90 писал(а):
57246689Если можно,то чем и как это сделать?
Рано Вам этими делами заниматься, учитывая, что:
Newton_90 писал(а):
57281859имею нулевой уровень
Deadman_Dima писал(а):
57281140Работы много.
|
|
|
|
Deadman_Dima
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 113
|
Deadman_Dima ·
10-Янв-13 12:42
(спустя 13 мин.)
Newton_90
Вам дубляж нужен?)))
Зачем? 0_0
В любом случае качественный дубляж делать очень сложно и нужно смириться с многоголосками
|
|
|
|
Newton_90
Стаж: 11 лет 11 месяцев Сообщений: 4
|
Newton_90 ·
10-Янв-13 15:20
(спустя 2 часа 37 мин., ред. 10-Янв-13 15:25)
Английская речь накладывается на русскую,и в итоге слышно неразборчиво.Хотелось бы убрать английский(который,как мне кажется,"вшит" в русскую дорожку).И хотелось бы такой фильм посмотреть по-человечески.
Exner писал(а):
57282045
Newton_90 писал(а):
57246689Если можно,то чем и как это сделать?
Рано Вам этими делами заниматься, учитывая, что:
Newton_90 писал(а):
57281859имею нулевой уровень
Deadman_Dima писал(а):
57281140Работы много.
В чем-то разобраться не вопрос.Даже если требуется много времени/работы.Или тут та ситуация,где нужно какое-то количество накопленных знаний и опыта?
Если нет,то подскажите с чем работать и какие мануалы можно использовать?
|
|
|
|
angelica_k
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1028
|
angelica_k ·
10-Янв-13 15:23
(спустя 3 мин.)
Newton_90 писал(а):
Или тут та ситуация,где нужно какое-то количество накопленных знаний и опыта?
Если нет,то подскажите с чем работать и какие мануалы можно использовать?
Ещё и терпение нужно 
Читайте, осваивайте
|
|
|
|
Newton_90
Стаж: 11 лет 11 месяцев Сообщений: 4
|
Newton_90 ·
10-Янв-13 15:37
(спустя 14 мин., ред. 10-Янв-13 15:37)
Deadman_Dima писал(а):
57282224Newton_90
В любом случае качественный дубляж делать очень сложно и нужно смириться с многоголосками
Я понял все.Простите за беспокойство.
Спасибо откликнувшимся.
|
|
|
|
Exner
Стаж: 15 лет Сообщений: 2271
|
Exner ·
10-Янв-13 15:49
(спустя 12 мин.)
Newton_90
Newton_90 писал(а):
57284628Или тут та ситуация,где нужно какое-то количество накопленных знаний и опыта?
Именно
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1420048
А вообще, если Вам просто посмотреть, то есть несколько вариантов MVO этого фильма. Может какой-нибудь из них покажется более комфортным в прослушивании. К тому же немаловажно понимать принципиальную разницу в озвучивании дубляжом и закадровым переводом. Закадрыч более полон по своему содержанию, т.к. там не требуется укладываться в тайминги относительно оригинала, в отличии от дубляжа, где это зачастую становится причиной абсурдности озвучки. И из-за того, что укладывать в тайминги и добиваться полной синхронности не требуется, перевод может в разы превышать по длительности оригинальную речь или же наоборот. Так что даже выделив русскую речь и удалив оригинал, Вы обнаружите, что не всё так красиво, как было задумано в голове. Да и выделить голос из трансляций телеканалов не так просто. Фаза может разворачиваться за минуту несколько раз и добиться хотя бы 80%-ной инверсии относительно оригинала будет крайне непросто, я бы сказал, что вряд ли это получится. Мой Вам совет. Оно того не стоит, хотя решать Вам. В процессе этого брейнфака можете многому научиться.
|
|
|
|
Лунный_кот
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 173
|
Лунный_кот ·
13-Янв-13 17:03
(спустя 3 дня, ред. 13-Янв-13 17:03)
Разобрал один и тот же звук .mpa на wavs в разных программах - BeHappу v0.2.5 30809 с декодером NicAudio и BeLight 0.21 и получил разные результаты. Графически видно, что звук после BeLight 0.21 имеет выше амплитуду и более насыщен.
скрытый текст
BeLight 0.21 -
BeHappу v0.2.5 30809 -
Можно пояснить такую разницу? И какая из программ предпочтительнее? На слух я разницу не чувствую, да и аппаратура не очень...
|
|
|
|
markin scor
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 1660
|
markin scor ·
13-Янв-13 17:15
(спустя 11 мин.)
Лунный_кот писал(а):
57344398Разобрал один и тот же звук .mpa на wavs в разных программах - BeHappу v0.2.5 30809 с декодером NicAudio и BeLight 0.21 и получил разные результаты. Графически видно, что звук после BeLight 0.21 имеет выше амплитуду и более насыщен.
да, такая же хрень. Поэтому разбираю
. И вообще почти весь двухканальный звук BeHappу разбирает так.
|
|
|
|
Xpюша
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 3635
|
Xpюша ·
13-Янв-13 17:40
(спустя 25 мин., ред. 13-Янв-13 17:40)
Лунный_кот писал(а):
57344398И какая из программ предпочтительнее?
Могу отправить "полистать" парочку отчётов (хоть и не очень свежих, но всё же...) о тестировании разных декодеров:
http://mp3decoders.mp3-tech.org/contents.html
http://www.underbit.com/resources/mpeg/audio/compliance/
Если коротко, то вывод такой: личностям, озабоченным максимальной точностью результата, Layer 3 декодировать нужно либо самым старым декодером Fraunhofer (l3dec) в 16-ричный текстовый формат с последующим его конвертированием в 24-битный WAV, либо с помощью madplay и прочих программ, построенных на библиотеке MAD. Для Layer 1 и 2 l3dec отпадает, и остаётся только MAD.
|
|
|
|
Лунный_кот
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 173
|
Лунный_кот ·
13-Янв-13 17:48
(спустя 7 мин., ред. 13-Янв-13 17:48)
markin scor: Спасибо.
Xpюша:
Смущает, что длина ещё разная у них... Отрезаю под Сони Вегас 13,5 мс, а тут такое...
Не сильно озабочен, но характер такой - умею надоесть...  Спасибо, почитаю.
|
|
|
|
Xpюша
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 3635
|
Xpюша ·
13-Янв-13 18:44
(спустя 56 мин., ред. 13-Янв-13 18:44)
Лунный_кот писал(а):
57345262Смущает, что длина ещё разная у них...
А это мы тут уже проходили: кучку программ проверяли на декодировании одного и того же файла - все разную длину дали. Поэтому каждый конкретный декодер надо промерять индивидуально.
Лунный_кот писал(а):
57345262Отрезаю под Сони Вегас 13,5 мс, а тут такое...
Это для компенсации задержки, вносимой кодированием или декодированием? Так её не в миллисекундах измеряют, а в отсчётах. У всех доступных домашнему населению кодировщиков MP2 задержка 481 отсчёт, а вот декодирование - у каждого по-своему.
|
|
|
|
Лунный_кот
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 173
|
Лунный_кот ·
13-Янв-13 19:17
(спустя 33 мин.)
Xpюша писал(а):
Поэтому каждый конкретный декодер надо промерять индивидуально..
Где почитать?
Xpюша писал(а):
Это для компенсации задержки, вносимой кодированием или декодированием? Так её не в миллисекундах измеряют, а в отсчётах. У всех доступных домашнему населению кодировщиков MP2 задержка 481 отсчёт, а вот декодирование - у каждого по-своему.
Да-да, компенсации - об этом я. "Отчётах"? Такой функции нет в меню delaycut, и в топике не увидел, Написано, что задержка при кодировании в АС3 для Сони Вегас 13,25 мс и всё. И опять - где почитать?
|
|
|
|
angelica_k
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1028
|
angelica_k ·
13-Янв-13 19:40
(спустя 22 мин., ред. 14-Янв-13 08:39)
Лунный_кот
Раз в Вегасе работаете, в нём и переключите на отСчёты - samples (правый клик на линейке времени -> samples)
В Вегасе можно сдвиг и отрезать перед кодированием.
|
|
|
|
Exner
Стаж: 15 лет Сообщений: 2271
|
Exner ·
13-Янв-13 19:57
(спустя 16 мин., ред. 13-Янв-13 19:57)
markin scor писал(а):
57344644двухканальный звук BeHappу разбирает так.
Лунный_кот писал(а):
57344398Можно пояснить такую разницу?
Цитата:
да, такая же хрень. Поэтому разбираю
Господа, вы забываете, что БиСвит декодирует с гейном по дефолту, поэтому и разница в яркости спектров и апмлитуде. БиХеппи разбирает, как есть. Поставите галку Normalize и будет точно так же.
|
|
|
|
angelica_k
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1028
|
angelica_k ·
13-Янв-13 20:41
(спустя 43 мин.)
Exner писал(а):
Господа, вы забываете, что БиСвит декодирует с гейном по дефолту, поэтому и разница в яркости спектров и апмлитуде. БиХеппи разбирает, как есть. Поставите галку Normalize и будет точно так же.
А tranzcode с отключенной галкой disable adjust декодирует как БиСвит?
|
|
|
|
Xpюша
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 3635
|
Xpюша ·
13-Янв-13 21:09
(спустя 28 мин., ред. 13-Янв-13 21:10)
Лунный_кот писал(а):
57347239
Xpюша писал(а):
Поэтому каждый конкретный декодер надо промерять индивидуально.
Где почитать?
Да чего там читать-то? Немного, как Штирлицу, "пораскинуть мозгами", соорудить тестовый файл, закодировать его, декодировать. Сравнением с исходником определить, на сколько отсчётов сместился звук. Из этой задержки вычесть известную задержку кодировщика. То, что осталось - задержка декодера.
|
|
|
|
Exner
Стаж: 15 лет Сообщений: 2271
|
Exner ·
13-Янв-13 22:32
(спустя 1 час 23 мин., ред. 13-Янв-13 22:32)
angelica_k писал(а):
57349021А tranzcode с отключенной галкой disable adjust декодирует как БиСвит?
Я вообще не знаю за что она там отвечает, т.к. что с ней, что без неё амплитуда волны не меняется абсолютно, то есть никакого гейна.
http://screenshotcomparison.com/comparison/2196/picture:1
|
|
|
|
Xpюша
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 3635
|
Xpюша ·
13-Янв-13 22:40
(спустя 7 мин., ред. 13-Янв-13 22:40)
А файлы какого формата это декодировались? По описанию tranzcode складывается впечатление, что "disable adjust" отключает dialog normalization.
|
|
|
|
Exner
Стаж: 15 лет Сообщений: 2271
|
Exner ·
13-Янв-13 22:59
(спустя 18 мин., ред. 13-Янв-13 22:59)
Xpюша
скрытый текст
----------------------------------------- First Frame Info
SampleRate ..................: 0 (48000 KHz)
BitRate .....................: 10 (192 Kb/s)
Version (bsid) ..............: 8 (Standard)
Bit Stream mode (bsmod) .....: 0 (main audio service: complete main, CM)
Audio coding mode (acmod) ...: 2 (2/0 - L, R)
Dolby Surround Mode .........: 0 (not indicated)
Low frequency effects channel: 0 (Not present)
Dialogue normalization ......: - 27 dB
RF atenuattion ..............:-0,28 dB Frame: 1
Languaje ....................: 0 (Not present)
Audio Production Mixlevel ...: 105 dB SPL
Audio Production Room type ..: 2 (small room, flat monitor)
CopyRight bit ...............: 1
Original bit ................: 1
Timecode1 ...................: 0 (Not present)
Timecode2 ...................: 0 (Not present)
Additional Bsi ..............: 0 (Not present)
Block switch flags ..........: 0
Dither flags ................: 3
Dynamic Range Info ..........: 0 (Not present)
--------------------------------------------- Revised Info
RF Ov. Pr. min/max : -4,54 / 1,93 dB
Dyn. Range min/max : -4,54 / 2,15 dB
Total Frames ......: 1888
Duration ..........: 60,416 seconds. ( 0 h. 1 m. 0,416 s.)
------------------------------------------------- End Info
Xpюша писал(а):
57351602что "disable adjust" отключает dialog normalization.
Я тоже так думал. Во всяком случае из-под Гуя ничего не получилось.
|
|
|
|
Xpюша
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 3635
|
Xpюша ·
13-Янв-13 23:12
(спустя 13 мин., ред. 13-Янв-13 23:12)
Exner
А что статистика по файлу говорит? Может там уже есть пики, до 0 dB достающие?
И да - я ни tranzcode, ни GUI к нему живьём не видел, а на картинках в Интернете галочки "disable adjust" не наблюдается, только параметр командной строки в документации упомянут, да и тот, похоже, только в последней версии появился. Может, GUI под неё не переделали или до ума не довели?
|
|
|
|
Exner
Стаж: 15 лет Сообщений: 2271
|
Exner ·
14-Янв-13 00:09
(спустя 56 мин., ред. 14-Янв-13 00:09)
Xpюша
Вот тут послушал Вас и решил потестить добавление задержек енкодерами и декодерами. Исходя из того, что якобы ac3-кодировщик v7.0 добавляет 636 семплов тишины, я их и отрезал. Закодировал, расжал декодером nicaudio из BeHappy. На деле получилось, что либо кодировщик отрезает не 636, а меньше (откуда, кстати, эта инфа?), либо декодер от nic отрезает тоже, 379-380 семплов. На несоответствие в конце по сути можно покласть.
Из этого выходит, что в Vegas 9 в связке с BeHappy нужно отрезать 257 семплов. Учитывая возможную погрешность, предполагаю, что там те же 256, что и в SFSE, а NicAudio вообще ничего не добавляет и не удаляет.
Для чистоты эксперимента каждый раз сносил файл индексации Вегаса и делал новый ребилд.
|
|
|
|
Xpюша
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 3635
|
Xpюша ·
14-Янв-13 00:46
(спустя 37 мин., ред. 14-Янв-13 00:46)
Exner писал(а):
57352303(откуда, кстати, эта инфа?)
Не знаю. Я точно такой же вопрос задавал насчёт SFSE.
Можно, кстати, устроить им "перекрёстную проверку" - закодировать один и тот же файл этими кодировщиками, потом декодировать их одной и той же программой и посмотреть, будет ли между ними разница в 636-256=380 отсчётов.
Exner писал(а):
57352303либо декодер от nic отрезает тоже, 379-380 семплов.
Тоже вполне может быть.
Exner писал(а):
57352303Учитывая возможную погрешность
Откуда погрешность? Смещение же без труда с точностью до отсчёта определяется.
Exner писал(а):
57352303предполагаю, что там те же 256, что и в SFSE, а NicAudio вообще ничего не добавляет и не удаляет.
Или NicAudio отрезает 256, предполагая, что звук сжат в SFSE или чем иным, на той же библиотеке построенным. (LAME, например, по такой логике работает.)
Exner писал(а):
57352303Из этого выходит, что в Vegas 9 в связке с BeHappy нужно отрезать 257 семплов.
Только незачем нормальному человеку после Vegas распаковывать в BeHappy. Распаковывают обычно ДО, причём то, что запаковано неизвестно чем.
|
|
|
|
Exner
Стаж: 15 лет Сообщений: 2271
|
Exner ·
14-Янв-13 03:15
(спустя 2 часа 28 мин., ред. 14-Янв-13 03:15)
Xpюша
Погонял 6-канальную дорогу с -256 и -636. Для 6 каналов отрезание 636 актуально! Для стерео нет. Там фигурирует число 256.
Xpюша писал(а):
57353548Смещение же без труда с точностью до отсчёта определяется.
Здесь Вы наверняка ориентируетесь на разницу в к-ве семплов. Собственно, с 5.1 так оно и есть. К-во семплов одинаковое. Со стерео ситуация несколько иная. Длина дорог разная, но возможно это по той причине, что я использовал в качестве оригинала для проекта стерео mp3→wav, а не ac3→wav, а с 5.1 использовал кусок ac3-дороги, распиленной с помощью mkvextract, который, как известно, рубит пофреймово. Но сути это не меняет, нас интересует начало:
Я ориентировался по совпадающим пикам. Посему могу накосить +- семпл.
Xpюша писал(а):
57353548Только незачем нормальному человеку после Vegas распаковывать в BeHappy
Что-то я тут вас не понял Я же делаю тест. А как по Вашему найти разницу не разжимая обратно в wav? У BeHappy свой декодер, и ему пофиг добавляли ли что-нибудь перед тем, как отдать ему на съедение. Его задача показать "реальный порядок вещей". Поэтому не имеет значения, я сжимал дорогу или кто-то другой. В противном случае тесты декодеров проводились бы в паре с тестами кодировщиков. Я брал в качестве исходника wav, кастрировал, сжимал, разжимал и сравнивал с изначальным wav-файлом. По-моему это логично и противоречий здесь нет. Но в любом случае мы используем тот декодер, который разжимает "правильно" с точки зрения SNR по результатам синтетических тестов. Я сделал именно то, что Вы написали:
Xpюша писал(а):
57349624"пораскинуть мозгами", соорудить тестовый файл, закодировать его, декодировать. Сравнением с исходником определить, на сколько отсчётов сместился звук. Из этой задержки вычесть известную задержку кодировщика. То, что осталось - задержка декодера.
Но далее:
Exner писал(а):
57352303(откуда, кстати, эта инфа?)
Xpюша писал(а):
57353548Не знаю.
То есть достоверность "известной задержки" Вам самому не известна. Именно поэтому тестируется конкретный енкодер и конкретный декодер, т.к. задача состоит в правильной работе с конкретным примером - дорогой AC3 2.0/5.1.
Xpюша писал(а):
57353548Распаковывают обычно ДО
Я это эмулировал. Наверное следовало написать BeHappy в связке с Vegas'ом. Это игра слов То есть берём ac3, декодируем, синхроним или что ещё там делаем, кастрируем на нужную величину и сохраняем. Только в моём случае якобы исходный ac3 я создал сам. Мне же нужна какая-то точка отсчёта в этом уравнении.
Xpюша писал(а):
57353548Или NicAudio отрезает 256, предполагая, что звук сжат в SFSE или чем иным, на той же библиотеке построенным
Допуская, что в NicAudio этот принцип реализован, возникает вопрос, почему нам тогда вообще нужно отрезать что-то руками, перед тем, как сжимать, если разрабы библиотеки могли компенсировать разницу сразу и полностью, создавая декодер?
Для себя сделал вывод, что в Вегасе при сжатии стерео нужно отрезать 256 семплов, а при 5.1 отрезать -636.
Это наталкивает на 2 мысли:
- возможно, с SFSE ситуация такая же  Почему-то мне кажется, что этого никто не проверял.
- сколько нужно для моно?
|
|
|
|
Xpюша
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 3635
|
Xpюша ·
14-Янв-13 03:21
(спустя 5 мин., ред. 14-Янв-13 03:21)
Exner писал(а):
57354253Для 6 каналов отрезание 636 актуально! Для стерео нет.
У AC3 размер кадра зависит от некоторых параметров (числа каналов и битрейта). А с размером кадра естественным образом связана и задержка.
Exner писал(а):
57354253Здесь Вы наверняка ориентируетесь на разницу в к-ве семплов.
Нет, конечно. Основная измерительная конструкция до сих пор была такая: синтезированная секунда синусоиды одной частоты, за которой следует синтезированная секунда синусоиды вдвое большей частоты. Кодируем, декодируем, сравниваем с оригиналом - смотрим, на сколько сместилась точка стыка частот. Это комбинированная задержка. Потом смотрим начало - сколько там тишины добавилось. Сравниваем с задержкой - равны значения или нет.
Если известна задержка кодировщика или декодера - вычитанием определяем задержку второй компоненты.
Проблемы начинаются, если этой достоверно известной задержки нет и вычитать нечего. У меня были идеи, как быть в таком случае - но это было долго, муторно и не очень надёжно. Однако полчаса назад я как Архимед лежал в ванне, и мне, как и Архимеду, пришла в голову мысль, как можно "измерить объём короны" - найти задержку декодера без эталонного кодировщика - достаточно просто и в один заход. Завтра попробую её реализовать.
Exner писал(а):
57354253
Xpюша писал(а):
Только незачем нормальному человеку после Vegas распаковывать в BeHappy
Что-то я тут вас не понял Я же делаю тест. А как по Вашему найти разницу не разжимая обратно в wav?
Если речь идёт о распаковке с целью измерения в процессе эксперимента - тогда да. Однако фраза, на которую я так ответил, подразумевала, скорее, регулярную работу, чем эксперимент.
Exner писал(а):
57354253В противном случае тесты декодеров проводились бы в паре с тестами кодировщиков.
Серьёзные люди так и делают. Декодеры замеряют на эталонном кодировщике. Кодировщики - на эталонном декодере. В некоторых случаях даже сам файл терзаемый - и тот используют специальный, эталонный.
Exner писал(а):
57354253Но в любом случае мы используем тот декодер, который разжимает "правильно" с точки зрения SNR по результатам синтетических тестов.
Для привычных здешним участникам применений такой правильности достаточно. Но иногда бывают и другие задачи - скажем так, "инженерные". И там нужна не только правильность декодирования, но и точность позиционирования.
Exner писал(а):
57354253- возможно, с SFSE ситуация такая же Почему-то мне кажется, что этого никто не проверял.
Когда-то давно я проверял. Получил вообще 128. Но тогда я ещё не знал, что у AC-3 кадр может быть разного размера.
Exner писал(а):
57354253- сколько нужно для моно?
А вот завтра и узнаю (если с идеей маху не дал).
|
|
|
|
angelica_k
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1028
|
angelica_k ·
14-Янв-13 09:34
(спустя 6 часов, ред. 14-Янв-13 13:39)
Exner писал(а):
Погонял 6-канальную дорогу с -256 и -636. Для 6 каналов отрезание 636 актуально! Для стерео нет. Там фигурирует число 256.
Для себя сделал вывод, что в Вегасе при сжатии стерео нужно отрезать 256 семплов, а при 5.1 отрезать -636.
Для 5.1 я и сама тестировала - выходило -636, а вот для 2.0 сейчас вышло -234
исходник - wav из Винды, конвертированный в Audition в 48/32
File : test.wav
Size : 1.76 Mb ( 1 848 644 bytes )
Length : 00:00:04.814
Parameters: 48000 Hz, PCM (Pulse Code Modulation), 2 channels, ~3072 kbps
Additional: 32 bit/sample
ac3
File : test.ac3
Size : 0.11 Mb ( 115 968 bytes )
Length : 00:00:04.832
Parameters: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 2/0 (L,R) ch, ~192 kbps
Первая дорога - оригинал
Вторая дорога - wav декодированный tranzcode из ac3, закодированного Вегасом.
Третья дорога - wav декодированный BeLight со всеми отключенными улучшайзерами.
И хотелось бы dts потестить, проверить задержку при декодировании eac3to, соберите кто-нибудь из моно-wav.
|
|
|
|
alfsuind
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 880
|
alfsuind ·
14-Янв-13 13:27
(спустя 3 часа, ред. 14-Янв-13 13:27)
ULTRACRIP писал(а):
57358788Еще один вопрос появился. Какой формат звука выбрать AAC или AC3, что бы было максимально совместимо... Правда сейчас внешние железяки жуют всё, но все же. Интересно, кто, что думает по этому поводу  ? (напомню, перегоняю DV в AVC, звук stereo) Не пинайте, перед тем как спросить, по гуглил, но толкового ответа не нашел. 
1) И AC3, и стерео AAC - довольно совместимые форматы. Первый - наверно, самый совместимый. Второй вместе с AVC в контейнере MP4 - это всё онлайн-видео (YouTube, iTunes Store и т.д.).
2) В лучших проявлениях AAC гораздо современнее и качественнее.
3) Свободные энкодеры как AC3, так и AAC - не лучшие. Для кодирования AC3 нужно разбирать звук на моно WAV-ы и кодировать в пираченных программах вроде этой. Для AAC есть бесплатные энкодеры от Apple (через программу qaac) и Nero (интегрирован в MeGUI).
Раз мы перешли в тему про звук, м.б. местные эксперты ответят.
|
|
|
|
