Танки! (12 серий) / Tanks! (Cromwell Productions) [1999, DVDRip]

Дурашка, ты даже не понял, что ты именно что чушь написал. Ты хоть почитай не выдранную из контекста фразу, а всё написанное! Возможно, что-то новенькое и узнаешь.
Ну на кой ляд лезешь туда, в чём ни хрена не разбираешься... Банальности, что ты клепаешь, мой кот не хуже тебя наваяет. Они любому школьнику, не токмо на дискотеках попой трясущему, известны. И всё это было уже здесь много раз обсосано и обсуждено. У тебя тоже проблемы с досугом? Блин, сколько ж вас здесь, пидарасов, на форуме...

Над нашей "умной" Юлей полтореннта ржет. А он все танцует и танцует.
И от недостатка своего интеллекта (или умственного развития ?) вокруг него все то ли голубые, то ли оранжевые. Ум на головной мозг шибко давит, вот в глазах цветные круги и плывут. Да еще недостаток словарного запаса действует. Апологет Эллочки Щукиной ты наш.
Эх, гвозди бы делать из Юлиных мозгов - крепче бы не было в мире домов.

начали за здравие закончили за упокой...но в любом случае Т-34 лучший средний танк Второй мировой войны

А так всегда почему-то происходит, когда начинают знания подменять идеологией. Некоторые ещё не навоевались, им почему-то кажется, что их место в окопах Сталинграда. Правда, даже хама, который в автобусе бабушке сиденье не уступает, осадить не могут. Ну хам ж не фашист, он и в рожу дать может...

при чем тут евреи, мюнхен, пособие когда обсуждаются танки

его так называют, потому что он весил 38 тонн
а по сути, это же бока перевода, а не фильма. Большинство ошибок и неточностей создают гавнопереводчики которые переводят такие вот фильмы ой как сильно я в этом сомневаюсь

Фильмец настолько дрянное говно!Пустой,лживый.
А английские историки так примелькались,что из фильма в фильм одни и
те же фальшивые дебильные рожи.
Все кто рапортует о немецкой доблести.Есть верные сыны Третьего Рейха.
Спасибо нашим советским инженерам,бойцам,конструкторам,рабочим,маршалам,
колхозникам,врачам.И лично товарищу СТАЛИНУ.
ЗА ВЕЛИКУЮ ПОБЕДУ !!!!!!!!
А всем фашистским гадам,что окопались на российском рутрекере.А Н А Ф Е М А !!!

Кто смотрел скажите какова длительность серии Курская битва. (Нашел две версии первая с переводом 46 минут, другая без перевода 51 минута )

Одни про Ивана, другие про болвана.
Ясно, что любой ребенок знает, что чем машина дороже, сложнее, с брэндом, тем она лучше. И плевать, что я на Феррари в деревню не доеду, особенно в грязь, но ведь никто не будет спорить, что мой феррари лучше уазика. Главное не достичь цели - главное перцануть. Лучшая рыба - это колбаса! Можно было бы построить парочку танков с толщиной лобовой брони в десять метров. Башню для такого танка с линкора поставить. По всем ТТХ ему не будет равных. Без каких либо потерь в экипаже от начала и до конца войны прослужит. Только кому нужен такой замечательный танк, если достаточно элементарно его обойти?
Пока что у меня нет феррари. Это мне нужно идиотом быть, чтобы позволить себе иметь такую технику. Это не она меня возить - это я ее толкать буду из удовольствия просто обладать ею.
В экипаже немецких танков 5 чел. Возьмем тигры, подсчитаем нанесенный ими урон. Допустим, в среднем одним таким танком уничтожалась сотня человек. Итого урон нацистской тяжелой промышленностью противнику в 100 тыс. чел. Поднакапливать личный счет побед отдельных экипажей - это, конечно, первостатейное предназначение военной техники!
Т-34, конечно, не могут похвастаться тем, что на их счету уничтоженных немецких танкистов-тигристов по сотне. Но, только, до сегодняшнего дня мумий тигров сохранилось не больше десятка единиц? Когда на пути т-34 не осталось танков, их не бросали - ими продолжали уничтожать немцев.
Под Курском наши "купили" все самое ценное, что было у Гитлера, пусть втридорога, но зато все остальное оставалось брать за бесценок - т.к. крыть немцам было уже нечем, так их и погнали уже не задумываясь.
Немецкие танки - это все яйца в одну корзину. Чтобы в тетрис поиграть, суперкомпьютер не требуется, хотя, несомненно, суперкомпьютер выдержит любой тетрис.
Если если мы хотим доехать, нам нужен уазик. Если хотим перцануть, то феррари, но только лучшее - это то, что дает результат, а не понты. Чтобы решить простую арифметическую задачу самым лучшим средством окажется калькулятор - он не требует загрузки ОС.

Я так подозреваю, что в этом месте любой ветеран покрутит у виска. Вы... Того, не принижайте значение Победы, однако...

Yutland, Не понял вашего комментария. По вашему ветераны тупы?
А еще, полагаете, что выбив героическими усилиями гитлеровские козыря, чтобы потом погнать немцев до германии - это принижение значения победы? Однако...

Однако я считаю, что принижение значения Победы - это писать, что всё далось легко, мы их гнали взашей, не встречая сопротивления. А как иначе можно было истолковать сии слова?

если посмотреть можно понять что в даных кинчиках обсуждаетца 80% того как немци боролись с СССР, забавно но немци мачили англичан канадцев и американцев, сильней и чаще, чем наших, но в фильмах это просто тактический умалкиваетца, фильм же ихний темболие если учесть кто больше сражался, то иностранци просто дрочили в те годы

Yutland, провокаторы и враги так истолковывают информацию. Им говорят, что мы старались, ценой неимоверных усилий достигли решающего преимущества, а они еще недовольны, типа ценность побед в больших потерях. Вы тем, кто Берлин брал скажите, что грош цена их победе, т. к. у немцев уже и не осталось никакой бронетехники, а они - кто брал Берлин навалились на город со всей технической мощью.
adam2, не в обиду, глупость пишите. Во-первых, 80% - мало. Западный фронт по сравнению с восточным тянет ли вообще на 3%, еще вопрос. Я не историк, но логику я не вижу в том, чтобы немцы вообще могли бы доминировать над англоамерикосам в тот момент, когда война подходила к Берлину. Немцам тогда не мачить - им отбиваться приходилось. И америкосы никогда не войдут в войну, пока существует теоретическая возможность, что их мачить будут.

Самая ценная победа - вообще без потерь. "Полцарства мы приобретём дипломатическим путём", как в известном мультике... Угу, не осталось... Полторы тысячи навскидку, если я не ошибаюсь, танков и сау... И положили, опять же могу ошибиться, четверть миллиона наших. Понятно, что не без мощи, а без неё куда ж? Но 1945 год был очень кровавым...

Yutland Можете ошибиться, ога.
И ошибаетесь.
Хочется верить, что без умысла.
Вики залуркать не пробовали? Ну никак не четверть миллиона.
Даже не десятая часть, как видите.
И это не чисто взятие Берлина. Это вся Берлинская наступательная операция.
ЗЫ. А про полторы тысячи нацистской бронетехники - это вы посмотреть не забыли, ога . Стало быть, всё же с умыслом...

Вот почему некоторые (не буду показывать пальцАми) во всём видят злой умысел? Я никуда не смотрел. Ошибся - да ради бога, я ж сразу сказал - навскидку. Можно было просто поправить...
Интересно, если завтра Вы под дождь попадёте, тоже чей-то умысел будете искать?

Совершенно верно - "Барбаросса" была авнтюрой и сама по себе и с Британией в тылу у Рейха, тем более. Сталин понадеялся на здравый рассудок Гитлера, который должен был по идее понимать авантюрность "Барбароссы", но не учёл психологию загнанного "советской резуноидской концентрацией" зверя. Зверя, которому Сталин-резуноид не оставлял выбора, кроме двух, убийственного и самоубийственного вариантов - быстрой смерти от "вероломного" нападения СССР и хоть какой-то надежды на начинание по плану "директивы №21".
Не знаю откуда это описание, но если учитывать то обстоятельство, что самая правдоподобная версия объяснения причин "катастрофы 1941" - резуноидская версия - по прежнему находится в качестве маргинальной, то второе его, описания, предложение, а именно: "Гитлер был вынужден пойти на нее (авантюру "Барбароссы")...", скорее всего оговорка, замечательная оговорка по Фрейду. Потому что Гитлер именно был "вынужден" пойти на риск похода на восток, "чтобы воплотить свою мечту о полном покорении Европы", иначе Европу вместе с Гитлером могло покорить нечто другое, некая сила, которая была занята подготовкой к нападению настолько серьёзно, что её чудовищное поражение в 1941 году позже начали объяснять мертвецки крепким "мирным" эсэсэсэровским сном.
Историческая ценность первой серии этого проекта, как и советская оборона в 1941 году, стремится к нулю. Присутствие в подобных фильмах сэра Джона Эриксона, объясняющего поражения РККА-41 иногда вполне очень даже приглядным бредом, является гарантией наличия косных и вымученных, чаще всего лживых трактовок исторических событий Начального этапа. Не плохо было бы ввести предупреждение по типу употребления ненорматива в лексике - "в фильме присутствует профессор Эдинбургского университета Джон Эриксон", я бы гарантированно не качал такие фильмы... разве что ради хроники, чтобы ещё раз вглядеться в лица красноармейцев, мальчиков (есть здесь один такой душераздирающий кадр с юношей с детским перепуганным лицом и с поднятыми руками), брошенных преступным Сталином-резуноидом в бесчисленных котлах, которые позже идеологический совок кощунственно будет пытаться выдавать (вместе с Жуковым и ко) за тактику и едва ли не стратегию обороны. Спсб.

Забавная логика. Подгонять все выводы под одну гребенку. Можно по-другому.
Как это нечто могло это сделать. Если в 2МВ с союзниками это далось нелегко.
То воевать пришлось бы со всем миром. Результат этого известен. Вроде Сталин не был авантюристом. Как надо было реагировать СССР на угрозу войны с Германий.

Логика, звиняйте за каламбур, самая что ни на есть логическая. Под гребёнку тупо и упорно гонит совок с Эриксоном. И совково-британская логика как раз не выдерживает никакой критики. Могло, очень даже могло. Доля авантюризма, конечно, была и в "зеркальной Барбароссе", но у Сталина были все шансы, в Европе и в мире всё складывалось так, что удача сама шла в руки к Сталину, к тому же Европа к западу сужалась, а Россия к востоку только "разросталась" в глубь и ширь. До Плоешти Сталину было сто километров, до Кавказа Гитлеру только по прямой 1500 км. В 1941 году американцы не могли высадиться в Европе физически, Британия тоже не была готова, при этом Черчиллю пришлось бы договариваться с Гитлером, которого он неавидел больше Сталина, а это время.
Самое главное - на западе в 1944 году у Германии была такая-сякая оборона, до июня 1941 года на востоке у Гитлера не было ничего - ничего оборонительного, ноль, так же как и у Сталина, и эффект советского нападения на Европу был бы таким же разрушительным, как эффект от удара вермахта по СССР в 1941 году.
В морально-этическом и идеологическом плане всё было чисто, как минимум, перед советским народом (остальные народы потерпели бы - Сибирь большая) - в Европе к 1941 году не было ничего "хорошего" - пара-тройка нейтральных государств, фашист Маннергейм, фашист Муссолини, фашист Франко, всё остальное - нацистские коллаборанты и Гитлер собственной персоной, у которого к тому времени уже "работали" Дахау и Освенцимы. Плюс - коммунистическая пятая колонна в Европе образца 1941 года, это не африканские прихлебатели подкрашенные в красное образца года 1991. Те тельмановцы ещё были во всю "идейными", на их плечах "Советский Союз, состоящий из, эдак, республик тридцати-сорока" (С), мог покоиться вполне надёжно и совсем бесплатно.
Расклад в пользу Сталина был чрезвычайно удачным, и когда Гитлер сорвал его, депрессняк Сталина со всеми этими котлами, военной упаси боже оборонительной, а только сугубо наступательной дурью и тупостью и идиотизмом вроде "как ви магли дадуматься аставить враху Киевь?!" длился вплоть до Сталинграда включительно.
Зачем нужен был Сталину СССР до Атлантики? Это не просто обычное исторческое тщеславие, это было смыслом жизни человека, который создал и держал в своих руках чудовищно тоталитарный инструмент власти, который к чему-то нужно было применять, иначе зачем он нужен вообще. (Кстати, я уверен, что понимание Сталиным того обстоятельства, что коммунизм фикция, пришло к нему задолго до октябрьского переворота 1917 года). Самая обычная психология личности в специфических социальных условиях - уровень понимания первого курса даже не профильного вуза. С Аргентиной, например, или австралийским экспедиционным корпусом, который как раз прибыл бы к шапочному разбору... А Япония и СССР весной 1941 года повернулись друг к другу спинами, факты дальнейшего развития событий подтверждают это. Что ещё? Эфиопия Муссолини? Или сам Муссолини может быть вояка крепкий был? В Испании тоже ещё тлел костёр гражданской войны, в него только танков БТ плеснуть нужно было и Испанская Советская Социалистическая Республика готова. Да - СССР, как и Третий рейх, давно на дне морском, но это не отменяет агрессивной сущности этих государств. Сталин скорее был пофигисто-через-жопу-прагматиком, плевавшим на мораль (которая в широком смысле) и государство как социальную организацию людей, призванную создавать условия, их же людей, оптимального бытийного (от слова "быт", наверное) существования. Конечно же Сталин был авантюристом, даже большим, чем Гитлер, положение этих исторических близнецов обязывало к этому - ими обоими двигало их личностное Эго (при том - Сталина его "Я" поглотило полностью, поскольку ни бог, ни чёрт, ни коммунизм не были его идеалами; в случае же с Гитлером есть все основания считать, что он ставил "свою нацию" превыше всего, то есть у Гитлера был хоть один, хоть абстрактный, но был некий объект за пределами его внутреннего раздутого макрокосмоса), только с той разницей, что один был нацистским фюрером, а другой фюрером псевдосоциальным.
Индустриализация на средства от коллективизации, результатом которой был голод, миллионы умерших от которого до сих пор считают - это как назвать? И это при том, что он знал, что через каких-нибудь десять лет ему понадобятся солдаты... это и авантюризмом сложно назвать, это уже относится скрее к компетенции некоего медицинского учреждения, определяющего степень вменяемости индивида, а не обсуждению на интернет форуме. Об этом говорилось уже не раз. Если бы СССР, если бы сталинский СССР, сталинский большевистский СССР, по сути своей был мирным государством, он бы вместе с Западом на основе положений Версальского мира и соответствующего постановления Лиги Наций ликвидировал Гитлера сразу после того, как тот вторгся в Рейнскую демилитаризованную зону. Тогда это стоило бы копейки для экономик государств-участниц системы коллективной безопасности. Запад войны не хотел - это поведенческий факт периода сентябрь 1939 - июнь 1940, до такой степени он её не хотел, что просто слил Гитлеру.
Чего хотел Сталин, приведший Гитлера на свой собственный порог? Взять чуток Польши и жить с ним, Гитлером, в мире? Но тот, дурак, бросил Британию, и своим "мощнейшим" "бронированным" "кулаком" в 3 200 узкогусеничных короткостволок (особо симпатична мне группа армий "Север", 80% подвижного состава которой было на конной тяге - и это слова самого Эриксона, хоть и не из этого фильма, мощняк моторизованный, короче, был этот вермахт) "обрушился" на крепко мирного Сталина, который никого трогать не собирался, только вдоил половину бюджета 1941 года на оборону и для какого-то понта держал у себя в хозяйстве 25 000 танков, и плевать на ту Британию, мы Гитлера угольком и нефтью с молибденом задобрим, лишь бы он не напал на нас, а мы будем каждый год по 43% расходной части пускать на оборонку, а там, глядишь, к концу очередной пятилетки и сами загнёмся, без всякого Гитлера!
Бред, логический совковый бред!
В этом фильме есть кадр интересный (удалил я это кено, не то бы скриншот сделал) - карта зелёного, игрального сукна, цвета с маленькой точечкой "Белосток", с западной стороны какой-то квадратик, обозначающий группу армий "Центр", с восточной - ничего! Более того, даже сама граница не отображена на этой горе-карте. Только комментарий за кадром о том, что в районе Белостока КА попала в очередной котёл. Так почему не нанесена граница на этой эриксоновской карте? Да потому что Белостокский выступ это и есть самая граница, а если ещё показать, сколько армий с механизированными корпусами напихали в этот никак не оборонительный плацдарм, то возникнут нехорошие вопросы, которых британцы, сотрудничавшие, тогда выходит, с одним "Гитлером" против другого в качестве союзника во 2МВ, так же как и совдеп, очень боятся.
Не врите себе, господа совки, это ныцо и подло по отношению к миллионам погибших в той войне, человеческому труду, пропавшему даром в прорве Начального этапа и тем мукам, которые пережила Россия благодаря преступному авантюризму сталинского большевизма.

Все сводиться к одному СССР, Сталин империя зла, Германия жертва обстоятельств, ну остальные не виновные жертвы. Во всех постах одно и то же. Букв много, толку нуль. Обратный блицкриг возможен, если на западе был РККА, а на востоке вермахт. А так не факт что все не закончилось как в 1МВ с армиями Ренненкампфа и Самсонова. С управлением крупных и не только воинских подразделений в РККА были большие проблемы.
Ну и какая такая оборона на западе была в 1944. Западный вал с пенсионерами и школьниками и сброд со всей Европы.
В Беларусии не было УРов. Что делал КАРБЫШЕВ Дмитрий Михайлович в районе Гродно. Есть гарантия, что западные страны не подпишут пакт с Гитлером или какой-нибудь Ленд-лиз.
Япония по договору должна вступить в войну в случаи агрессии СССР против Германии. Я так и не понял действия СССР. Как влиять на Германию. Западные страны нагадили подчищать за ними должен СССР. Пример Индустриализации не показывает авантюризм Сталина. Характеризует, какой он был начальник. Интересно голод был только в СССР. Зачем же так манипулировать цифрами 3200 против 25000.
Тогда нужно писать, сколько было всего танков и самоходных орудий у Гитлера и его Союзников.
Ну, число 25000 еще не характеризует военную мощь. Сколько из них реально могли воевать против немцев.
Должно быть и другие данные. Наличие экипажей, ГСМ, снарядов, запчастей, топливозаправщиков и т. д.
Хорошо бы показать военные бюджеты других стран. Посмотрим, кто более милитаризирован.

Приравнивают СССР к гитлеровской Германии только идиоты и фашисты. Да, еще идиоты-фашисты. Мне тебя уже жалко. Голод не был "результатом колллективизации". И число умерших никто не "считает". Это кучка уродов тупо пляшет на костях, выдумывая 15-20-30 миллионов заголодоморенных. Звездеж по-ющерски, вот как. скажи-ка, Каин, где в 36-м году проходила советско-германская граница? Ты ни разу не угадал. Твой бред никак не "логический". И кстате, при чем тут малый шанцевый инстрУмент, в просторечии величаемый совком? Выясни длину сухопутной границы СССР, тогда поймешь. Может быть.

Широка длина ея родная. Примерно по танку на километр-полтора хватило бы, наверное, если расставить по периметру. Очень в совдеповском духе это - покрыть всю границу танками - если "крепко мирный" СССР умудрился "проспать" концентрацию вермахта, то что уже говорить, когда какая-нибудь Шамбала решит напасть на "мирно спящее" государство, за одну ночь до Москвы дойдёт - Сталин утром просыпается, а под стенами Кремля уже бесчинствуют тибетские монахи! А так - по танку на каждый километр и граница на замке, может даже выстрелить по врагу удастся... один раз.
Итак, был задан конкретный вопрос: И на него получено два поста размазаных совдеповских соплей...
И это даже с наводящими вопрошающими подпунктами: мирно себе ждать, пока Гитлер разделается с Британией, получит иракскую нефть, унаследует британскую Индию, непосредственно соприкаснётся с "японскими интересами", то есть, выйдет на границу своего союзника, охватит СССР надёжным кольцом, поднаберёт мощи и чёрномазых в СС, а тогда - может быть нападёт, а может и не нападёт на Сталина. Но Сталин и СССР гарантированно мирно будут себе жить с Третим рейхом, ждать от него нападения и тратить каждый год 43% бюджета на оборону аж до 2000 года, а там посмотрим?
Так или нет?
Ваша совковая логика или Резун "предатель"?
Ответить вы не сможете, потому что ответ может быть только "резуноидским". Да, фаза ВОВ Второй мировой была кошмаром, и точно такой же кошмар, чуть может быть помягче в военном отношении, потому что он должен был стать, всё-таки, "освободительным" кошмаром, собирался принести Сталин в Европу. Точно такое же истребление масс людей по некоему признаку, точно такие же концлагеря, точно такой же террор. Где-то копчиком вы, совки, это понимаете, поэтому косите всё время под идиотов, и своего Сталина тоже пытаетесь выставить дуриком. А дураком он не был, маньяком - да, но не дураком. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Да, вот эту бредятину встречаю уже не первый раз.
Скажите, человек, вы при своём уме, потому что мне попадались ваши вполне адекватные рассуждения, но я не уверен, "не попускало ли" вас на тот момент?
И если вы при своём уме, то ответте на встречный вопрос: "У США с Ираком и Афганистаном есть общая граница?" Хорошо, несколько ближе для вашего понимания: "У республиканской Испании и СССР была общая граница?"
...такэ дубовэ.

Саша Каин ау! Отвлеклись опять, пошел один словесный понос.
По-человечески общаться не пробовали.
Как же насчет боеспособности 25000 танков, авантюризма Сталина и укреплений на западной границе Из чего следовало, что Гитлер сможет разделаться Францией потом Англией.
И Англией в 1941 то же не факт.
Какая-то каше в голове. СССР должен был спасать всех. Поставлять пушечное мясо, при любых раскладах становился агрессором. Причем сливки будут снимать господа из Лондона. Почему сильная армия признак агрессора. А не реагирования на угрозы со стороны соседей. Какие деньги тратили другие страны. Если вы все знаете, какие цели были у других участников 2МВ. Хотелось бы более детального ответа про Рейнскую демилитаризованную зону.
Пример с Афганистаном не совсем корректный, если бы Пакистан не был союзником США попасть туда проблема. С Испанией был договор о поставки вооружений. А вот как усмирить Гитлера без команды господ из Лондона и Парижа. Это была их территория.

Есть смысл расписывать вам курс средней школы?
Стратегически, целью всех государств, империй участников 2МВ, в той или иной мере, теми или иными средствами было благополучие через господство в своём-чужом регионе своих национальных систем. Всех, включая нацистскую Германию и фашистскую Италию, например. Всех, кроме СССР. Только СССР, это государство-мутант, сначала на "деле", а при Сталине только на словах собиралось осчастливить бомжей всего мира, положив на алтарь этого более чем сомнительного дела жизнь своего собственного народа. Когда стало ясно, что коммунизм с самого начала был только идеологической оболочкой, Сталин не ликвидировал её, он ликвидировал НЕП, вернул крепостное право лагерно-рабовладельческой формации, а в идеологию добавил культ своей личности. Используя эту смутную идейную концепцию, которая опиралась на банальное человеческое стремление к счастью народа носителя этой концепции, Сталин собирался вьехать на красном коне в Европу ещё задолго до прихода Гитлера к власти. Гитлер стал, должен был стать "дополнительным" обстоятельством, историческим алиби Сталина и военно-государственным "ледоколом" Европы.
Тактически, цели менялись. В США, например, на полном серьёзе рассматривалась модель невмешательства в европейские дела. В Великобритании наоборот, не менялось ничего, кроме разговоров Черчилля. И Болдуин, и Чемберлен, и Черчилль с самого начала не мешали расти Гитлеру и были озабочены только смещением его агрессии на восток на встречу другой точно такой же агрессии.
Черчилль, когда предупреждал Сталина о "22 июня", не лукавил, он боялся, что Россия падёт слишком быстро, и Британия останется одна с участью валяться в ногах у США. Черчилля устраивала только затяжная война на востоке, точно такая же, на которую расчитывал Сталин в варианте Запад-Гитлер. Вы не ориентируетесь в элементарных вещах. Использование подобных словосочетаний в вашем исполнении выглядит тупо и глупо. До "22 июня" СССР не мог стать союзником Лондона и Парижа принципиально. Это был принцип Сталина. Всё остальное - дипломатические карусели. СССР не мог стать союзником Запада, потому что Сталин этого не хотел ни в 1933, ни 1936, ни 1941 году. Однако, после "22 июня" эти господа-товарищи нашли общий язык мгновенно. Да, предложения Сталина помощью в виде фактической оккупации по прибалтийскому сценарию для Запада, для Польши, Чехии, Румынии, Венгрии там были, естественно, жизненно неприемлемыми. Вы, простите, Жаба64 приподнялись бы над своим совковым болотом и взглянули бы на мир шире, с разных точек зрения.
Что такое было сталинское СССР?
Авторитарное, тоталитарное государство с узаконенно ликвидированной частной собственностью и какой-то, с танатофильно-вычурными, репрессивно-рабовладельческми отношениями, экономикой на базе собственности тотально государственной. Плюс - официальной идеологией этого государства был экспорт в том числе и насильственный, всех этих извращений в остальной мир. Какие тут могут быть ещё вопросы, почему Польша не хотела, а за Чехию не хотела Британия, "пропускать" сталинское РККА через-на свою территорию? Какие? И это не пристрастные "еговистские" малёванки (в красный туман, как у вас у совков), а объективная политологическая реальность.
Именно таким, уродливым фашистско-большевистским, ярко-красным во лжи, безудержно сталинско-агрессивным государственным образованием воспринимала довоенная Европа СССР и именно таким он и был. Мы же, бывшие и теперешние совки видели-видим его в контексте образов фильма "Щит и меч" или "Семнадцать мгновений весны" с "Чапаевым" братьев Васильевых - и это проблема восприятия, а не историческая проблема.
СССР ничего не стоило в союзе с Западом ликвидировать Гитлера в 1936 году, если бы СССР дал гарантии статус-кво относительно остальных внегерманских территорий и оговорённые обязательства по самой Германии. Но, во-первых, чего стоило слово Сталина? Того же, что и слово Гитлера. И, во-вторых, и самое главное, Сталин не делал ничего для того чтобы остановить германский национал-социализм. И чем дальше, тем больше это "ничегонеделанье" приобретало очертаний Умысла, завершающим аккордом которого стал августовский 39-го горе-печальный Пакт и сентябрьский Договор о дружбе и любви. Это был тупик и выход из него случился не в нашу пользу, не в пользу России. Рейха нет, эсэсэра нет - эту войну выиграл Запад нашими руками, убив сразу двух зайцев - избавившись от нацизма и остановив коммунизм.
Если бы Россия была нормальным парламентским капиталистическим (какой он там ни есть этот капитализм) государством, членом Лиги Наций, она бы со своими союзниками по Антанте поступила с Гитлером именно так и не иначе. Но, увы, СССР стал для мира альтернативной реальностью и теперь мы знаем какой она может быть.
Да, Запад причастен к становлению Гитлера, но это было вынужденной моделью поведения - вы можете сколько угодно испражняться в адвокатуре, брызгать красной слюной, ковыряться в карбюраторах танков БТ, извиваясь ужами в игре слов и понятий, но это исторический факт, так же как и то, что сталинизм на почве большевизма и лично Сталин повинны и несут основную, если не единственную, тяжесть ответственности за развязывание Второй Мировой войны. Я в этом уверен на сто процентов, даже не на 99,9, а на сто. Я Вам и вашему брату совку сочувствую. С вашим совковым пониманием явления СССР и сталинизма иначе и быть не может.
ЗЫ. Покажите мне сильную оборонительную армию на примере начэтапа 1941 года!
Сильную наступательную, пускай недоукомплектованную, пускай в переходном периоде с БТ на Т-34, пускай с 8 000 танков из 25 000 баланса даже по Эриксону, пускай хреново замаскированную скрытой мобилизацией и придурошным выгоном начсостава в отпуска, пускай с горючим Павлова в Майкопе, пускай с 500 уничтоженными на земле истребителями из фильма Озерова, пускай с миллионом всяких "пускай", но - с вынесенными в "ловушки" Белостокского и Львовского выступов расположениями и штабами я вам покажу даже по википедийным картам.
Покажите мне сильную оборонительную РККА в 1941 году.
frog64

Саша Каин У вас, любезный, реально какая-то каша в голове.
Вы для начала расскажите чем отличается армия оборонительная от армии вообще как таковой.
Что это такое и с чем это едят?
Резун истерил и нёс чушь по поводу оборонительного и наступательного оружия. Вы и его переплюнули.

Вот оборонительная армия: Курская дуга - образовалась в апреле 1943 года. Раньше этого срока никаких оборонительных мероприятий в этой местности не могло проводиться физически.
Оборонительная армия - армия, сидящая, одним словом - в окопах.
Апрель, май, июнь, 5 июля немец поехал и обломался за семь дней. Белостокский выступ - образовался в октябре 1939 года. До 22 июня 1941 года - 18 неполных месяцев.
План "Барбаросса" - 18 декабря 1940 года + 11 дней "Альты" = 5 месяцев 22 дня и пошло, как нож в масло, до самой Москвы.
5 месяцев 22 дня, в рамках тех полутара лет, которые в сложившейся обстановке обязывали подготавливать данную местность к обороне, Вооружённые силы СССР из всего того, что они делали, или могли делать в Белостокском выступе, предпочитали "не успевать" там окопаться, а потом начали сосредотачивать по месту три армии с мех.корпусами и подвозить Т-34 и КВ просто так, чтоб вермахт их при случае захватил и намалевал на башнях крестов. (Фотка не по дате, а для красного словца). "Вообще как таковые" необоронительные армии вермахты едят со смаком... если успевают напасть первыми.
Ещё тупорылые вопросы?

Саша Каин Учитывая ваши тупорылые ответы - вопросов есть. Английские и французские дивизии на линии Мажино в 1939-м - армия, стало быть, оборонительная, по-вашему?
Как бы с 3 сентября 1939 по 10 мая 1940 (сами посчитаете месяцы и дни?) англо-французские дивизии тупо сидели одним словом в окопах.
Тем не менее, спустя 46 дней после начала немецкого наступления, Франция капитулировала.
Объясните мне преимущество оборонительной армии, сидящей в окопах.
Я его не вижу.
И не рассказывайте за Курскую дугу, не делайте мне смешно.

orthoped_56
Я знал, что вы впендюрите сюда линию Мажино , потому что эта схема по кругу тут уже давно гуляет.
Ваш вопрос исключительно тупорыл, близорук и не учитывает политических и морально-психологических моментов "Странной войны" - военное и политическое руководство этих стран и армия любой ценой НЕ ХОТЕЛИ воевать по сценарию свежей ещё памяти Первой мировой - это факт, куча хроники только на этом трекере с шампанским (тем, что из Шампани, а не "Советским", которого по определению быть не может, как и нет теперь вашего любимого квазигосударства), поглощаемым морально разлагающимися французами на линии так называемого фронта и немецкие листовки - "Французы, не бойтесь, мы вас не тронем, мы хотим мира" - факт.
Немецкий блицкриг стал для них хоть и горьким, но отходняком от всех этих дел. Тупорылый совковый способ показать "мощь" вермахта этим примером, примером "Странной войны" - тоже раскрученный совками аттракцион. Ну и не берите дурного в голову! Вам многого не дано увидеть. Преимущество перед сидящей на чемоданах у самой границы армией по вашим совковым меркам бросовое - потеря промышленных регионов, 5 млн. пленными-убитыми кадровой армии и линия фронта Ленинград - Москва - Ростов-Дон, примерно, ещё харьковская сталинская наступательная дурь по инерции - с выходом немца на Волгу и Кавказ, а там, глядишь, всё и образуется. Да, и "котлы" - типично сталинская оборонительная манера - они, видите ли, "сковывали". Классический пример обороны, от чего вы сразу и описались. Нужно было выводить Гитлера на свою границу, чтобы строить такую оборону в Белостокском выступе, через попу гланды рвать? Если бы Сталин сделал такое - он был бы просто идиотом, а он расчитывал только на "преступника" эпохальгого, правда, а вышел преступный идиот. ...в тридцати км от Кремля бабы противотанковые рвы рыли, генералиссимус, мля.

Школьный курс ты признаешь. От этой войны все хотели получить дивиденды. Говорить что только СССР на 100% виноват в этой войне нельзя, противоречишь сам себе. Отказываюсь это понимать. Западные страны имеют причины. Памперсы после 1МВ не поменяли. В СССР это не пройдет. В 1МВ Россия легко пережила, будет дальше тянуть каштаны из огня. Все действия СССР должны быть в одностороннем порядке. Франция и Англия голову в песок. Потом поглядим, кто нам больше нравиться СССР или Германия. Пока пускай повоюют между собой. Где была Россия с этими союзниками в 1918 году. Что выиграли Франция и Англия, где их колонии. Они довольно зависимы от своего заокеанского "друга". Что нужно показать. Если ты признаешь миллионы всяких пускай. То Красная Армия не готова к широкомасштабной войне, особенно в ее наступательной форме. Оборонительная она по мобоплан 41. Других документов нет остальное все фантазии. То что руководство не имел представления о таких показателях, как отмобилизованность, маневренность, огневая мощь немецких дивизий, подготовка, боевой опыт, качество командного состава вермахта. Это другая тема. Между Курской дугой и Западной границей СССР существенная разница. Линия Мажено вполне сопоставима.
Есть отрицательные примеры окопных армий.
РККА Вяземская оборонительная операция 1941
Немцы в Операции Багратион.
Есть армия обороны Израиля. Которая обороняет свою территорию исключительно на чужой территории.