Бог. Религия. Священники. Верующие и атеисты Год: 2012 Автор: Дулуман Е.К. Издательство: Феникс ISBN: 978-966-651-949-1 Язык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Количество страниц: 480 Описание: Известный в церковных и научных кругах кандидат богословия, кандидат и доктор философских наук, профессор Дулуман Евграф Каленьевич, известный в советское время церковной и гражданской общественности своими богословскими, философскими и религиоведческими трудами. Евграфом Каленьевичем написано и опубликовано свыше 30 книг и брошюр на религиозную, философскую и атеистическую тематику. В различных уголках Советского союза прочитано свыше двух тысяч публичных лекций. К сожалению, с 1985 года - с начала "перестройки"- его лишили публикаций в прессе и устных выступлений в аудиториях. А в 1998 году, установив ему пенсию в 400 гривен, лишили преподавательской деятельности. Но творческий человек не мог перестать работать. В течении последних 15 лет Евграф Каленьевич активно работал с различными интернет-ресурсами, где автором были опубликованы философские и религиоведческие лекции, велась полемика с богословами и церковниками по вопросам религии, размещались авторские атеистические размышления. На сегодняшний день, Евграф Каленьевич сотрудничает с "Атеистическим сайтом" (www.ateism.ru), на котором опубликовано около 200 авторских работ. В июне 2006 года Дулуман Е.К. открыл свой интернет-проект "Свобода от религиозного фундаментализма" (www.sotref.com), на котором размещено свыше 750 личных статей, выступлений и полемик. В книге, которую Вы держите в руках, собраны наиболее актуальные и интересные материалы, а так же самые обсуждаемые в интернет-сообществе публикации. Все материалы вновь отредактированы и обновлены. От себя
Издана тиражом в триста экземпляров и книжные магазины её продаже противились. Поможем дойти до читателя.
советский мейнстрим в сотни тысяч экземпляров угас вместе с марксизмом-ленинизмом. Остались маргинальные тиражи в 300экз. На лазерном принтере печатали должно быть. Где-нибудь в пропахшей спиртом и табаком коммуналке на Арбате. Или в Марьино. Неужели это и есть море атеистов - 300шт?! пересыхает, однако, море-океян а-теизма.
Книга издана на его собственные деньги, насколько я понимаю. В отличие от религиозной макулатуры, что спонсируется владельцами заводов, газет, пароходов.
55887705так и я про тоже - спрос рождает предложение.
Это Вы о чем? С каких это пор этот экономический закон капитализма стал распространяться на идеологическую пропаганду? У нас какая сейчас установка -- "православие, самодержавие, народность". Значит повсюду попы. От детского сада до НИЯЦ МИФИ. И религиозная литература. Это не товар, а орудие принуждения. А убежденный атеист, профессор Дулуман Е.К. доктор философских наук, кандидат богословия -- их идеологический противник.
copper1956,
Вы что правда не видите ,что в период постмодерна нет нужды (спроса) в атеизме? Народ тянет к магии, а книгопродавцы эту тягу удовлетворяют миллионными тиражами. Собственно религиозная литература - капля в море оккультизма, но Вас, я так понимаю, раздражают конкретно православные тексты...
Про орудие принуждения не понял - Вас сейчас кто-то заставляет изучать религиозную литературу и сажает в тюрьмы за хранение атеистической? Не слышал о таком. А вот в пору расцвета карьеры г.Дулумана за хранение Библии давали срок, а вульгарный атеизм тотально (а не в Вашем воображении) насаждался везде - от колыбели до могилы.
Вот так насаждаются штампы: атеизм - значит "вульгарный". А он в действительности может быть только один - также, как нельзя быть "слегка беременной"...
Почему штампы? Действительно считаю, что атеизм предъявленный учеными СССР - вульгарный, потому что примитивный и упрощенный в силу интеллектуального уровня, интересов и опыта отцов-экономистов. А если желаете ознакомиться с реальным атеизмом - изучайте хоть буддизм. Там, по крайней мере, предъявлена реальная и подробная концепция, о том что Бога нет. Или для вас это религиозное учение? Низзя замараться... пы.сы. хотя по сути, что буддизм, что ленинизм - всё сводиться к одному: "Гагарин в космос летал - Бога не видел". Т.е. к персональному опыту.
56379840в пору расцвета карьеры г.Дулумана за хранение Библии давали срок
За хранение религиозной литературы в то время никаких уголовных наказаний не было и быть не могло, не врите уж так нескладно. А вот, например, за торговлю завезёнными контрабандой библиями — вполне могли посадить. Теперь отсидевшая за экономические преступления шушера выползла на свет и кричит о том, что её преследовали из-за религиозных взглядов.
за торговлю завезёнными контрабандой библиями — вполне могли посадить
, добавлю "и за хранение". А если учесть что в СССР издание религиозной литературы не поощрялось (мягко говоря), то практически все имеющиеся в наличии у населения Библии до 1988г. были завезены. Ну, конечно, контрабандно, т.к. религиозная литература расценивалась как буржуазная пропаганда и конфисковывалась таможней. Мы относимся к вам мягче - хотите пользоваться атеистической литературой? Пожалуйста - у нас свобода вероисповеданий, даже для атеистической религии.
56393979вульгарный, потому что примитивный и упрощенный в силу интеллектуального уровня, интересов и опыта отцов-экономистов.
Замечательно слушается, в особенности учитывая этот самый "уровень" обсуждаемого автора.
Ваш высокий интеллектуальный уровень заключается в основном в виртуозном умении ускользать от обсуждения проблемы "по существу" и переходить к очернению "вульгарных" личностей. "Сам дурак" - всё по классику...
Про принуждение я не очень внятно написал. Я имел ввиду, что государство -- это аппарат подавления и принуждения, с помощью которого господствующий класс навязывает свою волю и интересы всему обществу. А так же свою систему взглядов, выгодные для себя представления об окружающей действительности -- то есть идеологию. В том числе и через институты так нежно любимого неолибералами "гражданского общества" -- СМИ, церковь, систему образования. Таким образом формируется мировоззрение и спрос. Так же делала и партноменклатура в СССР. Официальный атеизм, как и официальный марксизм-ленинизм -- были догматичекими "учениями", ширмой партноменклатуры, к науке и ученым, а также марксизму не имевшими отношения. И "созданы" они были не учеными, а идеологами КПСС. (Кстати, строй в СССР к социализму тоже не имел отношения.) Сейчас у нас капитализм. Его идеология -- неолиберализм. Тут как тут социальный заказ -- борьба с атеизмом. В рамках общей социальной и экономической деградации. В результаты атеисты изолированы от СМИ, в школе -- закон божий, а издательства и магазины шарахаются от атеистической литературы как черт от ладана. А Вы говорите -- спрос и предложение. PS. Я свою библию купил в 1981 году в Троице-Сергеевой Лавре, в Загорске. Поехал и купил. За религиозную и художественную литературу, изданную за рубежом, в антисоветском издательстве действительно могли посадить. За то, что в антисоветском издательстве. А не за то, что религиозная. Кстати, еще при Сталине церковь вообще инкорпорировали во властную структуру - вплоть до того, что патриарх был включен в номенклатуру Секретариата ЦК КПСС. Это -- про "тотальность".
copper1956,
Вы же понимате, что включение патриарха в номенклатуру Секретариата ЦК КПСС было сделано Сталиным не для конвергенции атеизма и теизма, а как элемент широкомасштабной, причем, исключительно внешнеполитической программы: прикрыли Коминтерновский канал, двинулись по церковной линии - Сталин был чистый прагматик, было бы выгодно использовал для этого сатанизм или еще что. Про историю Библии в СССР см. под спойлером (там и про Ваш 1981 год объяснено):
скрытый текст
В СССР было введено обязательное «литование» изданий, которое осуществлялось в Гослите, организации , осуществлявшей фактическую цензуру, без штампа которой, ни одна типография не имела права запускать книгу в печать. Религиозные издания до 91го года цензурировались в Отделе по Делам Религий при Совмине, структуре, реально подчинённой КГБ. Итак , в 1946 году был создан Издательский отдел Московского Патриархата. Через 10 лет существования он смог осуществить первое издание Библии на русском языке на территории СССР в послевоенных границах . До этого издание религиозной литературы прекратилось в конце 20х годов. Во времена сталинских репрессий само наличие Библии в домашней библиотеке могло быть истолковано как свидетельство участия в «подпольных, антисоветских религиозных организациях» с соответствующими последствиями. Перевод был взят т.н. «синодальный», т.е. осуществлённый в царской России и впервые изданный в 1876 году. Но, издание 1956 го года не было репринтным. Набор был сделан новый, по правилам современной орфографии. Такая Библия переиздавалась в 1968, 76, 88гг.. Характерно, что тираж не указывался, хотя это было обязательным по советским книгоиздательским нормам и строго соблюдалось при издании обычной светской литературы. Распространение Библии шло через Издательский Отдел МП. Из него книги поступали в епархии и оттуда – на приходы. В открытой продаже в церквях Библия не появлялась, т.к. выделялись считанные единицы экземпляров и тут же расходились «по своим». Какое-то количество книг передавалось и неправославным церквям, официально существовавшим в СССР. Но реально доступна Библия была единицам. Достать личный экземпляр Библии не могли порой даже семинаристы первых курсов обучения. В то время у РПЦ было три в трёх существовавших тогда семинариях ( Загорск , Ленинград, Одесса), а так же библиотеки при монастырях . Понятно, доступ к ним посторонние не имели. Среди государственных библиотек экземпляры Библии попадали в Ленинскую, Историческую и библиотеку Общества Атеизма . Доступ во все эти библиотеки был ограничен. В областные, районные, городские, сельские и пр. библиотеки Библия не поступала в принципе. Поэтому, желающий её прочесть, не мог заказать её даже для чтения в читальном зале ( в библиотечной системе СССР можно было заказать книгу и из другой библиотеки со свободным доступом, если этой книги не было в библиотеке, в которую вы ходите). Была ещё возможность заказать Библию, написав письмо непосредственно в Издательский Отдел МП, понятно, что подобные просьбы просматривались сотрудниками или осведомителями ГБ. Желающий должен был обосновать своё желание купить Библию. Учёным, занимающимся гуманитарными науками, обычно просьбу удовлетворяли, и они получали экземпляр по минимальной цене. В начале 80х это было 25рублей ( стоимость многотомного издания в хорошем переплёте, по тем временам). На чёрном рынке или «по знакомству» Библия стоила тогда 100 – 150 рублей( т.е. была ровна среднемесячной зарплате служащего ). Более дорогой книги на тогдашнем чёрном рынке я не знаю. Для нелегальной продаже с рук Библии поставляли иногда рабочие типографии им. Жданова, в которой она печаталась, и работники закрытых складов, на которых хранилась. В 1979 г. была осуществлена первая поставка 30 000 Библий от Объединенных Библейских Обществ Всесоюзному Совету Евангельских христиан-баптистов. Таким образом, Библия появилась не только православного издания, хотя текст был того же синодального перевода . Так в СССР появилась Библия «на папиросной бумаге». Мелкий шрифт и тончайшая бумага – ни одна типография в Советском Союзе так напечатать не могла. Безусловно, этого количества никак не могло хватить стране с многомиллионным населением и, скорее, дефицит подогревался, нежели насыщался. Библию стало модно, престижно иметь в домашней библиотеке , как всякую редкую, но не запрещённую в СССР книгу. В 1985 Евангельские христиане-баптисты получили от Объединенных Библейских Обществ 100 000 Библий, в 1988 – 1991 гг. Русской Православной Церкви от Библейских обществ Северной Европы передано150 000 комплектов трехтомной Толковой Библии. Напомню, что в 88м отмечалось тысячелетия Крещения Руси. Празднование было обширным, фактически «государственным», встроенным в политику перестройки. Тогда присылаемые из-за границы издания Библии вкупе с новым отечественным изданием этого года фактически сделали книгу доступной, цены на Библию постепенно начали снижаться.
И если следовать Вашей логике, то у нас не только не было социализма, но нет и капитализма. Не только атеизм был "нечистый", но и нынешнее официозное христианство. Просто потому что любая теория никогда не воплощается в жизни так, как она описана её классиками. По многим причинам чистое учение может быть реализовано только в некотором "заповеднике". Например, только "внутри человека". Ну тогда надо определиться, что сравнивать: чисто теоретические разработки или их практическую реализацию. Дулуман мешает в кучу всё - и берет что выгодно ему, прочее не замечает: чисто шулерский подход.
И с чего Вы взяли, что неолиберализм непременно борется именно с атеизмом? Откуда это следует? Если это учение рассматривает человека как существо чисто экономическое (потребитель), то атеизм ему как раз должен быть наиболее симпатичен, ибо и атеизм рассматривает человека как только животное, причем без перьев :). С чем действительно борется либерализм, так это с фундаментализмом. С любым: Вы можете верить во что угодно (например в то, что Бога нет), но при этом Вы не можете не признавать некоторую правду и за противоположными мнениями. В этом и есть суть либерализма в идеологии, а вовсе не в его религиозности.
То что нынешняя власть использует христианскую терминологию, совсем не означает, что она христианская - просто на сегодняшний день у неё нет в руках более эффективного идеологического инструмента. И еще потому, что так принято на "христианском" Западе.
Вообще суть в том, что власть существует ради власти, ученые ради чистой науки, а люди ради себя любимых: и все ради денег (если верить либерализму). Но какое всё это имеет отношение к Дулуману с его знаменательным: "Убить Гундяя"? Это похоже его самый весомый аргумент в споре. К счастью время уже не то. Хорошо про него (Дулумана) сочинили полста лет назад:
скрытый текст
Верьте, не верьте, а сделалось чудо:
Снова в наш мир возвратился Иуда!
Только уже не за тридцать монет
Бога — Христа продает он, о нет! Глупыми баснями ловко торгуя,
В этом наживу немалую чуя,
Сеет безбожье, безверье, туман
Новый Иуда — Евграф Дулуман. Если б был жив Ломоносов великий,
Он бы сказал ему: "Янус двуликий!
Я размышлял о величии Божьем,
Ты лишь клевещешь! О! Как ты ничтожен! Духом убогий, земная козявка
Лаешь на Господа, глупая шавка!"
«Бог» — так Державин свой стих озаглавил,
И тем он могущество Бога прославил: Мысли его и душа глубока,
Светом торжественным озарена!
Лишь с головой непокрытою мог
Ньютон сказать слово светлое "Бог" Миру известно — наш славный Суворов
Не заводил о религии споров,
Милости Божьей и помощи ждал,
С Богом всегда и везде побеждал! Ну-ка! Поищем среди дулуманов
Светочей разума, мысли титанов, —
И не пытайтесь!
Подобных примеров
Не существует среди лицемеров! Светом свечи можно ль солнце затмить?
Камешком можно ли гору накрыть?
Так и ничтожною тенью своей
Бога закрыть не сумеешь, пигмей! Первый Иуда, предавший Христа,
Чувствовал — совесть его нечиста.
Мучился точно в кипящем котле
И успокоился только в петле. У Дулумана иная сноровка.
Совести нет, не нужна и веревка —
Был бы лишь туго набитый карман...
Умер духовно Евграф Дулуман.
mandex
Знатные вирши. Сразу видно высокую поэзию. Духовностью так и шибает. Аж глаза режет. Еще раз доказывают превосходство религиозной морали над вульгарной атеистической. Сильно. PS. Полемизировать с Вами мне расхотелось.
Да я и не полемизировал с Вами - просто поговорил. Всё равно жаль. Мне показалось, что Вы из здешней братии самый разумный. Про высокую поэзию не ручаюсь (а что это такое вообще?), но видно, что от сердца писалось.
Стать я Е. К. Дулумана "Убить Гундяя" (название -- это парафраз названия фильма Тарантино "Убить Билла") -- о самоубийственной политике РПЦ. В ней, в частности, написано "Конечно, мы живем не в библейские времена и не в зачумленном иудаизмом Израиле. Убивать Гундяя не надо. Пусть себе живет. (выделение -- copper1956) Но с более 50% достоверности я могу сказать, что он плохо кончит, поскольку, кроме всего прочего, ни в малейшей мере не соответствует тем «божеским» параметрам, которые требуют от него статус Патриарха Московского и всея Руси." То есть это не призыв, а предостережение. Цитирование вне контекста -- вполне шулерский прием. Стишки -- мерзкий пасквиль, сейчас, по прошествии 50 лет это тем более очевидно. Человек порвал с религией в 1949 г., легко представить каких люлей навешала советская власть бывшему "попу", он всю жизнь защищал свои убеждения, написал массу статей, в которых привел массу аргументов. Ничего он не боялся и ничего за это не имел. Сейчас ему 85 лет, он умирает от рака и ни на йоту не изменил своим убеждениям. PS. А имена великих атеистов, которых, как считает автор стишка, не было и нет, ищите в википедии...
Ну, конечно, же - "Убить Билла"! А я то всё думал кого же мне напоминает скачущий в черном трико старец.
Кстати, Вы я думаю не обидетесь, если я буду именовать его Дуриман? или лучше - Дуримар. Ну просто чтобы соответствовать стилю его публицистики. По-поводу, анализа самоубийственной политики. Никакого анализа там нет, конечно, - это не для Дуримара. А есть ловкое жонглирование фактами и тут же, как бы между прочим, упоминание о том, что евреи в подобных случаях убивали (и убивают) провинившихся. Дуримар не призывает к убийству, нет! - он слишком профессиональный шулер для этого: он просто говорит - вот так принято поступать в подобных случаях "у порядочных людей", ну а как поступите вы - решайте сами. Трусливое подстрекательство - и ничего больше. Впрочем, как и всё его "творчество".
Вот и поговорили. Только не надо приписывать мне, то, чего я не говорил. Ни о каком "анализе" я не писал. Нет в статье анализа. Статья о том как РПЦ выставляет себя в смешном свете раздавая благословения направо и налево и тп. Не лучшим образом написанный фельетон. Естественно, Дулуман ведет себя предвзято. Как и Вы, как и я. В споре атеизм-вера в бога трудно (скорее, невозможно) занять нейтральную позицию. В обсуждаемой статье я не увидел призыва к убийству, а увидел намек на то, что Гундяев играет с огнем. PS. А "Гундяй" и "Дуримар" -- это детский сад, мелкое пакостничество, недостойный прием, провокация. Попытка вывести собеседника-оппонента из равновесия путем давления на эмоции. Лучшие работы Дулумана -- философские и текстуальная критика библии. А когда он переходит на личности получается довольно слабо и скучно. Он, впрочем, об этом писал и знает за собой этот недостаток.
copper1956, я не хотел Вас обидеть или оскорбить, но согласитесь предложение с введением термина "Дуримар" вполне логично и справедливо. По теме: Вы похоже искренне не понимаете, что благословение патриарха - это прошение к Богу, а не сообщение Его воли (хотя священннослужители и могут грешить подобной претензией в силу личных слабостей,но - не обоснованно). Оно (прошение) и звучит как: "Господу помолимся" или "Да благословит Господь"...
Кстати, если кому интересно: до Раскола священник при благословении никогда не говорил "Бог благословит" (весьма самонадеянно звучит, однако), а "Христос посреди нас", памятуя известные слова: "где двое или трое...".
Божью волю сообщает пророк, а священник (епископ) - ПРОСИТ. Почему Дуримар (буду последователен, простите) будучи кандидатом богословия путает семинарские азы, не понимаю. Ну вряд ли же от необразованности! Очевидно - лукавит и передергивает.
И если автор чувствует за собой этот недостаток, то на 9-ом десятке то жизни ну не пора ли уже исправиться!? не мальчик поди горячий... п.с. где можно глянуть его "философские" или "богословские" плоды?
mandex Опять Вы видите в тексте то, чего там нет. Естественно благословение священника -- это просьба. И где Дулуман пишет обратное или передергивает? Или я? Статьи у него есть и хорошие и плохие. Но чего-чего, а обвинения в корысти он не заслужил. PS. Например ateism_ru, на каких-то еще сайтах.
Ок. Если это просьба, то с какой стати тут присутствует прямая ссылка на пророческое служение как объявление воли Бога (откуда и следует далее реплика "убить ... Билла")? Именно на данной коллизии и построено всё шулерство:: "если пророк говорил что-то от Меня и это не сбылось, то - это лжепророк". Если бы Дуримар был честен, то объяснил бы аудитории, что в призывании благословения участвуют двое, по крайней мере - призывающий и тот кому адресовано сие. И оба субъекта одинаково важны. И еще Бог с его промыслом, как источник всего. А схема расписанная автором - примитивная манипуляция. Сомнительно чтобы кандидат богословия так заблудил по необразованности.
mandex Да, действительно, в ссылках идёт речь о лжепророках... И священники там упоминаются только в этом контексте. Проглядел я Некорректная апелляция к библии... Я же говорю -- не надо на личности переходить. PS. Честно говоря, я по диагонали проглядел. Название одиозное больно. Весь этот пассаж с раввином и последующими цитатами можно спокойно выкинуть.
Спасибо Дулуману Е. К. за его труды. Думаю, надо бы бы заняться популяризацией его работ, а то уже страшно смотреть на всё это мракобесие, что творится у нас в стране.
58623476Спасибо Дулуману Е. К. за его труды. Думаю, надо бы бы заняться популяризацией его работ, а то уже страшно смотреть на всё это мракобесие, что творится у нас в стране.
людям проще верить что им кто то поможет, а они будут на диване балду пинать
это естественный отбор, пусть верят, вместо помощи пусть помолятся, вместо действий - попросят у всевышнего, вместо совести - попросят искупления....
mandex писал(а):
55872766советский мейнстрим в сотни тысяч экземпляров угас вместе с марксизмом-ленинизмом. Остались маргинальные тиражи в 300экз. На лазерном принтере печатали должно быть. Где-нибудь в пропахшей спиртом и табаком коммуналке на Арбате. Или в Марьино. Неужели это и есть море атеистов - 300шт?! пересыхает, однако, море-океян а-теизма.
да кому нужна эта книга, у кого мозги есть тем не надо это читать, атеисты не нуждаются в "потпитке "
Никакого анализа там нет, конечно, - это не для Дуримара. А есть ловкое жонглирование фактами и тут же, как бы между прочим, упоминание о том, что евреи в подобных случаях убивали (и убивают) провинившихся. Дуримар не призывает к убийству, нет! - он слишком профессиональный шулер для этого: он просто говорит - вот так принято поступать в подобных случаях "у порядочных людей", ну а как поступите вы - решайте сами. Трусливое подстрекательство - и ничего больше. Впрочем, как и всё его "творчество". 
Некорректная апелляция к библии... Я же говорю -- не надо на личности переходить.
