В Сантьяго идет дождь / Il pleut sur Santiago (Элвио Сото / Helvio Soto) [1975, Франция, Болгария, политическая драма, VHSRip] [Советская прокатная копия] Dub

Аль Каида! Кышь с трекера! Нечего тут свои мусульманские лозунги выкладывать! Выучи испанский,
а потом пиши!

ENFOIRE, вам не ведомо кто таков был Алкивиад?

что-то не то с россией.
и это не удивительно. не хочет она лечиться от личных психических болезней. никак не хочет. сколько "СВОИХ"-ТО ПОЛОЖИЛИ, МРАЗИ, а всё что-то про пиночета толкуете, про кастро, про мудака че, про всякую заграничную мразь.
да и дело -то не в персоналиях, а в менталитете -убиваете своих, продолжаете убивать своих (буквально, или замалчивая, "не замечая", не вмешиваясь) -идите на хуй.
что, в ваших семьях никто не убит, не пропал, не исчез во времена гулага? если не пропал, то вы молодец, значит, ваши родственники помогали исчезать другим.
пиночет поднял им экономику? мне наебать на их экономику. как и родственникам убитых. да и вам -то что за дело до всяких там процентов? прячете так больную психику?
люди, которые там выходили и выходят на демонстрации по поводу убитых родственников, мне -люди-братья - а вы не люди и не братья. разве что братки. но не люди.
представьте себя на месте пытаемого, насилуемого и убитого (в итоге) чилийца ( или россиянина). слабо? а уже потом что-то про экономику, правых-левых, про ЧМ по футболу "думайте" -это же не ваши мысли, где-то прочитали и запомнили , не пронеся через себя.
поиспытывайте ужас по поводу личного насильственного исчезновения из жизни (сколько людей исчезло в чили, на кубе, повсюду, каждый из них умирал, что называется, в одиночку и ни за что. про россию не говорю -тупо заслужила).
хотелось бы каждого, рассуждающего о чили и т.д. провести через пытки. чтобы посмотреть, что останется от их удобной и безопасной позиции интернет-пользователя.

дмитрий казаков
Перестаньте смотреть телевизор, Вы свихнётесь окончательно.

Расскажи это всё китайцам.
Одна только построенная система CYBERSYN чего стоила, уничтоженная Пиночетом. Не знаю, ну наверно Альендо был полным идиотом.

У многих людей в том месте, где должен быть мозг, пусто, но мы знаем, что "природа" не терпит пустоты и она заполняется, не без посторонней помощи. Поэтому, когда такой умник начинает тыкать палцем в клавиатуру, получается подобный идиотизм.
Больше всего мне понравилась фраза-"Но это фильм - выдумка (хотя и на реальных событиях)."

Спасибо тебе ugen1970e за фильм! Долгие Лета тебе и крепкого здоровья!

Дмитрий, как-то вы тут о всех и сразу написали и очень оскорбительно, а ведь каждый случай отдельно нужно рассматривать, а вы уравниваете ТАКИХ разных людей, как Аугусто Пиночет, Фидель Кастро и Эрнесто Гевара де ла Серна, но ведь каждый из них придерживался совершенно разных идеологических позиций, а вы всех на одну линию ставите. Оппозиция у этих политиков тоже разная была, думаю, что они все друг к другу и были в оппозиции. Пиночет был не одинок, но он был лидером военной хунты консервативно-фашистского толка. Фидель Кастро был коммунистом и в правителях явно задержался.
Эрнесто Гевара - в юности либерал, затем марксист, общеамериканский лидер "антивьетнамской" оппозиции, всю жизнь боролся с такими как Пиночет, и вам, как и лидеру кубинской оппозиции в Нью-Йорке, а это личность тоже известная, Феликс Родригес, против Эрнесто лично не чего было предъявить в свое время, в 1967 году, сам в мемуарах написал. Хорошо вот распекать других, но только когда на месте этих других сам человек оказывается, что-то выглядеть он начинает не лучше... Под козырек и выполять, не взирая на муки совести... Это я уже о Феликсе Родригесе и его оппозизии. А где была эта оппозиция при военных хунтах? Что касается мифов о Ла Кабанье, то это мифы, а историки о другом говорят (например, Jon Lee Anderson, а он этот вопрос больше 5 лет на месте изучал), не надо огульно на людей всех собак вешать и чужие преступления только потому, что они разделяли не свойственные вам убеждения.
Так, что и вы впадаете в "умалчания", как-то вы позабыли упомянуть рядом с Пиночетом лицо, близкое ему по политическому спектру, а именно Фульхенсио Батиста и Ко... Что же вы думаете, его сторонники людей не убивали и не пытали? Чтобы понять, что происходило в Ла Кабанье и вообще в Гаване 1959-60 гг, нужно знать, кто такой был Батиста и не иметь заблуждений на его счет. Еще вы не упоминаете об операции "Кондор" и обо всем, что с ней связано по всей Америке и Европе, о "Банановом" перевороте и пр. вещах.
P.S. Насчет удобной позиции, в истории Америки были только один министр и один заместитель министра, которые оставили свои высокие посты и рискуя собственной жизнью, подчеркиваю собственной, отправились свергать военную хунту в соседних странах, руководствуясь принципиальными соображениями. Это были Эрнесто "Че" Гевара и Теодор Рузвельт соответственно. Впрочем, Рузвельт, наверное, вам тоже не нравиться. Только вы должны понимать, если вам не нравиться Т. Рузвельт, кто такие были его враги по Испано-американской войне на Кубе и что они там делали, в частности Valeriano Weyler. Вы же не любите концлагеря, не так ли? Или вы их не любите в какой-то конкретной стране?
Кстати, а вы бы оставили министерский пост и все блага по собственной воли, чтобы бороться против несвободы в другой стране, рискуя все потерять и терпя каждодневные неудобства, или у вас тоже удобная позиция? Или такие люди вам просто дураками кажутся в свете современности...А других-то вы хотите через пытки провести... вы себя поспрашивайте сначала, а потом на других переходите

После просмотра фильма события у Дома Советов в Москве октября 1993 почему то вспомнились. Кстати, насмешка истории: те, кто тогда призывал к расстрелам пленных, разные там сванидзы-ахеджаковы-немцовы-явлинские, ныне горлопанят на митингах болотников, требуя дальнейшего продолжения банкета для своих тушек. Чудны они, эти кульбиты истории. По ходу, либеральноозабоченные до сих пор, небось, думают, что их противники, как и прежде, в массе своей идеалисты. Идеалистов с их подачи в 93-м расстреляли, так что зря они теперь по площадям слюнями брызжут, с волками жить - волков рожать Как вы и заказывали, сванидзеры, у вас будет доооолгая, продолжиииииительная жизнь, в ходе которой вы будете в режиме реального времени наблюдать, как рушится то, перед чем вы стояли в коленопреклонённой позе и кому вы доверили хранить и преумножать свою кровнонаворованную зелёноокрашенную макулатурку

Не ясно, почему вы рассматриваете тех, кто призывал расстреливать пленных как либералов и идеалистов. Либерализм - это идеология, отстаивающая принципы прав и свобод человека, в том числе и парламентаризм, а расстрел парламента - это уже дело для Пиночета и Ко.
Сегодня 4 июля, день принятия Декларации независимости Соединенных Штатов Америки 1776 года, рассматривающейся как классический манифест идей революционного либерализма Просвещения. Ее автором был Томас Джефферсон. Он написал ее под влиянием идей Дж. Локка и Т. Пейна. Преамбула к Декларации гласит: "Мы исходим из той очевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся право на жизнь, свободу и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, черпающие свои законные полномочия в согласии управляемых, и что всякий раз, когда та или иная форма правления становится губительной для этих целей, право народа - изменить или упразднить ее и создать новую систему правления".
Томас Джефферсон имел ввиду то, что все люди наделены равными правами, а не только те, у кого папа и мама губернаторы и мэры. Он преднамеренно исключил право на частную собственность из перечня естественных прав, потому что она не дается человеку природой. Однако, вне зависимости от того, обладает человек ей или нет, государство должно отстаивать его права также, как и того, кто ей обладает. Если же государство отсаивает права узкой группы лиц, и делит народ на две категории, из которых одна обладает всеми правами и благами, а другая лишена всех прав, это правление нельзя считать демократическим, и народ имеет право свергнуть такое государство, как это и следует из Декларации.
Хорошо заметно, что расстрелы явно противоречат этому манифесту либерализма. Томас Джефферсон и Томас Пейн полагали, что главными врагами демократии являются РАБСТВО, БЕДНОСТЬ и КОРРУПЦИЯ.
Полагаю, что то перед чем стояли люди, о которых вы говорите, в преклоненной позе, не было ни демократией, ни либерализмом. Митинги, которые они организуют, не имеют целью отстаивать принципы либерализма, их смысл выразить интересы определенной группы крупной буржуазии и прикрыть эту сектантскую борьбу "за посты" и пр. внутри правящей клики идеями либерализма и демократии, которые им не нужны. Нынешний режим "оппозицию Его величества" устраивает

Фильм сильный. В советском прокате он шел в рамках показа фестивальных фильмов году в 77-78. Собственно, тогда я его и смотрел. Моего товарища в возрасте 16 лет в Клайпеде сняли с корабля, он туда добрался поездом из Украины, а оттуда расчитывал попасть в Чили и разобраться с Пиночетом. Жаль, его рано сняли, ато недожил бы Пин до катания в коляске по Агнлии. Альенде, как мне кажется, был политическим романтиком, а правильный политик должен быть объективным, взвешенным и жестким прагматиком. Пример неудачных политромантиков различных направлений, это Горбачев и Ющенко. Два балабола, а натворили столько, что через точку невозврата каждый повел страну в своем направлении. Альенде, хотябы погиб как мужчина! Это, всетаки, ой как важно. Теперь, по поводу того, почему мы, жившие в то время, никак не воспрепятствовали. Да потому, что это все было ново, незнаемо, творилось кеми-то невидимыми для обычного обывателя. Причем, предала то верхушка, о реальной жизни и деятельности которой обычные люди ничего-то и не знали, кроме сплетен и слухов, немалая часть которых подкидывалась из вне продуманными инстанциями. Нас вели, убеждали в том, что ведут правильно и по единственно верному пути. А мы верили и шли. Вот тут, не путать с баранами, потому, что те не знают куда идут, а мы верили, что знаем. И это же, не один кто-то, а огромное большинство жителей в СССРе. А потом, те кто вели, те и предали. А ведомые растерялись. А ребята, типа Ельцина, объявили, что все - свобода, берите суверинетет и несите, кто сколько унесет. У большинства народа качество жизни упало, у Горбачева, к примеру, улучшилось. Имидж героя-освободителя мира от коммунизма принес ему солидные западные дивиденты, на которые он успешно живет. А кто ему мешал, прежде чем перестраиваться, собрать типа консилиум реальных политиков, экономистов, юристов, производственников и спецов в др. областях, чтобы понять, что за страну он получил и просчитать ее пути развития сохраняя и развивая основные ее достижения : государственность, систему здравохранения, образования и т.д. В 87-89 нас гоняли в Карабах. Это были первые "горячие точки" в СССР. Местное население стоя в магазинных очередях сетовало, что конфликт зашел в затяжной тупик, а Горбачев так не разу лично и не приехал. Все разезжает по Западу и за Раисыну юбку прячется (это почти цитата со слов старушки-армянки). Не-ет, умереть с автоматом в руках, защищая, пусть даже утопические идеалы, и при этом твердо веря, что защищает и народ, дано да-а-леко не каждому. Вот Альенде смог! Был еще советский фильм (непомню названия), где альенде сыграл, кажется, Д. Банионис. Фильм получился слабый, вот и не помню названия. А от этого меня, тогда 16 летнего пацана, пробрало. А другом я горжусь. Он потом еще в Афган попал и был там дважды ранен. Жаль, только, что с Пиночетом ему помешали разобраться.

Ну фильм конечно скорее пасквиль предвзято показывающий события в Чили через призму левых европейских интеллектуалов, что интересно разве что как документ того времени.
Вот пожалуй пара более объемных абзацев о Пиночете и событии тех лет:
В Чили в тот момент творилось нечто невообразимое даже по латиноамериканским меркам. Администрация Альенде экспериментировала с экономикой в исключительных масштабах. Расходы правительства росли, Центробанк не уставал "печатать деньги", а предприятия частного сектора уходили под контроль государства.
Поначалу казалось, что леворадикальная стратегия экономических преобразований приносит плоды. Рос ВВП, росли реальные доходы, снижалась инфляция. Однако вскоре денег у чилийцев оказалось так много, что товары стали сметать с прилавков магазинов. Люди познакомились с дефицитом. Широкое распространение получил черный рынок, на котором стали теперь приобретать основную массу товаров. В 1972 году все пошло в разнос, причем разрыв в ценах между торговлей, контролируемой государством, и торговлей нелегальной начал быстро увеличиваться.
Цены росли быстрее, чем денежная масса. Население под воздействием высоких инфляционных ожиданий перестало верить в правительственную политику контроля за ценами. Деньги больше не залеживались в кошельках. Они стали моментально тратиться. В 1972 году инфляция составила 260%, увеличившись, по сравнению с предыдущим годом, в 12 раз, а в 1973 году — более 600%.
Предприятия, вместо того чтобы производить больше товаров, стали просто увеличивать цены. В 1972 году производство сократилось на 0,1%, а в 1973 году — уже на 4,3%. Реальные доходы стали ниже, чем перед приходом Альенде к власти. В 1973 году правительству пришлось сократить расходы и на зарплату, и на социальные пособия.
Не замечать этой ситуации было невозможно. Поначалу официальные лица уверяли, что "дефицит и черный рынок — это следствие контрреволюционных действий реакционных групп и врагов народа", но с 1973 году правительство вынуждено было взглянуть в глаза реальности и начать предпринимать какие-то меры.
И тут-то отчетливо проявилось то, что за внешне широкой народной коалицией, возглавляемой Альенде, стоят, в основном, люди с коммунистическим менталитетом. Правительство, вместо того чтобы вернуться к системе рыночного регулирования, окончательно перешло к чисто административным мерам стабилизации.
Был сформирован своеобразный Госснаб (Национальный секретариат по распределению) — государственное агентство, куда все госпредприятия должны были в обязательном порядке поставлять свою продукцию. Частным предприятиям навязывали соглашения такого же рода, причем отказаться от них было очень трудно. Распределение товаров осуществлялось путем создания нормированных пайков, включавших 30 основных продуктов питания.
Это уже был путь к национальной катастрофе. Сегодня, когда почти все коммунистические режимы с такой экономической политикой распались, в таком выводе трудно усомниться. Но тогда в Альенде еще верили многие. Встать на пути законно избранного президента было не так-то просто. И в политическом плане, и в моральном. Люди, рассуждающие о Пиночете, часто пытаются взвешивать, что важнее: экономическое благосостояние или человеческие жизни. Иначе говоря, переводя на язык Достоевского, стоит ли счастье человечества слезинки ребенка?
Но в мире сегодня гораздо больше людей умирает от нищеты, от нехватки врачей, от болезней, вызванных недоеданием, чем от расстрелов и тюрем. Экономическая разруха, на которую обрекают свою страну многие склонные к авантюризму политики, — это те же потерянные человеческие жизни.
Почему слезинка ребенка, у которого мать умерла от голода, измеряется по иному стандарту, чем слезинка ребенка, отец которого оказался в тюрьме за свои политические взгляды? Почему во втором случае виновато оказывается правительство, а в первом — некие объективные обстоятельства?
Еще в 1970 году во время прихода к власти Альенде стоял вопрос о том, подчинятся ли военные новому правительству. По сути дела, армия раскололась на две части. Попытки совершить путч уже тогда предпринимались частью генералитета, тогда как другая его часть сохраняла лояльность властям.
Путчисты ради контроля над армией намечали устранить трех влиятельных генералов, вставших на сторону правительства, — Рене Шнейдера, Карлоса Пратса и Аугусто Пиночета. Шнейдер был убит в 1970 году и остался в памяти народным героем. Пратс и Пиночет выжили, но пути их, в конце концов, разошлись.
Пратс стал опорой Альенде, главнокомандующим чилийской армией. В 1972 году он согласился войти в правительство, тем самым, укрепив его авторитет. Пиночет тоже долго оставался лояльным властям. Но 23 августа 1973 года, когда страна летела в пропасть, Пиночет принял иное решение.
Под его давлением Альенде сместил Пратса с поста главнокомандующего, поскольку становилось очевидным, что тот уже не способен удержать армию от антиправительственных действий. Главнокомандующим стал Пиночет, который, как полагал президент, обладал у военных авторитетом. В этом Альенде не ошибся, но он ошибся в другом. Пиночет перестал быть лояльным генералом. Поставив под контроль всю армию, он менее чем за три недели сам организовал путч.
Переворот был страшным, кровавым и абсолютно незаконным. 11 сентября президентский дворец "Ла Монеда" взяли штурмом. Альенде то ли погиб с оружием в руках, то ли застрелился. В общей сложности 2279 его сторонников (или просто случайных людей, попавших под жернова военных репрессий) были убиты, причем порой с удивительной жестокостью. Еще несколько тысяч узников концлагерей и вынужденных эмигрантов могут считаться в той или иной мере пострадавшими.
Одной из жертв режима стал Пратс. Его достали в Буэнос-Айресе и взорвали вместе с автомобилем в рамках кампании преследования политических противников, развязанной пиночетовской разведкой.
Власть в Чили перешла к коллегиальному органу управления — военной хунте. Но уже в следующем году Пиночет стал единоличным лидером страны: сначала так называемым верховным главой нации, а затем — просто президентом.
Мы не можем знать, что думал Пиночет, принимая решение о штурме "Ла Монеда", но объективно это не был выбор между абстрактными целями экономического развития и конкретными жизнями. В любом случае речь шла о жизнях. Пиночет предпочел не допускать свою страну до будущего, которое хорошо известно нам по результатам развития Сомали или Эфиопии, где время от времени требуется международная продовольственная помощь для спасения миллионов от голодной смерти.
Экономическая реформа стала главным делом в эпоху правления Пиночета. Для вывода страны из кризиса были призваны молодые экономисты, получившие прозвище "чикагские мальчики", поскольку окончили кузницу либеральных кадров того времени — Чикагский университет. Впрочем, на самом деле среди "чикагских мальчиков" были выпускники и Гарварда, и Колумбийского университета. Времена менялись, и традиционные центры американского левого интеллектуализма дали самых твердых реформаторов правого толка.
Финансовая стабилизация и переход к быстрому росту основывались на рецептах, ставших с тех пор стандартными. Либерализация цен, снятие ограничений на ведение бизнеса, сбалансированность бюджета, приватизация, свобода внешнеэкономических связей, построение пенсионной системы накопительного типа. В конечном счете, благодаря применению этих мер Чили стала одной из процветающей страной Латинской Америки. Там никогда уже не повторялись ужасы леворадикальных экспериментов и никогда уже не повторялись военные перевороты.
Впрочем, переход к стабильному экономическому росту произошел не сразу. Как по объективным, так и по субъективным причинам, в экономике произошло два сильных срыва — в 1975 и в 1982 годах. В эти трудные для страны моменты многое зависело от Пиночета. Вряд ли он способен был до конца понять, почему свободный рынок дал такие сбои. Но этот диктатор, как ни странно, верил в либерализм. А потому на смену просто либеральным "мальчикам" пришли ультралиберальные.
Тем не менее, экономическая политика "чикагских мальчиков" вызывает диаметрально противоположные оценки – большинство социалистов считают, что всё экономическое чудо заключается в манипулировании с цифрами и бизнес-циклами.
Как это ни смешно звучит, диктатор верил в демократию. В 1978 году появился закон о политической амнистии. Режим остановил репрессии и уже этим показал, что он сильно отличается от традиционных диктаторских режимов, сменяющих одну полосу террора другой.
В 1980 году был проведен плебисцит по конституции. 67% населения поддержало конституцию Пиночета, согласно которой он становился теперь легитимным президентом страны, а не генералом-узурпатором.
Конечно, слишком доверять итогам этого плебисцита, проведенного в условиях военного режима, не стоит: многие считают, что имела место фальсификация. Но то, что примерно с 1985 года начался активный диалог власти с оппозицией относительно дальнейшего развития страны, — это очевидный факт.
Диалог не был прерван даже покушением на Пиночета, совершенным в 1986 году прокоммунистическим фронтом им. Родригеса, тон в котором задавали опытные бойцы, получившие закалку на полях сражений в Никарагуа и вооруженные благодаря нелегальным поставкам с Кубы.
Кортеж автомобилей был обстрелян на горной дороге, соединяющей Сантьяго с загородной резиденцией генерала. Нападавших не остановило то, что с Пиночетом в машине находился девятилетний внук, получивший ранение осколками разбитого пулей оконного стекла. Пятеро охранников погибли.Пиночет не стал использовать покушение в качестве предлога для новой череды репрессий. "Я демократ, — говорил он впоследствии, — но в моем понимании этого слова.Все зависит от того, что вкладывается в понятие демократии. Невеста может быть оченьмиловидной, если она молода. И может быть очень безобразной, если стара и вся в морщинах. Но и та, и другая — невеста".
Демократия, по Пиночету, безобразна, но невозможно отрицать того, что генерал повёл себя в конце концов именно как демократ. В 1988 году был проведен новый плебисцит по вопросу о том, должен ли генерал оставаться президентом до 1997 года. Пиночет его проиграл и согласился уйти. С 1990 года Чили официально вернулась к демократии.

Идеалистами я назвал тех, кто был расстрелян у Дома Советов проельцинскими силами. Нефик тут жертв и их палачей в один строй пытаться ставить. Либералами же я назвал тех, кто в те времена с экранов телефункенов вещал, пытаясь обосновать правомерность незаконных расстрелов, что происходили во дворах у Дома Совета. Для меня не важно, как энциклопедия определяет термин "либерализм", для меня важнее, что те люди, кого я перечислил пофамильно выше, сами себя определяют, как защитники либеральных ценностей. Я бы их назвал иначе и по большей части матерно, но не о том разговор. Лично я предпочитаю действовать по принципу того старого туркмена - что вижу, о том пою и никак иначе. Старый фильм "Волшебный голос Джельсомино" помните? Там тоже собак кошками решили назначить, обосновывая сие действо различными ссылками на вновьотпечатанные энциклопедии
Ну и напоследок, дам совет. Уж потрудитесь в будущем, в начале прочитать и вникнуть в то, что читаете, а уж затем накладывать на прочитанное свои пространные комментарии

Советы ничего не стоят, товарищь или господин Абринанас . Вы тоже не понимает то, о чем пишете, вы скорее жонглируете словами, но их смысл вам не доступен Либерализм - это идеология, защищающая естетственные права и свободы человека, а либералы - это те, кто эту идеологию разделяют. Как вы понимаете, расстрелы пленных, о которых вы говорите, противоречит принципам либерализма. Таким образом, те, кто призывал к расстрелам безоружных людей в 1993 году или в каком бы то ни было году, либералами не являлся и не является. Если вы не знаете значения слова либерализм, то не следует его употреблять в своей речи, а то непонятно, что вы там сказать хотели.
Думаю, что ваш совет вызван исключительно раздражением на то, что вам не нравиться моя логика, но без логики, как у вас, выводы всегда будут ложными. Люди в политике могут как угодно себя определять, некотороые даже искренне заблуждаются, а другие просто врут, так что не стоит верить всем самопределениям политиков. Уж, если вы понимаете то о чем пишете, то и эту простую истину могли бы знать.
Как я поняла, вам не нравяться расстрелы, но и права человека вам тоже безразличны. Однако, в обществе, где государство не защищает права человека, а этот самый человек готов продать свои права за чечевичную похлебку, все возможно. Так, что ваша конкретика не опирается на принципы, но зато она ведет к тому, что вы так сильно критикуете - деспотизму олигархических клик. В случае с Россией эти клики вышли из недр партийной верхушки, поменялись названия, но не принципы.
Иные рассуждения в духе Великого инквизитора Достоевского мне тоже оскомину набили, потому что нельзя дать человеку рай и лишить его свободы. Так не бывает.
P.S. Голос Джельсомино или как его там, для меня не открытие... Еще великий Сократ предложил своим согражданам превратить ослов в лошадей путем голосования. Мне еще в 1993 году было понятно, что тот, кто расстрелял парламент является диктатором и в его задачи не входит утверждение либерализма или демократии. Если для вас не важны термины и принципы, то чем вы сами-то лучше тех, кого вы осуждаете? Ваши поименно названные политики тоже в принципах и терминах не разборчивы, в этом и состоит смысл манипуляции сознанием - приписать явлению не свойственное ему значение. Не хотите разбираться в абстракциях - будете жертвой обмана

Да, сложный случай. Ещё раз... Мне по барабану, что там изобретают разные составители энциклопедий и какие смыслы лично они вкладывают. Также я в курсе того, что многие отождествляют себя с Наполеном... Любой политик или политическая группа ратует за всё хорошее против всего плохого, иначе он политический труп. Ну по крайней мере, если они не дураки и желают занять какую то нишу в жизни общества, по отношению к которому прикладывают свои усилия... Мне же важней, что конкретно представляют из себя эти люди - носители данных идей и какими делами они уже отметились в прошлом или настоящем... Можно сколько угодно писать на заборе, в меру своих сил и таланта, но забор забором и останется. Желаете проверить? Предупреждаю - будут занозы, если забор деревянный... я уж молчу, если он каменный... возможны серьёзные травмы, ага

Конечно, если вы считаете себя богом и у вас прямая связь с космосом, то читать энциклопедии, да и вообще что-либо вам ни к чему. Писать на заборе никогда не пробовала и не собираюсь, чего, по вашим же словам, нельзя сказать о вас. Видимо, вы решили поделиться опытом . Энциклопедиями я пользуюсь изредка, потому что предпочитаю первоисточники, но и энциклопедии иногда необходимы, поскольку мне до вашего божественного статуса еще рановато . Если вам нравиться считать себя богом, то это ваше дело, но не стоит думать, что и другие вас начнут считать богом.
Любой политик и любая группа - это слишком общие категории, но вы, кажется, говорили о тех, кто называл себя либералами, но на деле таковыми не является. В принципе, "за все хорошее" против "всего плохого" ратуют дети в песочнице. Недостаток чрезмерной конкретики состоит в том, что не позволяет судить о причинах, по которым тот или иной политик выбирает себе какое-то самоназвание. Думаю, вы и сами не знаете, какие ценности вам ближе всего, но судя по вашей недооценки логики и отсутствию принципов, эта система ценностей именуется мещанством, правовым нигилизмом и нетерпимостью к инакомыслию. До тех пор пока эти ценности будут владеть умами большинства людей в этой стране, события 1993 года или нечто им подобное будут периодически повторяться. Вам, как божеству, следовало бы знать, что идеологи и политические лидеры не существуют в замкнутом космическом пространстве, лидеров делают сами люди. Поэтому прежде чем винить "конкретных людей", начните с тех, кто создал этот режим и этих людей, и почему он так благополучно существует? Исчезнут эти "конкретные" люди и на их место придут другие такие же. Вы не задумывались над тем, от куда они берутся и почему их запас не исчерпаем?

Не, вы меня не перестаёте удивлять Понимаете, если я вам показался божеством, то это только ВАШИ ощущения, я ничего подобного до последнего момента не испытывал, а потому я не обязан бороться с ВАШИМИ мриями, ферштейн? Вы кого то там обожествили у себя в голове, а затем вы же начали обличать созданного вашей фантазией идола... Прошу, очень прошу, не впутывайте меня в ваши грёзы. Это вас должно немного утешить – я у себя на спине крылышек пока не чую, но ежели почую, то вы будете первой, кому я вышлю об этом уведомление, уговорили. Отдам всего себя, лишь бы у вас появилась явная, а не мнимая цель в борьбе с идолопоклонством Вы превратно толкуете мои слова (и почему я этому уже не удивляюсь?).
А насчёт опыта... не, какой там опыт… так... всего лишь предположения, в отличие от вас я чрезвычайно ленив и не пытаюсь всего достигать опытным путём, увы мне, увы Хорошо, хотите конкретики? Согласен. Огласите список тех, кого вы относите к группе "настоящих либералов" Я вам уже пытался донести одну свою ценность - право судить человека по его поступкам, а не по ярлыкам, которыми он сам себя обвешал. Если вы отказываете мне в этом праве, то о чём с вами дальше говорить? Я своё мнение о каком-либо человеке никому не навязываю, мне это незачем, я это делаю для себя, в отличие от...
Пожалуй, на этом закончу излагать список своих ценностей. Мои ценности останутся при мне, мне с ними и жить. Вы их прямо с порога отметаете, зачем же в таком случае лохматить бабушку. Задания же партии - всех переубедить и указующим перстом направить, передо мной тоже не стоит, в отличии от…
Да и насчёт логики, принципов... Кто о чём, а вшивый о бане... В вашем случае вышеперечисленные категории давно не освещали ваше море мрака. Читая вас, я даже успел по ним соскучиться... как говорится - с тех пор Солнце 12 раз дарило пампасам лето... Наоборот, если один человек начнёт судить о другом человеке по его делам, а не по тому, что о втором кто-то, где-то сказал или где-то написал, то это не позволит людям стать толпой, где инстинкты преобладают над сознанием
У В.В. Маяковского есть такое изречение - Если Звёзды Где-То Зажигают, То Это Кому-Нибудь Нужно... Очень современно звучит, если вспомнить о недавних событиях перед выборами? Кто-нибудь до выборов знал хоть что-то о вдруг всплывших из неоткуда заводилах прошедших митингов? Зачем они понадобились вдруг этому кому-то? Мне кажется, что этому кому-то снова понадобилась толпа... Но не получилось, так как народ в России научился судить о людях по их делам... Почему этот кто-то не использовал старые кадры? Потому что эти личности уже были открытой книгой для народа, и люди знали, что от них можно ожидать. И потому кому-то понадобились новые вожди замышляемой к созданию толпы из местных туземцев, но и тут провал, люди научились судить по делам, причём оперативно, по первым же шагам кандидатов в вожди Ну вот, опять вас колбасит, опять вам идолы мерещатся, столетника чтоли пожуйте.
Ну а насчёт идеологов и политических лидеров... если коротко и доходчиво, то люди смогут прожить без вышеозначенной публики, а вот та самая публика без людей загнётся О, проповедь пошла! Саентологиня вы наша… Давно этого ждал! Ломай всё честно нажитое во имя всего хорошего! С броневичка слезть не пробовали? Ведь все праздники пропустите, я уж не говорю о дне рождения вашей тёти. Тётя вам этого нивжисть не простит Вы мне краткий курс практического акушерства предлагаете вспомнить? Не переживайте, если будет сильно нужно, то я вам помогу
Да, в заключение скажу, что вы меня утомили, а потому я с вами прощаюсь, но чтобы оставить о себе приятные воспоминания, дам вам один хороший совет:
ПОПРОБУЙТЕ ЗАНЯТЬСЯ ПРОСТЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ, И ВСЁ, ЧТО ВАС ТЯГОТИЛО НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, МОМЕНТАЛЬНО УЛЕТУЧИТСЯ. ВАС ПЕРЕСТАНУТ ОДОЛЕВАТЬ ПЕРЕЖИВАНИЯ О СОХРАННОСТИ ВАШИХ ЕВРО-ДОЛЛАРОВЫХ НАКОПЛЕНИЙ, ВЕДЬ У ВАС БУДЕТ ПРОФЕССИЯ, ВО ВСЕ ВРЕМЕНА И В ЛЮБЫЕ КАТАКЛИЗМЫ НУЖНАЯ ЛЮДЯМ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОНА ВАС ВСЕГДА СМОЖЕТ ПРОКОРМИТЬ. НАЧНИТЕ С МАЛОГО - ВЫКЛЮЧИТЕ КОМПЬЮТЕР, ОТОДВИНЬТЕ КРЕСЛО, ВСТАНЬТЕ, РАЗОМНИТЕСЬ, ВОЗЬМИТЕ ВЕДРО И НАПОЛНИТЕ ЕГО ВОДОЙ. ВОЗЬМИТЕ В РУКИ ШВАБРУ И НАЧНИТЕ ПЛАВНЫМИ ДВИЖЕНИЯМИ МЫТЬ ПОЛЫ. КОГДА ВЫМОЕТЕ ПОЛЫ ВО ВСЁМ ОФИСЕ, НАЧНИТЕ МЫТЬ ПОЛЫ У СЕБЯ ДОМА, У РОДСТВЕННИКОВ, У ДРУЗЕЙ. КОГДА В СОВЕРШЕНСТВЕ ОСВОИТЕ ДАННУЮ ПРОФЕССИЮ, НАЧНИТЕ ОСВАИВАТЬ СЛЕДУЮЩУЮ, ПОСТЕПЕННО ПЕРЕХОДЯ К БОЛЕЕ ТЯЖЁЛЫМ НАГРУЗКАМ. ГЛАВНОЕ, ПОМНИТЕ - МНОГОПРОФИЛЬНОСТИ НЕТ ПРЕДЕЛА

У вас слишком большое самомнение, вы мне кажетесь отнюдь не богом, а человеком, который своим невежеством кичиться. Себя сами божеством вы явно считаете, чтобы это понять не нужно долго вчитываться в ваши заявления. Судя по вашим бесконечным советам, которые ничего не стоят, но которые вы раздаете на право и на лево, и по вашему высокомерию и безапеляционности заявлений в сочетании с презрением ко всем, кто только смеет выразить противоположную точку зрения, у вас давно развилась мания величия. Что такое мрия и ферштейн? В словаре русского языка я не нашла этих слов, а на русскоязычном форуме запрещено писать на другом языке, так что не удивляйтесь, что вас не поняли или поняли превратно. А вы не толкуете мои слова превратно? Без опыта говорите... Тогда не слишком ли много вы мните о своих пространных рассуждениях, на которые даже отвечать нельзя, по вашему мнению. Вы предлагаете принимать на веру все ваши заявления? Теории вы тоже не знаете, опытом не владеете, как вы сами неоднократно признавались. В таком случае, все ваши рассуждения не могут быть вашими убеждениями, они лишь отражают случайно услышанные чужие мнения.Чтобы иметь свои убеждения и ценности нужно знать и уважать чужие, а о каких знаниях в вашем случае идет речь, если вы гордо кичитесь своим невежеством: вы же сами заявили, что вас не интересует, то о чем написано в "каких-то энциклопедиях" о тех понятиях, которые вы сами употребляете. Помниться, в начале спора на конкретике настаивали вы, а я отстаивала не список настоящих либералов, а принципы либерализма. Если вам интересны настоящие либералы в современной политической картине РФ, то я их не вижу. Что касается моих ценностей, то я уже цитировала Декларацию независимости США, и повторюсь, что принципы либерализма, заложенные Просвещением, отражены в ней наиболее емко. Вас это, видимо, и вывело из равновесия. Почему я и заключила, что вы отличаетесь нетерпимостью к инакомыслию. Оглашать проскрипционные списки и наклеивать ярлыки я не собираюсь, это вы и сами прекрасно умеете и демонстрируете это сомнительное умение. .
О праве судить человека по его поступкам, а не по чужим ярлыкам вы только сейчас пишете, но с этим выводом я согласна и его не оспаривала, но вы кажется писали о другом. Речь шла об отдельно взятых личностях, которых вы назвали, ответственными за всю страну, и вы ничего не говорили о том, как их называли другие, кажется они сами себя как-то называли. С этим я не могу согласиться, поскольку полагаю, что каждый человек несет в определенной мере ответственность за ситуацию в своей стране. Так, что прерогатива навешивать ярлыки явно принадлежит вам. Во всяком случае, я вам не дала ни одного совета. Маяковский говорил о других звездах, явно не о политике, хотя бы потому что это стихотворение относиться к раннему периоду его творчества. Так, что вы не только меня привратно здесь истолковали, но и Маяковского. Кажется, я выше писала, что лидеры оппозиции - это выходцы из того же класса - крупной буржуазии и в их задачи не входит отстаивать интересы большинства. Я писала зачем они организовали эти митинги, которым очень многие из этого пресловутого народа, кстати, поверили, хотя бы потому что они пошли на эти митинги. Разве эти лидеры не из старых кадров? Не хочу подробного перечисления,но как раз эти лидеры весьма и хорошо известны. Вы заблуждаетесь, что слово не является делом, слово - это тоже дело и иной раз весьма эффективное. Ваша недооценка слова проистекает из того же источника, из которого проистекает ваше презрение к "энциклопедиям" и чужим убеждениям.
Повторюсь, что до тех пор пока эти ценности - мещанство, невежество и неуважение к инакомыслию - будут владеть умами большинства людей в этой стране, события 1993 года или нечто им подобное будут периодически повторяться.
Как эти мои слова связанны с подобной тирадой?: Вот еще один глупый совет, цель которого, думаю, состоит лишь в одном - унизить собеседника, но меня эта мысль даже не задевает, поскольку я уважаю ЛЮБОЙ ЧЕСТНЫЙ ТРУД, в отличие от вас. Вы явно питаете презрение к тем, кто моет полы. А вы сами-то полы когда нибудь мыли или это делал за вас все время кто-то другой? Так и проявляется ваше мещанство, т. е. стремлении, свойственном мелкой буржуазии, во всем подражать верхушке общества. А вам это действительно свойственно, стоило только задеть вас, как вы перешли к разговору о долларах, которые и являются для вас мерилом жизни, как и для большинства мелкой буржуазии в этой стране, и выказали презрение к физическому труду, своейственное крупной буржуазии.
Профессию я давно выбрала и выбрала именно ее из-за того, что мне нравиться эта работа. Что касается советов, то опять же напомню вам то, что я вам уже писала: советы ничего не стоят. Физическим трудом я занимаюсь на своей даче, у меня прекрасный сад и я его постоянно возделываю, и что бы ни случилось я не брошу это занятие.
Многопрофильность, к которой вы призываете, является элементарным непрофессионализмом, смешно слышить подобные заявления от вас человека, который даже не трудиться выяснять смысл слов, которые вы сами употребляете. Профессионализм как раз и состоит в глубокой специализаци, а вовсе не означет, что вы занимаетесь не свойственным вам делом.
И еще вы так и не ответили на мой вопрос, почему организаторы переворота 1993 года называли себя либералами?
Для вас это не имеет никакого значения, но этот вопрос очень важен, поскольку важно нетолько знать, что человек сделал, но и то как он себя сам называет. Думаю вы и не знаете ответа на этот вопрос, для вас либерал - это ругательное слово, смысл которого вы усвоили из действий тех, кто организовал события 1993 года. Имя - это то, с чего начинается жизнь человека, политического течения, или народа. Самоидентификация определяет ментальность, поэтому никто и никогда не станет просто так без причины себя кем-то называть.
P.S.: Если вы пишете на форуме, то должны быть готовы к тому, что в ответ вам выскажут суждения, противоречащие вашим, и вам остается только одно - либо писать, либо нет, но кто вы такой, чтобы запрещать писать другим. Форум существует для того, чтобы люди могли обменяться мнениями и составить представление о какой-то части действительности. Я свое представление о сознании мелкого буржуа в России уже составила В России две напасти: внизу - власть тьмы, а наверху - тьма власти. Причем обе половины "тьмы" обвиняют друг друга на фоне полного нежелания менять что-либо в своей жизни и ищут на кого бы свалить всю ответственность за собственные ошибки. Самодовольство, невежество и неуважение к честному труду и правам человека погубят эту страну. Этот вывод я сделала из ваших безапяляционных выводов. Вы ненавидите крупную буржуазию, олицетворяющую существующий режим, и одноврененно вы же сами мыслите в тех же категорях, да еще и приписали мне свои мысли

Качество мягко говоря не очень, но кто очень хочет тот может посмотреть! Меня фильм не заинтересовал!

У меня есть качеством получше, но никак не удаётся приладить имеющуюся русскую звуковую дорожку...

Есть фильм "Милая страна", тоже про военный переворот в Чили http://www.kinopoisk.ru/film/15340/ но найти его невозможно.

semiramida1970
Почему же, он есть на иностранных трекерах. Но сабы только на испанском...

"El pueblo unido jamas sera vencido!
..." - "Единый народ непобедим". Это простое утверждение, не требующее восклицательного знака.

Судя по комментам сколько перестроечным гуано голов промыто.
Люди сидят в инете и ленятся прочитать пару статей умных историков, свериться с архивами.
Каким надо быть идиотом, чтобы ДО СИХ ПОР верить всему эту солженицинскому вранью?
Может пора начать все-таки изучать свою историю не по журнальным статьям неграмотных журналистов?
А по Пиночету - в советское еще время все грамотно было разобрано. Право смешно тут читать некоторых, какие то детские догадки.
А все дело с бабле и интересах американских корпораций. Дальше дело техники, ЦРУ тогда не наркотой банчило, а очень умело производили перевороты по всему миру, а американцы достаточно умело встраивали чужую элиту в свой огород.
Армия в Латинской Америке весч элитная, кто попало туда не попадал и свое командование слушал.
В Эквадоре видел, как их рядовые по улицам разгуливают, как у нас не всегда генералы ходят. Их там реально уважают, это достаточно закрытая каста. Как впрочем и их большой бизнес, с улицы не попадешь. А левые, к сожалению, во всем мире показывают себя давно как плохие профи. Кастро, земля ему пухом, приятное исключение.