История и философия науки Год: 2011 Автор: Степин В.С. Жанр: Философия науки Издательство: М.: Академический Проект, Трикста ISBN: 978-5-904954-11-6, 978-5-8291-1314-8 Тираж: 1500 экз. Серия: Gaudeamus Язык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Количество страниц: 423 Описание: Книга написана в соответствии с программой кандидатского минимума для аспирантов и соискателей. В ней прослеживается, как возникла наука в ходе развития культуры и цивилизации, каковы отличия науки от других форм познания. Анализируются структура и динамика научного знания, историческое изменение типов научной рациональности, связи пауки и философии, социокультурная обусловленность научного исследования. Проблематика философии науки анализируется на конкретном материале истории науки.
Примеры страниц
Оглавление
Предисловие 3
Введение. Предмет философии науки 5
Глава 1. Основные этапы развития философии науки 12
Позитивизм О. Конта, Г Спенсера, Дж.С. Милля
(первый позитивизм) 14
Эмпириокритицизм (второй позитивизм) 23
Неопозитивизм (третий позитивизм) 38
Развитие философии науки во второй половине XX в. 53
[лава 2. Познание. Общество. Культура В В
Неорганическое тело цивилизации 87
Человек в системе социальных связей 94
Культура в жизнедеятельности человека 102
Мировоззренческие универсалии как основание культуры 122
[лава 3. Научное познание в социокультурном измерении 13S
Наука в культуре техногенной цивилизации 135
Специфика научного познания 148
Генезис научного познания 161
[лава 4. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 18В
Эмпирический и теоретический уровни научного исследования 196
Структура эмпирического исследования 203
Структура теоретического исследования 221
Основания науки 232
Глава 5. Философия и наука 24В
Прогностические функции философского знания 248
Философия как рефлексия над основаниями культуры 261
[лава В. Динамика научного исследования 270
Взаимодействие научной картины мира и опыта 270
Формирование частных теоретических схем и законов 280
Логика построения развитых теорий в классической науке 289
Особенности построения развитых, математизированных теорий
в современной науке 297
Глава 1. Научные революции и смена типов научной рациональности 307
Феномен научных рсчтлюцпп Внугридисциплинарные революции 307
Научные реиплкниш и междисциплинарные взаимодействия 325
Глобальные1 научные революции как изменение типа
рационам.мост 350
Глава 8. Стратегии научного исследования в эпоху постнеклассической науки 370
Универсальный эволюционизм — основа современной научной
картины мира 370
Научная картина мира и новые мировоззренческие ориентиры
цивили рационного развития 394
Рациональность в современной культуре. Наука и псевдонаука 414
70767418Хотел использовать для подготовки к кандидатскому экзамену - и вовремя передумал. Пусть члены комиссии сами давятся такими текстами - и поделом им.
Как вам сказать... Он высокопарен, тяжеловесен, перегружен сложными синтаксическими конструкциями, терминологией... Если бы это была монография - вопросов нет, читать будут специалисты равного с автором уровня. Но учебник... должен делать материал доступным, прояснять. Транслировать знание - не значит усложнять. Я не поверю что типичный аспирант сможет понять и воспроизвести такой язык, он не сможет даже двух предложений повторить из этого учебника. Предполагаю что и профессура не сможет. Я вижу здесь попытку (и удачную) создать некий эталон навороченности, понты одним словом. Это не педагогично. И очень попахивает совком (только устаревший диамат заменен модной синергетикой).
В качестве альтернативы меня вполне устроил аналогичный учебник Лебедева.
Ну может быть и хорошо, что многие отсеются. А Степин, насколько я могу судить, очень скромный человек и гуру в своей области, а аспирант - уже как бы "одной ногой" ученый.
70768428Ну может быть и хорошо, что многие отсеются. А Степин, насколько я могу судить, очень скромный человек и гуру в своей области, а аспирант - уже как бы "одной ногой" ученый.
По прочтению для аспиранта остаются неразгаданными вопросы: авторы-светила такого рода сами-то понимают что создают симулякры (гонят туфту, если использовать жаргон) ?? Воот где интересная тема для исследования... Они порицают постмодерн и одновременно симулируют "науку" - (1)не ведая об этом или (2)ведут двойную игру? Второй вариант - слишком круто для маразматиков. Если первый - тогда встаёт вопрос: кто субъект-автор, если он сам того не зная (но будучи формально источником знания), вписывается в постмодернистский канон, создавая симуляцию "отечественной науки" ? Значит буревестники постмодерна были правы, заявляя что автор уже не автор ? Или он сам - тоже симулякр ?! Увы, и без шуток, всё гораздо банальнее, старческий маразм теперь называют альцгеймером, но благороднее болезнь от этого не стала
Неудачный учебник. Такое ощущение, что автор поставил перед собой задачу не учебник написать, а понтануться перед коллегами, излив все свои соображения по самым разным аспектам философии науки. Это отвлекает. Учебник перегружен трудно воспринимаемой лексикой и отстранениями. В качестве примеров приводятся опыты физиков, суть которых далеко не всем очевидна и ясна. Неужели нельзя было взять примеры попроще? Я понимаю, что мой интеллект весьма скромный, но на фоне всех прочих учебников по самым разным дисциплинам именно этот вызывает наибольшие трудности, и не столько даже в понимании, сколько в восприятии. Все написанное в нем можно было изложить в более понятной и доступной форме.
По рекомендации коллеги Pheodr'a делаю здесь свой репост: Предлагаю философскую классификацию напрaвлений в философии (с учетом методологии науки по Степину (Степин взял схему S-M-O у Платона), но в приложении к философии) I парадигма рациональности: Субъект - Метод (Средства) - {Объект} = Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель (Большие системы, дедукция категорий) II парадигма рациональности: Субъект -{Метод (Средства) - Объект} = от Шопенгауэра до Хайдеггера вкл. (индуктивное наведение теорий, 1 или больше категорий) III парадигма рациональности: {Субъект - Метод (Средства) - Объект} = Гадамер, Апель, Хабермас (полная интеграция субъекта, интерсубъективность) Читать немецкую философию в русском переводе можно, но бесперспективно. Аннотации к вашим статьям все равно нужны на немецком и /или французском. - Английские переводы категорически неприемлемы - в обоих направлениях. Fo2Gen Молодой человек, ему было уже за 70, жизнь прожита, когда я посетил его директором ИФ PAH в Москве, он сидел в своем гигантском сталинского масштаба кабинете, погруженный в свои воспоминания как работе над собой (по Гурджиеву), ожидая когда наши феодалы сверху отберут здание института под банки, публичные дома, сдачу в аренду - так он фантазировал для меня - , напоследок подарил 2 экз. "Науки" страниц по 700-800... Он академик был, ему уже ничего не надо было, он уже просто играл как ребенок в наукy...
