О русском пьянстве, лени, дорогах и дураках. Год: 2010 Автор: Мединский В.Р. Жанр: публицистика, история Издательство: М.: Олма Медиа Групп ISBN: 978-5-373-03699-3 Серия: Мифы о России Язык: Русский Формат: PDF Качество: Отсканированные страницы Количество страниц: 219 Описание: Люди склонны думать о себе хорошо. Обычно даже лучше, чем они есть на самом деле. Это относится и к целым народам, всегда старающимся сформировать о себе самое положительное мнение. Но только не к русским, с удивительным мазохизмом культивирующим о себе самые негативные стереотипы, причем со ссылкой на классиков: все, мол, "пьют", "воруют" (Карамзин), "ленивы и нелюбопытны" (Пушкин), хотят, чтобы у них, Емель, все было "по щучьему веленью"...
Так правда ли это все или мифы? Откуда это пошло? Сами про себя придумали или подсказал кто? Есть ли у этих утверждений историческая основа и какая? А как с теми же проблемами обстоит дело в "цивилизованных" Европе и Америке? И главное - в чем опасность такого поразительного самоуничижения для современного духа нации, для нашей сегодняшней жизни?
Давайте окунемся в нашу историю и постараемся разобрать самые живучие, самые яркие и самые нелепые мифы о России.
Dark_Ambient, вы всё не перестаёте меня удивлять !!! Процентов семьдесят всех скачанных мною книг по истории с торрента приходиться на вас. Спасибо вам огромное, за распространение столь полезной информации !
Книга очень "научная")) Все доводы автора сводятся к одному предложению в конце каждого параграфа/главы, мол : "Русские не пьяницы, русские не ленивые". Напоминает жалкий крик от безысходности...
Книга очень "научная"))
Все доводы автора сводятся к одному предложению в конце каждого параграфа/главы, мол : "Русские не пьяницы, русские не ленивые".
Напоминает жалкий крик от безысходности...
защитите успешно диссертацию по демагогии Мединского и тогда ваши слова будут иметь силу
Чтобы распознать демагогию и ложь не обязательно защищать диссертацию Хотя недалеким людям "корочки" достаточно, чтобы поверить абсолютно всему, что говорит её обладатель
Сколько прошло времени,а ничего не изменилось. У народа не было и нет представления о том что такое искуство творчество культура.
А чтобы оценить произведение есть всего два критерия качества. Это идеологически правильно и идеологически неправильно. Был в совке такой анекдот: Захотели в Чехословакии создать министерство морских дел и, как это было
в те времена заведено, обратились за разрешением к Советскому Союзу.
- А зачем вам министерство морских дел? - удивились в Союзе. - У вас же даже
моря нет!
- Ну и что? - отвечают чехословаки. - У вас же есть министерство
культуры! Резюме: пока не вымрет дикое советоидное быдло,культуры в этой стране не видать.
Что удивительно какая бы ни хорошая книга о русских не вышла, обязательно появляются специалисты - "все вранье", "автор "без диплома" (с дипломом) и он "такой - секой и кривой", а тем более "надо доказать" и "меня не обманешь", потому что "я и так все знаю", и с радостью любуются "скрытым веками" но внезапно явленным любым черным пятном от любого автора - "ага! я так и знал"
55678328Что удивительно какая бы ни хорошая книга о русских не вышла, обязательно появляются специалисты - "все вранье", "автор "без диплома" (с дипломом) и он "такой - секой и кривой", а тем более "надо доказать" и "меня не обманешь", потому что "я и так все знаю", и с радостью любуются "скрытым веками" но внезапно явленным любым черным пятном от любого автора - "ага! я так и знал"
Суть этой книги, на мой взгляд, не в том, что русские лучше, чем было принято считать, а в том, что они, по крайней мере, не хуже, чем любые другие народы.
Но вообще национализм это болезнь слабого общества. Развитые страны у себя национализм пытаются изжить, а мы до бесконечности ковыряемся в себе.
Нам дороги надо строить и науку развивать, а мы всё с самооценкой никак не определимся.
Пустое это всё...
Gazilo писал(а):
53249261Хорошая новость - Мединский назначен министром культуры. Сначала книги хорошие написал, а теперь и культуру в стране поднимать будет!
Да-да, уж теперь-то всё наладится. "Без культур нет шмультур". P.s. там ещё "Анти-Дюринг" "Анти-мединский" есть чьё-то сочинение, тоже любопытное...
Ну конечно... Если о России плохо - то это вранье, пропаганда Запада, миф. О России можно только хорошее. А по мне правда лучше. С плохим и хорошим - правда. Но этого Мединский не любит. Вот статья, детально раскрывающая весь бред Мединского: http://magazines.russ.ru/zvezda/2012/4/ga11.html
53272114Сколько прошло времени,а ничего не изменилось. У народа не было и нет представления о том что такое искуство творчество культура.
А чтобы оценить произведение есть всего два критерия качества. Это идеологически правильно и идеологически неправильно. Был в совке такой анекдот: Захотели в Чехословакии создать министерство морских дел и, как это было
в те времена заведено, обратились за разрешением к Советскому Союзу.
- А зачем вам министерство морских дел? - удивились в Союзе. - У вас же даже
моря нет!
- Ну и что? - отвечают чехословаки. - У вас же есть министерство
культуры! Резюме: пока не вымрет дикое советоидное быдло,культуры в этой стране не видать.
Пока не вымрет такая урода, ненавидящая собственный народ и вся демшизоидная сволочь, опуская страну во всё большую и большую разруху - будем страдать. А хорошо бы тебя, комрад, электрическом током подлечить. Надежд на твоё выздоровление никто особых не питает, конечно. Но оголтелого идиотизма перестроечного разлива в обществе значительно бы поубавилось.
Sovkodroching detected... Комсомолец Мединский подорвал своими идеологически-выверенными креативами.
Сейчас Звягинцева четвертовать призывают на Красной.
Ппц.
Уровень аргументации этой статьи - подзаборный: "И еще одна цитата — из одного микроблога на портале Newsland...".
Эта не статья, а натуральная контрпропаганда со всеми её признаками.
О чудовищном русском пьянстве писали не какие-нибудь "агенты влияния", а русские классики. С этим пороком нашего народа боролась Церковь, призывавшая к "трезвлению". В СССР, во времена Брежнева, когда в деревнях пили даже 7-8-летние дети, проблемы пьянства и алкоголизма рассматривались на самом высоком уровне, правда, все эти меры носили непоследовательный и половинчатый характер. Но сама проблема пьянства стояла весьма остро, как и её последствия - брак и травмы на производстве, рост преступности, увеличение численности "асоциального элемента" и т.д. Ну, а читать Мединского - занятие для ватников и великодержавных жополизов. В Америке, например, его давно прозвали "русским Геббельсом".
Но в мединских есть и польза.
Своими трудами о том, что "Россия - родина слонов" они дискредитируют историю, лишая её свойств идеологического и пропагандистского материала.
Я, например, и раньше не доверял истории, полагая что там много присочинённого и "идеологически-выверенного".
Особенно когда пишет не непосредственный участник событий.
Но последние годы это было явлено непосредственно, положено под нос. Запах оказался отвратительным.
Теперь можно быть абсолютно уверенным в ничтожности т.н. "исторической литературы".
История - лишь пластилин для лепки идеологии и пропаганды.
Это не касается истории как науки, хотя и там далеко не всё чисто...
Не знаю, можно ли считать историю "наукой". Потому как наука предполагает экспериментальную проверку и повторяемость результатов. В истории этого, естественно, нет и быть не может. Просто набор выдранных из контекста фактов, под которые подводится "идеологическая база" (при этом другие факты, зачастую не менее важные, попросту игнорируются). Например, Вторая Мировая война. Акцент делается на пакте Молотов-Риббентроп, нападении Германии на Польшу, оккупацию Гитлером Франции и т.д. Ну, а что происходило в это время в других местах? Например, В ИРАКЕ? Учитывают ли "историки" тот факт, что в мае 1940 года БРИТАНСКИЕ ВВС готовились РАЗБОМБИТЬ Баку, и только немецкие победы спасли СССР от войны с Великобританией? Знают ли они о том, что немецкие войска, стоящие на границе с СССР на рассвете 22 июня 1941 года НЕ ЗНАЛИ, будет ли им отдан приказ воевать против Советов, или же Сталин даст им "коридор" для марш-броска на нефтяное "подбрюшье" Британской Империи? Впрочем, это так, "лирическое отступление", которое уважаемые модераторы, надеюсь, не сочтут за флуд.
Потому как наука предполагает экспериментальную проверку и повторяемость результатов.
История - дисциплина гуманитарная, к ней нельзя подходить с мерками физики и математики.
И всё же есть артефакты, сохранившиеся документы, результаты раскопок - от этого можно отталкиваться. Кстати, научную степень у Мединского решили таки отобрать. Осталось одно заседание до решения.
История - дисциплина гуманитарная, к ней нельзя подходить с мерками физики и математики.
И всё же есть артефакты, сохранившиеся документы, результаты раскопок - от этого можно отталкиваться.
Абсолютно с Вами согласен. Вот только трактовка тех же документов и результатов раскопок опять-таки зависит от "идеологической направляющей". Например. Нашли в пирамидах Центральной Америки некий отлитый из золота артефакт, похожий на самолет. Что это? Сделали модель, продули модель в аэродинамической трубе. ИДЕАЛЬНЫЕ ЛЕТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. Так что же это? Модель планера, самолета, космического челнока? НЕТ, говорят ортодоксы, это - ПТИЦА. При том, что птиц с вертикальным хвостовым оперением в природе не существует. Но - ПРИКАЗАНО ВЕРИТЬ, ЧТО ПТИЦА.
Никто вам ничего не приказывает
это лишь интерпретация артефакта
А Вы попробуйте в научном сообществе интерпретировать данный артефакт как-нибудь иначе. Ваша карьера как ученого после этого закончится (с формулировками типа "псевдонаучные измышления" и т.д.). Поэтому, например, профессиональные египтологи предпочитают "не замечать" следов водной эрозии на сфинксе в Гизе и прочих тому подобных вещей, идущих вразрез с "генеральной линией партии".
interfax, есть понятие "объективные критерии". И не надо путать ЛЖЕНАУКУ (в принципе лживые, ненаучные концепции) с ограничениями ОРТОДОКСАЛЬНОЙ науки (вполне понятными и преодолимыми через накопление фактов, создание новых научных теорий и т.д.).
