|
|
|
AntonAlipov
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 742
|
AntonAlipov ·
08-Мар-12 13:44
(13 лет 9 месяцев назад, ред. 08-Мар-12 13:44)
Я как раз очень заинтересован в качественном стерео выводе с компа. И перепробовал разные варианты. У меня стоял нормальный (не портабельный) корг, и никакого улучшения качества он не показал. После Вашего поста я специально скачал портабельную версию KORG_AudioGate_2.0.2.0_Portable,
Цитата:
Смысл моего поста не вступать в теоритические споры
что бы проверить ваше мнение о качестве. И оно, увы, оказалось субективным, Воспроизведение одного и того же материала с двух разных компьютеров , вывод через ASIO по коаксиалу на внешний ЦАП ( Conterpoint DA10-U для 44100 и Burson Audio DA-160 для Hi-Res) коммутация на DAC-е и вывод на наушники HiFiMan-HE6 c усилителя Opera Cyber 20 на ECC82 и EL84 ( подробно описываю конфигурацию что бы отпали вопросы по тракту) не показало никакой разницы в звуке.
|
|
|
|
mm580
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 119
|
mm580 ·
08-Мар-12 19:18
(спустя 5 часов)
Ну насильно мил не будешь .Не понравилось - заставлять никто не будет. 
Меня просто давно занимает вопрос - почему при воспроизведении на одном и том же железе ,одного и того же файла разными программами звук получается немного разный. Даже разные версии одной и той же программы звучат по разному. (NUENDO 3 отличается по звуку от 4 ) Самплитуда отличается от них обеих (хотя разработчик один и тот же и асио кругом ) и все вместе они отличаются от фубара и VU плеера например.
Я прекрасно слышу эти отличия на самой разной аппаратуре - даже простой ноут с встроенной звуковушкой и наушниками воспроизводит вавки 16-44 разными программами по разному. На более продвинутой технике эти отличия заметны сильнее , на хайрезах еще больше.
Может люди хорошо знающие программирование и компьютерное железо изнутри могут что то разьяснить необразованным меломанам по этому поводу ???? 
И тогда можно будет осознанно выбрать самый лучший софт не по аудиофильским тестам , а в полном соответствии с наукой. 
|
|
|
|
clubnewmen
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 711
|
clubnewmen ·
08-Мар-12 19:31
(спустя 13 мин.)
Foobar2000
У меня цап с поддержкой 32/384 по USB вывод через KS
При проигрывании dsdiff файлов:
Если выставляю PCM в Tools/SACD то играет тихо но с частотой максимум 352.800
Если поставить DSD то играет громче где то на 5дб что наводит на мысль о dsd потоке.
Но при этом частота максимум 192 кгц, очевидно из за dsdiff decoder.
sacd имиджи при PCM играет вплоть до 352.800 кгц
при DSD либо не играют либо играют как PCM при версии foo_input_sacd-0.4.6
M2TECH Young DAC 32/384 (pcm1795 dsd support) свои драйвера.
Primare i21
Dynaudio 52SE
PS К сожалению собственные драйвера m2tech не asio и не видятся через foo_dsd_asio
поэтому .iso по любому идут pcm, а вот к ddsdiff файлам вопрос.
Кстати сравнение с Коргом ни дало никаких преимуществ.
|
|
|
|
Rarr
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 2101
|
Rarr ·
08-Мар-12 20:28
(спустя 56 мин.)
mm580 писал(а):
Меня просто давно занимает вопрос - почему при воспроизведении на одном и том же железе ,одного и того же файла разными программами звук получается немного разный. Даже разные версии одной и той же программы звучат по разному. (NUENDO 3 отличается по звуку от 4 ) Самплитуда отличается от них обеих (хотя разработчик один и тот же и асио кругом ) и все вместе они отличаются от фубара и VU плеера например.
Это нормально. Просто Вы очень впечатлительный человек.
Возьмите и запишите звук (точнее - потоки данных) с цифровых выходов на цифровые входы при использовании различноых софтовых плееров. Потом посмотрите, есть ли разница. (Речь исключительно о PCM).
Если есть, то внимательно проверьте где и какие галки/настройки у Вас установлены.
Если две (или больше) программы отправляют идентичные данные на одно и то же звуковое устройство, то и звук (аналоговый сигнал на выходе преобразователя) будет идентичен. Это, конечно, не вписывается в аудиофильско-эзотерическую картину мира, но, тем не менее, это так.
|
|
|
|
Sergesha
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 5415
|
Sergesha ·
08-Мар-12 20:34
(спустя 6 мин., ред. 08-Мар-12 20:34)
Конечно зависеть может от того, какие где галки стоят/не стоят в настройках ввода-вывода плееров.
|
|
|
|
AntonAlipov
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 742
|
AntonAlipov ·
08-Мар-12 20:39
(спустя 4 мин., ред. 08-Мар-12 20:39)
mm580
Цитата:
одного и того же файла разными программами звук получается немного разный
А как Вы определяете эту разность?
Просто до последнего времени я слушал музыку с дисков, но когда зашла речь о воспроизведении с компьютера, то прежде чем переводить всю свою фонотеку на винт я долго сравнивал разные варианты.
Вначале провести сравнение , подобное тому, что предложил RARR, и если результат Вас не убедит, то нужен АВС тест , который будут делать как минимум двое.
1-Вначале привести выходной уровень всех плееров к одной и той же величине. (возможно что с использованием захвата "выхлопа" с выхода карты. Так как разница в громкости в 0,5- 1 дб субъективно всегда воспринимается как "лучшее качество" и выставить настройки разных плееров, отключив все эффекты.
2- одному из участников сесть перед колонками, или одеть наушники, и взять в руки блокнот а второму начать переключать источники в случайной последовательности. Потом поменяться.
Потом посчитать статистику.
И получить 0,5
|
|
|
|
mm580
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 119
|
mm580 ·
08-Мар-12 22:41
(спустя 2 часа 1 мин.)
Мне кажется ,что цирк с переключениями другим человеком и .... переключать источники в случайной последовательности... - будет слишком. Я же не продаватор в магазине - мне никого разводить не надо.
Считать статистику себе любимому ???  зачем ??? - Если не верить своим собственным ушам никакая статистика не убедит.
От выставленных "галок" звук изменяется конечно - но никаких эффектов я никогда не использую.
И тем не менее совершенно уверен - если послушать один и тот же файл разными программами (даже самыми проф- проф - проф и асио асио асио ) звук немного отличается.
Подобные опыты проводил с разными (в том числе совершенно неподготовленными людьми) разницу слышат все мои знакомые !!!
(Другое дело что каждый выбирает для себя ,и не обязательно ему нравится то же что и мне) но разница точно есть.
Разница возникающая именно в момент проигрывания файла разными программами. (То что содержание файла при этом не меняется мне доказывать не нужно)
|
|
|
|
Sergesha
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 5415
|
Sergesha ·
08-Мар-12 22:57
(спустя 16 мин., ред. 08-Мар-12 22:57)
Если
mm580 писал(а):
разница точно есть.
То и разница в настройках тоже точно есть. То, что Вы ничего нигде не включали не означает, что они одинаковы по умолчанию в разных плеерах.
|
|
|
|
AntonAlipov
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 742
|
AntonAlipov ·
08-Мар-12 23:20
(спустя 22 мин., ред. 08-Мар-12 23:20)
mm580
Цитата:
что цирк с переключениями другим человеком и
Цирк здесь совершенно не причем. Когда вы сами и переключаете и оцениваете, то теста нет никакого. Работает исключительно психология. И на этом основано огромное количество дорогих раскруток.
Цитата:
Подобные опыты проводил с разными (в том числе совершенно неподготовленными людьми) разницу слышат все мои знакомые !!!
Когда говоришь _"А теперь послушайте такой вариант" - и включаешь тот же самый - то Все!, повторяю ВСЕ слышат разницу. Работает психология. Только тот , как вы выразились "Цирк" и статистическая обработка результатов прослушки дают объективную картину.
Поверьте, я очень заинтересован в качестве звука, и тоже много провел экспериментов , но уверяю вас
Цитата:
И тем не менее совершенно уверен - если послушать один и тот же файл разными программами
результат будет один и тот же. Это как если документ оффиса сжать раром, зипом и асей, потом распаковать и заметить, что шрифт слегка изменился
Хотя, если Вас не интересует реальные причины разницы в звуке, то и максимального качества воспроизведения с Вашей системы вы скорее всего не добъетесь.
|
|
|
|
babaev.v.p
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1502
|
babaev.v.p ·
09-Мар-12 01:09
(спустя 1 час 49 мин., ред. 09-Мар-12 02:31)
AntonAlipov
Цитата:
Хотя, если Вас не интересует реальные причины разницы в звуке, то и максимального качества воспроизведения с Вашей системы вы скорее всего не добъетесь.
С этим не поспоришь.
Только, вот mm580, и ищет эти причины, а ему говорят:"Этого не может быть, потому что быть не может"
А с какого перепугу, все проигрыватели, должны звучать одинаково? Их разрабатывали разные люди, каждый со своим представлением о звуке. И звучат они все по разному.
Мало того, разные сборки Фубара отличаются по звуку.
У меня, например, стоит RusXPack by vadymsva. Так вот в нём меняешь фейс со стандартного на Columnus, и вместе с "мордой" меняется и звук. Причём так, что и сравнивать ничего не надо. Как будто включили эквалайзер.
Вот это действительно удивительно.
|
|
|
|
AntonAlipov
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 742
|
AntonAlipov ·
09-Мар-12 01:23
(спустя 14 мин.)
Насчет " не ищет"
это потому что, прежде чем писать про портабельный корг - я ег скачал и послушал, а насчет проверенной методики слепого тестирования, исключающей психологический фактор - оказываеться цирк.
Реальные выводы можно делать только на основе некоторой статистики, и тогда искать причины.
|
|
|
|
babaev.v.p
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1502
|
babaev.v.p ·
09-Мар-12 01:55
(спустя 31 мин.)
AntonAlipov
"И ищет", а не "не ищет".
Как тестировать каждый решит для себя сам. Кто то не может исключить психологический фактор, но ведь кто то и может.
В аудиожурналах никаких слепых тестов не проводят. Просто слушают, сравнивают. Долго. Неделями, месяцами... В серьёзных, конечно.
Ладно, спать пора...
|
|
|
|
mm580
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 119
|
mm580 ·
09-Мар-12 10:05
(спустя 8 часов, ред. 09-Мар-12 10:05)
babaev.v.p писал(а):
Как тестировать каждый решит для себя сам. Кто то не может исключить психологический фактор, но ведь кто то и может.
В аудиожурналах никаких слепых тестов не проводят. Просто слушают, сравнивают. Долго. Неделями, месяцами... В серьёзных, конечно......
Самый надежный тест (если его можно физически провести) , это именно на своей системе ,у себя дома ,и несколько дней хотя бы.
Я сам много раз ошибался при выборе акустики - слушаю у кого нибудь в "чужой" системе динамик или усилитель например. Кажется - вот оно "Щастье" - надо брать !!!!
Включаю у себя - ничего особенного  а то и просто барахло. Компоненты сочетаются иногда удивительно причудливо - да и комнаты звучат каждая по своему ... .
Сравнение разного софта тем и интересно , что эксперимент максимально чистый. Система своя- насквозь знакомая ,времени без ограничения (и вопрос финансов не давит совершенно  )
А ведь влияние источника на конечный результат огромно. Мне кажется хороший источник дает процентов 70 хорошего звука (Еще в винильные времена считалось хорошим тоном половину стоимости системы вложить в вертак и процентов 50 от этой половины в головку звукоснимателя). Комп не требует таких жертв - но софт поднимающий файл с винта - это та же головка - его влияние не меньше.
Вот и кажется удивительным ,что конструкции и свойства разных головок обсуждались и изучались очень много. Каждый производитель хвалил и рекламировал свои разные примочки ,были явно удачные модели и пр...
Почему никто не рекламирует свой софт с этой точки зрения ???? 
AntonAlipov писал(а):
Цитата:
И тем не менее совершенно уверен - если послушать один и тот же файл разными программами
результат будет один и тот же. Это как если документ оффиса сжать раром, зипом и асей, потом распаковать и заметить, что шрифт слегка изменился .....
Сам файл конечно не изменится - но попробуйте как нибудь ради смеха прослушать (причем любой программой) один и тот же файл с основного винчестера - а потом его совершенно точную копию с выносного подключенного по USB .
Пути сигнала заведомо разные и звук как ни странно отличается (до срыва синхронизации и щелчков при этом далеко , и буферизация работает, и тем не менее звучит по разному - почему  )
|
|
|
|
Rarr
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 2101
|
Rarr ·
09-Мар-12 10:22
(спустя 16 мин.)
mm580
Смотрели фильм "Игры разума"? Вот тут точно такая же ситуация, без преувеличения. Вопрос в том, чтобы разделить фантазию и реальность. А иначе это шизофрения
Для того, чтобы этого избежать, и нужны статистические методы. Именно чтобы проверить "себя любимого".
|
|
|
|
mm580
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 119
|
mm580 ·
09-Мар-12 11:02
(спустя 39 мин.)
С трудом предтавляю себе статистические методы для оценки художественных качеств живописи или среди гурманов например обсуждение вкуса вина .
Хорошая аудиосистема по моему мнению - предмет не совсем утилитарный - фактически пол шага до того ,что обычно называется предметом искусства. И оценки здесь полностью обьективными быть не могут.
Ну в самом деле не можем же мы судить о картине например только подробно изучая состав и технологию производства красок ???
Так что "себя любимого" в этом деле забывать не стоит.
А вот возвращаясь к " составу и технологии производства красок" вопрос обсуждать можно и нужно.
Так есть что сказать про технологические особенности воспроизведения файлов разными программами приводящее к различному звучанию - или явление полностью отрицается ,замалчивается и не признается как факт ????
Тогда действительно говорить не о чем - извините за беспокойство. 
|
|
|
|
Rarr
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 2101
|
Rarr ·
09-Мар-12 11:08
(спустя 5 мин.)
mm580 писал(а):
Так есть что сказать про технологические особенности воспроизведения файлов разными программами приводящее к различному звучанию - или явление полностью отрицается ,замалчивается и не признается как факт ????
Rarr писал(а):
Если две (или больше) программы отправляют идентичные данные на одно и то же звуковое устройство, то и звук (аналоговый сигнал на выходе преобразователя) будет идентичен. Это, конечно, не вписывается в аудиофильско-эзотерическую картину мира, но, тем не менее, это так.
Это, блин, аксиома, железобетон. Если есть сомнения, то это никакие не "технологические особенности", а банальная шиза. В этом нет ничего обидного, явление довольно распространённое. Недаром есть деление на физиков и лириков
|
|
|
|
mm580
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 119
|
mm580 ·
09-Мар-12 11:26
(спустя 17 мин.)
Аксиомы вещь конечно замечательная - но еще есть теоремы гипотезы и всякие (заумные в том числе) теории .
Не стал бы я ничего возражать против аксиом если бы они всегда подтверждались практикой.
Разговор возник именно от удивления , что такая чудесная и понятная картинка мира ,как вами изложенная, не совсем точна - Мои уши (и всякая хрень между ними) в данном случае протестуют.
|
|
|
|
Rarr
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 2101
|
Rarr ·
09-Мар-12 11:38
(спустя 11 мин., ред. 09-Мар-12 11:38)
mm580 писал(а):
Мои уши (и всякая хрень между ними) в данном случае протестуют.
Как уже говорил, это нормально. Лечится ABX-тестом (если есть желание лечиться )
Технологии - это достаточно прагматичная вещь, эзотерики тут нет. Поэтому вариантов ровно 2:
- либо Вы не очень хорошо понимаете, как настроить софт на точный вывод аудиоданных, и поэтому разные софтовые плееры выводят разные по содержанию потоки. Или по каким-то причинам используются различные режимы аудиодрайвера и, как следствие, различная обработка его средствами.
- либо это результат работы Вашего воображения, проверить который Вы не хотите (или не умеете)
Вот так вот просто.
|
|
|
|
Sergesha
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 5415
|
Sergesha ·
09-Мар-12 11:41
(спустя 3 мин., ред. 09-Мар-12 11:41)
mm580 Так откройте настройки плееров и посмотрите в чём разница. Какие где галки стоят, какие фильтры используются и какие в них галки стоят. Запомните те, которые Вам нравятся в каком-то плеере и настройте остальные так же.
А вообще, оформите в той ..., что между ушами , что же такое звуковой сигнал в цифровом представлении. Тогда у Вас выветрится вся та фигня про звукосниматели-плееры, которую Вы понаписали выше.
|
|
|
|
mm580
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 119
|
mm580 ·
09-Мар-12 11:52
(спустя 10 мин., ред. 09-Мар-12 11:57)
По поводу точных настроек - все проверялось много раз - все настройки при сравнении идентичны (а что вообще можно настроить по разному в большинстве программ кроме выбора драйвера ,частоты вывода, и размера буфера асио ???) Уверяю вас эквалайзер я не включаю и гейном пользуюсь только при конвертации - то есть ДО прослушивания)
Если говорят что разницы быть не должно - будем считать что ее нет .Ура ????
|
|
|
|
Rarr
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 2101
|
Rarr ·
09-Мар-12 11:55
(спустя 3 мин.)
mm580
От повышения градуса эмоций Вы ничего не выиграете Лично у меня даже в мыслях нет пытаться Вам что-то доказать или объяснить. Я могу только немного помочь, но при обязательном условии, что у Вас самого есть желание разобраться. Причём разобраться спокойно и без лишних эмоций.
Если ьтакого желания нет, то можно просто повеселиться
Я уже предложил Вам запись ч/з "цифровую петлю". Вы понимаете, как это делается?
|
|
|
|
mm580
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 119
|
mm580 ·
09-Мар-12 11:59
(спустя 3 мин.)
Rarr писал(а):
mm580
Я уже предложил Вам запись ч/з "цифровую петлю". Вы понимаете, как это делается?
Если можно разьясните
|
|
|
|
Rarr
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 2101
|
Rarr ·
09-Мар-12 12:06
(спустя 6 мин.)
mm580
Варианта 2:
- можно сделать захват в интерфейсе аудиодрайвера. Для этого нужны прог. средства, которые обычно есть в полу- и профкартах. Но это не очень убедительно, такой "виртуальный" loopback не очень нагляден.
- можно физически соединить цифровой выход устройства (AES16 в Вашем случае) с цифровым входом какого-нибудь записывающего устройства (это может быть та же AES16, просто одна физ. карта это на самом деле несколько звуковых устройств).
Теперь берёте плеер и настраиваете вывод на соответствующие каналы, которые замкнуты на запись. Берёте редактор и настраиваете на запись с входных каналов. Делаете запись. Затем синхронизируете полученный трек с исходным файлом и вычитаете один из другого. Если система настроена на точный вывод, то результатом будет полная цифровая тишина. Другой вариант - подсчёт контрольной суммы аудиоданных в файлах. Но это менее наглядно.
|
|
|
|
mm580
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 119
|
mm580 ·
09-Мар-12 12:37
(спустя 30 мин.)
Согласен - таким способом наверное можно поймать разницу между исходным файлом и теми данными что конкретный плеер передает на ЦАП .
К сожалению я на такие подвиги мало гожусь , так как пользуюсь компом как чукча телефоном ,а главное я на 100% уверен что такой фокус проделывали много раз люди гораздо более продвинутые и они разницу наверняка бы заметили и такой софт раскритиковали бы давным давно. Та же самая NUENDO и Samplitude наверняка проходили такой тест многократно и с честью его выдержали.
И при этом звучат они немного по разному 
Кстати об этом прочитал вначале на форуме звукорежей - они это обсуждают подробно и особо подчеркивают, что файл микса одного и того же проекта из под Кубейса и из под NUENDO например получается одинаковый. Те совпадение фактически байт в байт . Но звучит при этом Кубейс "мутно" а нуенда ярко и выразительно. Даже натыкался на совет сводить в Кубе (чтобы не уставать от лишних эмоций) а заказчику микс демонстрировать в нуенде (во всей красе).
Т е практики эту разницу прекрасно видят и даже с успехом используют в своих интересах.
|
|
|
|
Rarr
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 2101
|
Rarr ·
09-Мар-12 12:52
(спустя 15 мин.)
mm580
"Звукорежи" также не избегают деления на физиков и лириков
А подобные "эксперименты" действительно не моя выдумка и проводились множество раз. Вопрос не в этом, а в том, как Вам убедиться в правильности настроек своего софтового плеера.
Есть ещё 1 способ, попроще. Но требуется ресивер с декодером DTS. Берёте файл DTS-WAV и загоняете ч/з свой плеер на ресивер как PCM (т.е. без декодирования). В случае точного вывода ресивер распознает в потоке сигнал DTS и декодирует его на 5.1 каналов. Иначе будет слышен шум (практически белый).
Вот даже залью файлик в нескольких вариантах:
http://rghost.ru/36924204 - FLAC
http://rghost.ru/36924241 - ALAC
http://rghost.ru/36924247 - WavPack
|
|
|
|
mm580
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 119
|
mm580 ·
09-Мар-12 13:23
(спустя 30 мин.)
Ладно - записываю себя в неисправимые лирики и сдаюсь. 
Но если есть на этом форуме люди подробно знающие кухню аудио - отзовитесь - чем все таки разные софтовые плееры отличаются кроме внешнего интерфейса ????
|
|
|
|
AntonAlipov
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 742
|
AntonAlipov ·
09-Мар-12 15:25
(спустя 2 часа 1 мин., ред. 09-Мар-12 15:25)
Не удержался
Цитата:
софт поднимающий файл с винта - это та же головка - его влияние не меньше
конечно нет. В случае с головкой - это Физический процесс, хорошо понятный, но в принципе не могущий быть реализованный на 100 % в силу физических ограничений реальных материалов. И поэтому разные производители шли, и идут к стому теоретическому пределу разными путями, и мы имеем разные решения, и разный звук. И есть метафизика и лирика.
Цитата:
но софт поднимающий файл с винта - это та же головка
это таблица умножения (условно) - чистая математика, никакой лирики, даже физики нет на этой стадии. (Есть до - в момент считывания данных с поверхности винчестера или из логической ячейки памяти, и после - в момент преобразования сигнала в аналог). И не важно на какой бумаге эта таблица, хоть на туалетной, хоть на гознаке
|
|
|
|
xfqrf
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 23
|
xfqrf ·
10-Мар-12 14:01
(спустя 22 часа)
@ mm580
Цитата:
...чем все таки разные софтовые плееры отличаются кроме внешнего интерфейса ????
Вы абсолютно правы - софтверные плейеры могут отличаться (и отличаются :~)), как небо и земля. Что бы вам здесь не говорили люди в этой ветке, посты которых я с интересом читаю время от времени и к большинству из которых отношусь с уважением и симпатией. Привычная картинка мира может существенно измениться и расшириться, скажем, если спрыгнуть с foobar'a и оглянуться вокруг - не только профессиональный софт звучит по-разному с одним и тем же материалом (кстати, к Cubase и NUENDO я бы добавил Pro Tools, на который я как-то подсел именно из-за качества воспроизведения на несколько месяцев), но и операционные системы имеют свои ярко выраженные аудио особенности. Бывает, чтобы отвязаться от зависимости от core audio оси, которое уж точно не кодилось ради аудиофилов, звуковоспроизведение на выход из компа производится минуя это самое core audio через своё ядро, специально разработанное для этой цели. Так, например, поступили инженеры из Sonic Studio при разработке своего знаменитого плейера Amara http://www.sonicstudio.com/amarra/index.html. Скептики есть везде, и это хорошо - как следствие ума, уж во всяком случае, а не следования догмам. На этом форуме http://www.head-fi.org/t/539740/mac-os-x-music-players-alternatives-to-itunes люди как раз обсуждают различия в аудио плейерах, правда, на платформе mac'ов, где их поболе, чем на оси microsoft. Поверьте, не все там жертвы самогипноза или полудурки, ищущие куда бы сбросить десятки и сотни баксов. Пример с выбором вертушки и головы для неё, думаю, очень удачный. И тогда, и сейчас найдутся люди, для кого это важно. Совсем не обязательно, что они глуховаты или недооценивают статистический подход или просто технические профаны, поэтому и выдумывают там чего-то, когда закон Ома един для всех. :~)
Так что, уверен, с вами, mm580, всё в порядке, как и со мной, надеюсь. Я тоже различаю разницу в звучании alac и aiff (flac и wav) настолько, чтобы предпочесть последний вариант даже с учётом неудобства дополнительной конверсии, если слушаю для души, а не "листаю" ).
|
|
|
|
AntonAlipov
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 742
|
AntonAlipov ·
10-Мар-12 14:42
(спустя 40 мин., ред. 10-Мар-12 14:53)
Никак вы не хотите понять, что в отличии от головки с подвижными магнитами, где звук возникает благодаря физическим законам, в момент пересечения витками онной катушки линий магнитного поля, и для достижения максимальной верности этого процесса использовались, и будут использоваться самые передовые технологии. И никогда не смогут достичь теоретического предела, в компютере, даже в макинтоше, нет никакой музыки. Есть только ноты. Которые можно считать и записать разными способами. А звук возникает в DAC. Если ноты считываются верно, то они считываются верно ВСЕГДА. Если есть ошибки чтения - то с этим надо бороться. А вот если инструмент, читающий эти ноты, сам, не ставя в известность своего владельца, вносит улучшение в звук, используя свои внутренние DSP, то это как раз и есть жульничество. А если с вас при этом берут еще и 545$ ЗА "ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ, ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ Hi-Fi звук, который может быть достижим на компьютере" то извините, не знаю как у подданных Америки, у нас это называется лохотрон. Кому нравиться - ради бога. Ссылки на авторитетную Wadia в данном случае некорректны, так как в их коныерторе преобразование в 5 мг и последующая обработка сигнала проводятся непосредственно в цапе, специализированными чипами по собственным алгоритмам, на выходе от 2 до 8 собственных преобразователей на канал, работающих симметрично и все это на стадии непосредственного преобразования цифры в аналог.
Я очень люблю музвку, можно сказать Аудиофил (не бейте :-), но при этом еще и помню физику, и дружу с паяльником. И собрал не один десяток лаповых усилителей. И единственный критерий, позволяющий сделать вещь, которая потом будет нравиться не только тебе - это обективные факты. Если кабель от Tara Labs действительно звучит лучше чем не менее уважаемый Klotz, то почему бы его не использовать. Но просто выкладывать штуку баксов - глупо. Также глупо диспутировать о качестве передачи одних и тех же ноликов и единичек на оптический-коаксиальный-HDNI выход компа, для последующего перевода онных ноликов в Браденбургский концерт. Рекомендации, которые давались выше- давались с единственной целью - помочь извлечь максимум качества из имеющегося железа, и понять, почему оно работает с ошибками (если аппаратно будет поймана разница в сигнале)
Вы же пытаетесь убедить себя , что ноль с макинтоша, да еще Аммрадовский звучит лучше чем бесплатно-писюково-фубарный ноль.
Ваше право. Только это уже не имеет ничего общего с достижением высокой верности звука.
|
|
|
|
Rarr
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 2101
|
Rarr ·
10-Мар-12 14:54
(спустя 11 мин., ред. 10-Мар-12 14:54)
Звуковоспроизводящий софт может много чем отличаться, помимо пользовательского интерфейса. В основном эти отличия связаны с доп. обработкой аудиоданных, причём как правило из лучших соображений.
Предложение настройки на точный вывод связано не с тем, что это "единственно правильный" способ воспроизведения, а с тем, что сравнивать можно только при условии каких-то "однообразных" настроек. Иначе это будет различие ввиду каких-то там опций DSP, применённых в плеере и/или в драйвере.
Рассуждения про нолики-единички довольно банальны. Представление данных в процессе воспроизведения аудиофайла меняется многократно, так что довольно забавно предполагать, что из wav или aiff это хозяйство будет звучать как-то по-особенному
Но дело даже не в этом. Можно задуматься о том, что софтовые плееры не работают со звуковыми устройствами напрямую. Для этого разработчик ОС предлагает системный API, обеспечивающий взаимодействие приложения и устройства (драйвера). Есть "несистемный" API от Steinberg - это ASIO. В Mac OS X, насколько мне известно, подобных "заплаток" нет за ненадобностью, т.к. Core Audio вполне обеспечивает необходимые возможности.
AntonAlipov писал(а):
Есть только ноты. Которые можно считать и записать разными способами.
Есть только числа. Двоичные
Насчёт того, что их можно считать как-то разнообразно, это уже великовозрастный маразм. Если бы это было так, то компьютер грузился бы раз из 10 или реже, а потом в течении довольно короткого времени улетал в сбой. Так что беседовать про ошибки чтения с серьёзным лицом невозможно 
xfqrf писал(а):
Поверьте, не все там жертвы самогипноза или полудурки, ищущие куда бы сбросить десятки и сотни баксов.
Естественно, не все. Часть людей там зарабатывает деньги на жертвах самогипноза или полудурках
|
|
|
|
