|
|
|
simple.i
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 8469
|
simple.i ·
31-Янв-10 22:46
(14 лет 11 месяцев назад, ред. 31-Янв-10 22:46)
Распаковку в пакетном режиме, можно организовать и через контекстное меню Виндовского проводника, путём внесения небольших изменений в реестр.
|
|
|
|
omavkome
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 13215
|
omavkome ·
31-Янв-10 23:01
(спустя 15 мин.)
simple.i писал(а):
конкретно о скриптах .apx
И фубар тоже
скрытый текст
Или ложно понимаю в данном случае эту функцию
Но использование скриптов привлекает.
Fossman писал(а):
В ТС можно настроить запуск и обработку с пом. любого консольного приложения
Программ море, которые можно настроить, но хочется объединить все в одном. Консольная обработка как раз не сильно волнует.
|
|
|
|
BugHunter
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 756
|
BugHunter ·
31-Янв-10 23:15
(спустя 13 мин.)
Не понятно зачем все эти пляски с обезьяной и её скриптами. Есть же фубар и плеер и конвертер. К тому же поддерживает пайп для консольных инкодеров (в обезьяне наверняка нет).
Для распаковки WavPack/FLAC декодер внешний не нужен (уже встроено). Для кодирования те же экзешники кинуть хоть в папку винды. Для остальных, как на скрине, один раз прописываем соответствующие параметры и вперед. У меня в пайпе из лосслессов всё кроме обезъяны, она изначально не держит этот режим.
|
|
|
|
Persecond
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 702
|
Persecond ·
20-Сен-10 20:53
(спустя 7 месяцев, ред. 20-Сен-10 20:53)
Как с помощью dBpowerAMP перекодировать WavPack (речь идёт вот об этой раздаче: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=914363), чтоб первый разрезал его потреково? Где какую добавить функцию?
|
|
|
|
fuerza11
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 2
|
fuerza11 ·
31-Май-11 18:33
(спустя 8 месяцев)
у меня вопрос, как с помощью командной строки разбить на треки (без тегов) какие параметры
(желательно так wvunpack -q -q имя файла)
при этом есть отдельный файл .cue
|
|
|
|
Fossman
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 3571
|
Fossman ·
31-Май-11 21:58
(спустя 3 часа)
fuerza11 писал(а):
у меня вопрос, как с помощью командной строки разбить на треки (без тегов) какие параметры
(желательно так wvunpack -q -q имя файла)
при этом есть отдельный файл .cue
C помощью только кодека wavpack решить вашу задачу можно, но довольно сложно. Гораздо проще это сделать, при использовании дополнительных консольных утилит, типа shntool ( документвция). В этом случае резка в wav:
shntool split -f image.cue -x 1- image.wv
или в wavpack:
shntool split -o wv -f image.cue -x 1- image.wv
|
|
|
|
marksmus
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 2454
|
marksmus ·
31-Окт-11 13:16
(спустя 4 месяца 30 дней)
скажите, как правильно Foobare перевести 32 бита в WavPack?
|
|
|
|
Kumarov
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 81
|
Kumarov ·
24-Дек-11 18:08
(спустя 1 месяц 24 дня)
Кто-нибудь тестировал WavPack с большой степенью сжатия на «железе», а именно -hhx6?
|
|
|
|
BugHunter
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 756
|
BugHunter ·
24-Дек-11 20:26
(спустя 2 часа 18 мин., ред. 24-Дек-11 20:26)
Kumarov писал(а):
Кто-нибудь тестировал WavPack с большой степенью сжатия на «железе», а именно -hhx6?
Что под железом понимается? ХардРок и т.д.?
А вообще кодек TAK по умолчанию лучше, как по сжатию так и по скорости.
Если под железом имеется ввиду, аппаратные плееры, то не владею информацией.
|
|
|
|
Kumarov
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 81
|
Kumarov ·
24-Дек-11 22:51
(спустя 2 часа 25 мин., ред. 24-Дек-11 22:51)
Цитата:
Что под железом понимается? ХардРок и т.д.?
Аппаратное железо, конечно, но тем не менее WavPack и с «обычным» отлично справляется. 
WavPack по умолчанию расчитывает MD5 или необходимо форсировать ключом -m?
|
|
|
|
Fossman
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 3571
|
Fossman ·
25-Дек-11 02:16
(спустя 3 часа)
Kumarov
Каков тайный смысл возни с wavpack, если не секрет? Любопытно/интересно? Или имеется какой-то неочевидный, по крайней мере мне, практический смысл?
|
|
|
|
filosofem66
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 328
|
filosofem66 ·
25-Дек-11 14:14
(спустя 11 часов, ред. 25-Дек-11 14:14)
BugHunter писал(а):
Kumarov писал(а):
Кто-нибудь тестировал WavPack с большой степенью сжатия на «железе», а именно -hhx6?
А вообще кодек TAK по умолчанию лучше, как по сжатию так и по скорости.
TAK с закрытыми кодами, поэтому в топку его. Никакого приемущества перед WavPack и FLAC у него нет.
Kumarov писал(а):
WavPack по умолчанию расчитывает MD5 или необходимо форсировать ключом -m?
ключом -m
|
|
|
|
BugHunter
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 756
|
BugHunter ·
25-Дек-11 15:30
(спустя 1 час 15 мин.)
filosofem66 писал(а):
Никакого приемущества перед WavPack и FLAC у него нет
чушь собачья.
|
|
|
|
omavkome
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 13215
|
omavkome ·
25-Дек-11 15:42
(спустя 12 мин.)
BugHunter писал(а):
чушь собачья.
Интересно!?
|
|
|
|
BugHunter
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 756
|
BugHunter ·
25-Дек-11 15:54
(спустя 11 мин.)
omavkome писал(а):
Интересно!?
интересен потенциальный срачЪ на эту тему или что?
|
|
|
|
Kumarov
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 81
|
Kumarov ·
25-Дек-11 16:19
(спустя 25 мин., ред. 25-Дек-11 16:19)
Цитата:
Каков тайный смысл возни с wavpack, если не секрет?
Пока WavPack входит в тройку рекомендуемых на трекере кодеков, любая «возня» имеет практический смысл.
Цитата:
Никакого приемущества перед WavPack и FLAC у него нет.
А как же оптимизации, да он же просто зверь (смехотворную прибавку в сжатии можно не учитывать)! Хотя всё равно жмём только один раз, поэтому ничего не мешает вбить -hhx6 и «prepared to make yourself a sandwich».
|
|
|
|
BugHunter
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 756
|
BugHunter ·
25-Дек-11 16:29
(спустя 10 мин.)
Kumarov писал(а):
А как же оптимизации, да он же просто зверь (смехотворную прибавку в сжатии можно не учитывать)!
Ну чушь сморозил человег, тут и обсуждать нечего, а со смехотворной прибавкой не согласен.
|
|
|
|
Kumarov
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 81
|
Kumarov ·
25-Дек-11 16:38
(спустя 8 мин., ред. 25-Дек-11 16:38)
Скажем WavPack жмёт на мегабайт меньше чем Flac, Tak в свою очередь жмёт на мегабайт меньше WavPack-а, Обезьяна на уровне WavPack, кто будет гоняться за этими мегабайтами?
Просто дело вкуса, и предпочтения в открытости\кроссплатфлормености.
Скорости декода конечно же.
|
|
|
|
BugHunter
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 756
|
BugHunter ·
25-Дек-11 16:52
(спустя 13 мин.)
Kumarov писал(а):
Скажем WavPack жмёт на мегабайт меньше чем Flac, Tak в свою очередь жмёт на мегабайт меньше WavPack-а, Обезьяна на уровне WavPack, кто будет гоняться за этими мегабайтами?
Пустая информация без учёта оригинального размера. Сколько там было 10,100,1000мб не понятно.
А так, для большей объективности, смотри тесты на гидрогене, или делай сам, если есть время, только на разном материале.
Kumarov писал(а):
Обезьяна на уровне WavPack, кто будет гоняться за этими мегабайтами?
И да, если ты не гонишься за мегабайтами зачем WavPack тогда? FLAC сам доктор прописал - быстро и приемлимое сжатие. А если все-таки гонишься, то ответ уже дан.
Обезьяна, кстати на максе сжимает лучше (бывают случаи что нет, но это исключение скорее) ТАК, но скорость симметричная в оба направления.
Цитата:
Просто дело вкуса, и предпочтения в открытости\кроссплатфлормености.
многие вещи преувеличены/переоценены. Дело вкуса и вовсе не понятно.
Юзеров винды большинство. Так же большинство из тех, кто гоняет lossless, сидит на винампе и фубаре. Проблем с кодеком ТАК на этих плеерах нет. Почему не выбрать его, особенно учитывая его достоинства?
|
|
|
|
megane68
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 19966
|
megane68 ·
25-Дек-11 17:02
(спустя 10 мин.)
BugHunter писал(а):
А так, для большей объективности, смотри тесты на гидрогене, или делай сам, если есть время, только на разном материале.
Зачем? Если подавляющее большинство пользователей пользуются девайсами, которые не поддерживают этот формат, по причине высказанной выше. Им глубоко по фиг на сколько экономится место на HDD и уж тем более тесты на гидрогене.
А на счет выбора то да, конечно, Ваш выбор - это Ваш выбор.
BugHunter писал(а):
ТАК, но скорость симметричная в оба направления.
Да все эти преимущества напрочь перебиваются тем, что формат сам по себе закрытый.
|
|
|
|
Kumarov
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 81
|
Kumarov ·
25-Дек-11 17:13
(спустя 10 мин.)
Цитата:
Пустая информация без учёта оригинального размера. Сколько там было 10,100,1000мб не понятно.
А вы бы хотели, чтобы я вам базу данных составил? Немного утрировал, но истина где-то рядом.
Цитата:
Обезьяна, кстати на максе сжимает лучше
Зато при декоде захлёбывается на моих четырёх ядрах.
Цитата:
Дело вкуса и вовсе не понятно.
Здесь-то что непонятного? Картинка мне может понравилась!
|
|
|
|
omavkome
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 13215
|
omavkome ·
25-Дек-11 17:14
(спустя 1 мин.)
BugHunter писал(а):
интересен потенциальный срачЪ на эту тему или что?
В котором Вы решили так же активно принять участие.
Lossless он и в Африке лослес. Я, например, предпочитаю FLac, но не потому, что он лучше или хуже, а потому, что почти в любой современной программе его можно всегда открыть.
|
|
|
|
BugHunter
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 756
|
BugHunter ·
25-Дек-11 17:29
(спустя 14 мин., ред. 25-Дек-11 17:29)
omavkome писал(а):
В котором Вы решили так же активно принять участие.
Мимо такого просто не могу пройти мимо, эмоции переполняют. Ну так что интересно-то?
Другим отвечать не буду - смысла ноль. Бесконечное разжевывание изрядно достало. 
|
|
|
|
Fossman
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 3571
|
Fossman ·
26-Дек-11 00:32
(спустя 7 часов)
Kumarov писал(а):
Пока WavPack входит в тройку рекомендуемых на трекере кодеков, любая «возня» имеет практический смысл.
Ну так на трекере не запрещено ни в каком, имеющем доступные средства кодирования-декодирования, lossless формате выкладывать рипы.
Однако имеет реальный смысл только три из них - flac, alac и ape, как имеющие достаточно широкую хардверную поддержку. wavpak имеет исчезающе малую поддержку в этом смысле. И вряд ли эта ситуация переменится. И в этом смысле правы те, кто ратует за tak.
То есть, надо понимать, вы не знаете зачем лично вам нужен собственно wavpack, как целевой формат (конвертирование его в другие форматы не обсуждается, поскольку это рутинная операция).
P.S. 1-2% выигрыша в размере очевидно покрывают аналогичное количество потерь понесенных при использовании wavpack, перед другими более универсальными lossless форматами.
|
|
|
|
filosofem66
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 328
|
filosofem66 ·
28-Дек-11 09:25
(спустя 2 дня 8 часов, ред. 28-Дек-11 16:51)
BugHunter писал(а):
filosofem66 писал(а):
Никакого приемущества перед WavPack и FLAC у него нет
чушь собачья.
Не огрызайся, лучше расскажи чем ТАК лучше)
TAK - сырой кодек, написанный на паскакале и при этом не имеющий абсолютно никакой поддержки на железе и при этом автор сего кодека только кормит завтраками о том, что когда нибудь он откроет сырцы.
Единственное приемущество у ТАК, которое сводиться на нет при сегодняшней скорости процов и объемов накопителей - чуть более быстрое сжатие/разжатие и чуть более сильное сжатие.
Да и то это только за счет сверхоптимизаций с ассемблерными вставками под конкретные процы. Вот и все "приемущества".
По остальным пунктам TAK не имеет никакого приемущества перед FLAC и WavPack. По некоторым вообще сливает, например по поддержке мультиканалов.
Когда то я тоже надеялся на чудо, но чуда не случилось - ТАК до сих пор сырой закрытый проприетарный кодек с нулевой софтверной и хардварной поддержкой.
|
|
|
|
Kumarov
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 81
|
Kumarov ·
28-Дек-11 23:47
(спустя 14 часов)
Цитата:
И вряд ли эта ситуация переменится. И в этом смысле правы те, кто ратует за tak.
Я бы применил первое ваше предложение ко второму, в том смысле, что ТАК останется "проприетарным кодеком с нулевой софтверной и хардварной поддержкой".
Цитата:
То есть, надо понимать, вы не знаете зачем лично вам нужен собственно wavpack, как целевой формат
Стал бы я лезть в командную строку и учить ключи, не зная зачем лично мне нужен собственно WavPack?
Вообще, получи FLAC оптимизации, вопрос о выборе lossles кодека потерял бы актуальность.
|
|
|
|
megane68
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 19966
|
megane68 ·
29-Дек-11 01:26
(спустя 1 час 38 мин., ред. 29-Дек-11 01:26)
Kumarov писал(а):
Вообще, получи FLAC оптимизации, вопрос о выборе lossles кодека потерял бы актуальность.
Все эти оптимизации гроша ломанного не стоят без поддержки железками. В чем собственно состоит оптимизация WavPack?
|
|
|
|
Fossman
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 3571
|
Fossman ·
29-Дек-11 13:42
(спустя 12 часов, ред. 29-Дек-11 13:42)
Kumarov писал(а):
Стал бы я лезть в командную строку и учить ключи, не зная зачем лично мне нужен собственно WavPack?
То есть он (Wavpack) вам нужен ради ключей? И вы готовы за них платить такую колоссальную цену (в частности почти полное отсутствие хардверной поддержки)? А если завтра вы вдруг увлечетесь/приобретете/получите в подарок портативные/стационарные девайсы с поддержкой lossless (но очевидно без поддержки wavpack), то вы готовы будете тратить кучу времени/места на конвертирование музыкального массива в более удобоваримые форматы, нежели wavpack?
Если ответы на вопросы положительные, то очевидно ваша любовь к wavpack не имеет материальной основы, а зиждется на хотении/желании/вкусе, и, соответственно, к техническому разделу отношения не имеет, поскольку тут обсуждаются вещи материальные, а не чувственные.
|
|
|
|
Kumarov
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 81
|
Kumarov ·
29-Дек-11 19:13
(спустя 5 часов)
Цитата:
В чем собственно состоит оптимизация WavPack?
Я об этом и не говорил. Имеются в виду оптимизации ТАК.
Цитата:
То есть он (Wavpack) вам нужен ради ключей?
Ключи это просто средство.
Цитата:
А если завтра вы вдруг увлечетесь/приобретете/получите в подарок портативные/стационарные девайсы с поддержкой lossless
В моём случае это исключено.
Цитата:
то вы готовы будете тратить кучу времени/места на конвертирование музыкального массива в более удобоваримые форматы, нежели wavpack?
При должной организации это можно проделать за пол дня.
Цитата:
очевидно ваша любовь к wavpack не имеет материальной основы, а зиждется на хотении/желании/вкусе, и, соответственно, к техническому разделу отношения не имеет
До тех пор, пока я не решаю запилить раздачу в WavPack.
|
|
|
|
zоlono
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 3614
|
zоlono ·
29-Дек-11 22:37
(спустя 3 часа, ред. 29-Дек-11 22:37)
Kumarov писал(а):
пока я не решаю запилить раздачу в
что значит "запилить раздачу"?
PS первый раз слышу такой формат как Wavpack: а кому он нужен?
|
|
|
|
