ДЕГОТЬ · 13-Ноя-11 22:25(13 лет 1 месяц назад, ред. 13-Ноя-11 22:26)
Если бы Гитлер не напал на СССРГод: 2009 Автор: Сергей Кремлев Жанр: "Если бы да кабы"...(военная теория) Издательство: Яуза-Пресс ISBN: 978-5-9955-0049-0 Серия: Вторая мировая война. Вырванные страницы Язык: Русский Формат: PDF Качество: Отсканированные страницы Количество страниц: 310 Описание: Осень 1941 года. Гудериан не под Москвой, а на Суэце...
Весна 1942 года. Рокоссовский не под Харьковом, а в Дели...
Лето 1942 года. Десантники Красной Армии под прикрытием Люфтваффе высаживаются в Великобритании...
Было ли такое возможно? Известный историк Сергей Кремлев отвечает: "Да!" Если бы Гитлер не напал на СССР, если бы остался верен советско-германскому Пакту7, то уже летом 1942 года в союзе со Сталиным мог выиграть Вторую мировую войну.
Представьте себе: Германия громит англичан в Северной Африке, Россия помогает индийским националистам сбросить британское иго, советские "летающие крепости" Пе-8 вместе с германским "Дорнье" уничтожают главную базу английского флота в Скапа-Флоу. Американские планы завоевания мирового господства разрушены...
Примеры страниц
Оглавление
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение с экскурсом в реальное прошлое
Пролог с реальным началом и виртуальным продолжением и окончанием
Глава 1. Жаркая зима 40 — 41-го годов
Глава 2. Московские совещания, братья Даллесы и «Дикий Билл» Донован
Глава 3. Меморандум Канариса
Глава 4. Весна 41-го: от Киренаики до Белграда и Парфенона
Глава 5. «Моральный комунист» г-н Мацуока
Глава 6. Весна 41-го: от Москвы и Токио до Багдада
Глава 7. Визит судьбы (караоке)
Глава 8. Визит судьбы (караоке) (Продолжение и окончание)
Глава 9. Зелёный Восток с красно-коричневым оттенком и жаркий остров Крит
Глава 10. Московские назначения, Дальний Восток цвета сакуры и Европа в яблоневом цвету
Глава 11. Герман Геринг и Михаил Громов
Глава 12. Форос, Севастополь и операция «Атлантида»
Глава 13. «Багдад-на-подземке», четвертая пятилетка и Атлантическая хартия
Глава 14. Камера Вильсона для Лаврентия Берии, нейтроны для профессора Харитона и катера для Роммеля
Глава 15. Осень 41-го: от Гибралтара и Мальты до Суэца
Глава 16. Мэри Пикфорд, англосаксы, раса Ямато, «Нельсон»-ФДР, Азоры и Перл-Харбор
Глава 17. Работа на мирное будущее одних и на войну — других
Глава 18. Меморандум фон Корсванта
Глава 19. Туманы 42-го года
Глава 20. «Петляков-8», Сергей Королев и Вернер фон Браун
Глава 21. Операция «Воздушный лев» и конец Скапа-Флоу.
Глава 22. Закат сэра Уинстона
Послесловие
Германия для России в прошлом не была натоящим другом. И в наше время она для нас не друг. В лучшем случае партнер. Вспомним как Германия учавствовала в 1999 году в бомбардировках Югославии.
У немцев нет такой русской черты как душа открытая настежь. И им rotar777 вряд ли бы были понятны ваши попытки брататься. В политике с Германией должно придерживаться прагматизма.
В международных отношениях (и в политике вообще) "друзей" не бывает. Бывают союзники, противники и партнёры (торговые, экономические и т.п.). При этом каждое государство блюдёт прежде всего свои собственные интересы. Возьмём, к примеру, США и Израиль. Вряд ли кто-нибудь усомнится, что без помощи Америки - экономической, военной, дипломатической (включая использование права вето в ООН) - Израиль просто не сумел бы выжить, его бы давным-давно "стёрли с карты мира". Тем не менее, в американских тюрьмах сидит полно народу за шпионаж в пользу Израиля. И это при том, что Израиль для Америки не враг, а союзник и "стратегический партнёр". Но интересы собственной национальной безопасности для США всё же дороже, и любой шпион, на кого бы он ни работал, отправляется "мотать срок". И это совершенно правильно. Россия и Германия, с точки зрения геополитики, "государства Суши". И естественные союзники в борьбе с "государствами Моря", такими, как Великобритания и США. Если проанализировать историю российско-германских отношений, можно увидеть, что эти две страны всегда были "союзниками-соперниками". Хотя их и связывали, например, династические браки (Императрицы, они на Руси, как известно, "из заграниц" были). Хорошо известно, что Германский Кайзер сделал всё возможное, чтобы избежать войны с родственным ему Царским Домом Романовых. Но Николай Второй предпочёл миру бойню (Первой) Мировой войны. К чему это привело - также хорошо известно. Россию - к трём четвертям века большевицкой тирании, самого Царя - к пуле из чекистского "нагана". Естественно, что агенты мировой закулисы, спровоцировавшие и разыгравшие как по нотам эту трагедию, остались в тени. Что касается обсуждаемого в книге С. Кремлёва возможного союза Третьего Рейха и СССР, о котором в начале 90-х очень любил поговорить А.Г. Дугин, то он представляется крайне сомнительным. Да, заключение советско-германского Пакта отвечало тактическим интересам обеих держав. Как и проводимые ими, например, совместные карательные операции против польских партизан весной 1940 года. При этом стратегические цели продолжали оставаться различными и абсолютно несовместимыми. Гитлера, как националиста, интересовало построение социального справедливого государства исключительно для немцев. Целью же Сталина оставалась коммунизация всего земного шара. При этом ему было наплевать, сколько русских людей придётся для этого принести в жертву - для большевиков все расы и нации равны, поэтому им плевать, кто будет строить "социализм" - русские, украинцы, латыши или помесь монголов с эфиопами. Возможно, что уже после войны, проанализировав феноменальный успех нацистов в социальной сфере, Сталин мог бы "сдвинуться в сторону национализма", как говорил об этом Дугин, и попытаться вместо "Всемирной Республики Советов" построить "Советский Рейх", но в конце 30-х - начале 40-х годов это было абсолютно невозможно. Политика СССР тогда чётко отвечала догмам марксистско-ленинской идеологии. И все фантазии Дугина, Кремлёва и прочих, о том, как было бы здорово, если бы Гитлер и Сталин сообща долбанули бы по Лондону, а затем и по Вашингтону, - это именно беспочвенные фантазии. И место им - именно в "альтернативной истории".
Да не нужно было никуда сдвигаться.
Немцы ведь четко давали вариант раздела сфер влияния. Не пошли бы они восточнее - им и на том, что они урвали, лет на 300 проблем хватило бы.
К сожалению Сталин замахнулся чересчур широко.
Но с другой стороны - классики видели коммунизм основывающийся на индустриальных государствах. Ну поверни СССР к югу - и что? Вместо локомотива - пролетариата, получить кучу стран с феодальным укладом? Мы этого со Средней Азией наелись. На юге и востоке базиса не было.
Так что похоже на самом деле тупик. Если бы Сталин, как некоторые пытаются сейчас представить был заморочен возрождением империи, то он был просто обязан пойти на юг - к проливам.
На западе империи делать было нечего - только всемирной коммунистической републике.
Да, если и был Сталин озабочен "имперской идеей", то уже после войны, когда надежды на коммунизацию Европы и всего остального мира рухнули. США, озолотившиеся и развившиеся на войне, "взяли под крыло" Западную Европу. Пришлось делить территорию - в Ялте, потом в Потсдаме. Да и из опыта нацистской Германии такой циничный и прагматичный политик, как Сталин, не мог не сделать соответствующих выводов. Возможно, потому и разогнал Коминтерн. Не включил захваченные Советами страны Восточной Европы в состав СССР (что, несомненно, сделал бы в 30-е годы), а отгородился ими от Запада. Пересмотрел отношение к вечному "еврейскому вопросу", заняв явно антисемитскую позицию. Подверг ревизии даже "незыблемый" марксизм-ленинизм ("товарно-денежные отношения при социализме носят принципиально иной характер", и т.п.). Впрочем, всё это только предположения (более или менее обоснованные). Ведь кроме чисто рациональных мотивов в политике есть ещё и множество других факторов - от чисто идеологических (в СССР, например, всерьёз полагали, что "классовая солидарность" повернёт немецких рабочих от Гитлера, давшего им достойную жизнь, в сторону Советского Союза, которому они ничем не были обязаны), до оккультно-мистических (в самый разгар войны немцы посылали экспедиции СС на Тибет с целью установления контактов с мифологической Шамбалой). Так что действительно "история не знает сослагательного наклонения" - только то, ЧТО БЫЛО.
С точки зрения реальной истории - полная чушь. Сталин никогда не был союзником Гитлеру и в СССР прекрасно понимали, что Германия рано или поздно нападет на Советский Союз. Все контакты с Германией осуществлялись исходя из этого. Логика действий Советского руководства заключалась в том, чтобы по возможности оттянуть по времени момент прямого военного столкновения с Германией. Более того, советское внешнеполитическое ведомство не оставляло попыток заключить договор с Англией и Францией о коллективной безопасности в Европе, но это было не в их интересах, потому что их задачей было натравить Гитлера на "большевиков". А то, что за это расплатились своими жизнями десятки миллионов человек - это политические элиты западных стран мало волновало.
С точки зрения названия раздела данное высказывание не просто чушь, а чушь несусветная.
Уважаемый, блистать ерундицией на почве углупленных познаний в реальной истории - в соседний раздел, пожалуста.
NicMord писал(а):
Германия для России в прошлом не была натоящим другом...
Ни одна страна в мировой истории никогда не была "настоящим другом" какой либо другой. Все зависит от выгод текущего момента, у тех стран которые поглупее и среднесрочных у тех кто подальновиднее.
Но даже Великобритания не слищком уж заморачивалась проблемами послезавтрашнего дня.
Че уж вы хотите от России. Исторически так складывалось, что смотрели не намного дальше собственного носа. Но, правда, мимо рта при удобном случае, как то не проносили.
И тем не менее с Германией у нас меньше всего было поводов что то делить. Ну, кроме Польши, естественно.
Может у нас было не так уж и много общих целей, но вот враги то как раз были общие. Причем - исторические.
И не забывайте, кем были по национальности наши цари.
rotar777: И тем не менее с Германией у нас меньше всего было поводов что то делить. Ну, кроме Польши, естественно.
Может у нас было не так уж и много общих целей, но вот враги то как раз были общие. Причем - исторические.
Там и кроме достаточно важного конроля над территорией Польши проблемы были.
У Германии были виды на огромные куски территории России еще до Гитлера. Прибалтику немцы, вообще, потеряли только благодаря своей раздробленности, с которой они покончили только в 1871 году. Германия и сыграла большую роль в том, что Россия в итоге потеряла очень важную для себя с военной и экономической точкек зрения Прибалтику. В геополитике, часто, дружат через соседа, а не с соседом. Германии, Россия, своим существованием, закрыла дорогу к мировому господству, на которое этот талантливый народ имел все шансы.
Не нужно упрощать. Закулисье приложило руку к столкновениям между нашими странами, но для этого были и серьезные предпосылки. Закулисье играет на реальных проблемах. rotar777: И не забывайте, кем были по национальности наши цари.
Они себя считали русскими. И в них текла кровь европейских монархов, перемешанных между собой, это были не только по происхождению немцы.
Вспомните происхождение матери Николая II, в прошлом датской принцессы. Этот фактор имел, возможно, антигерманское значение, ведь Дания вела войны с Пруссией, ядром Германии, потеряла земли.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Датско-прусская_война_1848—1850 http://ru.wikipedia.org/wiki/Датская_война_1864_года
И мать вероятно могла передать Николаю II свое отношение. Я читал, что среди датчан и сейчас есть те, кто не очень жалует немцев.
Конечно, русскому жить среди намцев значительно лучше, чем к примеру, среди чеченцев, где ваша жизнь будет под угрозой. Но политика государств это не жизнь простых людей.
49268391Германия для России в прошлом не была натоящим другом. И в наше время она для нас не друг. В лучшем случае партнер. Вспомним как Германия учавствовала в 1999 году в бомбардировках Югославии.
У немцев нет такой русской черты как душа открытая настежь. И им rotar777 вряд ли бы были понятны ваши попытки брататься. В политике с Германией должно придерживаться прагматизма.
-ерунда полная... 
