|
|
|
Mr. M
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 14
|
Mr. M ·
15-Мар-11 14:00
(13 лет 9 месяцев назад)
butterfly4free писал(а):
Никогда не пытался объяснить такому невозможность преодоления скорости света физическим объектом или постройки "вечного двигателя" в рамках традиционной механики? Объясняешь долго, с формулами и примерами, с отсылками к экспериментам и попыткам, с бородатыми анекдотами, под конец уже сам понимаешь (с). А он тебе через по-часа: "А я всё равно считаю, что это возможно". Или "Ты меня всё равно не убедил". Долгие поколения лучших умов планеты пришли к этому выводу, а какое-то недоразвитое недоразумение "считает". "На основании чего?" - спрашиваешь: "А мне так кажется". Ну о чём дальше говорить? Поле этого или развернуться и уйти, если жесток или милосердно пристегнуть к батарее и долго бить сапогами по голове. Пока не поумнеет. Я милосерден.
Пытался (ну, только не теорию света):) Я прекрасно понимаю о чем ты говоришь. Мне эта ситуация очень напоминает пример с моим знакомым антропологом. Он как-то попытался спорить со свидетелем Иеговы о происхождении человека с точки зрения эволюционной теории, опирался на разного рода исследования - без толку. В конце концов эта женщина сказала: "Это все от Сатаны!":D После этого знакомый понял, что невежество ужасно мощная штука - ничем не пробить.
Но я не совсем понимаю в чем невежество читающих эту книгу. В ней может есть ошибки, но все таки она (вроде бы) научная. Мне кажется если людям нравится, значит они на правильном пути. А вот на чем базируется твоя критика, я так и не понял. В чем автор книги не прав, и почему люди которым она понравилась - недоумки?
|
|
|
|
zwee
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 202
|
zwee ·
15-Мар-11 14:35
(спустя 35 мин., ред. 15-Мар-11 14:35)
Mr. M, неужели ты не видишь, что butterfly4free как раз и есть тот человек, который считает что эта книга от Сатаны!  И поэтому ты ему ничего не докажешь и понять ты его не сможешь, с фанатиками (хоть религиозными, хоть антирелигиозными - без разницы) вообще бессмысленно дискутировать, как ты правильно заметил, они ВСЕГДА считают себя самыми умными, самыми знающими и самыми разбирающимися во всём. В отличии от окружающего их быдла
|
|
|
|
Verta17
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 521
|
Verta17 ·
16-Мар-11 13:07
(спустя 22 часа, ред. 20-Мар-11 00:38)
Когда читала книгу Новикова про феминизм, сначала подумала: а зачем он вполне нормальный текст разбивает откровенным маразмом с непомерной экспрессией? Для привлечения идиотов что ли? Ради денег? Хотя при начальной фазе отлипания от зомбоящика может помочь. Впечатление, что книгу писало два разных человека появилось странице к десятой... теперь понятно почему - компиляция она и есть компиляция. Как писатель сам по себе он ничто. Читать противно и скучно. Жаль что он библиографию не приводит, она была бы самым ценным в книге.
правлено из-за излишней эмоциональности...
|
|
|
|
butterfly4free
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 25
|
butterfly4free ·
20-Мар-11 06:07
(спустя 3 дня)
Verta17
Вот что крест животворящий делает!
Поздравляю с исцелением и добро пожаловать на светлую сторону силы 
|
|
|
|
Verta17
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 521
|
Verta17 ·
20-Мар-11 08:02
(спустя 1 час 55 мин.)
butterfly4free писал(а):
добро пожаловать на светлую сторону силы
Ни за что!!!
You haven't cookies)))
|
|
|
|
MamaDey
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 96
|
MamaDey ·
24-Мар-11 20:45
(спустя 4 дня)
мне понравилось. Да поверхностно, да ненаучно, да авторитарно, но слушать было любопытно. Буду теперь эрудичить )))
|
|
|
|
zvimar
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 3
|
zvimar ·
28-Апр-11 18:24
(спустя 1 месяц 3 дня)
Эта книга - тест на адекватность. Умный человек, у которого в голове мозги а не говно - одобрит её.
|
|
|
|
r31415926
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 79
|
r31415926 ·
30-Апр-11 19:35
(спустя 2 дня 1 час, ред. 01-Май-11 18:30)
zvimar писал(а):
Эта книга - тест на адекватность. Умный человек, у которого в голове мозги а не говно - одобрит её.
напомнили сказку Андерсена "Новое платье короля"
"заехали двое обманщиков.... сказались ткачами и заявили, что могут сшить платье, обладающее чудесными свойствами - оно становиться невидимым для тех, кто непроходимо глуп"...
фи... какую детскую ловушку Вы используете...
ну, сами сравните:
если ты не видишь "чудесного" платья - значит ты глуп...
если же ты считаешь рассуждения Никонова очень поверхностными, и когда понимаешь, что Никонов во многих вопросах совершенно не разбирается -- значит у тебя в голове говно ??? право же, очень неожиданный вывод...
сударь, даже как-то неловко за Вас становится - от поклонников Никонова нам доводилось слышать более весомые аргументы...
не опускайтесь до детсадовского уровня....
но главное, не переживайте... отдохните, успокойтесь, соберитесь. И следующий пост у Вас получится убедительнее... надеюсь...
|
|
|
|
zvimar
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 3
|
zvimar ·
02-Май-11 20:08
(спустя 2 дня)
"фи... какую детскую ловушку Вы используете..."
если человек утверждает, что нашей планете 6000 лет, то можно однозначно утверждать что у него в голове говно. В данном случае, православное. Вы согласны?
|
|
|
|
butterfly4free
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 25
|
butterfly4free ·
03-Май-11 05:36
(спустя 9 часов)
zvimar писал(а):
если человек утверждает, что нашей планете 6000 лет, то можно однозначно утверждать что у него в голове говно. В данном случае, православное. Вы согласны?
Камрад, ну тут же не твой детсад, куда ты с такими аргументами? У тебя что сейчас получилось в сухом остатке? "Если человек утверждает что нашей планете более 6000 лет, то он раскрывает самую суть мироздания и ему можно во всём остальном безаговорочно верить", так что-ли?
Давай ка твоим же методом попробуем: если человек утверждает, что летающие тарелки существуют, у него в голове - что?
r31415926 писал(а):
но главное, не переживайте... отдохните, успокойтесь, соберитесь. И следующий пост у Вас получится убедительнее... надеюсь...
Не получится. Мы видим перед собой типичного поклонника сабжа - ему лет дцать сперва прожить надо и то не факт, что поможет.
|
|
|
|
r31415926
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 79
|
r31415926 ·
03-Май-11 14:03
(спустя 8 часов, ред. 06-Май-11 11:24)
butterfly4free
Цитата:
Не получится. Мы видим перед собой типичного поклонника сабжа - ему лет дцать сперва прожить надо и то не факт, что поможет.
ох... напрасно Вы нападаете на человека.... например, меня воспитывали в атеистической семье, и тридцать лет назад тоже был искренне убежден, что в Бога могут верить только дремучие, необразованные старушки, которые ничего не знают о научных достижениях... то, что кто-то может верить в Бога для меня было полным абсурдом и дикостью.... но жизнь сама вносит коррективы ... потом, когда уже получал 2-е высшее, пришлось значительно пересмотреть свои взгляды
zvimar
Цитата:
если человек утверждает, что нашей планете 6000 лет, то можно однозначно утверждать что у него в голове говно. В данном случае, православное. Вы согласны?
здоровый скепсис дело хорошее...
да, есть большой соблазн сказать, что все верующие люди глупые и необразованные.... но вынужден Вас разочаровать... хотя дураки и встречаются... но, портрет "среднестатистического верующего" намного сложнее - например, (по данным Кураева) в одной только Москве служат более 100 человек священников, окончивших Мехмат МГУ.... поверьте, закончить мехмат "с говном в голове" было бы проблематично...
религиозные тексты не стоит трактовать как исторические источники, правильнее говорить о символических системах...
..а в данном случае можно даже просто говорить об упрощении... (не представляю, как можно было бы рассказывать необразованным пастухам о миллиардах лет истории земли со всеми подробностями
упрощение это далеко не всегда вранье... упрощенные модели тоже иногда можно использовать... например, планетарная модель атома (где электроны бегают по орбитам и т.д.), преподаваемая в школе и предложенная Резерфордом, ведь это тоже упрощение...
но, надеюсь, что Вы не станете утверждать, что в голове у Резерфорда было говно...
.....нет особого смысла тратить много времени на поиск "спорных", и "сомнительных" утверждений в религиозных текстах и догматах... поверьте, найти "спорные" утверждения в религиозных текстах довольно легко... например, 20-30 лет назад мне было это очень интересно, и я с увлечением искал факты, разоблачающие различные религий.... просто это много времени занимает, хотя если любопытно и время есть, то можно и попробовать...
но это все равно, что в мешанине зерен и плевел сознательно искать только семена сорняков и особенно крупные чешуйки...
|
|
|
|
evgenator_by
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 145
|
evgenator_by ·
10-Май-11 21:58
(спустя 7 дней)
цитата из Википедии:
"В сентябре 2009 года прокуратура Петербурга предписала изъять книгу А.Никонова «Апгрейд обезьяны» из продажи (по мнению прокуратуры в книге содержится призыв к легализации наркотиков)"
Красноречиво, не правда ли?
Сообщения из этой темы были выделены в отдельный топик Выделено из: Александр Никонов - Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности... [3110179]
t@v
|
|
|
|
evgenator_by
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 145
|
evgenator_by ·
20-Май-11 18:47
(спустя 9 дней, ред. 20-Май-11 18:47)
axeeffect писал(а):
Походу я лебирал)))
мда... школота рулит. По русски научись писать, а то так и останешся "лебиралом".
|
|
|
|
rudrabhutanath
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 118
|
rudrabhutanath ·
31-Май-11 22:51
(спустя 11 дней)
butterfly4free писал(а):
Устыдившись собственной безапеляционности, таки прослушал "книгу" целиком. Обождал полтора месяца и прослушал ещё раз. Вобщем стала понятна причина популярности в среде подростков с неокрепшими мозгами: исследования и научные работы, к которым аппелирует аффтар, действительно интересны и во многом противоречивы. Многое было для меня новым, многое - недурственно систематизированными широко известными банальностями. Но вот в момент, когда "великий компиллятор" пытается под сей подливкой пропихнуть без мыла свои, высосаные из пальца выводы - "замечательный терапевтический эффект" моментально смывает всё то полезное, что могла бы книга принести читателям.
Вывод как водится банален: книга рекомендуется к прочтению лишь людям, способным критически оценивать прочитанное. Т.е. примерно после 30. Nuff said.
100% согласен с Вами...книга.очень полезна как информационного оружие против таких же дураков как сам Никонов....который добрался до глубин квантовой физики , где одни засады и тупики ..НО вывод сделал прямо противоположный , мол всё видите Бога нет..мы измерили всё своими дерьмометрами
|
|
|
|
Скромный Монах
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 626
|
Скромный Монах ·
27-Июн-11 14:13
(спустя 26 дней, ред. 27-Июн-11 14:13)
Уже выразил своё мнение по книге и автору в теме, где книга раздаётся в формате .doc, на всякий случай вот: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=45917887#45917887
Здесь же хочется повторить, что автор не мудр или умён, а просто сильно начитан. И от книги его пахнет глобализаторскими деньгами. Кстати, и по части глобализации у него в голове - или точнее, в книге - каша, он совершенно никак не объясняет, почему разнообразие в одних случаях для эволюции лучше, а в других - нет, он просто описывает то, что видит. "Что вижу, то пою". Для ответов на поставленные автором же вопросы такого "инструмента познания" явно недостаточно.
|
|
|
|
Reanimator1911
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 1412
|
Reanimator1911 ·
10-Июл-11 19:52
(спустя 13 дней)
Книжка очень понравилась, прекрасное изложение, здоровый сарказм. Я никогда не читал подобной литературы и как правильно подметил автор, сейчас никто не читает специальной литературы, а всё больше сказки про мальчика Гарри, или того хуже детективные романы про чОтких пацанов, такова жестокая реальность. Поэтому именно такой компилированной формой сегодня легче всего привлечь внимание подростка, втыкающего сутками в порно-сайты) Вот выше я вижу интеллигенция пускает сопли, что в книжке автор ранит их нежную психику, грубо разговаривая с православными, но я-то могу его понять.. когда будучи абсолютным атеистом наблюдаешь как президент в прямом эфире бьёт челом в храме Василия Блаженного на пасху, или как вопящий поп машет кадилом над покойником никогда не верившим в бога, а всё это копится... копится, а скажи что поперёк, так ты сразу антихрист, на дыбу его. Я отлично понимаю Эйнштейна или Хокинга, которые не говорят категоричное "НЕТ" на пресловутый вопрос, они слишком умны, чтобы резать правду-матку человечеству веками пропитанному религией.
|
|
|
|
EmpireNOD
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 239
|
EmpireNOD ·
30-Сен-11 22:53
(спустя 2 месяца 20 дней)
Мысли Никонова очень схожи с Курцвейлом (Футурологом и изобретателем). Оба сходятся в том, что человечество в ближайшие 50 лет эволюционирует. Причина проста. Человеческий мозг в том виде в каком он сейчас есть больше не будет успевать за прогрессом.
|
|
|
|
астрофитум
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 153
|
астрофитум ·
01-Дек-11 22:46
(спустя 2 месяца)
bagikan писал(а):
Навскидку, в качестве примера, его мнение о том, что при бесконечности Вселенной небо должно целиком светиться от мнимого наличия звезд в любой точке небосвода. Автор, будучи поверхностно знаком с законами физики, банально забывает, что свет, как и любая волна, имеет свойство гасится при прохождении сквозь любую среду с любой плотностью.
А какая плотность среды в вакууме? Ларчик гораздо проще открывается: разбегание звёзд.
|
|
|
|
dimadan
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 10
|
dimadan ·
06-Дек-11 08:57
(спустя 4 дня)
книга очень хорошая, как и другие книги Никонова.
по поводу прозвучавшей здесь критики
скрытый текст
r31415926 писал(а):
Никонов - профессиональный компилятор, и в его книгах собрано много чужих (и часто очень любопытных) мыслей... а собственные рассуждения Никонова (к счастью, их заметно меньше, да, и отличить их легко - они намного примитивнее) лучше "фильтровать"...
Вы не найдете практически ни одной книги с 100% новыми идеями. Почти что все раньше уже было кем то написано, или высказано. Кто то может мне дать книгу с абсолютно новыми идеями? Никонову удалось собрать эти все идеи в одну хорошо организованную кучу. Это обычно так и бывает, лавры собирает не тот кто создавал частички пазла, а тот кто собрал это все воедино,
bagikan писал(а):
...в качестве примера, его мнение о том, что при бесконечности Вселенной небо должно целиком светиться от мнимого наличия звезд в любой точке небосвода. Автор, будучи поверхностно знаком с законами физики, банально забывает, что свет, как и любая волна, имеет свойство гасится при прохождении сквозь любую среду с любой плотностью.
Интересное мнение, но ты забываешь о том волна не просто гаситься, а поглощается, а при вечном и бесконечном поглощение частица рано или позно очень нагреется, и сама начнет испускать свет. Вот еще одно возможное решение этого парадокса, Звездочки хотя наверное еще глупее первого. Короче говоря, этот парадокс еще никто нормально не решил, только куча теорий.
iserge_accimp писал(а):
Сама книга весьма поверхностна, многие выводы сомнительны, снобизм Никонова порой откровенно бесит
А можно чуть больше конкретики? Эта книга для "широкого читателя", тоесть минимум формул, и так что б даже школьник мог понять. Выводы сомнительные, но и Дарвин все еще сомнителен для многих людей, и что?! А то что когото чтото бесит, это личные проблемы взбешенного
butterfly4free писал(а):
Камрад, как ты прокоментируешь главу про летающие тарелки? Или "в главном то он прав"?
слушал я эту книгу месяца три назад, так что точно все не помню, но то что он раз десять сказал что сам в это не верит - это точно помню. Зачем он это написал?! да хрен его знает, показалось интересным, вот и написал, нравится - читай, не нравится - пропусти, но это же не повод откидать книгу в целом.
Цитата:
На самом деле, большая часть книг Никонова представляет собой компиляцию из научно-популярных изданий разных лет и степеней достоверности, разбавленных авторскими стенаниями на тему, как же так получилось, что он такой умный и как ему среди дураков нелегко. Списывает Никонов у всех, не особо заботясь при этом о минимальном согласовании между различными концепциями. За современными достижениями науки не следит, поэтому частенько тащит в свои писания давно опровергнутые теории, типа "Голой Обезьяны" Десмонда Морриса, изданной аж в 1967 году, о которой сегодняшние биологи и этологи отзываются с брезгливым недоумением. Любит протаскивать совсем уже бредовые идеи разных научных фриков, по всей видимости, собутыльников. Логика автора, на которую столь усердно фапает анонимус выше, является банальной демагогией и ничего общего с истинно научным доказательством не имеет. По сути дела, автор просто позаимствовал приемы рассуждений В.Суворова (Резуна), когда вместо четко выстроенной цепочки доводов, приводится два-три фактика и много-много воды, из которой потом следует какой-нибудь вывод, подобранный по принципу - чем бредовей, тем убедительней. "Логика" в его писаниях, особенно последних такова, что на одной и той же странице могут запросто присутствовать прямо противоположные утверждения. Особенно хороша в этом смысле "Здравствуй оружие". Про критерий фальсифицируемости научных теорий автор что-то слышал, но применять в своих рассуждениях даже и не пытается. Вообщем, относительно писаний Никонова можно, переиначив слова другого великого пейсателя руками В.Пикуля сказать: "Если народу нравится это, значит, дела с наукой и образованием в России обстоят совсем печально"
Никто ни отчего не отказывается с "брезгливым недоумением", просто говорят что хоть все и правдоподобно, но нет достаточно данных в пользу этой теории, хотя нет и достаточно данных для ее опровержения. http://en.wikipedia.org/wiki/Aquatic_ape_hypothesis Как по мне, так для думающего человека аргументов достаточно что б как минимюм принять как "интересную теорию". Теория Эйнштейна тоже не имела подтверждений в свое время, и что?
А больше в этом абзаце я конкретных возражений/аргументов не вижу. Ткните носом если что
Seventh Seal писал(а):
Единственное, с чем согласен из критики - это то, что автор совершенно не владеет тактом и пишет иногда откровенно по-хамски.
Это точно, ну и что с того? Мне например пофиг, даже скорей прикольно, можно как говориться и поржать, А если вы уж такие обидчевие - не читайте это говно.
Verta17 писал(а):
Когда читала книгу Новикова про феминизм, сначала подумала: а зачем он вполне нормальный текст разбивает откровенным маразмом с непомерной экспрессией? Для привлечения идиотов что ли? Ради денег?
Там кстати не так уж и много про женщин, там больше о политкорректности, и борьбе отдельных классов (женщин, черных, голубых) за свои как бы отличные от других классов права.. А маразма там действительного много, но не его, а жизненного. Я живу в америке, и эта книга ой как точно описывает происходящее здесь, аж даже страшно стало.. ну да ладно.. Если вы думаете что у Никонова примитивные аргументы, почитайте книгу "зачем нужны мужчины" Вишневского. Это то что я читал после конца феминизма. Книга с точно такими же идеями как у Никонова, только наоборот. Контраст ни лицо, Verta17, почитайте это, и может поймете в чем Никовов прав, и в чем нет,
Никонов написал много интересного, и мне все ровно его это идеи или нет. Без него скорее всего они остались бы для меня не открытиями, так что спасибо свое я адресую ему. Если что то не верно, или не совсем точно, то для этого у нас с вами есть своя думалка чтоб это отфильровать.
Oсобено пространные высказывания, просьба помещать под спойлер.
Отр. qwerty5
|
|
|
|
krazty
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 507
|
krazty ·
07-Дек-11 20:23
(спустя 1 день 11 часов)
систематика боле менее.но бесит что он свое личное мнение всюду сует...а оно ни кому не нужно..да и систему он строит скушно и нудно...короче фуфло у него все книжки кроме примеров в этих книжках
|
|
|
|
yasashii
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 286
|
yasashii ·
05-Мар-12 01:38
(спустя 2 месяца 28 дней, ред. 05-Мар-12 01:38)
Потрясающая книга. Но очень сильно подпорчена диктором Сергем Михайловским, инфантильные кривляния которого совершенно не подходят под стиль рассуждений автора. Да и скорость чтения такая, как будто читает растоман, выкуривший мешок травы.
Причём книга Никонова "Верхом на бомбе" озвучена Вячеславом Тимошенко просто идеально! Как будто сам автор говорит.
PS. Столько отличных книг перепортили Михайловский на пару с Герасимовым своим чтением, что диву даёшься...
отредактировано © Laquitaine
|
|
|
|
chde
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 13
|
chde ·
26-Июл-12 05:46
(спустя 4 месяца 21 день)
Понравился комментарий:
feiri писал(а):
Книга в общем полезная, но автор вызывает отвращение. Категоричный циник-прогматик, который не признаёт интелегентов и романтиков и явно стебётся над всем, что не вписывается в его картину мира.
Дийствительна, калега, этот пр огматик не презнаёт нас, инте легентов.
Пойду я за семечками.
|
|
|
|
feiri
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 75
|
feiri ·
12-Авг-12 23:37
(спустя 17 дней, ред. 15-Авг-12 16:13)
Цитата:
Дийствительна, калега, этот прогматик не презнаёт нас, интелегентов.
Пойду я за семечками.
Спасибо за исправление ошибок! Только я, как вы уже заметили, вам не калега, куда мне до вас.
|
|
|
|
Nastromo
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 37
|
Nastromo ·
06-Ноя-12 18:06
(спустя 2 месяца 24 дня)
хоршая книга,заставляет и подумать и пополнить багаж...я слушал по главам,сразу проглотить не вышло,ни раз лазил по словарям и инету в поисках некоторых определений...согласен,что книгу надо включить в школьную программу внеклассного чтения.
|
|
|
|
rumbatta2
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 66
|
rumbatta2 ·
19-Ноя-12 19:23
(спустя 13 дней)
"Остапа несло". Безапелляционные тезисы кухонной философии с душком юношеского максимализма. А дикие прогнозы ближайшего будущего, так вообще смех, да и только.
Чтиво для неокрепших умов.
|
|
|
|
slonzloy
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 12
|
slonzloy ·
10-Дек-12 10:45
(спустя 20 дней)
bagikan писал(а):
39404221Книга обязательна к прочтению - вопросы в ней заданы правильно. Но с маленькой оговоркой - ответы даны ошибочные. Автор слишком авторитарен, часто предпочитает выдавать свою неквалифицированное мнение за истину. Навскидку, в качестве примера, его мнение о том, что при бесконечности Вселенной небо должно целиком светиться от мнимого наличия звезд в любой точке небосвода. Автор, будучи поверхностно знаком с законами физики, банально забывает, что свет, как и любая волна, имеет свойство гасится при прохождении сквозь любую среду с любой плотностью. В общем, книга нужная, вопросы важные, но думать своей головой еще никто не отменял. Так или иначе, спасибо за аудиоверсию и автору раздачи!
про светящееся небо , это не вывод автора , а цитирование других (специалистов)
|
|
|
|
revizorische
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 358
|
revizorische ·
18-Дек-12 09:43
(спустя 7 дней)
bagikan писал(а):
39404221Книга обязательна к прочтению - вопросы в ней заданы правильно. Но с маленькой оговоркой - ответы даны ошибочные. Автор слишком авторитарен, часто предпочитает выдавать свою неквалифицированное мнение за истину. Навскидку, в качестве примера, его мнение о том, что при бесконечности Вселенной небо должно целиком светиться от мнимого наличия звезд в любой точке небосвода. Автор, будучи поверхностно знаком с законами физики, банально забывает, что свет, как и любая волна, имеет свойство гасится при прохождении сквозь любую среду с любой плотностью. В общем, книга нужная, вопросы важные, но думать своей головой еще никто не отменял. Так или иначе, спасибо за аудиоверсию и автору раздачи!
Про звездное небо согласен. Самого мучило желание написать автору об этом казусе. Это не ошибка. Он всё знает. Он специально так трактует для малообразованных. Им это кажется логичным. И много ещё таких продуманных ляпов.
Но автору и раздающему спасибо. Книга в целом очень умная и полезная. И читается легко.
|
|
|
|
Vensab
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 11
|
Vensab ·
18-Дек-12 23:12
(спустя 13 часов)
Про светящийся небосвод от многочисленных звезд не идея Никонова, обсуждалось давно.
А хваленный Хоккинг совсем неуникальный, очень много идей, высказаных им, далеко не его личные мысли.
Многие из Вас даже не читали книг ДО Хоккинга и уже воззвели его в ранг Бога.
Еще некоторые упрекают автора в отсебятине и тут же пихают свою. Не смешно ли самим?
По существу. Книга обязательно к прочтению для саморазвития.
|
|
|
|
comicsans
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 21
|
comicsans ·
13-Янв-13 12:45
(спустя 25 дней, ред. 13-Янв-13 12:45)
Послушал минут 15 и удалил. Есть у меня похожий на автора знакомый, нахватавшийся вершков из разных областей наук, но толком ни в одной не разбирающийся. С его знаниями только в заводских столовых с православными рабочими спорить, да и то не факт что переспорит.
|
|
|
|
Zosya-7
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 38
|
Zosya-7 ·
27-Янв-13 00:16
(спустя 13 дней, ред. 27-Янв-13 00:16)
Уважаемый butterfly4free, советую почитать здесь http://merkab.narod.ru/ .
Умно, уважительно, научно, ново. Данная концепция заполняет многие белые пятна.
|
|
|
|
