|
|
|
cergynchik
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 405
|
cergynchik ·
13-Апр-11 18:32
(14 лет 5 месяцев назад)
Вот тут прочитал новость что Питер Джексон собирается снимать Хоббита, так сказать с частотой 48 кадров в секунду - якобы чем выше скорость тем чище картинка.
Сейчас вроде фильмы как правило идут 23 и 25 кадров в секунду. Я же особого значения этому, ранее не придавал, но вот после этой новости как-то "загорелся" узнать что к чему.
Собственно у меня не столько вопрос, сколько интересно узнать мнение знающих людей в сфере частоты кадров в фильмах: что таки лучше 23 или 25? Или может вообще не стоит с этим заморачиваться. И вообще как насчёт перспектив в 48 кадров, мне что через годик другой придётся всю коллекцию фильмов обновлять с новой частотой... 
|
|
|
|
_SpectR_
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 32
|
_SpectR_ ·
13-Апр-11 20:24
(спустя 1 час 51 мин.)
Знаешь, я сам раньше не придавал значению кадрам, пусть то 24 или 29. Но вот когда скачал пару одинаковых файлов для сравнения (один со стандартной частотой, а второй с 60 кадрами в секунду), то был очень удивлен увиденным. Разница при просмотре очень большая, картинка становится "плавной", создается такое ощущение (не знаю как у других), что ты смотришь фильм в прямом эфире, в реальном времени))))) Конечно словами это не передать, просто стоит самому убедится, скачай к примеру пару "сэмплов" с Аватара (1 - стандартный: http://sendfile.su/179720 и 2 - с удвоенной частотой: http://sendfile.su/140848).
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 8 месяцев Сообщений: 4017
|
GarfieldX ·
14-Апр-11 00:24
(спустя 4 часа)
Фильмы снимают с частотой кадров 24 штуки в секунду.
23 - такой частоты нет, есть 23.976, что почти исходные 24.
Так же есть 29.970 - это те же самые 23.976, разве что лишние 6 кадров составляются из соседних и не несут никакой новой информации. Такая частота кадров называется NTSC и распространена в Штатах и Японии.
25 - частота кадров принятая в Европе. В данном случае поток просто ускоряется и фильм идет чуть короче чем в оригинале.
Цитата:
мне что через годик другой придётся всю коллекцию фильмов обновлять с новой частотой
Не придется, т.к. фильмы снимались при 24 кадрах в секунду и взять реальные промежуточные прочто неоткуда. То что повсюду выкладывают сейчас является самодеятельностью. Между каждой парой кадров тупо интерполируется еще один кадр. Получается усредненный кадр, потому картинка и выглядит плавной.
cergynchik писал(а):
Питер Джексон собирается снимать Хоббита, так сказать с частотой 48 кадров в секунду
Это уже другое дело. Т.к. там удвоенная частота будет честной, как и каждый из 48 кадров.
|
|
|
|
cergynchik
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 405
|
cergynchik ·
14-Апр-11 00:35
(спустя 10 мин.)
Значит если я правильно понял разницы в плане качества картинки (изображения) между 23.976 и европейским 25 нет?!
По поводу 48, получается если картинка вдвое быстрее будет идти то и звук должен будет быстрее идти, не получится ли "Андрей Малахов"?
|
|
|
|
Muryssska
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 226
|
Muryssska ·
14-Апр-11 06:54
(спустя 6 часов)
Цитата:
По поводу 48, получается если картинка вдвое быстрее будет идти то и звук должен будет быстрее идти, не получится ли "Андрей Малахов"?
сами подумайте хорошенько... если у видео и аудио одинаковая продолжительность, то кто и почему из них должен проигрываться быстрее?
Цитата:
...смотришь фильм в прямом эфире, в реальном времени...
кто бы что ни говорил, но эту жуть смотреть невозможно. примерно так же, как и зашумодавленную картинку.
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 8 месяцев Сообщений: 4017
|
GarfieldX ·
14-Апр-11 17:51
(спустя 10 часов, ред. 14-Апр-11 17:51)
Muryssska писал(а):
кто бы что ни говорил, но эту жуть смотреть невозможно. примерно так же, как и зашумодавленную картинку.
Поддерживаю.
Скачал сэмпл. Посмотрел. Нафиг такое. Картинка выглядит искусственной. Нету там нужной плавности. Это "кривая" плавность. Это так же как интерполяция значений соответствует реальным данным. Чем больше действия в кадре, тем заметнее становится "кривость" такой плавности.
Люди пользуются тем, что моник может выдавать больше 25 кадров в секунду. И если в играх это полезно (т.к. каждый кадр является честно отрисованным), то в случае с кино это играет злую шутку.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
14-Апр-11 22:53
(спустя 5 часов, ред. 14-Апр-11 22:53)
Ну да, кино - это 24 (23,976) «честных» кадров. Надо смотреть на мониторе или брать плазму с 24p. А если смотреть на телевизоре – то перекодировать лучше в PAL(25fps), чем в NTSC(29.970fps).
При перекодировке в PAL картинка будет плавная, как в кино, только ускоренная на 4%.
А при перекодировке в NTSC к 24 «честным» кадрам, надо каждую секунду добавлять 6 «синтезированных» кадров, отчего картинка будет неприятно подергиваться. Особенно заметно при повороте камеры на большом экране.
Интерестно, американцы обречены смотреть эту дерготню(при перекодировке 23,976-->29,970), или они как-то адаптировались?
|
|
|
|
knt11
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 38
|
knt11 ·
14-Апр-11 22:54
(спустя 1 мин.)
А теперь немного науки.....
1) физика. человеческий мозг в "спокойном" состоянии не различает прерывистость серии показываемых слайдов (статичных картинок) на скорости их смены порядка 45 кадров/секунду. Всё что ниже - различается как прерывистое движение. (в "напряженном" состоянии способен улавливать скорость смены за пару сотен)
2) Физика. Но кино на компе у мя крутится с 25 к/с и где рывки??? Ответ: присмотрись - увидишь рывки, особенно в динамичных сценах, просто на объектах с мыльными краями это намного менее заметно, нежели будешь гонять по экрану былый прямоугольник видеотеста с вертикальными фронтами.
3) Физика. В кино мотают 24 кадра/сек т. к. имеются серьёзные проблемы в протягивании плёнки через кинокамеру с более высокой скоростью (включая невозможность зарядить в неё более что-ли 350 м этой самой плёнки)(ну сегодня в общем-то эти проблемы отодвинулись где-то к 62 к/с но знаешь ли традиция....да и нельзя типа снимать с вертушки план и менять бабины по ходу сёмки - при монтаже хрен в одну сцену склеиш, а режисёры хотят д л и н н ы е планы)
4) собственно и ответ: Питер Джексон снимая с 48 кадров в секунду увеличит временное разрешение картинки аж в 2 раза, что сделает все движения в этом кино более естественными и реалистичными (кстати в кинотеатре это будет ОСОБО заметно) 
|
|
|
|
Tim68
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 712
|
Tim68 ·
15-Апр-11 05:04
(спустя 6 часов)
Muryssska писал(а):
но эту жуть смотреть невозможно. примерно так же, как и зашумодавленную картинку.
GarfieldX писал(а):
Это "кривая" плавность. Это так же как интерполяция значений соответствует реальным данным. Чем больше действия в кадре, тем заметнее становится "кривость" такой плавности.
Злые Вы, элемнтарного уважения к труду человеческому не дождешся. Незнание предистории не освобождает от ответственности. А предыстория заключается в том, что человек ( Villain) давно и плотно занимается алгоритмами анализа движения под Avisynth. Насколько известно данный злаполучный фильм находится у человека в сотнях кусков, к которым применялись разные алгоритмы анализа и если достучаться до него (вроде можно через MAG79) и указать на явные артифакты построения кадра, то человек просто подбирает другой алгоритм поиска и переделывает данный кусок. Алгоритмы действительно очень тяжелые, я пробовал использовать один из них (попавший в сеть), но когда мой старичек за 1час работы просчитал чуть больше 5-ти кадров, пришлось отказаться от этой мысли.
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 8 месяцев Сообщений: 4017
|
GarfieldX ·
15-Апр-11 11:53
(спустя 6 часов, ред. 15-Апр-11 11:53)
Не, мы белые и пушистые.
А на самом деле - просто честные сами с собой в первую очередь.
Это как человека, который купил дорогую штуковину, ну никогда не убедишь что он купил Г. даже если это так и есть. Тут тоже самое.
Суть все равно в том, что такое уплавление это не более чем интерполяция.
Представь себе, что у тебя есть график, который оцифровываешь с определенным интервалом. И легко может получиться так, что между двумя замерами будет не плавный переход, а пик. И этот пик уже никакими алгоритмами не восстановить, в лучшем случае - намеки на него, и то, если есть тенденции в окружающих кадрах. В любом случае, это уже искусственный кадр, далекий от реального. И видео становится так же искусственной. Мне это заметно. Причем очень сильно. Да, выглядит плавно. Но криво... глаз не обманешь. Искусственность прет отовсюду.
|
|
|
|
_SpectR_
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 32
|
_SpectR_ ·
15-Апр-11 18:15
(спустя 6 часов)
orion1998 писал(а):
А если смотреть на телевизоре – то перекодировать лучше в PAL(25fps), чем в NTSC(29.970fps).
При перекодировке в PAL картинка будет плавная, как в кино, только ускоренная на 4%.
А при перекодировке в NTSC к 24 «честным» кадрам, надо каждую секунду добавлять 6 «синтезированных» кадров, отчего картинка будет неприятно подергиваться.
Подскажи пожалуйста, как нужно перекодировать правильно? А то я пробовал на своем телеке, включал и PAL и NTSC, только цвет программы (поскольку мой мультипроигрыватель установлен через компонентный выход, то настройки для него недоступны) становился черно-белым. Как решить эту проблему????!!!!
|
|
|
|
cergynchik
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 405
|
cergynchik ·
15-Апр-11 18:20
(спустя 4 мин.)
Смотрю мнения разделились...
Один переживает за бедных америконцев с их 29 кадрами в секунду, другой пишет что
knt11 писал(а):
А теперь немного науки.....
1) физика. человеческий мозг в "спокойном" состоянии не различает прерывистость серии показываемых слайдов (статичных картинок) на скорости их смены порядка 45 кадров/секунду. Всё что ниже - различается как прерывистое движение. (в "напряженном" состоянии способен улавливать скорость смены за пару сотен)
Если я правильно понял, то чем больше кадров (в данном случае 45+) тем картинка более плавная. Видимо и глаза меньше устают если скорость скажем 48 а не 25.
Ну возвращаясь к нашим "баранам" всё же что лучше 23 или 25?
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 8 месяцев Сообщений: 4017
|
GarfieldX ·
15-Апр-11 22:16
(спустя 3 часа)
cergynchik писал(а):
Ну возвращаясь к нашим "баранам" всё же что лучше 23 или 25?
Все таки это 24 и 25.
А разницы - нет. В обоих случаях это один и тот же набор кадров прокручиваемый с немного отличающейся скоростью.
Да и как правило проблемы ("дергатня (c) orion1998") с 30 кадрами связаны исключительно с криво закодированными ДВД или паршивенькой аппаратурой для воспроизведения.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
16-Апр-11 17:06
(спустя 18 часов, ред. 16-Апр-11 17:06)
_SpectR_ писал(а):
orion1998 писал(а):
А если смотреть на телевизоре – то перекодировать лучше в PAL(25fps), чем в NTSC(29.970fps).
При перекодировке в PAL картинка будет плавная, как в кино, только ускоренная на 4%.
А при перекодировке в NTSC к 24 «честным» кадрам, надо каждую секунду добавлять 6 «синтезированных» кадров, отчего картинка будет неприятно подергиваться.
Подскажи пожалуйста, как нужно перекодировать правильно? А то я пробовал на своем телеке, включал и PAL и NTSC, только цвет программы (поскольку мой мультипроигрыватель установлен через компонентный выход, то настройки для него недоступны) становился черно-белым. Как решить эту проблему????!!!!
Чтобы качество было "как в кино", где fps=24, надо смотреть на плазме с поддержкой режима 24p через компьютер.
Как вариант - записывай на DVD в стандарте PAL, а не NTSC. Кнопки не телеке и проигрывателе не помогут.
Лично я перегнал Коллекцию из 14 фильмов ( fps 24) про Дж. Бонда с этой раздачи
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3219378
на DVD PAL (fps 25) так, как описано здесь:
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3510594
Готовый DVD получается за 2 часа. Если отдельно не заморачиваться со звукам, а просто ускорить его на 4% вместе видео (а почти никто и не заморачивается), то можно сделить DVD за 1 час.
Картинка с DVD(PAL) получилась плавная, на плазме 42'' никакой "дерготни" нету, в отличие от DVD(NTSC)
|
|
|
|
bambino PLASTILIN
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 8
|
bambino PLASTILIN ·
17-Апр-11 00:02
(спустя 6 часов)
И ещё немного истории... Кино... 48к/сек...
На заре синематографа плёнка протягивалась со скоростью (~) 16к/сек (вспомните "Великого Немого") в отличии от нонешних киностандартов (24к/сек). Заметно ли это глазу? Даже простой обыватель ответит "Да". Почему нам странно и, порой, даже смешно, смотреть старые кадры? Картинка мерцает, люди смешно ходят... А просто всё дело в частоте кадров и психофизическом восприятии мозга. Позже, для уже комфортного восприятия и по некоторым техническим соображениям, остановились на 24кадрах. С дальнейшим развитием кино появилась необходимость перевода старых лент с 16 на 24 к/сек. Как это сделать? Это сейчас - с развитием цифровых технологий всё стало проще, а тогда для этого приходилось ВПЕЧАТЫВАТЬ каждый второй кадр(т.е. через каждые два - второй повторялся). Прогресс не стоит на месте, но принцыпы остались те же, всё уже давным-давно придумано до нас. TV, с его 25fps, отдельная песТня. Но обусловлено так же нек-рыми технологическими особенностями, в частности той же КАДРОВОЙ развёрткой в 50 (у нас) - 60 Гц (у буржуев).
И, в догонку, ещё по поводу скорости. Пример: летящая пуля пробивает бокал (яблоко, брусок). В кадре абсолютно чётко видно ВСЕ фазы движения. Почему? Всё просто - скорость съемки порядка 1000к/сек.
Делайте выводы, господа!
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 8 месяцев Сообщений: 4017
|
GarfieldX ·
18-Апр-11 02:12
(спустя 1 день 2 часа)
bambino PLASTILIN писал(а):
И, в догонку, ещё по поводу скорости. Пример: летящая пуля пробивает бокал (яблоко, брусок). В кадре абсолютно чётко видно ВСЕ фазы движения. Почему? Всё просто - скорость съемки порядка 1000к/сек.
Делайте выводы, господа!
Интересно, о каких выводах идет речь...
Ну снимают такие процессы со скоростью 1000к/с, показывают с 25. Потому и видно все фазы.
Если же снять процесс при 25к/с и показать обе пленки с соответствующей им скоростью, то особой разницы не будет. Будет как в жизни - быстро и не заметно.
Потому и интересно, какие такие выводы предлагается сделать.
|
|
|
|
bambino PLASTILIN
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 8
|
bambino PLASTILIN ·
18-Апр-11 07:00
(спустя 4 часа)
GarfieldX писал(а):
Если же снять процесс при 25к/с и показать обе пленки с соответствующей им скоростью, то особой разницы не будет. Будет как в жизни - быстро и не заметно.
Потому и интересно, какие такие выводы предлагается сделать.
Если с той же скоростью, что и при записи была, воспроизводить, то глаз "почти" не среагирует, но в том то и дело, что "почти", и разница будет! В чёткости. Дискретизация на единицу времени разная - 25 и 1000! При условии 25 -> 25 в отдельно взятом фрейме кроме мутного непонятного смаза ничего от пули не останется, тогда как при 1000 -> 25 мы совершенно чётко разглядим эту самую пулю. Но, соответственно, её скорость будет медленнее в 40 раз. Применять ТАКИЕ (скоростную съёмку) значения к "нашим баранам" мы, естессна, не будем, а вот удвоить частоту - 48к/сек на обоих этапах - может быть (для "эффекту полного присутствия"  ) смысл есть.
Ну, эт всё лирика а я, собственно, о принципах действия говорил - ну, раз зашла речь про скорость, а они (принципы) никуда не делись. И абсолютно тебя поддерживаю в плане кривых ручонок - т.к. в подавляющем большинстве случаев именно ОНЕ (ЕНТИ САМЫЕ ручки неоттуда) мозолят глаз и портят нервную систему киносмотряшчего.
Вывод: не принимая во внимание "ручки" повышение скорости съёмки-воспроизведения (до разумных пределов) влечёт за собой повышение качества картинки.
|
|
|
|
cergynchik
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 405
|
cergynchik ·
20-Апр-11 15:17
(спустя 2 дня 8 часов)
Ну чтож, спасибо всем кто откликнулся и немного просветил меня в этом вопросе. Выводы для себя я сделал.
PS - в принципе темку можно закрыть...
|
|
|
|
_igara_
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 18
|
_igara_ ·
22-Апр-11 14:01
(спустя 1 день 22 часа)
Цитата:
Вот тут прочитал новость что Питер Джексон собирается снимать Хоббита, так сказать с частотой 48 кадров в секунду - якобы чем выше скорость тем чище картинка..
читайте четче
Цитата:
Съёмка с частотой в 48 кадров в секунду сделает просмотр в 3D более качественным и зрелищным.
для некоторых версий 3D исходные 24 кадра делятся на 12 для правого и 12 для левого глаза, что уже крайне мало, потому и удвоение понадобилось
|
|
|
|
bambino PLASTILIN
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 8
|
bambino PLASTILIN ·
23-Апр-11 10:35
(спустя 20 часов)
Абсолютно согласен с _igara_, тем паче, если речь о 3D! 12 полуполей (кадров) на глаз - ОЧЕНЬ мало!
|
|
|
|
Tim68
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 712
|
Tim68 ·
24-Апр-11 21:58
(спустя 1 день 11 часов)
_igara_ писал(а):
для некоторых версий 3D исходные 24 кадра делятся на 12 для правого и 12 для левого глаза
В каких это спецификациях вы это прочитали, не поленитесь и нас ознакомте.
bambino PLASTILIN писал(а):
Абсолютно согласен с _igara_, тем паче, если речь о 3D! 12 полуполей (кадров) на глаз - ОЧЕНЬ мало!
12-да мало, но какое это имеет отношение к Blu-ray 3D?
|
|
|
|
GarfieldX
Стаж: 20 лет 8 месяцев Сообщений: 4017
|
GarfieldX ·
24-Апр-11 22:23
(спустя 24 мин., ред. 24-Апр-11 22:27)
_igara_ писал(а):
для некоторых версий 3D исходные 24 кадра делятся на 12 для правого и 12 для левого глаза
М-де, надо же такое ляпнуть...
Нынешнее стереокино, конечно, имеет кучу недостатков, но вот что что, а нужное количество кадров нынешние технологии обеспечить в состоянии. При 12 кадрах никто смотреть такое бы не стал. Да и связи между исходными 24 кадрами и 3D нет никакой. В такой ситуации кадры для второго глаза дорисовываются вручную. Труд адский, результат сомнительный. Но тем не менее... ни о каком разделении исходных пленочных 24 кадров на полукадры (зачем? они же все с одного ракурса!) и речи нет.
_igara_ писал(а):
потому и удвоение понадобилось
Причина проста.
Появились возможности - так почему бы не попробовать.
|
|
|
|
Saibos
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 3402
|
Saibos ·
24-Апр-11 22:23
(спустя 16 сек.)
_igara_
... , а если боком (лёжа на диване) смотреть фильм?
|
|
|
|
bambino PLASTILIN
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 8
|
bambino PLASTILIN ·
26-Апр-11 08:00
(спустя 1 день 9 часов)
Saibos, в очках?
|
|
|
|
Muryssska
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 226
|
Muryssska ·
26-Апр-11 08:19
(спустя 18 мин.)
Господа, вы о чем? Какие еще 12 полукадров в 3d? У 3d нормальное количество кадров в секунду = по 24 на каждый глаз, каждый из которых показывается 3 раза во избежание мерцания. Мало того, что сами не знаете о чем говорите, так еще и других учите.
|
|
|
|
Tim68
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 712
|
Tim68 ·
27-Апр-11 04:43
(спустя 20 часов)
cergynchik писал(а):
Питер Джексон собирается снимать Хоббита, так сказать с частотой 48 кадров в секунду - якобы чем выше скорость тем чище картинка.
Ну допустим снимет с такой частотой кадров, а дальше что? В каком виде довести до потребителя чтобы отработать потраченные деньги? Коммерческий интерес, т.е интерес связанный с реальной реализацией на рынке свой продукции могут представлять только официально запротоколированные частоты кадров в существующих на сегодня форматах компрессии медиаданных к коим 48fps не относится.
GarfieldX писал(а):
Так же есть 29.970 - это те же самые 23.976, разве что лишние 6 кадров составляются из соседних и не несут никакой новой информации.
29,970 могут быть также и оригинальными, как чересстрочного, так и прогрессивного вида, в последнем случае с флагом чересстрочноcти. Подобные частоты часто используются при съемках профессиональными цифровыми ТV камерами сериалов или концертов.
Хочется побыстрей - предусмотрены еще и прогрессивные частоты 50 и 59,94, правда на пониженных разрешениях (720р) для того что-бы уместить потоки в существующие носители (BD-диски), диктуется рынком. Вообще последнее максимально интересно с потребительской точки зрения для домашнего просмотра, т.к. вертикальное разрешение кадра сопоставимо с большинством широкоформатных картин (1920х1080) изданных на Blu-ray, а разрешение во времени значительно выше, плюс отсутствие столь нелюбимых многими черных полос. Широкоформатное кино всетаки для кинотеатров.
GarfieldX писал(а):
Между каждой парой кадров тупо интерполируется еще один кадр.
Не совсем правильно. Интерполяция относится к линейным функциям, а векторный анализ движения - нет.
GarfieldX писал(а):
...Нафиг такое. Картинка выглядит искусственной. Нету там нужной плавности. Это "кривая" плавность...
...А на самом деле - просто честные сами с собой в первую очередь....
А на самом деле кривите душой, т.к. речь шла об Аватаре, можно сказать итак о нарисованном (искусственном) фильме, коих впрочем, сейчас все больше и больше. Психовизуальные модели, которые на ура были восприняты сообществом, буквально стали основой построения современных алгоритмов компрессии медиаданных, а ведь именно они в первую очередь приводят к замене оригинальных структур в кадре на искусственные более удобные для самого компрессора. Тот же самый анализ поиска векторов движения, использованный при построении промежуточных кадров в Аватаре (MVTools2)
скрытый текст
• search = 4 : поиск шестиугольниками (Hexagon), параметр searchparam определяет диапазон. (подобно x264).
• search = 5 : поиск Нечетными мульти шестиугольниками (UMH), параметр searchparam определяет диапазон. (подобно x264).
подобен анализу используемому в х264 при построении промежуточных кадров при длинных группах, причем если при увеличении частоты кадров строится один кадр между оригинальными, то между ключевыми кадрами описываются вектора для десятков кадров.
|
|
|
|
MMMXXX_2
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 77
|
MMMXXX_2 ·
27-Апр-11 07:38
(спустя 2 часа 55 мин.)
Tim68 писал(а):
Ну допустим снимет с такой частотой кадров, а дальше что? В каком виде довести до потребителя чтобы отработать потраченные деньги? Коммерческий интерес, т.е интерес связанный с реальной реализацией на рынке свой продукции могут представлять только официально запротоколированные частоты кадров в существующих на сегодня форматах компрессии медиаданных к коим 48fps не относится.
Дык и сейчас фильмы снимают с частотой 24fps, а "до потребителя" доводят с 25 и 29.97. Так что технология давно отработана и на дисках 48 превратится в 50 или 59,94. А 24 (48) -- это для показа в кинотеатрах, там это стандарт.
|
|
|
|
Tim68
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 712
|
Tim68 ·
27-Апр-11 17:13
(спустя 9 часов)
MMMXXX_2 писал(а):
Дык и сейчас фильмы снимают с частотой 24fps, а "до потребителя" доводят с 25 и 29.97.
24fps - форматная частота, поэтому и производные от нее (50-i, 60-i(59,94-i)) тоже являются форматными, да кстати, 25-р нигде в спецификациях форматов Blu-ray Disk и AVCHD не упоминается. При ускорении 24fps до 25fps приходится имитировать 50-i, задавая флаг строчности изображения.
MMMXXX_2 писал(а):
Так что технология давно отработана и на дисках 48 превратится в 50 или 59,94.
Такие технологии на неформатных 48fps не прокатывают, за исключением ускорения до 50fps и снижения разрешения до 1280х720, в остальных случаях получаем неформат:
- ускоряем до 50fps, задаем флаг строчности => 100-i - неформат;
- задаем флаг pulldown-а, незабываем о флаге строчности => 119.88-i - неформат, если не учесть строчность получим 59.94-р с перепутанными полями, в результате подергивания.
Скажу так, 48fps не та “лошадка” на которую можно ставить.
Думается имеются перспективы у съемки в 60fps.
|
|
|
|
Panas
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1804
|
Panas ·
27-Апр-11 19:13
(спустя 2 часа, ред. 27-Апр-11 19:41)
Tim68 писал(а):
да кстати, 25-р нигде в спецификациях форматов Blu-ray Disk и AVCHD не упоминается. При ускорении 24fps до 25fps приходится имитировать 50-i, задавая флаг строчности изображения.
Однако, если взять ремукс 1080p 23.976p, перемуксить его в 1080p 25p, то он без проблем воспроизводится как прогрессив 1080p железными медиаплейерами, сделанными на блу-реевских чипах, и показывается на телеках без всяких имитаций интерлейса.
Вывод: запрета на это в блу-реевских чипах нет, а значит - можно.
|
|
|
|
Tim68
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 712
|
Tim68 ·
28-Апр-11 05:01
(спустя 9 часов)
Panas писал(а):
то он без проблем воспроизводится как прогрессив 1080p железными медиаплейерами
медиаплееры много чего способны воспроизводить и не могут относится к форматным медиа устройствам, скорее к устройствам поддерживающим те или иные технологии компрессии медиаданных, а это разные вещи.
Panas писал(а):
Вывод: запрета на это в блу-реевских чипах нет, а значит - можно.
Blu-ray-евских чипов не бывает, бывают чипы с поддержкой той или иной технологии компрессии медиаданных, а форматы создаются на основе этих технологий с учетом введения ограничений, в том числе и Blu-ray.
|
|
|
|
