|
|
|
shurikello
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 427
|
shurikello ·
22-Апр-11 15:40
(13 лет 8 месяцев назад, ред. 22-Апр-11 15:44)
такой вопрос: если есть дорожка truehd 3100 kbps с ядром 640 kbps при демуксе в несколько wav и новой сборке - имеет ли смысл её утрамбовывать, скажем в DTS 1536 kbps (DTS-HD не прокатывает на моей системе) или смотрим на ядро и не превышаем?
|
|
|
|
zed210
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 424
|
zed210 ·
22-Апр-11 15:52
(спустя 11 мин.)
JokerB47 писал(а):
Как в eac3to разложить звук на 6 w64?
никак или 6 моно wav или на один 6 канальный w64
|
|
|
|
TDiTP_
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 1612
|
TDiTP_ ·
22-Апр-11 16:25
(спустя 32 мин.)
CarbonCAT
Я могу только повторить. Нет прямой зависимости м/у АЧХ сигнала и тем, насколько хорошо он передает исходное звучание (прозрачность). Иногда по АЧХ можно понять многое, иногда - ничего или почти ничего.
CarbonCAT писал(а):
но ситауция то другая, это ведь дтс, а не ац3. плюс дело обстоит так, что частоты не обрезаются, как в случае с ац3, а просто становятся темнее, вот что интересно.
"Обрезаются" = крайний случай "темнее". Так что логика всё та же.
CarbonCAT писал(а):
ведь вопрос немного по другому поставлен был - хорошо это или плохо что суит "замазывает" частоты?
Чтобы это достоверно узнать, нужно провести кучу слепых тестов. Насколько помню, Panas в этой теме писал, что после M.A.S. DTS более прозрачен, нежели после Surcode.
Другой вариант - довериться DTS inc., чей кодировщик из состава DTS-HD M.A.S. был выпущен в 2010м году, тогда как кодировщик от Minnetonka датирован 2002м годом. Енкодер, в отличии от декодера, имеет свойство меняться и развиваться.
shurikello писал(а):
такой вопрос: если есть дорожка truehd 3100 kbps с ядром 640 kbps при демуксе в несколько wav и новой сборке - имеет ли смысл её утрамбовывать, скажем в DTS 1536 kbps (DTS-HD не прокатывает на моей системе) или смотрим на ядро и не превышаем?
Битрейт ядра можно с легкостью превысить, это ничему не противоречит.
И еще немножко по поводу "AC3 640 vs DTS 1500", для любителей сравнений:
http://wiki.ebu.ch/mae/images/4/43/EBU_B-MAE_September2006_GerhardSpikofski.pdf
http://wiki.ebu.ch/mae/images/d/d2/GerhardStoll_Forecast.pdf
Подробнее об исследовании, в т.ч. о том "как, кем, с каким оборудованием, настройками" и мн. др. можно узнать из смежной статьи: http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3324.pdf
Это тех, кому не лень почитать. Первые две ссылки - обычные презентации с картинками.
|
|
|
|
shurikello
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 427
|
shurikello ·
22-Апр-11 16:54
(спустя 29 мин., ред. 22-Апр-11 16:56)
2 TDiTP_
Битрейт ядра можно с легкостью превысить, это ничему не противоречит.
превысить-то можно, но это скорее апконверт уже будет. ай мин - если дорогу, не выдергивая ядро, на гига эдак 3 взять и распедалить в 6 wav - сохранит ли она качество hd-битрейта? вопрос стоит в основном в лишних ~0,5 гб/одна дорожка (т.е. во что укладывать назад: DTS 1536 vs. AC3 640)
|
|
|
|
TDiTP_
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 1612
|
TDiTP_ ·
22-Апр-11 17:46
(спустя 52 мин., ред. 22-Апр-11 17:48)
shurikello писал(а):
превысить-то можно, но это скорее апконверт уже будет
Нет. Исходный Embedded AC3 640 примерно эквивалентен DTS 1500. Дорожки Dolby традиционно более компактны.
shurikello писал(а):
если дорогу, не выдергивая ядро, на гига эдак 3 взять и распедалить в 6 wav - сохранит ли она качество hd-битрейта?
Если lossless декодировать в WAV, то естественно мы ничего не потеряем.
|
|
|
|
CarbonCAT
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 1582
|
CarbonCAT ·
23-Апр-11 02:00
(спустя 8 часов)
TDiTP_ писал(а):
Исходный Embedded AC3 640 примерно эквивалентен DTS 1500. Дорожки Dolby традиционно более компактны.
Да уж, более компактны это слабо сказано. Что же это получается, между ац3 640 и дтс 1500 нет большой разницы? Я и не знал...
|
|
|
|
TDiTP_
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 1612
|
TDiTP_ ·
23-Апр-11 02:13
(спустя 12 мин., ред. 23-Апр-11 02:30)
CarbonCAT писал(а):
Да уж, более компактны это слабо сказано. Что же это получается, между ац3 640 и дтс 1500 нет большой разницы? Я и не знал...
А для кого я ссылки дал в позапрошлом сообщении? И ладно бы статьи большие, но ведь короткие презентации. Специально озаглавил "по поводу "AC3 640 vs DTS 1500", для любителей сравнений".
С результатами можно поспорить, но игнорировать то их зачем.
Слово "компактнее" означает, что при одинаковом битрейте дорожка АС-3 будет звучать заведомо прозрачнее DTS.
|
|
|
|
Bladru
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 539
|
Bladru ·
23-Апр-11 06:50
(спустя 4 часа)
TDiTP_ писал(а):
И еще немножко по поводу "AC3 640 vs DTS 1500", для любителей сравнений
Оу, спасибо за наводку. Было интересно почитать.
Так как презентация сама по себе не очень понятна, вот небольшая сводка:
Субъективное сравнение аудио кодеков EBU Tech 3324, September 2007
Сравнение проводилось в два этапа: Phase 1 и Phase 2.
Использовались следующие тестовые последовательности:
Phase 1:
1 Applause applause with distinct clapping sounds
2 Sax_Piano saxophone and piano
3 R_Plant_Rock rock music (“Whole lotta love”)
4 Tschaikowsky_04 orchestral piece; open sound
5 Moonriver_Mancini mouth organ and string orchestra
6 Sedambonjou_Salsa atmospheric performance of Latin-American music
7 Harpsichord* solo harpsichord; isolated notes
8 svt_Female-vocal live performance of female vocalist and band; crowd sounds
9 hbv_Gregorian-chant small choir; large church; Gregorian chant
10 Bach_organ2 church organ; lots of stops out
Phase 2:
1 Radio drama (Hörspiel) (tenorRP) Clarinet, orchestra, male speaker, tenor, ambience
2 Harpsichord* (harpsic) Bach: solo from harpsichord concert; isolated notes
3 Mouth organ (mouthha) mouth organ, bass guitar, percussion
4 Trumpet (trumpet) orchestral piece;
5 Orchestra (Lohengrin) (hornWag) orchestral piece; string orchestra
6 Applause (from Phase 1) (applaus) Applause with distinct clapping sounds
7 Exodus (from Phase 1) (brassEX) orchestral; lots of brass instruments
8 transient guitar (fleetwd) male vocalist and guitar
9 Choir (mtChoir) choir; large church; British traditional
10 Organ (bach565) Bach d-minor toccata; church organ; lots of stops out
*The Harpsichord item in Phase 1 was a different piece from that used in Phase 2 of the same name.
В качестве методики сравнения была выбрана MUSHRA.
Кроме тестовых последовательностей использовались три опорные:
• A hidden reference (unprocessed signal)
• A low anchor signal: a filtered version (3.5 kHz low pass) of the unprocessed signal.
• Spatial anchor signal: generated by introducing deliberate crosstalk between the channels, resulting in the distortion of the spatial image.
The listeners’ results were checked with these rejection criteria, and those that failed any of these were removed from the results. The three criteria were:
1) Spearman Rank Correlation below 0.8. The individual’s scores were ranked and compared to the overall rank of all the listeners. If the correlation of their ranking with the overall listener population was worse than 0.8 they were rejected.
2) If a listener’s average scoring for the 3.5kHz anchor was 20 points greater than the overall average they were rejected.
3) If a listener’s average scoring for the hidden reference was 20 points less than the overall average they were rejected.
С контролем битрейта ни у кого проблем нет, кроме мелкомягких, чьи кодеки стабильно промахивались на 5-10% (всегда в большую сторону).
Ну и наиболее примечательные результаты:
Картинки
Альбом на imgur.
Figure 2: MUSHRA scores of all codecs averaged over all test sequences in Phase 1.
black horizontal lines: mean values
gray areas: 95% confidence intervals
bottom of red bars: mean values of the worst case item
Figure 4: MUSHRA scores of all codecs averaged over all test sequences in Phase 2
Phase 1:
Phase 2:
Стоит отметить, что для кодирования AAC использовался энкодер Dolby, а не привычный Nero или Fraunhofer. Причём тестировался он на битрейтах, значительно отличающихся от конкурентов. Что примечательно, при 320 кбит/с он показывает лучший результат, чем DD при 384 кбит/с и DTS при 448 кбит/с. Более того, во второй фазе он идёт наравне или даже обгоняет DD 448 во всех тестах, кроме полусинтетического applaus.
DD 448 и DTS 1500 практически неотличимы от оригинала. Вот только DD это удаётся при втрое меньшем размере, чем DTS.
По-своему интересен HE-AAC, который показывает результаты схожие с AAC 320, но при вдвое меньшем битрейте. Опять же, косяки на шумном тесте (applaus).
TDiTP_ писал(а):
Слово "компактнее" означает, что при одинаковом битрейте дорожка АС-3 будет звучать заведомо прозрачнее DTS.
Ага. А учитывая то, что это было давным давно известно, особенно странно видеть всё большее количество рипов с оригинальной дорожкой в DTS. :-\
|
|
|
|
Slaventiy14
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 116
|
Slaventiy14 ·
23-Апр-11 08:08
(спустя 1 час 17 мин., ред. 23-Апр-11 08:08)
а всё потому что DTS лепят из-за огромного количества места((( на BD то его хоть отбавляй....а когда рип делают не хотят трогать оригинальный звук
|
|
|
|
CarbonCAT
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 1582
|
CarbonCAT ·
23-Апр-11 10:18
(спустя 2 часа 10 мин.)
TDiTP_ писал(а):
А для кого я ссылки дал в позапрошлом сообщении? И ладно бы статьи большие, но ведь короткие презентации.
многабукаф-_-
А вот Bladru спасибо, доходчиво объяснил.
Bladru писал(а):
Стоит отметить, что для кодирования AAC использовался энкодер Dolby, а не привычный Nero или Fraunhofer.
А себе такое можно сделать? Как закодировать в аац при помощи Долби?
Bladru писал(а):
DD 448 и DTS 1500 практически неотличимы от оригинала. Вот только DD это удаётся при втрое меньшем размере, чем DTS.
Даже так? Тоесть DTS 1500->вавы->AC3 448 = профит х3 с минимальными потерями?
|
|
|
|
Panas
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 1805
|
Panas ·
23-Апр-11 10:51
(спустя 33 мин., ред. 23-Апр-11 12:10)
Не вижу я на картинках прямого сравнения DTS 1500 и DD 448. Там сравнение с DD+, а это большая разница.
Чем кодировать будем DD плюс?
Да и в ссылке на альбом видно, что ДД+ 448 уступает ДТС-у. Вероятно, только ДД+ 640 сможет приблизиться к ДТС.
Кроме того часто слушатели отмечают у 5.1 ДТС-а больший объем звучания. Этот нюанс , предположительно, можно объяснить неизменным битрейтом для каждого канала, в отличие от ДД, где общий битрейт перераспределяется между каналами.
|
|
|
|
arkahan
Стаж: 17 лет Сообщений: 978
|
arkahan ·
23-Апр-11 13:18
(спустя 2 часа 26 мин., ред. 23-Апр-11 13:18)
TDiTP_
Красивые комиксы. Добрый карлик-супергерой AC3-448 побеждает злого монстра DTS-1500. Все срочно переходим на AC3 448. дэтээсы-шмэтээсы фтопку.
Panas
Дык это ж всё не более, чем
Bladru писал(а):
Субъективное сравнение
У меня есть куча знакомых, которым к примеру, больше нравится звучание определённого звукового материала в MP3, чем в лосслесс. Причём речь о людях, которые слышат разницу, некоторые из них занимаются звуком профессионально. Повторюсь, они слышат разницу, всё понимают, работают с лослесс, но дома, в машине, в ушах слушают mp3. Ну нравится им то "чудесное" звучание, которое даёт mp3 на некотором саунде, и всё тут. Не знаю, может, просто многим (большинству?) иногда (всегда?) лень вслушиваться в детали динамики, глубины, пространственности там всякой, им хочется простого человеческого расслабона "без заморочек". Так же и здесь, правильный AC3 звучит кайфово, спору нет, и картинки красивые, но... субъективное мнение моих улиток почему-то на стороне DTS-1500, насравнивался немало, хотя это, разумеется, и не лосслесс. Уж даже не знаю, у кого требовать этому объяснений, у Гельмгольца, у Бекеши или ещё у кого. Впрочем, конечно же, повторюсь, многое (почти всё) зависит от характера звукового материала
Не забываем про теоретическую ангажированность и рекламные ходы. Уверен, что при желании можно найти не меньше комиксов в пользу DTS Inc.
|
|
|
|
TDiTP_
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 1612
|
TDiTP_ ·
23-Апр-11 13:23
(спустя 5 мин., ред. 23-Апр-11 13:27)
Bladru писал(а):
Оу, спасибо за наводку. Было интересно почитать.
Хорошо что ты здесь. И раз уж так, то вопрос. Сравнение декодеров по типу libav никуда не продвинулось с полугодичных времен? Потому что я на днях сравнивал работу 9ти разных декодеров АС-3 (шесть из них сертифицированные) и очевидно, что некоторые из них, как и libav - занижают уровень высоких частот.
Сравнение могу оформить и выложить.
Bladru писал(а):
Так как презентация сама по себе не очень понятна, вот небольшая сводка
Презентация должна быть полностью понятна после http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3324.pdf , это так. Поэтому я туда и сослался. Ну а ты представил эту статью в удобоваримом виде. Это хорошо, только вот Panas прав:
Panas писал(а):
Не вижу я на картинках прямого сравнения DTS 1500 и DD 448. Там сравнение с DD+, а это большая разница.
В статье действительно ничего нет об DTS 1500 vs DD 448. А есть эта информация, помимо всего прочего, в презентациях. Причем в явном и понятном виде (разве что зашифровано буквами, поэтому перед началом нужно запомнить шифр интересующих кодеков). В презентации вообще представлено больше кодеков, чем в статье.
arkahan писал(а):
Красивые комиксы. Добрый карлик-супергерой AC3-448 побеждает злого монстра DTS-1500. Все срочно переходим на AC3 448. дэтээсы-шмэтээсы фтопку.
Я в самом начале писал:
TDiTP_ писал(а):
С результатами можно поспорить, но игнорировать то их зачем.
В конце концов у каждого есть свои собственные уши, спора нет. Только вот неплохо бы почитать об методике экспериментов, сколько специалистов было задействовано, какие штаб-квартиры и с каким оборудованием использовались.. всё это есть в статье и даже с картинками.
arkahan писал(а):
Не забываем про теоретическую ангажированность и рекламные ходы. Уверен, что при желании можно найти не меньше комиксов в пользу DTS Inc.
Мне в это не верится, особенно если почитать об авторах, методиках эксперимента и пр. и пр... хотя, конечно, ничего нельзя исключать.
|
|
|
|
arkahan
Стаж: 17 лет Сообщений: 978
|
arkahan ·
23-Апр-11 13:57
(спустя 34 мин., ред. 23-Апр-11 14:47)
TDiTP_
Я ни в коем случае не проигнорировал, усердно просмотрел все картинки. Я ж в их сторону и шутканул, не в твою же. К тебе то уж точно никаких вопросов, спасибо за все подсказы, советы, примеры, картинки и т.д. 
Panas
Кстати, в первом PDF в итоге на последней странице побеждает кодек F , а это именно DD 448 без "+". DD+ 448 - это кодек L, и он по этим картинкам в итоге проигрывает F . Да и во втором PDF уже без всяких кодовых обозначений тот же результат:
То есть судя по этим картинкам, DD448 рубит всех наповал - и DTS1500 и DD+448 
|
|
|
|
CarbonCAT
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 1582
|
CarbonCAT ·
23-Апр-11 14:17
(спустя 19 мин.)
Чтоб еще раз не пересматривать все материалы и не морочить голову, поскольку этим занимаются более умелые люди вроде вас, скажите мне только, АЦ3 640 побеждает ДСТ или как? Если да, то буду, конечно, делать дорожки отныне в 640, места то меньше.
|
|
|
|
arkahan
Стаж: 17 лет Сообщений: 978
|
arkahan ·
23-Апр-11 14:28
(спустя 11 мин., ред. 23-Апр-11 14:56)
CarbonCAT писал(а):
АЦ3 640
А зачем так много - 640 ? Картинки показывают полную и безоговорочную победу даже 448 над DTS-1500. Зачем ещё лишние биты? А картинки - это же наше всё. Остаётся только срочно внушить эту "истину" модераторам и народу и всё, прощай DTS.
CarbonCAT писал(а):
Если да, то буду, конечно, делать дорожки отныне в 640, места то меньше.
Если для себя лично, и если не слышна разница, то разумеется, размер имеет значение. Мало того, по картинкам и aac с меньшим битом почти не уступает, зачем же "переплачивать" ? Пердолить в AAC ~300kbps и дело с концом.
|
|
|
|
AnryV
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 3152
|
AnryV ·
23-Апр-11 14:42
(спустя 13 мин.)
CarbonCAT писал(а):
Если да, то буду, конечно, делать дорожки отныне в 640, места то меньше.
Ага. Вот он и результат всех этих дебильных "тестов". Радуйтесь.
|
|
|
|
Bladru
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 539
|
Bladru ·
23-Апр-11 15:11
(спустя 29 мин.)
Panas писал(а):
Не вижу я на картинках прямого сравнения DTS 1500 и DD 448.
TDiTP_ писал(а):
В статье действительно ничего нет об DTS 1500 vs DD 448. А есть эта информация, помимо всего прочего, в презентациях.
Ок, ок:
Изначально я не стал их приводить потому, что DD в итоговой таблице оказался выше DD+ и даже выше оригинала, куда уж там DTS-у.  Да и в основном документе DD в первой фазе почему-то не упомянут.
CarbonCAT писал(а):
А себе такое можно сделать? Как закодировать в аац при помощи Долби?
Раньше в Winamp'е был этот энкодер. Вот к нему обёртка. Обновляется ли он сейчас внутри Winamp'а, я не знаю.
CarbonCAT писал(а):
Даже так? Тоесть DTS 1500->вавы->AC3 448 = профит х3 с минимальными потерями?
Вообще-то у этого тестирования была ещё и Phase 3. Там как раз проверяли деградацию звука после цепочки различных энкодеров. Но так как никому в голову не приходит транслировать звук в DTS, то и цепочек DTS->AC3 там не было.
Panas писал(а):
Там сравнение с DD+, а это большая разница.
Ок, согласен. DD 448 есть во второй фазе и там результат чуть хуже.
Panas писал(а):
Да и в ссылке на альбом видно, что ДД+ 448 уступает ДТС-у.
Там видно, что у оригинала, DTS и DD+ значительно перекрываются доверительные интервалы. Это и есть «неотличимо».
Panas писал(а):
Вероятно, только ДД+ 640 сможет приблизиться к ДТС.
Ставлю на то, что DD 640 уже стабильно будет обгонять DTS (насколько это возможно на таких битрейтах).
arkahan писал(а):
Так же и здесь, правильный AC3 звучит кайфово, спору нет, и картинки красивые, но... субъективное мнение моих улиток почему-то на стороне DTS-1500, насравнивался немало, хотя это, разумеется, и не лосслесс.
Если почитать репорт, то там указано, по каким параметрам должна проводиться оценка:
Цитата:
1 Signal correlated noise coloured noise associated with the signal
2 Loss of High Frequency lack of high frequencies, dull sounding
3 Excess of High Frequency excess of high frequencies or associated effects, e.g. sibilance or brightness
4 Periodic Modulation Effects periodic variations such as warbling, pumping, or twitter
5 Temporal Distortion pre- and post-echoes, smearing, effects associated with transients
6 Distortion harmonic or inharmonic distortion
7 Loss of Low Frequency lack of low frequencies, i.e. missing of “basse fondamentale”
8 Image Quality all aspects including narrowing, spreading, movement, stability and audio objects remaining in their original position
9 High frequency distortion distortion in the high frequencies, including phasey distortions
Ну и как было отмечено, сравнение статистическое и для какого-то конкретного человека результат может отличаться.
arkahan писал(а):
Не забываем про теоретическую ангажированность и рекламные ходы.
EBU в пользу Dolby? Думаю, это противоречит интересам первых.
arkahan писал(а):
Уверен, что при желании можно найти не меньше комиксов в пользу DTS Inc.
А я вот что-то сомневаюсь, что к тем комиксам (сначала бы их найти) будет идти поясняющий технический отчёт, как в данном случае.
TDiTP_ писал(а):
Сравнение декодеров по типу libav никуда не продвинулось с полугодичных времен?
Нет, с libav всё как застыло на диалоге с jruggle, так там и осталось.
TDiTP_ писал(а):
я на днях сравнивал работу 9ти разных декодеров АС-3 (шесть из них сертифицированные) и очевидно, что некоторые из них, как и libav - занижают уровень высоких частот.
Сравнение могу оформить и выложить.
Выкладывай, разумеется. Будет интересно посмотреть. Учитывая то, как результаты Nero энкодера коррелировали с open source решениями, нетрудно предположить, откуда ноги растут у этих «занижений». Хотя, может и в стандарте где-нибудь косячок.
CarbonCAT писал(а):
Если да, то буду, конечно, делать дорожки отныне в 640, места то меньше.
Делать из DTS 1500? Не думаю, что это хорошая идея. Хотя, наверняка при субъективном тестировании будет тот же «Excellent».
arkahan писал(а):
Зачем ещё лишние биты?
А то, что перепаковка DTS 1500 во FLAC порой даёт меньший битрейт, не смущает?
|
|
|
|
TDiTP_
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 1612
|
TDiTP_ ·
23-Апр-11 15:25
(спустя 13 мин., ред. 23-Апр-11 15:25)
AnryV писал(а):
Вот он и результат всех этих дебильных "тестов". Радуйтесь.
Но не дебилы ведь там сидят. И Gerhard Spikofski, и Gerhard Stoll (земля ему пухом) - ну совсем ведь не дебилы. Да и исследование статистическое, тестирование проводилось в нескольких европейских группах, были задействовано множество специалистов.
В общем, спорить не хотел и не хочу. Ожидал конечно, что в меня помидоры полетят, но все же.. "Не надо". Я никого не призывал и не призываю вдруг переходить на DD448 или даже 640, я предоставил вполне авторитетные результаты, а как уж их понимать - думайте сами.
Исходил из того, что лишние знания помешать не должны.
Bladru писал(а):
CarbonCAT писал(а):
А себе такое можно сделать? Как закодировать в аац при помощи Долби?
Раньше в Winamp'е был этот энкодер. Вот к нему обёртка. Обновляется ли он сейчас внутри Winamp'а, я не знаю.
Не думаю, что он лучше енкодера Nero.
Bladru писал(а):
TDiTP_ писал(а):
я на днях сравнивал работу 9ти разных декодеров АС-3 (шесть из них сертифицированные) и очевидно, что некоторые из них, как и libav - занижают уровень высоких частот.
Сравнение могу оформить и выложить.
Выкладывай, разумеется. Будет интересно посмотреть. Учитывая то, как результаты Nero энкодера коррелировали с open source решениями, нетрудно предположить, откуда ноги растут у этих «занижений». Хотя, может и в стандарте где-нибудь косячок.
Т.е. ты думаешь, что Nero нарушил LGPL? Тогда уж и ArcSoft, и Sonic.
Чуть позже оформлю и выложу.
|
|
|
|
MaLLIeHbKa
Стаж: 18 лет Сообщений: 3673
|
MaLLIeHbKa ·
23-Апр-11 15:40
(спустя 14 мин., ред. 23-Апр-11 15:58)
CarbonCAT писал(а):
АЦ3 640 побеждает ДСТ или как? Если да, то буду, конечно, делать дорожки отныне в 640, места то меньше.
При пережатии из одного lossless'а — да, они как минимум весьма близки. Но это не значит, что DTS 5.1 @ 1536 kbps, пережатый в DD 5.1 @ 640 kbps, не станет звучать хуже. Любой транскодинг lossy→lossy ухудшает звук (в смысле соответствия его оригиналу; другой вопрос, насколько значительно это ухудшение), особенно энкодерами с разными психоакустическими моделями (грубо говоря, сначала энкодер DTS порезал в исходном звуке то, что считал лишним, а затем в том, что осталось, энкодер DD порезал лишнее уже по своему мнению).
Однако не стоит забывать и про вторичные факторы: эффект плацебо (да-да, он-то как раз вполне реален), ухудшение звучания DD вследствие некорректных установок DRC, распространённый среди неискушенных в настройке собственной техники обывателей принцип «громче = лучше», и т.д.
arkahan, AnryV, господа, вы меня искренне удивляете. Вопросы могут/должны быть к интерпретации результатов, но, я надеюсь, ни у кого нет объективных претензий именно к методологии проведения тестов? (:
TDiTP_, спасибо за ссылку на весьма интересный и познавательный материал, ждём сравнения по декодерам DD (:
|
|
|
|
AnryV
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 3152
|
AnryV ·
23-Апр-11 15:41
(спустя 48 сек., ред. 23-Апр-11 15:50)
MaLLIeHbKa писал(а):
Однако не стоит забывать и про вторичные факторы: эффект плацебо (да-да, он-то как раз вполне реален), ухудшение звучания DD вследствие некорректной настройки DRC, распространённый среди неискушенных в настройке собственной техники обывателей принцип «громче = лучше», и т.д.
Что значит "некорректной настройки"?
Если DRC не отключен, то ни о каком преимуществе (да и вообще о сравнении) над DTS речь идти не может - звук совершенно разный по динамике.
Если DRC отключен, то это уже не Dolby Digital, а некий суррогат, в котором взята только часть спецификаций Dolby.
Тесты - ниочем.
Цитата:
претензии именно к методологии проведения тестов?
Т.е. фактически все свелось к борьбе битрейтов, но... то, что DD порвал DD+, подорвало интерес и к этому.
|
|
|
|
MaLLIeHbKa
Стаж: 18 лет Сообщений: 3673
|
MaLLIeHbKa ·
23-Апр-11 15:56
(спустя 15 мин., ред. 23-Апр-11 16:02)
AnryV писал(а):
Что значит "некорректной настройки"?
Например, выставленный наобум DN.
AnryV писал(а):
Тесты - ниочем.
Хотелось бы услышать более развёрнутый ответ.
AnryV писал(а):
то, что DD порвал DD+
Кто сказал, что он его «порвал»?
Bladru писал(а):
Там видно, что у оригинала, DTS и DD+ значительно перекрываются доверительные интервалы. Это и есть «неотличимо».
|
|
|
|
arkahan
Стаж: 17 лет Сообщений: 978
|
arkahan ·
23-Апр-11 15:58
(спустя 1 мин., ред. 23-Апр-11 16:30)
Bladru писал(а):
сравнение статистическое и для какого-то конкретного человека результат может отличаться.
Или для "какого-то конкретного" ... миллиона человек. Например.
Bladru писал(а):
А то, что перепаковка DTS 1500 во FLAC порой даёт меньший битрейт, не смущает?
Не смущает. Я отдаю себе отчёт, что кодирование в DTS-1500 выступления Зюганова на XIII съезде КПРФ, даже записанного 48-ми нойманами, имеет сакральный смысл только для его самых ярых поклонников, обладающих к тому же гиперчувствительными улитками. Поэтому я и подчеркнул :
Цитата:
конечно же, повторюсь, многое (почти всё) зависит от характера звукового материала
|
|
|
|
AnryV
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 3152
|
AnryV ·
23-Апр-11 15:59
(спустя 45 сек.)
MaLLIeHbKa писал(а):
AnryV писал(а):
Тесты - ниочем.
Хотелось бы услышать более развёрнутый ответ.
Всем любителям экономии и "знатокам" психофизики давно известно, что DD 384kbps - это максимум, который нужен человечеству.
Про "DN"...
Я уже написал - если DRC выключено, то на DN плевать, поскольку это тогда просто уровень громкости. Если DRC включен, то DN имеет значение, но бессмысленно сравнивать такой звук с DTS.
|
|
|
|
MaLLIeHbKa
Стаж: 18 лет Сообщений: 3673
|
MaLLIeHbKa ·
23-Апр-11 16:09
(спустя 10 мин.)
AnryV писал(а):
Про "DN"...
Я это к тому, что запороть звук при кодировании его в DD проще, чем при кодировании в DTS — потому и «вторичный фактор» (выбора в пользу DTS).
|
|
|
|
TDiTP_
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 1612
|
TDiTP_ ·
23-Апр-11 16:16
(спустя 6 мин., ред. 23-Апр-11 16:21)
AnryV писал(а):
Если DRC не отключен, то ни о каком преимуществе (да и вообще о сравнении) над DTS речь идти не может - звук совершенно разный по динамике.
Если DRC отключен, то это уже не Dolby Digital, а некий суррогат, в котором взята только часть спецификаций Dolby.
Тесты - ниочем.
С какой стати? Ты же не предлагаешь слушать AC3 с постоянно включенным DRC? Включать DRC при кодировании или нет - дело не спецификации, а рекомендации. А если он и был включен, то его спокойно можно отключить при проигрывании.
AnryV писал(а):
то, что DD порвал DD+
Преимущество DD+ во многом в том, что он значительно меньше портится при многократных циклах декодирования-кодирования. Bladru уже писал, есть Phase3 исследования - там рассматривались как раз таки цепочки конвертирования, там то DD+ и показал свою намного большую состоятельность относительно DD. http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3339.pdf
|
|
|
|
AnryV
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 3152
|
AnryV ·
23-Апр-11 16:20
(спустя 4 мин.)
TDiTP_ писал(а):
AnryV писал(а):
Если DRC не отключен, то ни о каком преимуществе (да и вообще о сравнении) над DTS речь идти не может - звук совершенно разный по динамике.
Если DRC отключен, то это уже не Dolby Digital, а некий суррогат, в котором взята только часть спецификаций Dolby.
Тесты - ниочем.
С какой стати? Ты же не предлагаешь слушать AC3 с постоянно включенным DRC?
Это не я, а Dolby.
|
|
|
|
TDiTP_
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 1612
|
TDiTP_ ·
23-Апр-11 16:23
(спустя 2 мин.)
AnryV писал(а):
Это не я, а Dolby.
Dolby предлагает, но не настаивает, поэтому DRC - опциональная фича. Вот на чем Dolby действительно настаивает, так это на линейном уменьшении общего уровня в соответствии с DN, это уже никак не опционально (в сертифицированных декодерах).
|
|
|
|
AnryV
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 3152
|
AnryV ·
23-Апр-11 16:34
(спустя 10 мин.)
TDiTP_ писал(а):
это уже никак не опционально (в сертифицированных декодерах).
Это как это - "не опционально"? А -31dB? Вполне себе опция.
|
|
|
|
TDiTP_
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 1612
|
TDiTP_ ·
23-Апр-11 16:40
(спустя 6 мин.)
AnryV писал(а):
Это как это - "не опционально"? А -31dB? Вполне себе опция.
Я говорил про декодер.
При кодировании можно выбрать хоть что - спецификации не ставят никаких ограничений, но есть рекомендации.
При декодировании можно отключить DRC, но нельзя отключить DN. Лицензия Dolby налагает такие условия.
Собственно, это понятно. А говорил я к тому, что протестировать звучание АС3 можно запросто, динамика при этом может быть абсолютно такая же как и у DTS. Оба формата способны донести одинаковый динамический диапазон.
|
|
|
|
