Деньги - Пирамида Долгов 2: Безудержные Обещания / Деньги как долг 2 / Money as Debt II: Promises Unleashed (Paul Grignon (Пол Григнон)) [2009, Документальная анимация, DVDRip]

Эх Рашка рашка ..... скинь ты эти бумажки )).

Пора уже осознать, что Вся Мировая банковская система принадлежит одним и те же людям (или не людям, что вовсе не исключается).
Нет никаких "различных" банковских систем разных стран. Концептуальная власть имеет один источник, а Мировая банковская система один из её инструментов.
И ни хрена с этим поделать не может ни Путин, ни Медведев и ни какая другая мировая марионетка. Всё гораздо серьёзней чем кажется и за всеми этим играми и фокусами:
банковскими, религиозными, историческими, образовательными и иными, как бы ненавязчиво формируя систему мирового жизнеустройства и погружая Нас всех в иллюзию значимости такой жизни,скрыта первопричина мотивирующая одних создавать эти фокусы для многочисленных других. Осознание этой первопричины станет первым шагом на пути к пониманию того, что реально имеет значение для всех и каждого и реальности как таковой. И к осознанию того - кто мы?
Человек после человека / l`uomo dopo l`uomo
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=527112

ngc , в принципе Вы говорите правильные вещи, но многие из этих фильмов направлены в "массы" - и это дает повод задуматься, не уподобляемся ли мы главным героям вышеприведенного стиха...

на DVD кинотеатре BBK DK1005S безбожно лагает звук (полагаю что на любом стационарнике будет аналогично), слушать невозможно, релизеру учить матчасть по оцифровке аудио/видео!

Деньги как долг / Money As Debt
КиноПоиск
IMDb
Деньги как долг 2: Безудержные Обещания / Money as Debt II: Promises Unleashed
КиноПоиск
IMDb
Возможное решение проблемы изложенной в фильме
Маргрит Кеннеди. Деньги без процентов и инфляции
Сильвио Гезель. Естественный экономический порядок
Обсуждение проблематики

Всем, кто позволил фильму себя одурачить, срочно читать http://fintraining.livejournal.com/5615.html . А также учить экономику и бухгалтерский учёт.

И Вам, как одному из тех, кто не позволил себя одурачить, срочно смотреть:
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3327120
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2377927
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3511194
А текст по статье, по сути, вещает "успокойтесь, это всё - нормально и банально". Вот только нормально не значит правильно.
А любителям почитать - http://www.economics.kiev.ua/

Уважаемые Lenchik!
На обсужение "теории заговора" я скатываться не хочу.
По поводу конкретно этого фильма скажу, что в нём искусственно смешаны 2 разных понятия: деньги и долги. Кто знает бухгалтерию, наверняка заметит ошибку. Поясню на примере. Допустим, Вы продали мне какую-нибудь вещь вдолг. Я Вам должен, скажем, 1000 руб. Потом я продал свою вещь Васе Пупкину. Мы договорились, что теперь Вася должен Вам 1000 руб. Значит ли это, что я создал новые деньги? Конечно же нет! Так же у банков. Это с нашей стороны кредит воспринимается как деньги, для банка это ДОЛГ и ЕЩЁ РАЗ ДОЛГ!!! Другими словами, для банке это "деньги со знаком МИНУС"!!! И кушать на эти "деньги" он не может ни при каких обстоятельствах, наоборот, он должен упорно искать "деньги со знаком плюс", чтобы обеспечить ими кредит. И пока в банке будет больше "денег со знаком минус", чем "со знаком плюс", банк будет чувствовать в такой ситуации то же самое, что и обычные люди, - голод и холод. В нашем случае, Вася Вам должен 1000 руб. Если ему хочется кушать, он должен либо потратить "деньги со знаком плюс", либо влезть в ещё больший долг. А питаться за счёт своего же долга - невозможно!
Вывод из всего этого следующий. Ключевая идея фильма, на мой взгляд, несостоятельна. Способ подачи также не вызывает доверия. Налицо попытка убедить, а также всё сильно упросить, чтобы любой даун проникся идеей. По всей видимости, авторы фильма создают свой тайный заговор путём оболванивания несведущих в экономике масс.

В каком конкретном месте или местах? И где при этом страдает смысл?
Банковский кредит - это обещание запатить?
Деньги со знаком плюс - это обещание заемщика выплатить деньги в такой-то срок?
Банк который изначально выдал кредит знал, что он его "перепродаст" другому банку, и потому не сильно парился с проверками платежеспособности заемщика. Банк, который "купил" эти обещания заемщика расплатиться у другого банка не поверил в то что тот был проверен хорошо. И так много раз. В итоге имеется туча обещаний расплатиться, но не факт что расплатятся.
И ваша аналогия с вещами:
1) Я точно знал что вы эти 1000 руб способны мне вернуть и они у вас будут в срок. А про Васю, которому вы её продали, я ничего не знаю и надеюсь на вашу порядочность. "Тут вам карта и поперла". Вася не смог расплатиться - вещь у него (может уже и покоцанная), вы при деньгах. А я в проблемах - ни вещи ни денег. Несколько таких итераций и появляются надстройки в виде страховщиков, приставов и т. д. Все с условиями, обещаниями и процентами за услугу.
2) Пример плох тем, что Банк ничего не производит. Он дает некое средство обмена под процент. Этот процент вы ему должны только на основании того, что вам нужен удобный обмен. Казалось бы всё логично. Только ценность самого средства обмена не фиксирована и в общем случае ниже чем то, на что мы его обмениваем. А дальше уже на эту тему есть мультики иллюстративные. Долго искать не надо - http://www.youtube.com/watch?v=7qjM03mGldc 5:20 - 7:20, но мульт целиком посмотреть стоит.
А внедрение новых мелких деталей в эту систему это всего лишь усложнение для того, чтобы простые любопытствующие отсеивались. Ну и если смотреть не как на теорию заговора, то это заплатки на плохо работающую концепцию.
Потратил кучу времени, чтобы это всё написать - впустую - вас это не переубедит, тех кого вы отвели от этого фильма тоже. А за это время вы еще что-то написали.
Лучше Дьявол, которого знаешь, так? (Дьявол в данном случае читать как Заговор)

Лично я считаю, что банк "производит" управление процессом и несёт риски. И получает за это только разницу в процентах между кредитами и вкладами.
В фильме есть ещё одна уловка. Банки рассматриваются как одна единая система. В данном случае, считаю, такое допущение неприменимо. Каждый банк питается за счёт своей прибыли, на прибыль всей системы ему наплевать. Банки могут быть бедными, могут быть богатыми. Что-то как-то сомнительно, что богатый банк будет брать на себя долг бедного банка. Есть такая вещь как бухгалтерский баланс, его может посмотреть любой желающий. Если у банка долгов в разы больше активов, такой банк никому нафиг не упал. Взять нечего, дать - опасно.
Посему, считаю, сравнение банков с фальшивомонетчиками сделано на уровне детского сада.
P.S. Прошу прощения, что не ответил на вопросы, - времени мало, и цели Вам что-то доказать перед собой не ставлю.

Но "фундамент" от этого у них разным не становится - и в РФ, и в США банк может дать кому-либо в долг либо свои собственные деньги (я про те, что напечатал/отчеканил эмитент денег в той или иной стране), либо привлечённые (от эмитента денег или властей той или иной страны, а также физических и/или юридических лиц, являющихся и/или не являющихся резидентами той или иной страны). Всё!
Банк не способен дать в долг деньги, которых у него нет, ибо, сколько бы он не захотел нарисовать циферок на любом из счетов своих дебиторов при выдаче ему кредита, всё, в конечном счёте, упрётся в деньги, напечатанные/отчеканенные эмитентом той или иной страны. Почему? Представьте, что Вы, получив кредит в банке, захотите перечислить часть или всю его сумму со счёта в Вашем банке-кредиторе ("А"), куда они были им зачислены при выдаче кредитных средств, на счёт в другом банке ("Б"). Что сделает банк ("А"), получив от Вас подобное распоряжение? Он спишет n'ную сумму средств с Вашего счёта у себя и перечислит её на указанный Вами счёт в другом банке ("Б") - так увидите сие действие Вы. Но, заполняя банковские реквизиты в тех или иных "бумажках", Вы никогда не встречали такую "штуку", как корреспондентский счёт (кор. счёт) банка? Знаете, к чему я об этом заговорил? А всё просто, как и всё гениальное: при переводе средств со счёта в банке "А" на счёт в банк "Б" соответствующая сумма средств обязательно будет списана и с корреспондентского счёта банка "А" и зачислена на корреспондентский счёт банка "Б" в Центральном банке страны. Вы же не думаете, что банки хранят все имеющиеся у них наличные деньги у себя? Нет, сама их наличка хранится в расчётно-кассовых центрах Центробанка (РКЦ ЦБ), откуда, при необходимости, банками и получается. А вот сумма денежных средств, которые банк имеет право истребовать от РКЦ ЦБ, отражена как раз таки на корреспондентском счёте банка в ЦБ. Это я привёл Вам один из способов межбанковских безналичных расчётов, но, поверьте мне, все они так или иначе связаны с движением средств на корреспондентских счетах банков в ЦБ.
Про обналичивание средств на счетах я вообще "молчу", ибо оно само по себе подразумевает "превращение" циферок на счетах в реальные деньги, напечатанные/отчеканенные эмитентом той или иной страны.
суперСергей2008, к сожалению, при попытке открыть предложенную Вами ссылку мне выдало: "Страница не найдена!", - так что ознакомиться с предложенным Вами "чтивом" у меня не вышло.
А так ... я поддерживаю Вас в том плане, что фильм рассчитан на безграмотного рядового обывателя, верящего на слово любому бреду, простите, "зомбоящика" (в нашем случае его роль исполняет, например, компьютер), который как скармливают нам наши власти, так и активно поедаем мы сами, слепо веря в подобные фильмы и подобные им прочие, кх-кх, скажем так, "источники правдивой и ценной информации в последней инстанции", что, собственно, я и попытался донести до людей как в этой теме выше, так и в этом сообщении.

Там лишняя точка в ссылку попала. Правильно так: http://fintraining.livejournal.com/5615.html
Добавлю ещё следующее.
В фильме (в первой части) сделана трагедия из факта заключения сделки "с пустыми карманами".
Приведу свой пример. Наш завод производит ванны. Наш дилер хочет продать розничному покупателю ванну "Х". У нас такой ванны в наличии нет, но мы её можем произвести. У дилера нет денег, но он может получить их от покупателя. И мы заключаем сделку! Можно возразить: какие скоты!!! И тот и другой подходят к сделке с пустыми карманами! Создают деньги из воздуха! Вызывают инфляцию, разрушают экономику и т.д. Но в процессе осуществления сделки дилер берёт с покупателя предоплату, платит нам, мы производим ванну, передаём дилеру, дилер - покупателю. Все довольны.
Другими словами, стОит различать понятия "заключение сделки" и " осуществление сделки".
Поделюсь своими соображениями, с какой целью, возможно, создан этот фильм.
Наверняка, среди зрителей найдутся такие, которые решат, что выдача кредитов даёт сверхприбыли на нулевом капитале. И откроют свой банк. И, естественно, предложат самые выгодные условия, и проявят минимум бдительности. По этим самым признакам создатели фильма и их коллеги будут находить именно такие банки и брать у них кредиты. Потом владельцы таких банков с удивлением обнаружат, что записанной ими цифры в компьютере для обеспечения кредита недостаточно. Наличными эту цифру не выдать. В другой банк эту цифру не перечислить (почему - см. сообщение от Salomon про кор. счёт). Скорее всего придётся продавать своё имущество. Дальше - ещё интереснее. Поскольку наши горе-банки поторопились выдать кредит, наверняка не учли каких-нибудь тонкостей. Например, на предмет залога могут внезапно найтись другие владельцы. А кредитор может оказаться безработным...
Вывод: возможно, фильм создан для взращивания армии лохов.

суперСергей2008
Банки выдают кредиты в долг, который надо вернуть. Не просто вернуть, а вернуть с процентами. Где брать деньги на возврат кредита и процентов? Если мы оставим в стороне незаконные способы нахождения денег, остается 2 способа - либо заработать их, устроившись на работу, либо вернуть с прибыли при ведении своего бизнеса. Поскольку суммарное количество денежной массы в стране ограничено, взять новые деньги негде, то получается, что надо постоянно печатать новые деньги, чтобы оплачивать ссудный процент. И в случае, когда рост производства материальных благ не соответствует росту денежной массы (а это как правило именно так), то возникает и растет инфляция.
Да и с ростом производства тоже не все гладко - он приносит как и пользу обществу, так и вред. А этот рост производства в какой то степени тоже усиливается наличием инфляции.
Далее. Кредитно-банковская система провоцирует и ускоряет структурное расслоение общества и вытекающее из него неравенство.
Это еще более очевидная вещь, так как обеспеченному гражданину достаточно положить крупную сумму денег в банк и получать с них приличный процент, а гражданину бедных слоев приходится брать деньги в банке под проценты, и отдавая долг он фактически платит обеспеченному гражданину также.
Уже эти два фактора наглядно обнажают мошеннический несправедливый механизм кредитно-банковской системы.
Для взращивания армии лохов была придумана кредитно-банковская система

Узнаю мысль из фильма. Считаю, что печатать новые деньги, чтобы оплатить ссудный процент, нет необходимости. Банки не только получают с кредиторов деньги, но и расходуют эти деньги на своё пропитание, на покупку акций, облигаций, драг.металлов и т.д. И этих денег, считаю, с головой хватит на оплату ссудного процента.

Когда будет 3 часть с переводом?
http://www.moneyasdebt.net/ Money as Debt III- Evolution Beyond Money.
ArmagedDance
С производством действительно не все однозначно. Например производство полиэтиленовых пакетов загрязняет природу.

Ну и правильно. Нефиг тратить годы на получение фундаментальных знаний. Лучше за часок схавать мультик, и думать, что стал шибко умнее других.

Жизнь слишком коротка, а учитывая, что срок эффективного восприятия новой информации составляет в среднем до 35-40 лет, понимаешь, что не выйдет физически распланировать время чтобы разобраться во всем, что интересно.
Ну и к сравнению, чтобы знать в общих чертах устройство атомов, межатомных и внутриатомных взаимодействий не обязательно становиться профессором атомной физики, добротная научно-популярная книжка вполне подойдет.

Хороший пример Вы привели. Я закончил химический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, мне есть, что сказать. Например, в научно-популярных книжках молекулы рассматиравются как атомы-шарики, соединённые связями-палочками. Модель хороша тем, что она ползоляет легко представить молекулу. Но только на третем курсе я узнал, что для объяснения многих явлений такая можель не годится, для каких нибудь предсказаний - тоже. Оказывается, в молекуле все ядра атомов взаимодействуют со всеми электронами, а ядра и электроны нельзя рассматривать как шарики или точки, можно говорить только о вероятности их нахождения в определённой точке пространства. И даже это объяснение сильно упрощено, там ещё есть волновые явления, квантование, проявления теории относительности и т.д.
Вывод. Научно популярные книжки читать, конечно можно. И фильмы такие смотреть - тоже. Но воспринимать их за истину, строить на них свои теории, а тем более - стремиться исправить то, что покажется неправильным, - наверно не стоит.

Вы не учитываете одно решающее обстоятельство. Человек, как бы он ни пытался, не способен физически изменить этот мир на атомном или внутриатомном уровне, он может лишь глубинно познавать эти естественные процессы, и не более, раз уж мы затронули эту тему, но ему вполне по силам улучшать свой социально-экономический строй, пробовать воплощать на практике новые теории, отвергать старые или модернизировать их в процессе общественного развития.
Неправильным (а по сути, откровенной глупостью) было бы считать обратное, что нынешние монетарно-рыночная экономика и кредитно-финансовая система - достигнутый идеал и залог общественного благополучия на все времена, но как это не странно, миллионы людей именно так все и воспринимают. Им кажется, что они живут в идеальном обществе, а такие проблемы, как преступность, войны, классовые различия, социальное напряжение, экологические загрязнения - это лишь результат поведения некоторых порочных, невежественных и алчных личностей и что надо их только чуть чуть перевоспитать и наступит окончательный и бесповоротный рай. Либо просто штамповать новые и новые законы, а неугодных отправлять в тюрьмы, колонии, лагеря. Как видите, здесь практически недалеко до религиозного верования.

Да, нынешняя система - не идеал. Но содержание фильма к нынешней системе не относится. Фильм повествует о заблуждениях авторов, либо реализует какие-то их скрытые, далеко не позитивные цели.

Я с вами принципиально не согласен, свои аргументы изложил выше. Поскольку не ставлю цели вас в чем-то переубедить, не буду тратить свое и ваше время.

Ну так тут обеспеченный гражданин отказывается от благ, которые он может себе позволить на деньги, положенные в банк, а бедный гражданин на ЕГО деньги спасается от голодной смерти. Где несправедливость то?

В долгосрочной перспективе такая финансовая система порождает все большее классовое разделение общества. Бедные граждане еще больше беднеют, несмотря на казалось бы кратковременное спасение от возможности получения кредита, потому как тот надо возвратить спустя время с процентами, а это все усугубляет ситуацию, делает возможными банкротства, преследования за долги, штрафы, преследования законом, а богатые еще больше богатеют, в среднем медленно, но верно и практически неограниченно. Это и есть несправедливость. Впрочем, несправедливость это слово не самое удачное в данном контексте, так как речь тут идет не о библейских сказках и не о юридических материях.
Более удачное слово - неэффективность. Социально-экономическая система, если ее механизмы не нацелены на создание здорового и благополучного общества, по определению неэффективна и должна быть отброшена для становления эффективной системы.

Уже вышла 3я часть!
http://www.moneyasdebt.net/
Может кто видел перевод?

Молодец! Хоть у кого то еще есть светлая голова, всякой ерундой незабитой.

А ну да, конечно...ерунда какая! Деньги наверное БОГ печатает и "честно" их всем поровну раздаёт во имя блага всех ...или их печатают от природы очень "честные, справедливые, порядочные и сопереживающие" всем типа "бедным неудачникам" дяденьки и тоже всем поровну раздают ради того же блага. А проблемы в мире берутся конечно же по причине "природы человека"
Кто музыку заказывает, тот её и танцует вообще то!
P.S. Статью писал человек, уверовавший в в то, что деньги это "нормально" и даже "хорошо", оперируя мышлением данное и сформированное "справедливой" системой ценностей и её законами. И конечно же он не ставит под сомнение саму систему и её основы, в том числе и деньги, а они и есть инструмент манипуляции и фундамент коррупции, причина жуткого отставания в развитии всей цивилизации и каждого в частности и т. д. Чтобы осознать, что система в которой мы живём есть шизофрения, нужно мыслить шире и надсистемно.
Вот интересный фильм для тех, кому очень смешно по поводу теории заговоров:
КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3327120
Если человек думает, что в
историческом движении общества
имеют место случайности,
то он полный идиот.
---------------------------
Марк Туллий Цицерон.
Мудрые люди обсуждают Идеи, средние - События, а глупые - Людей.
---------------
Толстой Л.Н.
Если вы хотите увидеть картину будущего, то представьте себе человека на лицо которого наступил сапог, навсегда.
----------------
Джордж Оурвел.
Мир управляется совсем другими людьми, о которых даже представление не имеют те,
кто не заглядывает за кулисы.
-----------------------------------
Бенджамин Дислаели - английский политик

Кто тебе мешает деньги заробатовать? Лень? Отсутствие ума? Зависть? Каждый сам хозяин своей жизни, если сидеть и в носу пальцем колупать, то тогда действительно кто-то виноват, а не своя воспитаная бездарность.
С чего ты взял, что деньги надо поровну раздовать, кто тебе такую глупость сказал? Зачем деньги поровну раздовать? Что бы еще больше народу бухало, баб снимало и зомбеящики/PC покупали? А по чьей еще причине? Виновник всего жирный зад, который лень от седла оторвать. И докозательство тому? Или только цитатами подтираться умеем? Ты относишь себя к глупым, ты писал:

Бумажные деньги всегда возвращаются к своей внутренней ценности - нулю.
Банкиры думают что они самые умные что могут печатать бумажки а все остальные будут работать и обеспечивать бумажки наполнением. хз хз. лично Я и без универов спекулирую любая покупка с расчетом на перепродажу. 99% таких перепродаж с маржой.
А в качестве сбережений предпочитаю однодолларовые купюры бумаги и краски на них затрачено много. да и в мире их всего на 20-30млрд штук.
Хотя конечно золото лучше если брать время от 10 лет и выше.
вот и вся ваша сраная экономика никаких университетов кончать не нужно.
как правильно сказал один человек - экономика гуманитарная псевдонаука.

любопытная тема:
Bitcoin (Биткойн) - электронная пиринговая криптовалюта, которая, судя по всему, запускает очень опасный для существующей системы Ход по созданию альтернативных денег, не имеющих эмиссионного центра, не подконтрольных ни одному государству и ограниченных в объеме. В настоящее время биткойн "проникает в умы", согласно способности этих умов впитать идею и увязать ее со всеми остальными элементами жизни.

а есть текст этого фильма? сам текст... перевода на русский... кроме звука... если есть... хотелось бы... текстовый вариант ещё просто почитать.