Кто написал Библию / Who Wrote The Bible (David Wilson) [2004, Документальный, TVRip]

Мог ли я, сестра, сам до такого додуматься? Но слава Богу, не оскудела вера на русской земле. И явил Господь сонм праведников на Святой Руси и в наше апостасийное время.
Множество великих столпов от земли до неба воссияло на Святой Руси, один из них - блаженная Пелагиюшка Рязанская. Будучи слепой от рождения она сподобилась от Бога благодати и прозрела духовным зрением. Это ей принадлежит эта фраза, как пророчество. Она никогда не взирала на лица и всегда сурово обличала тех, кто не стоял в вере православной. От чего духовенство до сих пор лютой ненавистью ненавидит блаженную Пелагию, праведницу и молитвенницу земли русской. Я, худой раб Божий, даже не могу передать насколько великая святая наша блаженная Пелагиюшка Рязанская.
Житие и пророчества этой великой угодницы Божией можно прочитать здесь:
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3245870

Хорошо, почитаю.
Я еще хотела замечание по фильму "Кто написал Библию" сделать. Одним из доводов против Нового завета для автора фильма служит то, что все четыре Евангелия, мол, пишут разное об одних и тех же событиях. Хотя общеизвестным фактом является то, что одно и то же событие разными людьми воспринимается по-разному, описывается по-разному. Автор что хотел? что б они под копирку что ли должны быть написаны? И это вывод так называемого теолога!

Если бы они были написаны один в один - то эти "теологи" говорили бы, что они были в зговоре и все вместе написали. У них есть заказ, заказ этот проплачен, что бы отработать деньги, нужно выполнить заказ. Как они его будут выполнять никого из заказчиков не интересует - главное дискредитировать Библию, а точнее - Новый Завет , как не Богодухновенный текст.

да, я тоже так подумала.
Еще одно доказательство того, что Библия написана от одного автора,Бога, (хотя под Его руководством писали разные люди со своими стилями) - всё написано очень просто, иногда даже кажется, что примитивно, но одновременно поразительно глубоко. Нет никаких научных терминов, сложных предложений, очень доступно и понятно. Но когда начинаешь вчитываться, то видишь, какая многослойность, многозначность скрыта за этой кажущейся простотой. И таким языком написана вся Библия от начала до конца. Ни один автор в мире не смог достичь этого сочетания простоты и многосложности!

Чего ломать копья?-
Хотите иметь представление о этой проблеме?-Так хотя бы ознакомьтесь с библеистикой,ведь зачастую "критики и ниспровергатели" банально невежественны.
Вот тогда,имея более ясное представление о сути,можно наследников Л. Таксиля игнорировать ввиду профанирующего свойства их откровений.

Судя по вашим словам, вы знаете что-то такое чего мне, например, "невежественной ниспровергательнице"неизвестно и что вы уж-то точно знакомы с библеистикой. Откуда такой снобизм и что вы можете сказать по существу фильма, кроме упоминания Л. Таксиля и эпитета "профанирующее"?
Я, кажется, поняла в чем дело. Вы - адвентист! Адвентисты называют себя библеистами, причем самыми знающими:)

вы правы, Христос (мир ему) не врал, он был пророком Всевышнего, поэтому ему далеко до вранья и тех врунов, которые изменили Библию себе в угоду. Да причем так некачественно изменили, что одни стихи другим противоречат. А я советую почитать Библию. Для того чтобы быть настоящим христианином надо первоисточник изучать и следовать ему.

Например ?

опля! каким пророком? вы мусульманин что ли?

Для мусульманина - Христос пророк.
Для православных (и др. христиан из разной конфесий) - Христос Сын Бога.
не путайся, но и еще не провоцируйте мусульман.

Я путаюсь? С чем? Что мусульмане всех запугали?

Всякий внимательный читатель Нового Завета не сможет не обращать внимание на то, что у двух Евангелистов один и тот же сотник произносит о Христе (мир ему) два совершенно разных по смыслу слова: «Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно, человек сей был праведник!» (Новый Завет, Лука 23:47) «Сотник, стоявший напротив Его увидев, что Он так возгласив испустил дух, сказал: истинно, человек сей был Сын божий!» (Новый Завет, Марк 15:39) Примечательно, что ни Марк, ни Лука не только не присутствовали при распятии Христа (мир ему), они вообще никогда в глаза не видели своего учителя и получили информацию о подробностях данного события от других лиц. Кто может теперь с убежденностью сказать – какое именно слово произнес сотник? Ответ «сотник сказал и то и другое» расчет на слабоумных.

неудачный ваш пример - в чем состоит противоречие ? что Сын Божий никак не праведник ? да и на что существенно влияет мнение этого сотника, непонятно...

В одном варианте Иисус был назван человеком, а в другом сыном Бога. И это написано в Библии, в ней есть что то неважное? Странно вы относитесь к своему Священному Писанию.

Не замечаете как передергиваете ? В одном варианте Иисус был назван не просто человеком, а праведником. Праведником можно назвать как человека, так и Сына Бога. Сыном Бога Иисус назван не только в этом месте, поэтому частное мнение сотника ровным счетом ни на что не влияет.
И вполне возможно, что сотник произнёс обе фразы, те. называл Иисуса как праведником, так и Сыном Бога.
Кроме того, не нужно упускать из внимания отрывок из Евангелия от Матфея, описывающий смерть Иисуса:
Матфея 27:54 «Сотник же и те, которые с ним стерегли Иисуса, видя землетрясение и всё бывшее, устрашились весьма и говорили: воистину Он был Сын Божий».
Из этого стиха видно, что сотник был не единственным человеком у креста Иисуса, признавшим Иисуса Сыном Божьим.
Поэтому если вам хочется найти противоречия в Библии, то вам придется подыскать более удачный пример.

истинно, человек сей был праведник! "Человек" - так сказал сотник.
А также есть другие стихи где Иисус назван человеком, да и сам он никогда не называл себя сыном Бога в том смысле что он рожден от Бога.
Ибо, все водимые Духом Божьим - суть сыны Божьи" (ап. Павел к Рим гл.8 ст.14) Да и все мы верующие в бога люди есть сыны Божьи. Разве не об этом речь?
"Иисус же возгласил и сказал: верующие не в меня веруют, но в пославшего меня". "Ибо я говорил не от себя, но пославший меня отец. Он дал мне заповедь, что сказать и что говорить". (Иоанн гл.12 ст.44) Он сообщает нам, что не Бог, и не его это воля. Почему же вы христиане молитесь именно ему и ещё тысячи умершим людям, а не тому Единому, о котором сообщает вам Иисус? Если бы Иисус считал себя Богом, то он, конечно, сказал бы, что и слова и воля, с которой он действует, это его личные, но он специально подчеркнул, что это не так.
"Дана мне всякая власть на небе и на земле" (матф. 28; 18) Обратите своё внимание на слово "дана". Власть могла быть дана только тем, кто имеет её тому, кто её не имеет. Не правда ли?
Он будучи человеком, а не будущим судьёй мира, сообщает нам и о том что не знает о том когда настанет день суда. "О дне же том или часе никто не знает, ни ангелы небесные, ни сын, но только Отец". (Марк гл.13 ст.33)
"Что ты называешь меня благим? Ни кто не благ, как только один Бог" (Лука, гл.18 ст.18,19)
"Ибо Един Бог и един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1-ое посл. Тимоф. гл.2 ст.15)
Почему же вы, верующие христиане, веруете что Иисус Христос есть Бог? Почему сердца ваши слепы? Если бы Христос был Богом, то это было бы провозглашено всем пророкам, начиная от отца нашего Адама. Покуда вы исповедуете Иисуса Богом, вы творите под видом закона ту тайну беззакония, о которой вас предупредил Апостол Павел, ибо троебожие, творимое вами, предел беззакония.

Мдя..., непонятно куда вы клоните, или может вы хочите чтобы Сын Божий пришел на землю непременно в облике ангела, чтобы всем понятно было кто Он есть ?
Именно жизнь совершенного и безгрешного человека человека требовалась для искупления греха человека Адама, и ни какая иная ! ну тогда кем по-вашему Он был рожден, когда заявлял о себе: "Я от Бога исшел и пришел"(Ин 8:42) , "восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему"(Ин 20:17), "Я был прежде, чем родился Авраам"(Ин 8:58) ? Iman34rg, ну вы даете... начали за здравие, кончили за упокой..
Во-первЫх, разговор шел о противоречиях в самой Библии, которые вы, кстати, так пока и не показали, и, во-вторых, вопрос о троице пока не поднимался.
Если вы слегка не в курсе, то сообщу вам, что далеко не все из тех, кто считает себя христианами, верует в троичность Бога, и в то, что Иисус есть равный Отцу Бог, таки что раньше времени шум подымать ?
И вобщем-то вопрос пока остался все на том же месте: в чем одни стихи Писания противоречат другим, и, заодно, когда и кем, и какие стихи были изменены ?

я не пойму, почему мусульмане начали тут хаять Библию? У вас свои проблемы что ли кончились? Вы со своим Кораном сначала разберитесь, кто его написал?

Я привожу вам стихи из Евангелия, и вы мне приводите противоречащие им по смыслу стихи. Тоже из Евангелия. От Иоанна.
Повторяю свои стихи. Обратите внимание что это не мои слова а стихи из Евангелия.
Ибо, все водимые Духом Божьим - суть сыны Божьи" (ап. Павел к Рим гл.8 ст.14)
"Ибо я говорил не от себя, но пославший меня отец. Он дал мне заповедь, что сказать и что говорить". (Иоанн гл.12 ст.44)
"Дана мне всякая власть на небе и на земле" (матф. 28; 18)
"О дне же том или часе никто не знает, ни ангелы небесные, ни сын, но только Отец". (Марк гл.13 ст.33)
"Что ты называешь меня благим? Ни кто не благ, как только один Бог" (Лука, гл.18 ст.18,19)
Вы привели мне опровержение из Евангелия от Иоанна:
"Я от Бога исшел и пришел"(Ин 8:42) , "восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему"(Ин 20:17), "Я был прежде, чем родился Авраам"(Ин 8:58)
Разве мои стихи из Евангелия и ваши стихи из Евангелия не противоречат друг другу? Противоречат.
"Я от Бога исшел и пришел"(Ин 8:42) , "восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему"(Ин 20:17) это значит что Иисус был послан к заблудшим овцам дома Израиля чтобы избавить их от заблуждения. Как и многие пророки до него, например Моисей. В общем этот стих применим ко всем пророкам Всевышнего, а не только исключительно к сыну Бога.
"восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему"(Ин 20:17) Всевышний забрал Иисуса к Себе чтобы избавить его от преследования и казни, так как учение Иисуса не восприняли массы, а лишь малое количество людей. И отсюда так же не следует что речь идет о сыне Бога.
"Я был прежде, чем родился Авраам"(Ин 8:58) - о причинах написания этого читайте ниже.
Евангелие от Иоанна признано учеными наименее достоверным, а скорее наиболее полным философскими идеями, далекими от учения Иисуса. Автор Евангелия от Иоанна прочитав предыдущие Евангелия решил что Иисус там недостаточно обожествлен и добавил ему немало божественности.
И очень странно что Бог не сообщил о своем сыне никому из предыдущих пророков, не сообщил о своей троичности так же никому, но немало повторял о том что Он Один. (Я в курсе что не все христианские секты признают троицу, я пишу о самом распространенном у нас варианте христианства - православии)
Цитата:
Четвертое Евангелие Нового Завета - это Евангелие от Иоанна. Как это обычно делается у христиан, приписывающих каждое слово Писания прямым ученикам Иисуса, это Евангелие было приписано апостолу Иоанну на основании стиха в последней главе: "Сей ученик и свидетельствует о сем и написал cиe; и знаем, что истинно свидетельство его" (52). При критическом осмыслении стиха видно, что это не слова настоящего автора, а свидетельство третьего лица, позднейшая добавка, сделанная другой рукой к первоначальной рукописи, чтобы заставить людей верить, что Евангелие исходит от любимого ученика Иисуса.
Мы имеем надежные доказательства того, что Евангелие - не труд апостола Иоанна. К счастью, нам доступны еще труды Поликарпа - ученика Иоанна. Если бы Иоанн был истинным автором этого Евангелия, его ученик наверняка бы об этом упомянул в своих писаниях. Довольно странно, однако, что Поликарп не цитирует ни одного стиха из его Евангелия, тогда как из первых трех евангелий он цитирует очень много мест. Это указывает на то, что, когда Иоанн умер, это Джеймс Мартино говорит: "Мы, по-видимому, вынуждены сделать вывод, что апостольское авторство четвертого Евангелия не получает поддержки ни со стороны самих текстов, ни со стороны компетентного стороннего свидетельства" (53).
Помимо Поликарпа, у нас есть еще другой важный свидетель против авторства апостола. Евсевий – первый выдающийся историк Церкви - сообщает нам, что писания, приписываемые Иоанну, в течение поколений вызывали подозрение не только у отдельных мыслителей но и у широких кругов верующих. Конибер замечает, что в 110-180 гг. существовала секта в Восточной Церкви, отвергавшая это писание как плод труда апостола. Сторонники этого взгляда были настолько радикальны, что нашли истинного автора книги - известного еретика по имени Церинт, осужденного Церковью (54). Более того, александрийский стиль этого Евангелия резко контрастирует со стилем синоптических Евангелий Ф. Гладстон Браун, современный историк - библиист, отмечал по этому поводу: "... ввиду контраста между синоптическими и иоанновским преданиями, немыслимо, чтобы это Евангелие было написано галилейским рыбаком. Скорее, размышления александрийского философа, знакомого с филоновскими идеями. Он не был жителем Палестины" (55).
И это - мнение не меньшинства, которое Ватикан осуждает как еретиков, а современных служителей церкви, таких как Ф. К, Баур, Дж. Дж. Тейлер, Кайми, Хольцман, Шольтен, Фледерер, Шурер, Дэвидсон, Мартино, Карпентер, Э. А. Аббот, Кон и др. (56).
Таким образом, как может документ, наименее историчный из всех, авторство которого скрыто в густом тумане неопределенности, быть Откровением апостолу Иоанну?
Конец цитаты.
Сноски: 52. Иоанн, 21: 24.
53. Martineau (The Seat of Authority in Religion, p. 211).
54. Conybeare F. C. (A History of the New Testament Critisism. pp. 1-2).
55. F. G. Gladstone Brotton (A History of the Bible,
pp. 140-141).
56. J. Т. Sunderland, op. cit. p. 127 f.

"Противоречат" - это весь ответ ? С таким же успехом можно привести наугад две суры из корана и сказать что они друг другу противоречат.
Или может противоречие в том, что сын Божий, пришедший от Отца и восшедший к Нему, получил всю власть на небе и на земле ? Бред, короче... Интересно, а вы читаете то, что сами и написали ? Слова эти были сказаны Иисусом уже после распятия на кресте и воскресения, а вы пишете "чтобы избавить его от преследования и казни". Все с ног на голову... Тогда укажите, кого еще из из пророков Бог забрал к себе, воскресил, и дал ему всякую "власть на небе и на земле" ? И в Коране так написано, что Евангелие от Иоанна наименее достоверно?, у кого-то из писателей Корана возникли такие сомнения, или же принимался весь Новый завет целиком ?
Кроме того, даже если не нравится сие Евангелие, то можно обойтись и вовсе без него.
Слова Иисуса о его дочеловеческом существовании подтвержает, например апостол Павел:
Колоссянам 1:15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари (всего творения);
16 ибо Им (через Него) создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
К достоверности слов Павла есть претензии ? Та шо вы говорите, о том что у Бога есть сыны на небе, известно аж с книги Бытия, и о приходе обещанного семени, которое устранит последствия греха Адама - десятки пророчеств !

АКазак! зачем вы пытаетесь убедить Iman34rg в достоверности Библии? Ему /ей же главное доказать вам и всем православным, что они слепы. А зрячие и умные только мусульмане. Приведите ему/ей хоть тысячу неопровержимых доказательств - он/она их не примет во внимание. Он/она же не сам(а) пишет эти доводы, он/она откуда-то копирует, а вы тратите время пытаясь его/её опровергнуть.
Скопируйте пару претензий к исламу, типа, Коран был написан не при Мухамеде, а после его смерти; откуда уверенность в достоверности Корана? Где доказательства того, что Коран написан от Бога?

Можно привести, и получится что они не противоречат друг другу, попробуйте и тогда узнаете. Иисус не был распят, христиане находятся в заблуждении. Но ученики Иисуса знали о том что не их учитель на кресте. «Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах» (Новый Завет, Иоанн 3:13) Итак, евангелист Иоанн утверждает, что Бог никого не возносил на небеса кроме Христа (мир ему). Это неправда. Апостол Иоанн, по видимому, плохо знал ветхозаветное Писание. На небеса (по Библии) живыми были вознесены Енох (один из праведных потомков Адама), а так же пророк Илия (мир им всем): «И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его» (Ветхий Завет, Бытие 5:24) Апостол Павел подкрепляет утверждение ветхозаветного автора: «Верою Енох переселен был так, что не видел смерти» (Новый Завет, Евреям 11:5) Далее, сцена из Ветхого Завета: «Когда они шли и дорогою разговаривали (пророки Илия и Елисей (мир им)), вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо» (Ветхий Завет, 4-я Царств 2:11) Не стоит паясничать, потому что становится очевидно что вам нечего ответить ученым (а не мне) по поводу доказанной ими недостоверности Евангелия от Иоанна. Есть, и опять же не у меня. Из книги епископа Кассиана (Безобразова) "Христос и первое христианское поколение". Кассиан достаточно смело пишет о болезни Павла и прямо называет ее эпилепсией. Вот что он приводит в восьмой главе своей книги:
«Павел был роста ниже среднего с лысою головою, круглыми ногами, сросшимися бровями и большим носом. Мало того, что его наружность была невзрачная, Павел был совершенно больным человеком... В большинстве своих представителей, она (наука – В.С.) склоняется к тому, что ап. Павел имеет в виду болезнь, проявлявшуюся в припадках, которые приписывались влиянию сатаны и уничижали его перед людьми. Какая это была болезнь? Наука на этот вопрос не дала согласного ответа… Но совершенно ясно, что малярия, или глазная болезнь, или заикание менее отвечают образу 2 Кор.12, чем эпилепсия. Для древних эпилепсия приписывалась непосредственному воздействию злой силы. Конечно, и это понимание не может почитаться последним словом науки. Вопрос остается открытым. Тем не менее, представляется в высшей степени вероятным, что Павел был одержим тяжелой болезнью, которая постоянно давала о себе знать мучительными и удручающими припадками».
И вот в таких состояниях Павел, скорее всего, и получал откровения, передавая их в своих посланиях новообратившимся христианам из язычников. Сам Павел не был до конца уверен в своих видениях и частенько в них путался. Это пророчества о последующих пророках, и не только об Иисусе, хотя все они приписываются именно Иисусу.

Думаю не стоит предствавителям другой религии пытаться из вне, судить о Библии и христианстве.Всё равно ни чего не поймут.Лучше всего понимает Библию и христианство тот,кто живёт христианской духовной жизнью,очищает сердце своё от страстей.
Ибо только чистые сердцем Бога узрят.
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3: 19
О апостоле Павле, пишет отступник и предатель Христа В Сохин,испытывавший нериязнь к апостолу Павлу.Ясно ,что он напишет.
То же самое мы представляем и против тех [50], которые не признают апостола Павла: они или должны отказаться от прочих слов Евангельских, которые сделались нам известны чрез одного Луку, и не пользоваться ими; или если все это принимают, по необходимости должны принять и то свидетельство о Павле, когда он (Лука) говорит, что Господь сперва ему сказал с неба: Савл, Савл, что гонишь Меня? Я Иисус Христос, Которого ты гонишь (Деян. 22, 8; 26, 15), — потом Анания говорил о нем: «иди, ибо он есть избранный Мною сосуд, чтобы возвещать имя Мое среди народов и царей и сынов Израилевых. И Я покажу ему от сего (времени), сколько он должен пострадать за имя Мое (Деян. 9, 15, 16). Посему, не признающие его, который был избран Богом для того, чтобы смело возвещать имя Его, потому что он был послан к вышеупомянутым народам, презирают избрание Божие и сами себя отлучают от общения с Апостолами.
Ириней Лионский 2 век.
То что касается кажущихся противоречий в Евангелие,трудно падшему человеческому разуму постичь Божественные Истины.По другому не бывает.Было бы странно ,если бы божественную истину любой человек мог понять сразу и сходу.Это скорее бы свидетельствовавыло о человеческом учении ,а не божественном.
Христос на то и пришёл на землю,чтобы пострадать за людей на кресте,а затем воскреснуть.

Дело в том что сами православные служители церкви жалуются что полезные книги такие как Библия издаются малым тиражом, а прихожане все больше любят читать какие нибудь жития преподобных стариц.
Я считаю что было бы очень хорошо если бы православные читали Библию и даже заучивали ее, но ведь на самом деле таких людей не так и много по сравнению с теми кто отдает предпочтения житиям, а первоисточник не знают. У Всевышнего нет цели запутать людей и завуалировать истину. Ведь Он Милосерден к своим созданиям и любит нас больше чем мать любит свое дитя)
Многие верующие православные именно так и говорят как вы щас сказали, думаю с подачи церковных служителей. Ведь если стараться понять всю Библию и целенаправленно изучать ее, то можно увидеть противоречия. И потом задаваться вопросами: а что с этими противоречиями делать? Во что теперь верить? В один стих или во второй, который ему противоречит? Многие натягивают один смысл на другой, чтобы сгладить противоречие, этим и спасают свою веру в РПЦ) Но эти натяжки стали очевидны многим людям, именно поэтому в христианском мире, как ни в одном другом, процветает атеизм....

Так вы уже попробовали привести стихи из НЗ - они не противоречат друг другу, а просто сказать как вы: "противоречат", это все одно что ничего не сказать.
Может наконец выдавите из себя что-то вразумительное, и покажете , где одно утверждение исключает другое ? Вон оно как, таки по-вашему, что все апостолы врали о смерти и воскресении Христа, и весь Новый Завет можно смело выкидывать в топку ?
А заодно и Ветхий Завет, ведь пророчество Исайи совсем не об Иисусе, тогда о ком ? Нееее, вот только не надо ссылаться на Евангелие от Иоанна, оно же по вашему поддельное, и цитируя Иоанна вы противоречите сами себе.
Ответьте на цитату из Матфея, кто именно из пророков получил "всякую власть на небе и на земле" ? По видимому не Иоанн, а вы плохо знаете Писания, если утверждаете подобное. Где сказано, что Енох был взят именно на небо ? Тот же "эпилептик" Павел, на которого вы, противореча сами себе ссылаетесь, сказал: "В вере умерли они все, не достигши исполнения обещаний" (Евреям 11:13), так что о каком это небе вы говорите, говоря о мертвом ? Та же ситуация с Илией, он умер, а не остался жить на небе, да и говорилось о земном небе, а не месте обитания Бога. Выводы некоторых отдельных ученых, против большинства других, которые так не считают, мало что значит, и их мнение еще далеко не доказательство.
Я вам также могу привести множество мнений говорящих о недостоверности Корана.
Вы сами то говорите с позиций Корана, или с позиций этих ученых ? И вы почему-то стыдливо умолчали, что об Евангелии от Иоанна говорится в Коране, на этот вопрос я получу ответ ? Здесь я разговариваю с вами, а не с кем-то еще, у вас лично есть претензии к достоверности слов Павла ? Если есть, то почему цитируете его слова, или ему можно верить только там, где удобно ? Очень умно, ну тогда попробуйте угадать, о каком из пророков говорится в книге Даниила:
Дан 7:13 Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему.
14 И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его - владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится.

Прежде чем ответить на все ваши остальные вопросы, хочу кое что прояснить. Я говорю с позиций христианских ученых и не понимаю причем тут Коран? В Коране ничего не говорится об Евангелии от Иоанна. Или вы меня этим вопросом к чему то хотите вывести?
В Коране говорится немало об Иисусе и о том что христианство - это вовсе не учение Иисуса. Судя по вашему настрою и манере высокомерно разговаривать, я думаю смысла нет приводить вам противоречия. Я привел вам противоречие о словах сотника, которые у разных авторов противоречат друг другу, а вы отвечаете что это неважно и он сказал и то и другое. Я вам отвечаю что в Библии разве есть что то неважное? Это же св.писание. И ответ: сотник сказал и то. и другое - это ответ для слабоумных. Вас видимо устраивает ваше "объяснение" которое не устраивает христианских ученых. Апостолы вообще конечно не врали, но дело в том что Евангелия писали не они. Вы конечно удивитесь. Можете выкидывать, если хотите, в топку. Но мусульмане точно так не делают и даже не думают об этом, потому что мусульмане признают Библию в целом как Св.Писание но только измененное людьми.
Пророчество Исайи говорит о пророке Мухаммаде с.а.с. Исайя предсказывал страдания Иисуса примерно за 750 лет вперед. Интересно отметить, что глаголы, описывающие подвиг Христа, поставлены в прошедшем времени, что свидетельствует о том что книга Исайи подверглась более поздним изменениям.
7.Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
НО опять же из книги Пророка Исайи узнаем, что Бог не нуждается в жертвах крови. И тем более не нуждался в том чтобы Иисус принес себя в жертву. Ведь прощение грехов каждый зарабатывает сам за себя благими делами и покаянием.О чем говорится в Книге Исайи: Я цитирую его для вас) Вы же уверены что оно стоит признания его Писанием от апостола))
Отвечаю. "Дана мне всякая власть на небе и на земле" (матф. 28; 18) Обратите своё внимание на слово "дана". Власть могла быть дана только тем, кто имеет её тому, кто её не имеет. На всех пророков, в том числе и на Иисуса, была возложена миссия проповедовать людям Единобожие. Эта миссия подкреплялась чудесами, которые совершали пророки в том числе и Иисус, но чудеса совершали они не по своей воле, а по воле Всевышнего. Без воли Бога, Иисус и др.пророки ничего не смогли бы сделать, ведь были они людьми. О чем и говорил Иисус.
"Иисус же возгласил и сказал: верующие не в меня веруют, но в пославшего меня". "Ибо я говорил не от себя, но пославший меня отец. Он дал мне заповедь, что сказать и что говорить". (Иоанн гл.12 ст.44)
Он будучи человеком, а не будущим судьёй мира, сообщает нам и о том что не знает о том когда настанет день суда. "О дне же том или часе никто не знает, ни ангелы небесные, ни сын, но только Отец". (Марк гл.13 ст.33)
"Что ты называешь меня благим? Ни кто не благ, как только один Бог" (Лука, гл.18 ст.18,19)
"Ибо Един Бог и един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1-ое посл. Тимоф. гл.2 ст.15) Если каждый будет говорить свое личное мнение, то получится полная околесица, и в итоге возможно появится второй том Библии, в продолжение первого. Изучите Библию и поймите наконец что получается, когда люди пренебрегают историей, исследованиями ученых на основании исторических документов и везде выставляют напоказ свое личное мнение. Так что ваши придирки это только придирки. И они неумны.
Я говорю с позиции христианских ученых, которые изучали Библию и исторические данные. В любой религии личного мнения быть не должно, важен первоисточник и исторические данные.
Ислам как учение остается чистым от нововведений, именно по такому принципу. Все измеряется в сравнении с первоисточником и историческими данными, каждую фразу приписываемую пророку Мухаммаду с.а.с. проверяют на достоверность передатчиков, и если есть в цепочке хотя бы один недостоверный или неизвестный передатчик, то она тут же отвергается.

Во-первых, кто вам сказал что эти "ученые" христианские, может они такие же христиане, как представители РПЦ - православные.
Во-вторых, могу вам привести мнение других "христианских" "ученых", которые камня на камне не оставляют от Корана, в этом случае какие "христиане" окажутся правее ?
И в-третьих, если в коране не говорится о Евангелии от Иоанна, то что говорится об Новом Завете в целом - он заслуживает доверия в целом или только местами ? Хочу выяснить вашу позицию, потому как все неудобные места у вас странным образом сразу оказываются поддельными. Тогда где учение Иисуса ? Иоанн - поддельный, Павел - эпилептик, что еще из НЗ можно выкинуть ? Опять по новому кругу ?
Почему вы так странно промолчали когда я спросил, в каком виде (человека, ангела или что-то другое) должен был придти тот, кто должен был по Писанию искупить грехи человечества ?
Промолчали, а теперь вновь заводите песню о несоответствиях. Вот когда сумеете внятно ответить на этот вопрос, тогда о противоречиях и поговорим дальше.
И не называйте этих людей ни "христианскими", ни "учеными". Для тех кто хорошо знает Писание, в тех стихах несоответствий нет. О, вот уже гораздо лучше, т.е. другими словами вы идете по стопам, например, православных. Те места Писания, что нам удобны, мы признаем, а которые нестыкуются, объявим искаженными, или просто сделаем вид, шо этого нет. С одной стороны, чтобы придать вес своей религии, надо примазаться к истокам, т.е. Библии, а с другой надобно подогнать тексты или толкования под свои верования. Очень удобно устроились ! и не вы первые... Вот, кстати, и свежий пример, пророчество о Христе как то неуютно смотрится в отношении Мухаммада, ну не тянет здесь Христос на обычного пророка, а смерть и казнь так вообще не вписываются, так осталось только объявить книгу Исайи измененной, и дело в шляпе. А то что слова в пророчестве могут стоять в разном времени, поскольку это было описание пророческого видения, скромно умолчим.
Так весь Исайя изменен, или только частично ? И действительно, совсем непонятно, Пешитта - перевод на сирийский язык был сделан во 2 веке н.э., древнейшая из сохранившихся рукописей датируется 4- 5 веком н.э., а бедные арабы 7 века н.э. в глаза не видели еврейских писаний...
Курам на смех..., на кого рассчитывает писатель этого опуса, на то что это проглотит большинство ничего не понимающих в библейских вопросах ?
В наше время наверное глухой не слышал, что Коран является по сути плагиатом Библии, о чем и свидетельствуют приведенные вами стихи... А здесь автору приходится признать, что мало-мало они все же что-то знали... Где вы такого лукавого писателя откопали ? Из того что перечислено во всех стихах: города, острова, пустыни, скалы, он выделяет один лишь Кидар, и более того, делает поистите "глубокомысленный и фундаментальный" вывод, что человек, который принесет послание от Бога, придет непременно оттуда... Да нет там таких слов, хоть лопните...
О месте происхождения такого человека говорит совсем другое пророчество:
2 И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных. 3 Посему Он оставит их до времени, доколе не родит имеющая родить; тогда возвратятся к сынам Израиля и оставшиеся братья их. 4 И станет Он, и будет пасти в силе Господней, в величии имени Господа Бога Своего, и они будут жить безопасно, ибо тогда Он будет великим до краев земли. Вот мне интересно, автор так плохо знаком с Писаниями, или намеренно лукавит ? Берет только те стихи, которые выгодны, при этом напрочь "забывая" про другие.
Сам Иисус был послан к Израилю, но где сказано, что это было конечной целью, а ?
Почему забыты другие слова Христа, обращенные к ученикам: "идите, научите все народы", "будет проповедано это Евангелие Царства по всей вселенной во свидетельство всем народам" ? Очередная глупость. В этих стихах Бог говорит о формальном поклонении его народа. Иудеи заблуждались, когда думали, что, принося Богу ничего не значащие для них жертвы, делали ему одолжение. Поэтому Бог испытывал отвращение к таким жертвоприношениям! Но то что иудеи лицемерно исполняли религиозные обряды и молитвы их были формальны, никоим образом не отменяло установленный закон о жертвоприношениях ! Та шо вы говорите, вы хоть понимаете смысл жертвы ? И чем человечество может искупить перед Богом грех совершенного человека Адама ? Цитируя в подтверждение своих слов места из Писаний, вы тем самым подтверждаете их подлинность, и в то же время противоречите сами себе объявляя их поддельными.
Так что уж определитесь, чтобы не цитировать ни слова из того, что не считаете настоящим ! Ой не лукавьте, вся власть на НЕБЕ и на земле у вас сводится исключительно к чудесам во время проповеди ?
И на большее, тот, кто был назван Царем Небесного Царства неспособен ? Или может он и не царь, а подделка в тексте ?
И всем остальным пророкам также была "дана всякая власть на небе и на земле" ? Это было видение во время эпилептического припадка, не так ли ? Много слов и мало толку, в итоге вы умудрились так и не ответить на вопрос, можно ли доверять словам Павла или нет, или частично ? Жду прямой ответ. Чем мы с вами сейчас и занимаемся. Попытаемся с помощью Писаний хоть немного развеять мифы в вашей голове, кои образовались благодаря мнению отдельных "христианских" "ученых", которых вы избрали по собственному усмотрению, и их знания заодно проверим.
п.с. кстати, я ничего не увидел за пребывание на небе Еноха и Илии. Они таки там или где ?
п.п.с. еще вспомнил, и вот этот вопрос вы странным образом "забыли":

Тот, кто умер в исламе, тот не принял Крещения, не родился от воды и Духа и не наследует Царства Божия (Ин. 3, 5). Мусульманин не верит в Сына Божия, а потому не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нём (Ин. 3, 36). После смерти его душа сходит в ад, отягчённая грузом как изначальной Адамовой скверны, так и своих, не прощённых Богом, грехов. Многие святые со скорбью видели Магомета и его последователей, мучающихся в огненной бездне.
В качестве одного из видений, описывающих загробную участь мусульман, приведу воспоминание схимонаха Николая Исповедника (в миру Юсуф Абдул оглы 1820-1893), бывшего мусульманина, записанные преп. Варсанофием Оптинским:
«Я увидел великую и неизмеримую пропасть, исполненную мрака, но мрак этот не воспрепятствовал мне увидеть в её страшной глубине князя тьмы в том виде, как он изображается на церковных картинах; на руках у него сидел Иуда, державший в руках подобие мешка. Возле князя тьмы стоял лжепророк Мухаммед в рясе зеленого цвета и такого же цвета чалме. Вокруг сатаны, который составлял как бы центр пропасти, на всем беспредельном пространстве её, видел я множество людей всякого состояния, пола и возраста, но никого из знакомых между ними не заметил. Из пропасти доносились до меня вопли отчаяния и неизглаголанного ужаса, которых невозможно передать словами».
А вот сокращенный рассказ одной православной девушки, которая хотела выйти замуж за мусульманина и приняла ислам:
«С пятнадцати лет я живу с родителями в Германии. Мне было девятнадцать лет, когда я познакомилась с Фатихом. Он оказался единственным молодым человеком, который действительно разделял мои взгляды на этот мир, на Бога. Я была православной. Он мусульманином. Когда мы познакомились, моя вера была в охлаждении. Я видела только лицемерие и ханжество в храмах. Не слышала Бога в своей душе.
В христианстве я не могу ничего добиться, не слышу Бога, не могу до него достучаться. А Фатих гарантирует мне, что ислам – тоже правильная религия (в этом я почти не сомневалась). На улице я постоянно видела мусульманок, и их лица мне казались такими чистыми (внутренне), и хиджаб (мусульманская одежда) мне тоже очень нравился, я очень хотела одеваться так же.
Я много читала об исламе и решила, что стоит попробовать достучаться до Бога через другое оконце. Я задвинула представление о Христе как о Боге в далёкий угол сердца и произнесла Шахаду, после чего совершила полное омовение и начала совершать заранее выученный наизусть намаз. Я также сразу надела платок и поменяла имя…
Вскоре мы женились по мусульманскому обряду. Ислам не дал мне ожидаемого. Я не чувствовала ничего. Я пыталась достучаться до Бога, но Он не отвечал мне никак, ни даже каким-то знаком. Только в Библии, иногда открыв ее на случайном месте, я вдруг читала ответы на свои вопросы. Совершать намаз было очень тяжело. Пять раз в день повторять одни и те же суры из Корана на арабском языке, – какой в этом смысл? Разве это молитва? Не виделось в этом никакого смысла. Это не имело ничего общего с христианской молитвой, где можно молиться и мысленно, и всем сердцем, по словам уже написанных молитв или своими словами. В исламе есть только Дуа – молитвы, которые можно произносить на родном языке. В них я часто просила Бога указать мне истинный путь. Какой смысл поститься в Рамадан, если вечером ты наедаешься так, что тебя тошнит, а днём ты настолько слаб, что ничего не можешь делать?
После того, как я перешла в ислам, я стала часто впадать в истерики, при этом царапая свое лицо и руки, пытаясь душевную боль заглушить физической. Откуда была боль? Наверное, от той пропасти, которая образовалась между мной и Богом.
Я должна была ходить в медресе, где мне было невыносимо скучно, так как женщины там занимались только хозяйством, потея в платках и кофтах с длинными рукавами. Они даже спали в платках.
Читать Фатих мне не разрешал почти ничего, кроме книг Саида Нурси (основоположника этого направления ислама) и разве что Корана, но только на арабском. А ведь я с детства привыкла читать много, и очень редко это были вредные для души книги. Я не читала детективов и романов, но Фатих запретил мне и психологию, и общепознавательную литературу, и классику.
И вот в день нашего обручения я, вся в каких-то сомнениях, достала у мамы с полки брошюру «Женщина-христианка». Прочитав ее, я исполнилась такого счастья, что я женщина! Женщина-Христианка, какое высокое звание, какая высокая роль у неё! Ведь Христос воплотился в Деве Марии. Через женщину пришло Спасение в мир! Ах, вот как это на самом деле. Я увидела подчинение главе семьи совсем в ином свете. Потому что в христианстве есть понятие о смирении...
Фатих обвинял меня во многих недостатках, и я с ним соглашалась. Я и правда видела всю свою порочность и греховность, эгоизм и самолюбие, и многое другое. Но как я могла это исправить? Ведь в исламе не было ответов на это! В исламе говорится, как ты должен поступать, но не сказано, что делать, если не получается. А Христос пришел на землю и взял на Себя все наши грехи. И если только мы обратимся к Нему и будем Ему молиться об искоренении грехов, и причащаться Его Очищающей Крови и Пречистого Тела, то постепенно совершится преображение.
Что мне толку, если мне говорят «делай» или «не делай». Я же немощна. И вот, после очередной ссоры, я сказала Фатиху, что я не вижу другого выхода, как стать христианкой. Я не могу измениться в лучшую сторону в исламе, а ведь он хочет, чтобы я изменилась в лучшую сторону. С тех пор мы не перестаём расставаться.
И я попыталась с ним расстаться. Но не получилось. Всё это очень тяжело, он чувствует во мне что-то, от чего не может меня забыть. Даже если мы не видимся неделю, для него это невыносимо. Это не только три года близких отношений. Я уверена, что он чувствует благодать святого Причастия.
Теперь, когда я воцерковилась, насколько могла, когда я познала вновь любовь Христа, даже до смерти, ко мне, последней предательнице, я многое поняла и в исламе. Я теперь знаю, что в видимой чистоте лиц правоверных мусульманок пустота. Как-то раз, читая книжку Саида Нурси «чудеса Мухаммеда», я обратила внимание на какую-то бездуховность этих чудес. Вспоминается, например, как пророку надо было сходить в туалет и ради этого природа таким образом выстроилась, что как бы загородила его от людей. А тот факт, что многие из чудес были сотворены во время войны против неверных, потряс меня. Разве только чудеса важны? Пророк делал какие-то чудеса и при этом убивал неверного за неверным, не щадя жизнь людей, которая свята! А при первой проповеди апостола Петра обратилось около 3000 человек, без всякого насилия, одним только оружием – словом, исполненным Духом Святым. Если христиане-мученики свидетельствовали о вере своей смертью, то мусульмане – убивая других. Здесь ли Дух Божий, здесь ли благодать? Если в Коране написано: «И прелюбодейку и прелюбодея – каждого из них секите сотней плетей. Пусть не охватывает вас жалость к ним во имя веры Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Судный день. А при наказании их пусть свидетелями будут некоторое число верующих» (24:2), то в Евангелии совершенно тому противоположное: когда «привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии... Он... сказал им: кто из вас без греха, пусть первый бросит в меня камень... И когда, будучи обличаемы совестью, все разошлись, он сказал: Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Ин. 8, 3-11). Много такого можно найти, если почитать Коран и Евангелие. Слава Богу за Его милосердие к грешникам."

Читать надо и Библию и Святоотеческую литературу.Толку нет заучивать то,что не понимаешь.Святые, имеющие на себе благодать Святаго Духа,правильно понимают Библию и объясняют это нам грешным. Конечно,у Бога нет цели нас запутать,но наш падший во всевозможные грехи разум,не способен понять чистое учение Бога.Все противоречия прекрасно объяснены Церковью. "младенец родился нам - Сын дан нам, и нарекут имя Ему: Великого совета Ангел, Чудный Советник, Бог крепкий, Властелин, Князь мира, Отец вечности" (Ис.9:6).
Все эти кажущееся противоречия объясняются тем,что Христос БОГОЧЕЛОВЕК и в каких то случаях в нём проявлялся Истинный Бог,в каких то----Истинный человек. Учёные не могут правильно понять Библию ибо Библия Богодухновенна и правльно её может понять только человек имеющий на себе Духа Святаго.