Sotvorec_q, не раздражайтесь. Я на вас не нападаю. Мне это совсем не нужно.
Для того, чтобы изучать, например, буддизм, не обязательно становиться буддистом, не правда ли?
Существует достаточно наук, которые плавают в водах этого топика, как в родных. Антропологи, культурологи, мифологи, и так далее. В общем, достаточно много людей могут быть не просто любопытствующими. При этом, копающими достаточно глубоко в смыслах, за гранью рационального. Да иначе просто не понять масштаба и сути явления.
Но если продолжить с примером о буддизме, приписывать буддизму обрезание и крещение, а также тематику рисунков из подвалов храма в египетских Дендерах будет совсем не верно и смешно. Не так ли?
Вот мне - смешно.
Так почему же мы можем себе позволить проделывать такое с очень чёткой доктриной последователей Кастанеды? - Не можем и не должны.
Вы (точнее, как оказалось, автор поста по приведённой вами позднее ссылке, но вы это процитировали) писали: "их аналог в Кастанедовском учении — толтеки называли их «летунами»", а затем - "Один из молодых монахов показал членам экспедиции древний рисунок летуна".
Так вот, я вам всего лишь сказал, что этот рисунок монаха совсем не является рисунком "летуна" кастанедских толтеков. Просто, по описанию это - зарисовка совсем другого существа (или фантазма).
Точно так же, как не является рисунком, скажем, крокодила или президента США.
И это не зависит от моего или вашего желания.
Если бы вы (с автором блога) сказали - просто рисунок какого-то существа. Но нет ведь, приплели конкретно
толтекских "летунов", которые совершенно другие. Ну сам Кастанеда
лично показывал, и это достаточно широко известно!
Вот и не надо выдавать одно за другое. И причём тут "правила" и "крайность в голове" (с)? Ну, называйте мороженое - медузой, если в вашей голове это - одно и то же. Или процитируйте "мороженое = медуза" с какого-либо блога, без критического осмысления. (Я вас не виню, вы же не знали. Но зачем-то защищаете автора блога, хотя он тоже
не знал. Так и происходит бесконечный перепост незнания, - потому что, когда нет точности, "без крайности" мало чем отличается от "крайности в голове".
)
И я не говорил о том, что написано у Кастанеды. У него в книгах очень мало что написано, в целях защиты от несчастных случаев. И таких фотографий совсем нет. И многого другого. Основная и согласованная информация давалась лично Кастанедой и членами его группы на семинарах, лекциях и "вечерних беседах с Кастанедой" (они достаточно хорошо документированы, практически все). И то, далеко-далеко не вся информация (как он неоднократно подчёркивал,
лично). Давалось только направление, согласованная семантика, и начальные техники. А движение возможно только с накоплением энергии у конкретного человека, и никак иначе (перепрыгивающие "через ступеньки" наличия достаточной энергии - самоубийцы, и это всячески подчёркивалось).
На самом деле, толтеки - это действие, и только действие ради специфически понимаемой свободы, и смертельно опасное (!), а не какие-либо слова, размышления или "поиски истины". Но для начинающих нужна информация в виде некоторой кучи слов, чтобы зацепиться за самое начало, чтобы с места сдёрнуться, с самого нуля.
И книги для того же: они совершенно безопасны сами по себе, там нет ни одной серьёзной техники. Кто от этой книжной фигни заморочится, тот для более глубокого действия, возможно, просто и не пригоден от рождения. Или "дырка в чашке". Сначала - заделывать дырку. (Чуть ни на каждой странице "дон Хуан" говорит Кастанеде, что только Сила выбирает, и очень немногих. А люди могут лишь постараться, если хотят.) Но описание, семантическое пространство, даётся. Оно и интересное, и забавное, и внутренне согласованное.
Я ничего не пропагандирую, но рассказываю о "толтеках" Кастанеды, как они есть
в оригинале.
Отметая добавления, к которым склонен автор процитированной вами статьи.
Вы, наверное, забыли, что все они - реальные люди, и вели не совсем затворнический образ жизни.
И лично общались с другими людьми довольно регулярно, на протяжении долгих лет. До 1998 года.
И фанатеть ни с чего не стоит, да и мир устроен неплохо. Он вообще ладный и красивый. Хотя и со странностями.
Тут я с вами согласен.
Как будто трак от чего-то вошедшего под углом в атмосферу, против вращения Земли, и распылившегося.
Какая-нибудь очередная метеорная фигня, с какой-нибудь трудноулавливаемой заразой...
Хотя, мне кажется, что дело скорее в каких-то магнитных явлениях...
Не понятно.
