Музыкальный конкурс GENERATION.torrent №3

1) усилить отсев песен. т.е., ту работу, которую, очень аккуратно проводил арт-совет (отмечая красненьким в списке), проводить с принципиально большим размахом. должно быть жюри (в лице арт-совета, например), которое берёт на себя смелость сказать 90% участникам: вы недостаточно хорошо звучите, чтобы выступать. это может происходить поэтапно в виде отборочных туров, в общем, живые фестивали могут послужить, я думаю, источником методов отбора.
да, это принципиально поменяет формат конкурса, да, будет гораздо больше недовольных, чем сейчас, потому что каждый из отсеенных будет считать, что именно он лучше всех.
так и надо.
косить строго, массово, беспощадно. за несоответствие жанру, за хреновый звук, за кривой голос, за всё подряд. за не понравившуюся лично отбирающему члену жюри мелодию, за то что член жюри зевнул, за непонятное название песни, за мат в псевдониме автора.
оставлять только тех, к кому действительно, объективно (т.е. по мнению жюри) трудно придраться.
это справедливо.
1.1) сократить до десяти число песен в одной номинации. моё имхо: 10 — оптимальное число.
2) сократить число номинаций. до трёх-четырех (т.е. чтобы всего в конкурсе участвовало 30—40 песен) — только так можно рассчитывать, что их послушает значительное число посетителей сайта.
как вариант, делать номинации не по стилям, а по жанрам. на вскидку: поп-рок, техно, джаз-ланж-фанк, метал-прог-фьюжн. или, более смелый вариант: выделить в отдельную номинацию модерн-классикал, традиционную электронную, амбиент-нюэйдж и сюда же акустику — а прог-металл свалить с джазом в одну кучу.
в общем, подумать.
люди делятся на тех, кому интересно слушать песни, и тех кому интересно слушать техно (грубо говоря). а выяснять разницу между дабом и брейк-битом, или почему в трип-хоп попал откровенный драм-эн-бас (а в последнем оказался кейген-кор ;о) ) — это не конкурс, это в лучшем случае капустник.
3) народу — зрелищ. пишите больше анонсов в новости о надвигающемся конкурсе. разнесите голосование в разных номинациях на разные сроки — чтобы попеременно. (а сегодня у нас начинается неделя хип-хопа!) проводите публичное гололсование жюри. словом, по-всякому привлекайте к конкурсу внимание. есть возможность покрутить баннер конкурса на сайте? — ну, там где сейчас какая-то хрустальная лихорадка?
4) в качестве бонуса, устроить капустник — т.е. дополнительный конкурс для действительно всех участников. всех шестисот, подавших свои работы на заявки. чтобы все обиженные и оскорблённые смогли где-то показать миру, какие они непонятые творцыЪ, об какую невиданную глубину вытерло ноги бездуховное жюри.
тоже разделить их по номинациям, теперь сколь угодно тонким. как в переходах выстроить всех подряд — и пусть играют. переход ланжа, переход амбиент-даба, три альтернативных перехода.
для особого чувства статусности — право голосовать предоставить только участникам, зарегистрировавшим свои работы на участие в конкурсе =)

Дефиниции
Проблема в том, что существуют два взгляда, равно имеющих право быть:
1. дать возможность всем, в том числе и начинающим попробовать свои силы 2. Повысить статусность конкурса Кроме того, организаторы ясно выразили свою позицию Объединение двух позиций возможно: Комментарии
Целевая аудитория конкурса в первом приближении бьётся на две части - начинающие, для которых это отличная площадка для пробы сил и зрелые музыканты, для которых важно общение, обмен мнениями.
Выделим общие задачи:
1. Получить реакцию аудитории;
2. Обменяться мнениями;
3. Получить приемлемо объективные результаты конкурса.
Многое достигается уже сейчас.
Разность целей:
1. Статусность конкурса
2. Расширение/сужение аудитории (разрешение/запрещение дружеских голосов и внешней рекламы)
3. Для организаторов - не утонуть в потоке информации
Возможное решение
Конкурс проводится практически в том формате, в котором есть сейчас. По результатам издаётся диск, композиции на который отбираются организаторами. Попасть на диск - престижно, это главный приз, и попадание туда напрямую не зависит от результатов голосования. При этом количество композиций на диске может быть небольшим, и не обязательно соответствовать числу номинаций. Выделять возможных кандидатов можно на первой же стадии отбора, что упростит работу модераторов. Издавать пластинку можно в формате Lossless, попросив номинантов, попавших на диск, выкладывать файлы 44.1х16 в файлообменники, что тоже скажется на статусе. Вероятно, можно увеличить количество модераторов, поскольку конкурс, в случае удачи будет только расширять границы. Возможно привлечь в жюри формирующее пластинку известных людей (например Бурлаку, Царовцева, Лобанова и т.д. - навскидку те, с кем можно побеседовать) передавая им треки годные для этого с точки зрения модераторов, что также скажется на статусе - эти вопросы в компетенции организаторов.
О голосовании
Голосование - это мнение аудитории, которое особо важно многим участникам. В связи с этим вопрос: разрешать или нет "дружескую помощь"? При наличии диска, который не зависит от голосов, напряжение в этом вопросе несколько снижается. Однако можно принять несколько мер, которые позволят сделать результаты более объективными.
1. Точное определение в правилах конкурса дозволенного и недозволенного. Например, можно разрешить рекламу на внешних источниках, указав при этом, что такая реклама должна быть максимально корректной: призывать к прослушиванию всех конкурсантов, голосовать честно за понравившуюся композицию. К нарушителям применять строгие санкции в виде предупреждений и исключения из конкурса. При этом модераторам не нужно самим выискивать в интернет нарушителей, это сделают сами участники. Опыт уже есть :-)))) Или же ясно запретить такую рекламу. Со всеми вытекающими.
2. Разрешать голосование только тем, кто скачал все треки в данной номинации. Это хоть как-то гарантирует то, что слушатель всё же прослушает конкурсантов, а новичок покажет, что умеет пользоваться трекером Однако, это сопряжено с работой кодера и здесь мне не очень ясно, какие есть возможности у организаторов. Запрет на голосование тем, кто зарегистрировался позже определённой даты, по здравом размышлении, кажется ущемляющим права слушателей и также требует работы программиста.
3. Ясно обратиться к участникам с определением духа конкурса а также просьбой ему следовать и не использовать такие-то и такие-то методы. Что касается меня, то в случае ясного запрета на внешнюю рекламу, я воспрепятствовал бы публикации объявления о голосовании Вконтакте.
Речь не идёт о том, чтобы на 100% очистить конкурс - это в принципе невозможно в таком демократичном формате, но эти простые меры значительно сократят число "нечестных" голосов.
Концепт
Таким образом идея конкурса может выглядеть так: дать начинающим музыкантам возможность быть услышанными, состоявшимся - посмотреть на себя со стороны в сравнении с коллегами и побороться за место на диске; не менее важно получить срез современной музыкальной субкультуры, ибо где же его ещё отыщешь? Разумеется, недовольные будут всегда, это неизбежно, но внятная идея сведёт к минимуму дурацкие споры и попытки остракизма.

Зачем проводить предварительный отсев, слушая сотни произведений? Это же с ума можно сойти! Достаточно проверить только формат и продолжительность файла. Оценку же пусть дают слушатели. Попадут плохие работы? Пускай попадают. Жюри может принимать жалобы слушателей на качество файлов, плагиат, мат в тесте и т.д. и снимать с конкурса работы, жалобы в отношении которых окажутся обоснованными. Зная, что их наверняка с позором снимут, многие авторы сами откажутся от выставления на конкурс "некондиции". Вероятность необоснованных жалоб, с целью досадить конкурентам, невысока. Нет смысла посылать жалобу, если она явно сфабрикована - жюри просто не прореагирует на нее.
Если в некоторых номинациях окажется 2-3 "сорных" работы, к тому же, быстро снятых, это не испортит сильно общего впечатления от раздачи и не скажется на среднем уровне конкурса.
Раскидать работы по номинациям можно очень просто: опубликовать список базовых номинаций и предложить авторам самим определиться с выбором. В конце-концов, это право авторов - определять собственный жанр и стиль. Кто-то окажется не там? Так ему же будет хуже - его не оценят слушатели. Ну и сам же будет виноват. Те, кто не сможет определиться со своим стилем, должны расчитывать на помощь организаторов.
Если кто-то укажет стиль, отсутствующий в базовом перечне, и окажется в нем в единственном числе, его можно добавить дополнительной номинацией. А чтобы он не стал единственным участником-победителем, учредить лимит голосов, необходимый для такой победы, скажем 20-30. Лимит можно взять примерно равным минимальному числу голосов победителей на предыдущем конкурсе. Слушателей предупредить, что голосовать, если не понравилось, не обязательно. Такое правило должно действовать в базовых и дополнительных номинациях, где число участников окажется не больше трех (взято от числа "призовых мест").
Таким образом, создавать для себя "эксклюзивную" номинацию, без достаточных оснований, не будет смысла - можно лишиться не только призового места, но и слушателей. Ведь мало кто захочет слушать уж очень экзотические номинации.