Новая хронология (малый ряд) - Носовский Г.В., Фоменко А.Т. - Тайна Колизея [2010, DjVu/PDF, RUS]

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ржунимагу
Моя аватара, это картина Константина Васильева, "Свентовит". Так что, таки да, связь есть, и именно идеологическая ))) Я, умный и знающий, Фоменку всерьёз воспринимаю )))))))) )))))))))))))))))))))))) Милена, и книгопечатание надо "вверх поднять", только и всего.

Спецом для Миленочки цитирую её кумира академика Янина "В музеях и архивах сохранилось довольно много документов, написанных на бересте. Это позднейшие рукописи XVII—XIX веков; в их числе и целые книги. Так, в 1715 году в Сибири в сохранившуюся до наших дней берестяную книгу записывали ясак, дань в пользу московского царя. Этнограф С. В. Максимов, видевший в середине XIX века берестяную книгу у старообрядцев яа реке Мезени, даже восхищался этим необычным для нас писчим материалом. «Только один недостаток, — писал он, — береста разодралась, от частого употребления в мозолистых руках поморских чтецов, по тем местам, где' находились в бересте прожилки».
Известны были и отдельные древние грамоты на бересте. В Таллине до войны хранилась берестяная грамота 1570 года с немецким текстом. О берестяных грамотах в Швеции XV века сообщал автор, живший в XVII столетии; известно также о позднем их употреблении шведами в XVII и XVIII веках. " (Янин В.Л. Я послал тебе бересту.)
Вот тупые, так тупые, умненькая филологиня Миленка ведь объяснила, что бумага и удобнее, и долговечнее, и навалом её из Европы везли, а эти тупаки аж до 19 века на бересте писали. А шведы, шведы каковы, уж на что просвещённая нация, европейская, а ещё в 18 веке на бересте писали.

jonson123
Да, иногда писали и на бересте. Но очень редко. Сравните количество берестяных и бумажных источников. С появлением бумаги береста становилась всё большей и большей экзотикой.

Милен ты прям как прапорщик в анекдоте.
- Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
- Кто тебе такую ф@гню сказал?!
- Товарищ майор...
- Ну... Вообще-то они летают, но низенько, низенько!
Раз Янин сказал, что была береста в 19 веке значит была, только очень редко.

Значит ты признаёшь, что береста со Святой Варварой теоретически могла быть нарисована в 18 веке?

ну была и что?

Согласен с вами, была в 18 веке изгтовлена. Я тоже в этом ничего экстраординарного не вижу.

Теоретически могла. А практически - вряд ли. Предполагать можно всё что угодно, но я никогда не забывала про бритву Оккама.

Цитирует тот же самый источник, который читал я, но в упор не видит отличие Новгорода от Сибири и зачуханного поселка старообрядцев. Я же писал про старообрядцев!
Где я писал, что береста после 15 в. вообще не использовалась?
Ну так и в деревнях некоторые еще в линованных тетрадках пишут вместо компьютера. А Новгород был крупнейшим торговым центром и культурным центром тоже, это был фантастически богатый и современный по тем меркам город. Через него осуществлялась практически вся торговля, через него шли европейские товары. Только потом, с появлением Петербурга и, соответственно, порта в нем, роль Новгорода стала уже не такой значительной, но все равно он оставался богатым городом, где население исключительно активно жертвовало на нужды церквей и само их постоянно строило. Да что там бумага, я приводил выше, что они и на свинцовых пластинах писали - дорогое, прямо скажем, удовольствие.
Ну а почему после 15 века "все сгнило" - береста в навозе во дворе усадьбы могла пролежать многие века, а бумага разрушается менее, чем за сто лет, без специального хранения.
Ну а что стало с мостовыми, понять нетрудно: Понадобилось некоторое время для восстановления собственного благосостояния. Все средства шли на постройку и перестройку оборонительных сооружений уже для самого Ивана Четвертого. Опять же не до благоустройства города. До того несколько веков Новгород прожил мирно. Разницу понять нетрудно: сперва нужно отстроить жилище, а уже потом класть мостовую.

Как только о недуге своём тайном говорить начнёте. Обновлённую шёрстку не хотелось бы вам из вашей же лужицы забрызгать, и носом туды тыкать для порядку... Отчего же? Всегда рад хорошему вопросу. Только вы сперва его задайте. Правильно заданный вопрос - не очень-то и требует ответа... Ваш жирный крик верхнего регистра не даёт представления окружающим, чего на уме у пациента было перед тем, как влез в палату и орать ни с того, ни с сего начал... Поспокойней и поконкретней: нервные клетки не восстановятся. Итак?

жду ответа

Дык а я вопроса. Где ссылки на мои утверждения о том, что вы озвучили?

Мальчики, не ругайтесь.
В Новгороде перемешивание культурных слоев маловероятно, потому что там не рыли ямы под фундаменты, а наоборот, приподнимали дом над землей (тут мы говорим не о Детинце, который находился на возвышенности, а о месте раскопа вблизи этого холма).
Смотрим глубину Троицкого раскопа:

Надеюсь, достаточно глубоко? В 18 веке, напомню, не было экскаваторов, чтобы какие-то школяры с их помощью не пойми зачем закапывали свои картинки.

А в палате весело, однако. Пациенты, выдумавая в полубреду ахинею несусветную, требуют у окружающих ответить, отчего это взбрело им в голову Забавный контингент подходит... Задержусь, попишите ещё...

Вы можете указать кто, где и когда утверждал, что в 18 веке какие то школяры зарывали поддельные картинки в Н-на-В?
Иначе вся эта дискуссия начинает принимать характер гротеска.

лишь бы что пиперить от обиды и безысходности... так , видимо, надо понимать убогих
Чернокотый в "тигровой" шкуре, не хотите свой глупый вопрос конкретизировать, отвечайте сами ( https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=39640013#39640013 ):
отчего при прекрасной сохранности нижнего слоя бревен, археологи приписывают несколько веков существования данному поселению?
Для профилактики заразы, данные дендрохронологов на вшивость "шивки" бревен надо было проверять в первую очередь. Хотя бы для уверенности в проведенной работе по выявлению цифры "550 лет слоёного пирога". Работе, отъевшей средства госбюджета, на болотной гати /называемой "мостовыми"/ не валяющиеся, и на законном основании могущие быть возмещёнными за счет фальсификаторов и пособников...

jonson123
Мы уже касались где-то вопроса об античных монетах, которых сохранились миллионы штук, в том числе многие тысячи золотых. Находят их во множестве и на дне морей (в затонувших кораблях). Кто наштамповал всё это добро, не жалея золота и серебра, и для чего, если античности не существовало, согласно Фоменке?
Не то чтобы меня сильно интересовал ответ на этот вопрос - просто мне интересна логика сумасшедших (я всё-таки надеюсь сделать фоменковщину предметом глубокого психиатрического анализа)

Не удастся! Фоменковщина всё победит и всё преодолеет )))

Да вестимо, новгородско-ярославские школьники 18 века наштамповали, оторвавшись на время от подделки берестяных грамот. И поплыли разбрасывать вместе с Берингом.
А еще наделали амфор и налили-насыпали туда всякой хуиты вроде масла, муки и вина, наделали скульптур. И тоже все это утопили.
Я думаю, у того юноши проблема: ввиду низкого качества своего образования, отполированного Фоменкой, он не может заработать достаточно денег, чтобы поездить по другим городам и странам, походить по музеям и т. д.
Если он молод и хорош собой, еще не поздно найти спонсора себе и своему другу. А если страшненький, то может закопаться в троицкий раскоп. Зализняк с Яниным, кажется, платят за это небольшую денежку.

Передёргивать не надо. Никто не говорит, что Истории не было. Она была гораздо короче, а её удлинили и заполнили разными выдумками. И язык распускать не надо. Не нравится - выйди вон из раздела " Альтернативные исторические теории".

Ну что вы, милейший, я в отличие от вас, посылаю на три буквы культурно и корректно. В разделе "альтернативных исторических теорий" как раз и нужно лечить и просвещать таких как вы.
А что до "история короче" - прочитайте хоть один нормальный учебник по истории, а то ведь не будете знать ее совсем. Думаете, если оно короче, так его учить быстрее?
Ох, грехи наши тяжкие, ну хоть поразмыслите, откуда, если не было античности, взялся тот самый индикт.

Вы своим фиглярством выставляете себя не в лучшем свете. Поясните каким образом найденные амфоры с маслом, мукой и вином опровергают построения ФиН?

Абсолютно точен коммент Габовича в первых сериях фильма о НХ, что традисторики вообще слабо представляют, что такое история, постоянно путая события, происходившие в прошлом, и написанную ими же самими выдумку об этих событиях...
По большому счёту, не такие уж и плохие люди, как может показаться в первом приближении. Эдакие фантазёры, выдумщики. Самое место где-нибудь в деревне на заваленке лет 500 назад рассказывать байки о былых временах былинных... богатырях, змеях, кощеях бессмертных... Не понимают только что век 21, а не 16-тый на дворе. Пора завязывать фэнтези гонять, ребетня деревенская подросла и всё что попало на веру уже не воспринимает. Либо пляши по новому народу на потеху, либо не отсвечивай...

Таким, что у каждой науки есть подходящая ей методология. Исторические события нельзя, как невидимые планеты, вычислять при помощи математики (а его не воспринимают всерьез и математики тоже). Это знает любой, у кого есть высшее образование, т. к. философию читают на 1 курсе.
История базируется на изучении археологического материала и анализе письменных источников. Ни один нормальный историк не считает полностью достоверными, к примеру, тексты Вульгаты.
Естественно, источники редактировались, а там, где о чем-то не было известно, дополнялись слухами. И у Геродота есть какие-то мифические люди и существа. Но большую часть своего труда он написал, основываясь на собственных наблюдениях и более древних исторических документах.
Повесть временных лет - тоже компилятивный труд, но каждый историк-профессионал способен отличить там явный вымысел (сотворение мира, приляпанное во имя соблюдения христианской традиции) и реальные исторические события. Чтоб вы знали, в летописи, в отличие от хронографа, отмечены все годы, даже те, когда не было событий, там так и писали: в лето такое-то и дальше чистое место. Негде там перетасовывать даты.
Ну да, каждый дворянский род Европы вычислял свою родословную от Адама и у каждого был предок, который высаживался где-то с норманнами и скакал с Карлом Великим. Но это не отметает описания в хронографах реальных событий глазами современников.
Чтобы составить представление об исторических событиях, сопоставляются разные источники, события подтверждаются материалами раскопок, исследованиями астрономов, геологов, химиков, географов, метеорологов и т. д. Просто сесть и посчитать - это детский сад.
Вы хотя бы ПВЛ читали? А я читал и грамоты, и хронографы, и черта в ступе. И видел в Публичке оригинальные книги из пергамента . Это, как раз удел фоменок и прочих неоязычников. Но могу вас немного просветить: Змей в раннем пласте былинного эпоса олицетворял нашествие иноземцев и князь Владимир Святославович, послуживший прототипом "Владимира Красное Солнышко" реально существовал, о нем говорится в нескольких письменных источниках из нескольких стран. А могла ли Ольга сжечь Искоростень при помощи птиц, до сих пор решают орнитологи.
Историческая наука, как раз, и отличается от шарлатанства тем, что она не объявляет письменные источники истиной в последней инстанции.
Не ленитесь читать.
Надеюсь, вы понимаете, что я хочу не оскорбить вас, а побудить начать ходить по музеям, осматривать архитектурные памятники и т. д.
Мне всегда бывает жаль сектантов, они становятся агрессивными и тупыми. Моя тетка была в секте, продавала китайский порошок из молотых коровьих костей, веря, что он лечит от всех болезней. Такого врагу не пожелаешь. Она была, кстати, уверена, что знает обо всех болезнях больше, чем доктора "традиционной медицины" (так она и говорила). Ну, потом попала на бабки, вестимо, и вспоминала, какая она была дура.
Я же хочу вам помочь, епте.

У вас некоторые слова и выражения в тексте черезчур часто повторяются. Если читатель это замечает, эффект сводится на нет.

Теоретически ваши рассуждения выглядят безупречно, беда в том, что практически я только одну методологию вижу. Кто то когда то вычислил жёсткую хроношкалу, освятил её авторитетом церкви, а так же внедрил жёсткую парадигму, что всё прогрессивное было создано на западе, а на востоке живут недочеловеки, которых надо цивилизовывать. Всё дальнейшее написание истории есть нанизывание разрозненных исторических данных на этот жёсткий скелет в соответствии с вышеуказанной парадигмой. Причём если данные не соответствуют методологии их просто отбрасывают. Никакой независимой проверки не проводится, идёт подгонка под требуемый результат. Количество анахронизмов огромно, как в письменных источниках, так и в материальных артефактах. А для меня главное, что нынешняя версия история ужасно нелогична и даже бредова с точки зрения здравого смысла.

money5
Я живой человек с индивидуальным речевым портретом, конечно, у меня слова и выражения повторяются.
jonson123
С точки зрения здравого смысла - вы когда-нибудь слышали о герменевтике? То, что кажется здравым смыслом вам, сильно отличается даже от здравого смысла студента тридцатых годов 20 в., а между вашим здравым смыслом и смыслом, к примеру, Блаженного Августина - пропасть.
То, что вы считаете здравым смыслом, обусловлено средой, в которой вы существуете.
(Только не обращайте внимания на Дильтея, это, конечно, говно).
Я могу вас совершенно успокоить: в исторических источниках много нелогичного и есть неточности, домыслы, ошибки и намеренная мифологизация. Задача историков, как раз, состоит в том, чтобы эти источники рассматривать в контексте эпохи, сопоставлять и т. д. Это я тоже уже говорил.
В настоящей науке не бывает "теорий заговора", ей чужда погоня за сенсациями.
Пока вы тут мечтаете о величии славян, пендосы, между прочим, активно создают миф о том, что они выиграли Вторую мировую, а с помощью трудов Ханны Арендт обвиняют Сталина в том, что он был фашистом. И называют Вторую мировую "битвой двух тиранов". И по ТВ показывают документальные американские фильмы о том, как США с союзниками разбили немцев. И сейчас во вполне официальных исторических трудах разных стран приводится противоречивая информация, я уже даже не говорю о том, насколько противоречивы оценки событий. Взять хотя бы Катынь - вы верите, что польских офицеров расстреляли русские? Это нынешняя официальная версия русских историков. На самом деле документы отсутствуют, зато есть написанная от руки фальшивка, где говорится, что они уничтожены. Подтасовка фактов в угоду имиджу СССР. В 40-е была такая же официальная версия, что их расстреляли немцы, подтвержденная экспертизами Бурденко. Сами поляки в 40-е и так были запуганы до последней степени, но потом русофобские настроения взыграли, и братья-славяне начали привычно обвинять во всем русских. Потом начиная с Хрущева русские потихоньку подлизывали очко Западу, устраивая саморазоблачения по требованию В эпоху Ельцина это самобичевание достигло апогея, а Путин из этого уже какое-то подобие культа сколотил.
Но не Фоменке же решать, как было дело в Катыни! Нужно откопать этих офицеров, делать баллистические экспертизы, анализ тканей и т. д. На коленке это не высчитаешь.
А будут ли их откапывать? Конечно, не будут, после того как еще и самолет с Качиньским там в дерево воткнулся. Россия же снова обосрется, втч и в случае, если сама на себя наговаривала.
Потому и обидно, что вместо реальных, независимых исследований устраивают крестные ходы и языческие игрища.

Их откапывали, и не раз, и экспертизы делали разные комиссии - выводы были разные, потому что задачи комиссиям ставились разные. Новые раскопки вряд ли дадут новый материал. К тому же рукопись (машинопись), а тем более с автографами первых лиц дает не меньше информации специалисту, чем гора откопанных трупов. Катынское дело как раз не относится к числу запутанных, и документы, подтверждающие расстрел поляков советской стороной, неопровержимы. Только неосталинисты пытаются их оспорить (а куда ж им деваться?)
Однако как вы легко соскочили с ученой точки зрения, как только в дело вступили личные интересы (ностальгия по СССР)
Вы же говорили, что работали с рукописями и клеймили фоменковцев за то, что они не верят в их подлинность. И сами делаете то же самое, когда вас задело за живое. В общем, кое в чем фоменковцы и правы - объективности мало в исследованиях большинства историков. Ну да это не новость, и это проблема не науки, а историков. Большинство людей по складу своего характера неспособны делать объективные умозаключения (их всё время отвлекают личные интересы и эмоции), и многие из них тем не менее числятся по ученой части...

Не было никаких расстрелов поляков нашими. Их расстреливали нацисты. хватит бредить мил человек Фальшивки всё ээто. Да и смотри когда всё это было обнародавано. Это всё политика называется, что лишней раз подтверждает что скорее всего эти документы наглая подделка. Переписать можно всё.

Фома47
Окончи сначала свою ремеслуху, потом будешь лезть во взрослые темы со своими "мнениями". Ты ни по одной ссылке не прошелся, которые я тебе давал, потому тебе ничто не интересно, кроме собственного флуда
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml

Пытаешься меня потроллить. ты же только подтверждаешь всё свое невежество