|
|
|
rur79
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 245
|
rur79 ·
11-Окт-10 16:29
(14 лет 1 месяц назад)
TM-Zarathustra
Спасибо за вопрос.
скрытый текст
Вот сам его себе задаю...даже написав предыдущий пост, опять спросил: "почему"? (вы будете удивленны, но этот вопрос я действительно задал!).
Ничего более путного чем, "не вижу Смысла в бессмысленном распознавание знаков и отгадывание шарад", для себя не придумал опять. Я не могу отделаться от мысли что я складываю пазлы какой-то картинки и это "некое делание" имеет смысл только тогда когда его "делаешь", а получив результат не испытываешь ну никакого катарсиса т.к. эту картинку ты уже видел на коробке.
Отсутствие долгосрочной перспективы поиска "Смысла" делает меня в своих ощущениях муравьем...
И не вижу, по прежнему, того что меня может заинтересовать в постмодернизме в любом его проявлении как философии, как культурологии и т.д....нет там смысла, души, совести, веры и т.д., ну или я не вижу.... Маньковской не заинтересовали (причину см. выше)...но с надеждой может вы мне обоснованно поясните что я в чем то не вполне прав)
|
|
|
|
ralong
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 169
|
ralong ·
11-Окт-10 20:30
(спустя 4 часа)
ели копья ломают значит это кому-нибудь нужно.
посмотрел недавно "неотвратимость" какого-то француза оч профессионально оч страшно
и гадостно до такой степени что досмотреть сил нет и не будет.
"антихриста" пока не смотрел(посмотрю обязательно) но боюсь его ждёт та-же участь.
как-то выходит, чтоб понять, что изнасилование мерзость не надо на это смотреть, что война это кровь и пот не надо смотреть "иди и смотри"или"чистилище" достаточно внимательно посмотреть
"они сражались за родину" но нам как будто нужны сильные эмоции, шок
черствеем....
|
|
|
|
Vellar471
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 1957
|
Vellar471 ·
11-Окт-10 20:43
(спустя 12 мин.)
Просто порог чувствительности всё выше и выше ;-)))
|
|
|
|
zzzhhhddd
Стаж: 15 лет Сообщений: 1128
|
zzzhhhddd ·
11-Окт-10 20:43
(спустя 25 сек.)
Это всё происки ZOG конечно.
|
|
|
|
barnellinelli
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 251
|
barnellinelli ·
11-Окт-10 21:54
(спустя 1 час 11 мин.)
ralong писал(а):
…чтоб понять, что изнасилование мерзость не надо на это смотреть, что война это кровь и пот не надо смотреть…
Чтобы понять – надо. People = Shit.
«Не все такие, но большинство такие. Из большинства, кого я видел – все такие, я никак не могу помочь, потому, что был рождён среди этого зла. […] Помимо того, что все мы просто набор спор, которые живут в своих жалких экосистемах, я еще являюсь человеком, и мне больно смотреть на то, как большинство представителей рода человеческого совершает ошибки. Меня это достало. Выходит, что мы просто разрушаем все вокруг, мы развращаем и ломаем. По мне, от человека исходит только вред и угроза. Люди – дерьмо. Нахер людей», – Шон Крэхан.
FUCK IT ALL! FUCK THIS WORLD!
FUCK EVERYTHING THAT YOU STAND FOR!
DON'T BELONG! DON'T EXIST!
DON'T GIVE A SHIT! DON'T EVER JUDGE ME!
(с) Slipknot, Surfacing
Vellar471 писал(а):
Просто порог чувствительности всё выше и выше.
И в конце вы ставите СМАЙЛИК?!
|
|
|
|
zelvel
Стаж: 15 лет Сообщений: 465
|
zelvel ·
11-Окт-10 22:26
(спустя 31 мин., ред. 11-Окт-10 22:26)
он ставит смайлик всегда, что бы не написал (  )))
|
|
|
|
ralong
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 169
|
ralong ·
11-Окт-10 23:00
(спустя 33 мин.)
barnellinelli
точно каждому под подушку кусочек урана чтоб видели с...и кто они есть;-)))))))))
не надо злиться на нас мы хорошие а что до добрых, наивных фильмов так это не от большого
ума, а от того что надежда не умерла пока...
Тарковский со своей философией мне не интересен, не верю в бога , но кино как картина с динамикой
со звуком ,с актерами, с живым дыханием. проза-правда и завершенность форм ....
хотя что-то я раскис какая тут правда! люди досихпор убивают враг врага и с голоду мрут как мухи
находясь по уши в дерьме какая уж тут надежда
|
|
|
|
Vellar471
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 1957
|
Vellar471 ·
11-Окт-10 23:11
(спустя 11 мин., ред. 11-Окт-10 23:11)
zelvel писал(а):
он ставит смайлик всегда, что бы не написал ( )))
|
|
|
|
zzzhhhddd
Стаж: 15 лет Сообщений: 1128
|
zzzhhhddd ·
11-Окт-10 23:35
(спустя 24 мин.)
Блин,теперь я по-настоящему понял,что такое "филосоВская дискуссия"!
Про Тарковского почти никто и не вспоминает,лишь бы языком потрепать,пока голодающие дети мрут,ога.
ИМХО-ну,люди всегда убивали друг друга и будут это делать впредь.Потому что это часть природы человека,как не отнекивайся историей и прочим прогрессом.Надо смириться и радоваться жизни.С голоду мрут...голодные небось хотели бы мяса поесть?А ты ж,а ведь для этого надо животное убить!С кровью,визгом,паром из туши...Убиваешь живое существо,вполне чувствующее.А кушать-то надо,не дух бесплотный.Вот и приходиться мириться.
До сих пор убивают...это сейчас ещё мало убивают,регуляция есть,жесткая система в обществе.А раньше-то,средневековье и прочие радости-то-то резали.Не потому что плохие они,эти люди,друзья,а потому что природа такая.Ничего не поможет-ни религия,ни наука,ни просвещение.Вот,в китайских писцовых книгах,где-то читал,писали-"за три дня вырезали 150000 тыс. северных кочевников".Так,знаете ли,как погодная хроника,чисто для интереса-их ведь никто и за людей не считал.
И то что сейчас мало войн и гуманизация(которая на мой взгляд ничего не поменяет)-это плохо.Человечество растет,места становится мало на планете,ресурсов мало,воды,еды-всего не хватает.Почему-да потому что медицина,социальные блага,люди рождаются и не мрут до сорока лет,как раньше,а мучительно долго коптят небо и требуют для себя ресурсов.Лет 100 пройдет,всего век- и точно будет какая-нибудь страшная война,просто для того,чтобы подвыпилить расплодившийся вид,точнее чтобы он сам себя подвыпилил.Не верите же вы,что мы на Альфа Центавра и впрямь переселимся!Надо будет расчистить место просто.И как тут,можно будет какую-нибудь справедливость придумать,кого выпиливать,кого нет?Нет,тупик.
Так что-с самого начала Shit,да-да,даже светлоголовые др.греки кидали младенцев со скалы и дрюкали мужик мужика.Так что,ИМХО,надо успокоиться,уважать себя и свыкнуться со Shit,которым каждый полон,что святых строить.И потихоньку делать свое маленькое муравейное дело,пока молодой и нейроны работают как надо.Хоть понемногу.
Поэтому и любое(почти) искусство-то самое немного,ради которого эта куча хоть как-то оправдывает свое существование.
|
|
|
|
rur79
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 245
|
rur79 ·
12-Окт-10 21:38
(спустя 22 часа, ред. 12-Окт-10 21:38)
Друзья хватит оффтопа:
скрытый текст
Что за "социологический понос"? Зачем не в тему проводить речи из телека мало относящиеся к теме форума.
И чтоб вернуться к Тарковскому, возражу Апобстолу: на его «милую копипасту» - дюже сие словосочетание покоробило.
Специально пересмотрел Расемона,…нету там ни то что «копипасты», но даже цитирования или отсылки. Вы или не достаточно внимательно (вдумчиво) смотрите, или вообще сильно предвзято!
Неужели увидев в фильме дождь, дождь, дождь, много дождя вы будете всегда вспоминать Курасаву? Ведь в этих двух фильмах они различны и по содержательной и по смысловой составляющей.
1. Смотрите, у Курасавы дождь в фильме прежде! всего главная и непосредственная причина самой драматургии сюжета. Без него "кина" бы не было. Ситуация бы не создалась. Именно из-за дождя трое бедолаг ни чем (повторюсь ничем! духовным) не связанных с друг другом оказываются вместе и начинают обсуждение преступления. Они (курасавская троица) разбежались бы каждый по своим делам. Нет дождя нет сюжета.
2. И только потом он уже несет смысл очищения и(или) оплакивания людей (или их поступков). Это концовка фильма – это его метафоричный обожествленный смысл.
НО (и это самое главное но)! Очищающая (так же как и оплакивающая) символика дождя (да и вообще воды) это прием применяемый с самых незапамятных времен…еще до зарождения христианства инициация человека в религию, жизнь, группу и т.д. проводилась с древнейших племен через применение воды. (я думаю это доказывать не надо - истина азбучная). Как художественный прием? Литературные примеры я тоже думаю не надо приводить. Т.е. символизм дождя как действа очищающее-оплакивающего это норма.
Теперь Сталкер Тарковского:
1. Нафига там дождь? Они (тарковская троица) и без того согласно фабуле сюжета вместе, они уже изначально душевно близки друг-другу, у них есть точки соприкосновения. Эти точки их беды, их совесть, у всех она в той или иной степени и форме кровоточит. Т.е. в отличие от Курасавы троица Тарковского ближе друг-другу, спаянние. Немного отвлекусь от темы:
скрытый текст
Смотрите у Тарковского эта Троица (Профессор-разум, Писатель-душа, Сталкер-вера) изначально имеет важный атрибут христианского мировоззрения она едина, имея трения она имеет и душевные, внутренние крючки соприкосновения. У Куросавы же Разум (в лице крестьянина–циника) выпадает. Вместе остаются, понимают друг-друга только Вера и Душа. Отметая разум, Куросава обнаруживает себя гораздо более моралистом, чем Тарковский.
). Таким образом, сюжетно Тарковскому дождь и не нужен. Но он идет.
2. И идет он только для того чтобы показать очищение-оплакивание. НО! и кроме этого указать на то, что Бог есть и он не безмолвен. Он просто плюнул на все. Как тот Бог (Яхве) в Старом завете, который чтобы выручить человечество из греха вынужден дать ему Моисея и таскать 40 лет по пустыне пока большинство не умерло, и на смену им пришли новые люди, «чище» и «правильнее» (с т.зр. Яхве), а в Новом завете спасать его миссией уже Христа, чтобы пошедшие вслед за ним так же обновились, а старые пропали бы в Апокалипсисе. Другие меры уже не помогают. Возможно и в Сталкере Бог так же плюнул, и опустил руки, спасать этих уже бесполезно. И как следствие: Мартышка может служить аналогом зарождения новой миссии, зарождением новой веры. «Человек новой формации» (пардон за советский жаргон) измененный не только религиозно-теологически и мысленно (как при ранних миссиях), но и имеющий новые физические способности.
Таким образом, у Курасавы и Тарковского дождь несет разные основополагающие смысловые нагрузки. Конечно они (нагрузки) схожи, но схожи они из-за банального смысла, который несет дождь в качестве метода художественного приема. Не более. Это не «копипаста» это культурологический пласт. Набор знаков и символов, современным человеком (думающим по крайней мере) воспринимаемый уже однозначно.
Но Тарковского любят не за «философию» и «идею», а за веру и совесть, за травки, ветерки, за слова Рублева «о любви» цитирующего Евангелие. И вся эта идейность и «философичность» фильмов Тарковского, о которой я выше, ни что перед истиной каждого отдельного и вместе взятого кадра.
|
|
|
|
ralong
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 169
|
ralong ·
12-Окт-10 23:24
(спустя 1 час 46 мин., ред. 12-Окт-10 23:24)
посмотрел "антихриста" оч хорошо. видна рука мастера
вот только это стёб типа "- привет чувак(Тарковский)!!! все бабы дуры."
как-то не красиво.
приходится признать что мы(люди) социальные существа и Андрей Арсеньевич вряд-ли был
нарциссом - делал кино для нас-таки, вот от того и флудим на соц тематику
помогают его фильмы разобраться в том что такое хорошо и плохо, что добро а что зло,
его герои добрые люди потому их ошибки ранят больше сволочизма злодеев.
но злодеи природно дикие а мы-то люди мы в душ ходим и ещё бреемся и дороги строим и дома
а иногда погибаем как герои а не как быки на бойне.
|
|
|
|
Vellar471
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 1957
|
Vellar471 ·
12-Окт-10 23:43
(спустя 18 мин.)
|
|
|
|
barnellinelli
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 251
|
barnellinelli ·
13-Окт-10 08:14
(спустя 8 часов)
Vellar471 писал(а):
Браво!
Точнее: «Аминь».
rur79, здравствуйте.
Я большой поклонник ваших проповедей. Особенно мне нравится ваше своеобразное понятие слова «офтоп» и, к сожалению, пока ещё безуспешные попытки превратить тему «Обсуждение…» в топик имени себя, очевидно, по образу и подобию покойной (?) нынче «Антихрист Ларса Фон Триера». Однако, ближе к делу.
Посмотрел намедни замечательную советскую мультипликацию «Ну, погоди!». И во время чтения очередного вашего одухотворённого поста у меня назрел вопрос, который я никак не могу вам не задать, уж простите моё холопское любопытство.
Уважаемый rur79, не могли бы ли вы объяснить мне, человеку неграмотному, необразованному, с головой в воду не моченному, сиречь человеком вообще не являющемуся, где был ваш бог, когда волк издевался над зайцем?
Ваш скромный поклонник,
я.
|
|
|
|
Vellar471
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 1957
|
Vellar471 ·
13-Окт-10 11:05
(спустя 2 часа 50 мин.)
barnellinelli писал(а):
...где был ваш бог, когда волк издевался над зайцем?
Б-г стоял рядом и ...плакал! 
|
|
|
|
s.larin
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 51
|
s.larin ·
13-Окт-10 11:28
(спустя 22 мин.)
Цитата:
не могли бы ли вы объяснить мне, человеку неграмотному, необразованному, с головой в воду не моченному, сиречь человеком вообще не являющемуся, где был ваш бог, когда волк издевался над зайцем?
Бог не фраер - справедливостью в человеческом и заячьем понимании не занимается. Вспомните Иова. Не нравится - читайте работы о теодицее. Только Вам это не поможет 
|
|
|
|
barnellinelli
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 251
|
barnellinelli ·
13-Окт-10 12:06
(спустя 38 мин., ред. 13-Окт-10 12:06)
Vellar471 писал(а):
Б-г стоял рядом и ...плакал!
Что же это за бог? Так и моя племяшка умеет.
s.larin писал(а):
Бог не фраер…
Вам виднее.
s.larin писал(а):
…справедливостью […] не занимается.
А поцчему?
s.larin писал(а):
Вспомните Иова.
Вспомнил: «Т.е. рекомендации - отличные. Протестировано на бы**е». А «быдло» вы зачем потёрли? Совесть замучила?
s.larin писал(а):
Не нравится..?
Совершенно.
s.larin писал(а):
…читайте работы о теодицее.
Читал историю вашего профиля. Этого мало?
s.larin писал(а):
Только Вам это не поможет
А вам помогло?
rur79, пишите, пожалуйста, от своего имени. Не прячьтесь за чужими никами. Враньё – это не по-христиански.
|
|
|
|
TM-Zarathustra
Стаж: 16 лет Сообщений: 1286
|
TM-Zarathustra ·
13-Окт-10 13:06
(спустя 59 мин.)
barnellinelli писал(а):
Уважаемый rur79, не могли бы ли вы объяснить мне, человеку неграмотному, необразованному, с головой в воду не моченному, сиречь человеком вообще не являющемуся, где был ваш бог, когда волк издевался над зайцем?
Известно где - в робком заячьем сердце. Даже когда враг настигает вас и начинает рвать на части вашу плоть огромными зубищами, - даже тогда у вас есть выбор. Вы можете: а) ненавидеть своего врага, и б) простить его. Вот этот непростой выбор и есть свобода. Я подозреваю, barnellinelli, что, окажись Вы на месте зайца, выбирать Вам было бы не из чего. 
|
|
|
|
доктор зло
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 30
|
доктор зло ·
13-Окт-10 13:31
(спустя 25 мин.)
ды волка как бы и не зачто ненавидеть или прощать, он делает то что ему прописано делать, причем здесь бог?(
|
|
|
|
TM-Zarathustra
Стаж: 16 лет Сообщений: 1286
|
TM-Zarathustra ·
13-Окт-10 13:39
(спустя 7 мин.)
доктор зло
Перестаньте мутить воду. Речь идет об антропоморфных волке и зайце; это просто сравнения. Если Вам так будет проще, то представьте, что Вы - заяц, а barnellinelli - волк.
|
|
|
|
zzzhhhddd
Стаж: 15 лет Сообщений: 1128
|
zzzhhhddd ·
13-Окт-10 13:53
(спустя 14 мин.)
Вот за это я ненавижу философию.Особенно такую кухонную.
|
|
|
|
TM-Zarathustra
Стаж: 16 лет Сообщений: 1286
|
TM-Zarathustra ·
13-Окт-10 14:03
(спустя 9 мин., ред. 13-Окт-10 14:16)
zzzhhhddd
скрытый текст
Хреново у Вас с чувством юмора, старина.
И, кстати, как это Вы умудряетесь испытывать ненависть к тому, о чем понятия не имеете? Вы прямо как rur79 и его отношение к той ерунде, которую он называет "постмодернизмом".
|
|
|
|
barnellinelli
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 251
|
barnellinelli ·
13-Окт-10 14:06
(спустя 2 мин., ред. 13-Окт-10 14:06)
TM-Zarathustra писал(а):
Вы можете: а) ненавидеть своего врага, и б) простить его.
Ага. А ещё вы можете а) орать, а можете б) не орать. Или можете а) описяться или б) обкакаться. Вариантов, в общем-то, довольно много. Но разве я спрашивал, что зайцу делать? Я спрашивал, где в это время был бог? Чем он занимался? Или заяц – это слишком мало?
TM-Zarathustra писал(а):
Я подозреваю, barnellinelli, что, окажись Вы на месте зайца, выбирать Вам было бы не из чего.
Обоснуйте, пожалуйста. Правильно ли я вас, rur79, понял, что лишь человек, смирившийся со своей участью, какой бы несправедливой она ни была, может называться человеком?
доктор зло писал(а):
…он делает то что ему прописано делать…
Вы тот самый мультик смотрели? Если бы волк жрал зайца, я бы молчал в тряпочку.
zzzhhhddd писал(а):
Вот за это я ненавижу философию.Особенно такую кухонную.
А философия ненавидит вас. И рыдает над вашими гениальными постами в обнимку с Grammar Nazi.
|
|
|
|
zzzhhhddd
Стаж: 15 лет Сообщений: 1128
|
zzzhhhddd ·
13-Окт-10 14:48
(спустя 41 мин., ред. 13-Окт-10 14:48)
скрытый текст
Милые вы мои,вы задеты в лучших чувствах!Как я рад!
Заратустра,мне просто не кажется нужным доказывать,имею ли о чем-либо понятие при помощи фомума и споров по поводу зайца,волка,бога-фраера,описаться-обкакаться+"умные" понятия вроде теодицеи+добро и зло(ОМГ!)+(интересно,к чему бы он здесь) редкое упоминание темы топика-Тарковский.Более того,это глупо и невежливо-так прям сразу переходить на личности,ожидая видимо что я с пеной у рта начну кричать:"Дружище Заратустра,да у меня диплом МГУ по философии,папа полковник КГБ" и т.д.У меня на аватаре ничего не написано,кто я,какое у меня образование,какая профессия и сколько книг я прочитал.Только прошу отметить,что и вами такая же ситуция.
Я просто прозрачно вам намекнул,что как-то отдалились от темы.
Барнелли,а вы всё профили вычитываите ?Не скушно?Не надаела?Так ниаригинальна.И цитаты,давай цитаты,я в предвкушении!
Есть болото,болотом и останется.Заквакали.
Я высказал свое отношение к философии,особенно к кухонной.Какое вам дело до того,что там вякает маленький зеленый дятел,как тут некоторые высокодуховные товарищи выражались?Или может вам за философию обидно?За кухонную?А может,вы-это философия,раз так за нее отвечатете?
скрытый текст
И всё время подозревать и разоблачать,что за никами прячется один и тот же человек.Маска,я тебя знаю!Может это вы и есть?Может это раздвоение,растроение еtc?Может тут вообще один человек сидит и сам с собой спорит,а я ему помешал,а?
|
|
|
|
доктор зло
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 30
|
доктор зло ·
13-Окт-10 14:58
(спустя 10 мин., ред. 13-Окт-10 15:02)
TM-Zarathustra
а почему вы решили что я не о антропоморфном волке написал?
можно подумать действия волка перестают быть предопределенными от того что он антропоморфный или какой либо еще
|
|
|
|
barnellinelli
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 251
|
barnellinelli ·
13-Окт-10 15:02
(спустя 3 мин.)
zzzhhhddd, не обижайтесь, пожалуйста. Не стоит воспринимать посты так агрессивно. Это всего лишь форум. Один из многих.
Мою вот цитату полностью переврали в известной теме, но я же не радую ОПа новой дозой свежих ПНХшек каждое утро, ну? Не гажу в его раздачах. Не жалуюсь модераторам. Придёт время, он сам всё поймёт. А я подожду.
Не забывайте: посты – это всего лишь слова. А слова – это буквы. А буквы – это совсем не страшно. Ведь так?
|
|
|
|
АПобСТОЛ
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 19
|
АПобСТОЛ ·
13-Окт-10 15:03
(спустя 1 мин., ред. 13-Окт-10 15:05)
rur79
почитатели Тарковского не дремлют-риспект .
Цитата:
Неужели увидев в фильме дождь, дождь, дождь, много дождя вы будете всегда вспоминать Курасаву?
осмелюсь уточнить и напомнить,что речь у меня шла о проекции погодных явлений на душевные состояния героев,в решающие моменты фильмов у Куросавы часто вихрь/дождь/снегопад нужное подчеркнуть.Никакого дождевого фетишизма .
Цитата:
Нет дождя нет сюжета.
поспорю,дождь не конструирует сюжет,а идет как непосредственное дополнение и подчеркивание.Не читал новеллы Акутагавы,но предположу,что дождь там таки просто дождь,можно было бы обойтись и без него,разве проблема,в конце-концов,свести ''два существа в беспредельности''(Шатов Ставрогину в ''Бесах'').Дождь нужен Куросаве именно что для финального очищения.
Цитата:
Таким образом, сюжетно Тарковскому дождь и не нужен. Но он идет.
2. И идет он только для того чтобы показать очищение-оплакивание
оп-па! в точку,см.немного выше.
а может не стоит так глубоко копать-безмолвность Бога etc. Ваше право видеть там бездонную духовность,мое право видеть там просто визуальное мастерство Тарковского,в чем ему не откажешь.И уже задним числом лепить туеву хучу аллюзий и аллегорий.
Цитата:
дождь несет разные основополагающие смысловые нагрузки
не убедили.И там и там очищение и путь к вере в человека(таки пафос  ). Вы указываете на изначальную близость трех ипостасей в Сталкере-ну так между ними же раздрай абсолютный! Только символический ливень их примиряет под знаком веры.То же и в финале Расемона-вера в человечность.
Цитата:
Но Тарковского любят не за «философию» и «идею», а за веру и совесть, за травки, ветерки, за слова Рублева «о любви» цитирующего Евангелие
А вот некоторые,вроде меня,дюже не любят и уважают скорее за визуальное мастерство(Триер,кстати,тоже уважает Тарковского именно что за визуальное,посему попытки некоторых товарищей трактовать посвящение Антихриста через призму триеровского отношения к смысловому наполнению фильмов Тарковского смешны,мягко говоря).Вся эта вера,совесть,ветерки и т.д. и т.п. в его картинах как будто сделаны из поролона.Все,повторяю,все настолько искусственно и возвышенно,что рука уже тянется к пистолету,как у Джармуша при упоминании о независимом кинематографе.Тарковский-умствующий интеллигент скорее,чем тот духовный пастырь,которого из него делают усиленно умствующие камрады(не в обиду,честно ).Характерен,кстати,его отзыв о Чехове-''не понимаю''.Как бритвой Оккама,отсек настоящие человеческие отношения и ушел в мир схоластики.Право,скажу грубовато-хорошо,что Идиота не снял,от живых персонажей Достоевского,пусть и больных идеей,одна идея только и осталась бы,как представляется.Это как святой Августин-настолько погрузился в божественное,что договорился до святой инквизиции.Возможно,я необъективен(хотя,повторюсь,отдаю должное визуальному мастерству),но такой поролонный(за исключением Рублева) кинематограф есть не более чем умственные игры интеллигенции. Dixi.
|
|
|
|
zzzhhhddd
Стаж: 15 лет Сообщений: 1128
|
zzzhhhddd ·
13-Окт-10 15:26
(спустя 22 мин., ред. 13-Окт-10 15:26)
Начинали с Тарковского,закончили антропоморфным волком  
скрытый текст
Антропоморфный волк антропоморфен.Метафизический заяц метафизичен.
И оправдывается всё концептом теодицеи конечно же.
А вообще это всё игра
barnellinelli
скрытый текст
1.Так вот и я про то же,друг мой-не стоит обижаться на мои посты,я всего лишь высказал отношение к пережевыванию давно пережеванных тем,на мой взгляд.И я по крайней мере стараюсь свои неумные ,по мнению илиты,посты засовывать под спойлер и никого ими не напрягаю.
2. По правде сказать,мне глубоко параллельно,кто там переврал вашу цитату и кто куда жалуется.Это был не я-для меня это только важно.
Отпишусь по теме,первый и последний раз.По моему мнению,фильмы Тарковского красивы.Очень красивы.И пресловутый дождь-тоже красив.Разве этого мало для произведения искусства?По-моему,нет.Можно спорить по поводу интеллектуальности и идей,но для маленького незаметного человека вроде меня красоты фильмов Тарковского вполне хватает,чтобы их любить всй душой.
|
|
|
|
TM-Zarathustra
Стаж: 16 лет Сообщений: 1286
|
TM-Zarathustra ·
13-Окт-10 15:27
(спустя 54 сек.)
АПобСТОЛ
скрытый текст
Заканчивайте уже. Я тоже очень люблю Тарковского. Согласитесь, эта тема (т.е. не сама тема, а ее "наполнение") - позор; поэтому присоединяйтесь к обсуждению мультсериала "Ну погоди!", и тогда, возможно, тему постигнет участь других 200 тем этого подраздела, которые недавно были отправлены на помойку.
|
|
|
|
zzzhhhddd
Стаж: 15 лет Сообщений: 1128
|
zzzhhhddd ·
13-Окт-10 15:31
(спустя 4 мин.)
скрытый текст
Ну так вот что и требовалось доказать-Тарковского мы все очень любим,но,оказывается,срачи любим не меньше походу дела.
|
|
|
|
zelvel
Стаж: 15 лет Сообщений: 465
|
zelvel ·
13-Окт-10 16:12
(спустя 40 мин.)
АПобСТОЛ писал(а):
Вся эта вера,совесть,ветерки и т.д. и т.п. в его картинах как будто сделаны из поролона
АПобСТОЛ писал(а):
но такой поролонный(за исключением Рублева) кинематограф есть не более чем умственные игры интеллигенции
очень точно
как лепнина, которую при реставрации домов заменяют у нас на пенопласт - все равно никто не поймет под краской
|
|
|
|
