Академик Николай Левашов - Сущность и Разум. Том 1 [2000, PDF]

Ну да, ну да, все именно так, истину не скроешь - сила, потерявшая сама себя, уходит в зазеркалье и становится иллюзорной - вот почему "Алис".... так вот, вы здесь не для того, чтобы быть катализатором мыслительного процесса участников данного форума, а для того, чтобы попытаться найти себя...
В общем-то это неплохо... только в новом мире сила сама по себе стала иллюзией, нет смысла ее искать... как и знание, которое, как известно, есть сила... в новом мире нужно искать свой творческий путь...

Алис Согласен, я об этом не имею понятия. В современной науке есть белые пятна. Но это еще не означает, их нужно заполнять чем ни попадя. И твое описание передачи тепла совсем не проясняет ситуацию для меня. Как ты можешь быть уверен в том, что мерность именно L=3,00017? Ты имеешь понятие, как это было получено? Или коеф. квантования? Всё о термосе, передаче тепла. О серебре: пример про свет я добавочно привел. Инфракрасное излучение оно ведь тоже отражает частично. Не вижу никакого недоразумения.
Про материи спорить не буду, Левашов их тоже признает как постулат. Поэтому тут бессмысленно что-то еще добавлять. Точно. Особенно определение мерности и числовое выражение, хотя с самого начала я этот момент не задевал. Уже просто как-то неловко обращаться хотя бы к тому же термосу...
Пример о воздушном шаре и насыщенном растворе.
Пример о замерзании "тяжелой воды", чистой и насыщенного раствора. Дай дизайн проведения такого эксперимента с формулами и числовыми выражениями по предлагаемой теории, чтобы можно было точно расчитать. Только для начала надо определиться с самим понятием мерности. Для меня лично увеличение температуры пока никак не связано с мерностью. И совсем неясно, о каких характеристиках идёт речь?
Атом - ядро из протонов и нейтронов, а так же электроны. В этих масштабах начинают работать квантовомеханические представления, т.е. электрон в этом случае представляется волной, а поле ядра - резонатором. Как у всякого объёмного резонатора, у системы ядро - электроны может быть несколько типов колебаний, это то, что называют энергетическими уровнями электрона в атоме. Нужно понимать, что термин "тип колебания" относится не к частотной области, а к пространственной, т.е. по сути дела к форме электронного облака.
Если уж требуешь у меня ответов на вопросы, то и на мои ответь.
Кстати, укажи радиоактивные элементы, которые были открыты благодаря воздействию тепловых фотонов (+ ссылки). Угледор-14 образуется под действием космических лучей, что совсем не одно и то же. Тему я не менял. Ты задел вопрос - я высказался по этому поводу и задал вопросы, ответов на которые не получил. Но всё еще надеюсь, что ответы получу. Нужно же нести ответственность за свои слова и поступки, верно?
Это не мне, но всё же. Обоснуй, в чём научность подхода Левашова? Что ты понимаешь под научным подходом?
Если у него имеются другие способы, то почему нет вывода этих значений и их обоснования нормального? Это значит, что он просто взял это и всё. Давай хотя бы проверим. "В водной среде вирусы ведут себя, как живое соединение, но при обезвоживании вирус проявляет себя, как неживое соединение и представляет собой кристалл." Живое вполне можно определить по ряду признаков, в т.ч. способность к репликации. Ты проверял? Благодарю, для меня ситуация во многом проясняется. И с учением, и с лидерами движения, и с методами работы.
Хотя отдельные моменты вполне полезны и интересны. Но как говорит сам Левашов: "Лучшая ложь - это полуправда". Вот это меня и настораживает в этом всём.

И не прояснит, пока ты будешь придерживаться веры в те понятия, о которых не имеешь никакого понятия. Но я вступил с тобой в диалог, полагая, что ты познакомился с работами Н.Левашова. Чтож, я ошибся. Я где-то опирался на это число в своих рассуждениях? Если бы я владел исходными данными для расчета, то смог бы тебе сказать, как были получены эти числа. У меня нет данных, но есть понимание, что на что нужно разделить. Однако, сомнительно, что условность применения числа 3 при вычислениях размерности пространства нашей вселенной может быть решающим фактором для уверенности, что теоретический подход верен. Даже при затмении солнца можно наблюдать, что линейность изменяется, значит пространство уже не трехмерно... И неоднородно... Ну, и о чем тебе это говорит с позиций теории Левашова? Что значит "отражает"? Ну как же! Это ведь ты привел для рассмотрения рис.11. Это и есть диапазон мерности физически плотной материи нашей планеты. Здесь нет никаких противоречий. Учи теорию! Ух ты!!! Обратись к учебнику физики за ...не помню какой класс. А лучше набери в Гугле: перенасыщенный раствор... Там тебе и дизайн и формулы и числовые выражения. То есть, всё то, без чего ты не можешь растворить в воде дополнительное количество соли при нагревании.
Да,.. не забудь прояснить для себя, что такое температура. О качественных!!! Ты знаешь, что такое КАЧЕСТВО? Это я мог и в учебнике прочитать. Ты просто применил известное определение, за которым кроме слов ничего нет. Ну, а что такое, тогда, протон, нейтрон и электрон? А как ты себе это представляешь? Каким образом частица становится волной? О!!!Ну хоть тут близко к истине! А что из себя представляет "электронное облако"? Почему ему дано такое название? Облако...
Вот описание электрона Левашовым: Я не требую от тебя ничего, я просто пытаюсь извлечь из тебя твоё понимание предметов разговора. Твой же вопрос об Углероде-14 не имеет в данном случае никакого отношения к теме дискуссии. Давай не будем распыляться. Соблюдение всех, нижеперечисленных условий:
1.Правильно поставленный вопрос.
2.Определение задачи и направление поиска.
3.Понимание задачи.
4.Изучение предмета исследования.
5.Сопоставление в известными фактами, подтвержденными экспериментально.
6. Выводы и систематизация.
Левашов соблюдает все эти требования.
Выбор системы исчисления всегда условный. Главное - уяснить, что есть совершенно точные условия квантования пространства. Проверяй, всё что тебе хочется, только соблюдай условия научного подхода.

Обожаю, когда приводят цитаты - в них всегда прячется истина, хочет того автор или нет...
Рассмотрим цитату из Левашова, которую любезно привел Алис - я только ввел для удобства нумерацию:
1) Пространство никогда не находится в статичном состоянии.
2) В нём постоянно происходит синтез и распад материи, атомов её составляющих, через каждую точку пространства постоянно проходят волны, несущие незначительные возмущения мерности,.....
Если для наглядности вставить между 1) и 2) фразу потому что, то становится очевидной логическая ошибка - из того, что В ПРОСТРАНСТВЕ происходят различные процессы с находящейся в нем МАТЕРИЕЙ, вовсе не следует 1) - что пространство не статично.
Я уже отмечал выше, что кривое и переменное являются таковыми только ОТНОСИТЕЛЬНО прямого и постоянного - но для фанатов это как с гуся вода, поэтому постараюсь попроще... Если вы на грифельной доске напишете мелом текст, то доска от этого не возмутится - текст можно стереть, а доска останется чистой как и была. Так и пространство - оно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ является неподвижным вместилищем материальных процессов - если что-то и происходит с наполняющей его материей, то САМО пространство эти материальные приключения никак не затрагивают.
Отсюда видно, что все рассуждения о нестатичности пространства и выводящиеся отсюда теории строятся на песке, а точнее - на невладении достаточно строгой логикой, благодаря чему такие принципиальные моменты и ускользают от внимания восторженных открывателей неоднородности пространства и изобретателей пси-полей...

Не понимаю.. Разве неочевидно, что в обсуждаемом примере с термосом тепло может передаваться в основном через излучение, а если соединить обе поверхности, то процесс пойдет намного быстрее, благодаря передаче кинетической энергии молекул непосредственно? Т.е. "тепловые фотоны" - это далеко не единственный и не самый "быстрый" способ передачи тепла. Для меня теория Левашова сейчас ни о чём здравом не говорит. Я с самого начала сказал, что принял это как данность. Потому что стандартное определиние ни о чём конкретно не говорит. Чего тогда спрашивал? Прочитай еще, что такое протон, нейтрон, электрон и облако. Если ты знаешь, что стоит за выражением L=3,00017 (и как его вывести с такой точностью) и качественных характеристик пространства, то объясни нормально, научно.
Ну хорошо. Поехали. Что такое качественные характеристики? Что такое качество? Дай выведение значений мерности, чтобы понимать, что и как мерить. Обоснуй физический смысл. Иначе не будет полного понимания. Подробнее. А почему их нет, этих данных? Что ты конкретно имеешь в виду? И при чём тут тогда теория Левашова? Ведь это же можно сделать по простому учебнику :). Если ты о том, что после встряхивания происходит кристаллизация в местах неоднородности, то это так. Только в местах неоднородности среды, а не пространства.
Темрературу мы с тобой уже обсудили. И термосы тоже Ну конечно. Добавляем мерности молекулам в шаре - летит вверх, там мерность меньше.
Добавляем мерности раствору путём насыщения - пойдёт на дно.
Тяжёлая вода замерзнёт быстрее (больше мерность), чем чистая (меньше мерность). Но вот насыщенный раствор с большей мерностью замерзнет в последнюю очередь. А каким образом утюг может быть горячим и тяжелым? Или как автомобиль можно воспринимать как материальную точку или как физическое тело? Тут больше решают масштабы взаимодействия. Хотя я могу быть в чём-то неточным. А теперь еще прочти, что такое реликтовое излучение и гамма-излучение. Длинны волн 1,9х10^-3 м и 5х10^-12 м. Это "слегка" в противоположных диапазонах спектра излучений. Тебе не кажеться подобное заявление "слегка" бредовым?
Так же повторю третий раз: Кстати, укажи радиоактивные элементы, которые были открыты благодаря воздействию тепловых фотонов (+ ссылки). Угледор-14 образуется под действием космических лучей, что совсем не одно и то же.
И не надо в очередной раз уходить от ответа. Просто скажи: такие вот и такие, вот ссылки. Или просто скажи: таких нет. Чего уж тут распыляться? Снова съехал? Ведь я справшивал: Ты проверял? Т.е. ты лично не проверял такой важный момент, как зарождается жизнь? А кто-то проверял из сторонников теории? Кто-то применял научный подход? Я тоже лично не проверял. Но есть возможность это сделать, только сторонники Левашова все никак не соглашаются и уходят от ответов об условиях эксперимента. А ведь так просто: Говорят, что проходили дискуссии с академиками официальной науки и они (учёные) выглядели бледно. Дай ссылку на материал, содержание дискуссии, фамилии учёных и т.д.
О методах работы сторонников Левашова я пока не говорю. Но те вопросы остаются в силе.

Я вот тоже не понимаю, откуда ты делаешь такие выводы, полностью игнорируя все, что я тебе написал, да еще пытаешься приписать противоречия теории и экспериментальному факту! Я что, где-то писал, что тепло быстро передается через пустоту между стенками термоса? У тебя с логикой всё в порядке? И не скажет, пока ты не постараешься понять, что к чему. Ты же принял на веру теорию атомов, теплоту, кинетическую энергию, хотя так и не понял, что это такое. Вся современная теория физики построена на постулатах, и тебя это не беспокоит. Например, данное тобою стандартное определение атома так и не раскрыло по сути, что такое атом. Это вроде того, что я спросил тебя, что такое человек, а ты мне перечислил органы, которые его составляют. Я спрашивал твое понимание, а не книжное определение. Уж если обращаться к книжному более точному определению, то атом, как и все составляющие его элементы - барионная материя.
Барио́нная материя — материя, состоящая из барионов (нейтронов, протонов) и электронов. То есть привычная форма материи, вещество.
Есть и другие формы материи, которые уже обнаружены и названы "тёмной материей". Надо рассматривать наряду с качествами также и свойства.
Итак: Что такое свойства и качества? Попробую дать образное понятие на примере доступных нам веществ, которые являются проявлением мерности нашего физически-плотного уровня пространства.
Итак, что характерно для молекул воды? Вода может находиться в трех агрегатных состояниях: твердом, жидком и газообразном. То есть, молекула воды сохраняет свою устойчивость или энергетический потенциал (не распадается на атомы водорода и кислорода) в диапазоне заданной мерности. Однако, мерность пространства изменяет свойства воды, придавая ей твердость, текучесть или летучесть. Изменения свойств одного и того же вещества сопровождается выделением или поглощением фотонов (охлаждение или разогрев), что влияет на разрушение или образование межмолекулярных связей. Что при этом происходит? Молекулы воды, теряя или восстанавливая связи, изменяют свою собственную мерность, которая "укладывает" вещество в соответствующую мерность пространства.
Как только молекулы воды начинают распадаться на атомы, значит появились условия мерности для изменения качества вещества. То есть, это уже не вода в разных агрегатных состояниях, а совсем другое вещество.
Вывод: Качеством является способность вещества (или материи) сохранять свою структуру (индивидуальность), а свойством является состояние вещества в диапазоне заданной мерности. А что такое "среда" и чем она отличается от "пространства"? Это заблуждение считать, что пространство может существовать отдельно от материи. Давай сначала: Ты согласен с этим? Тогда далее: Здесь возражений тоже нет? Тогда идем дальше: Тут все понятно? Микропространство молекул приобретает большую мерность. Тогда далее: Теперь вернемся к нашим баранам о тяжелой воде. Ты не учитываешь изначальную мерность вещества. На дно воду тянут молекулы вещества с большей массой (плотностью), то есть, изначально образовавшиеся в данной области пространственной мерности. Я вижу, что ты не разобрался в том, что такое мерность пространства и мерность атома.
Вот тебе инфа из книги "Последнее обращение к человечеству": Надеюсь, здесь всё понятно? В процессе замораживания в конкретной области пространства происходит распределение вещества в соответствии с перепадом мерности пространства, от краев к центру. Гравитация перестает иметь решающую роль в процессе структуризации воды при замораживании. Поэтому можно наблюдать незамороженную воду в центре льда. Так производится очистка воды от примесей, так как вода начинает вытеснять молекулы, которые не соответствуют ей по мерности. Вот в том-то и дело. Не следует сравнивать несравнимые вещи. Каждое проявление материи меняется в зависимости от качеств и свойств пространства, то есть от мерности. А ты, кроме Википедии еще что-нибудь читаешь? Или это твой идол и истина в последней инстанции? Придет время, поговорим и об этом. Сейчас надо закончить то, что мы начали: причина ветра.
А то у тебя еще бОльшая каша в голове будет. Я не съехал, а просто стараюсь придерживаться темы начатого разговора. Если тебя не устраивает именно такой ход дискуссии, то это твое право. Так и скажи, я мол пришел сюда не разобраться в возникших вопросах, а просто поболтать на разные темы.

Алис, не стоит тратить время на провокатора з форума msevm.

У меня предложение к Алис: давайте начнём с фундаментального понятия Левашова - мерности пространства. Вы тут с таким апломбом рассуждали про мерность по Левашову, а скажите, как вы понимаете эту самую мерность? Вот вы сказали, что мерность, это совокупность свойств и качеств. Давайте же внесём ясность в это определение. Для начала обратимся к толковому словарю Ожёгова Свойство:
http://www.ozhegov.org/words/31855.shtml а теперь Качество:
http://www.ozhegov.org/words/12094.shtml Как видно из этих определений, свойство - это синоним термина качество. А качество - это совокупность существенных признаков, свойств. Как тогда понимать ваше определение? Это что, совокупность совокупности? Или как-то иначе?
Далее, научное представление о реальности - это всегда некий набор чисел, описывающий объекты реальности, в том числе и их свойства. Левашов в своих книгах часто манипулирует числами, касающимися мерности. Скажите, каким образом, зная числовые характеристики пространства или объектов, расположенных в этом пространстве, получить численное значение для мерности? Ведь число в физике, каким-либо образом описывающее свойства реальности, можно получить лишь двумя путями:
1. Путём вычисления по некоторой формуле (или решением системы уравнений) одной из теорий, описывающих реальность.
2. Путём измерения с помощью какого-либо прибора с использованием соответствующей методики.
Как Левашов получил числа, приведённые в его книгах?
Я думаю для начала хватит. Разберёмся досконально с понятием "мерность", затем будем двигаться дальше.

Новичёк, я привел уже определения КАЧЕСТВА и СВОЙСТВА, даже примеры привел. А вот в словаре Ожегова нет примеров, потому Вы и путаетесь. Я трачу время не на провокатора, а на то, чтобы самому во всем хорошенько разобраться. За время таких общений я сделал гораздо больше в своем продвижении изучения теории Левашова, нежели бы сделал это просто по своей воле. Они (провокаторы) - катализаторы моего развития, за что я им очень благодарен. Реальность, которую можно описать числами заканчивается там, где эта реальность переходит в отсутствии мер для её измерения. То есть, количество переходит в качество. Наверное, подсчитал количество материи, необходимой для её качественного перехода. Знаете понятие "критической массы"? Вот и подумайте над этим.

Вы знаете, я не путаюсь, путаетесь как раз вы: ведь толковые словари для того и существуют, чтобы все люди понимали термины одинаково! А ваше определение качества (в примерах) снова сводится к мерности. Это как: мерность определяем через мерность? Так что же это такое - мерность? Так, прежде всего банальности, насчёт перехода количества в качество, писать не нужно. Далее, Левашов описывает мерность числами, так? А где мера, или прибор для её измерения? Или его понятие мерности не имеет отношения к реальности?
Так подсчитал, или наверное? Если подсчитал, то по какой формуле? Если измерил, то чем? Ведь я об этом вас и спрашивал! Увы, ответа нет. А понятие критической массы к этому случаю отношения не имеет, поскольку термин "критическая масса" - по большей части бытовой, а не научный! В физике для этого есть другое, более строгое понятие - коэффициент размножения.

Ну, да, для терминов они годятся, но не годятся для объяснения самих процессов. Нельзя применять просто термин, нужно передавать образ, который за этим термином стоит. Кроме того, даже в приведенных определениях есть различие, что не указывает на их тождественность, а скорее на их взаимодополнение. То же самое, что и ранее. Для каждого, вновь прибывшего вопрошать, я повторять не собираюсь. Перечитайте мой диалог с zhivogor,ом.
Единственно, могу дополнить, то, что написал ранее. Мерность - мера взаимодействия пространства-материи с другими первичными материями или их гибридными формами. Зато точно отражающий суть процесса. Это не только более строгое понятие, но и более узкое. В таком случае, Вам лучше поговорить с очень узким специалистом.

Раз мерность имеет количественное значение, значит, это количественная величина - никакого отношения к качеству она иметь поэтому не может - качество вообще не подлежит измерению. Так что попытка "определить" мерность как сумму качеств пространства - это просто наукообразное балабольство.
В математике известно несколько определений размерности пространства. В данном случае размерность и мерность - одно и то же. С помощью этих определений размерность данного конкретного пространства можно вычислить.
Есть работы, где математически анализируются возможные размерности пространства.
Рост размерности СИМВОЛИЧЕСКИ изображает рост качества - например, можно считать, что плоскость, имеющая ДВЕ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ, качественно выше линии с ее ОДНОЙ степенью свободы.

Это что-то новенькое! Вы ничего не перепутали? Что-то я таких величин в физике не припомню.
Следующие Ваши рассуждения вообще не имеет отношения к предыдущему разговору о мерности , так как Вы путаетесь в понятиях. Для Вас что сумма, что совокупность, одно и то же. Я уже говорил, что мерность не имеет отношения к размерности пространства.

Вы хоть поняли, что написали? Словари годятся для терминов, но не годятся для объяснения процессов! Это как? Процессы объясняют с использованием именно терминов, которые имеют смысл, понимаемый всеми одинаково и именно так, как указано в словаре! Если же вы вкладываете в термин другой, отличный от общепринятого смысл, то не догадываетесь о чём это говорит? Я вам подскажу - о невежестве! Какой образ? Вы это о чём? Давайте сразу договоримся на берегу: мы считаем то, что написано в книгах Левашова научной теорией, либо это просто беллетристика, не имеющая к науке никакого отношения. Если второе, то разговаривать далее не о чем, в художественной литературе допустимы любые вольности, любая чушь так или иначе найдёт своего читателя. Если же мы говорим о научной теории, то простите, какой образ? Научная теория - это лишь модель, описывающая реальность в области своей применимости с достаточной точностью. Всё. Никаких образов. В том то и дело, что в вашем диалоге с zhivogor,ом мерность пространства определяется через... мерность! Ну, а ваше дополнение - это вообще шедевр! Теперь уже не совокупность свойств и качеств, а мера взаимодействия. А дальше пошёл набор терминов, которые нигде и никак не определены:
1. Что такое пространство-материя? В современной физике существует отдельно понятие пространства и отдельно понятие материи. Пространство - это вместилище материи, та арена, на которой происходят все физические процессы. Материя в физике, это по большому счёту всё то, что имеет массу.
2. Что такое первичные материи? Каковы их свойства? Кто их наблюдал, измерял? Почему этих первичных материй несколько? Чем отличается (какими свойствами) первичная материя № 1 от первичной материи № 4? Ведь если вы разделяете эти первичные материи на несколько сортов, то это разделение должно быть обоснованным, т.е. их некие характеристики должны существенно отличаться!
3. Что такое гибридные материи? Только не нужно меня отсылать к книгам Левашова. Я их читал, причём очень внимательно. Мнение у меня сложилось вполне определённое. Здесь я его выскажу несколько позднее. Только лишь на бытовом уровне. А вот это абсолютно неверно! Критическая масса всего лишь соответствует условию, когда коэффициент размножения больше единицы. Т.е. этот коэффициент описывает более широкий круг явлений нежели критическая масса, и к тому же описывает количественно!
И ваше незнание этого ещё раз подтверждает ваше невежество.

Вы вообще о чём? О том, что мерность это количественная величина? Вы с этим не согласны? Однако Левашов в своих книгах приводит именно числовые значения для мерности! Кто в таком случае врёт? Вы или Левашов? Если же вы относительно самого термина "мерность", то да, в физике такой величины нет, тем не менее Левашов во всю пользуется этим понятием. Да? Вы в этом уверены? Вот цитата из книги Левашова "Последнее обращение к человечеству", стр. 15: Здесь под мерностью 3 (три) имеется как раз геометрическая размерность пространства! А поскольку в этой фразе утверждается что на самом деле не 3 (три), а +3,00017..., то это тоже геометрическая размерность пространства. Поскольку иначе бы сравнивалось тёплое с синим. Т.е. в этом контексте термины мерность и размерность в геометрическом смысле - это одно и то же!
P.S. Предыдущее сообщение Mr.newguy - это тоже я, Новичёк.

Алис, я уже поставил вам диагноз - вы здесь собираете с людей ментальную энергию (чтобы наработать (утраченную) силу) - вы сами этот диагноз подтвердили, заявив, что побуждая людей к дискуссии, пользуетесь ею чтобы самому продвинуться в понимании теории Левашова.
Не знаю кто как, а я кормить вас ментальной энергией (и чем бы то ни было еще) не собираюсь - высказанные мной критически замечания вовсе не означают для вас необходимости попыток завязать полемику. Читайте, принимайте к сведению, разбирайтесь... мой совет - освободитесь первым делом от левашовского гипноза, иначе пропадете. Помните, что за каждое ваше ложное утверждение (и тем более агрессию) вам потом придется отвечать, да еще с процентами...

DAMIAR, я извиняюсь, что влез в ваш диалог с Алис. Но, как я понял из вашего последующего ответа, вы этим не сильно возмущены, и, надеюсь, не возражаете относительно того, что я ответил Алис.

Новичёк, на мой взгляд, разговор на форумах общий, поэтому извиняться вам не за что.
С вашими возражениями Алису по поводу размерности, пространства и другим базовым вопросам я практически согласен, а что касается того, чтобы, ведя дискуссию (раз у вас есть на то желание), не кормить при этом оппонента своей энергией, так для этого достаточно просто сохранять внутреннюю отрешенность и не брызгать эмоциями

И Вам доброго дня, Новичёк! Вот видите, Вы не поняли написанного, хотя я использовал обычные общепринятые термины. Следовательно, для понимания необходимо что-то еще. В словаре - только слова, которые каждый может понять по-своему, если к словам не приложен зрительный образ, или модель, если Вам так угодно. Бесполезно чукче рассказывать про нисперо, если он его никогда не видел, даже, если ему дать много самых лучших словарей. Так что о моем невежестве говорить преждевременно. Тут проявилось Ваше невежество в недопонимании того, что есть образ. В Вашей голове сложилась ассоциации о литературном образе, а не о мысленном представлении (модели). Кроме того, Вы недостаточно воспитаны, не успев зарегистрироваться на форуме, начали развешивать ярлыки. Повыдержаннее надо быть, а то этим демонстрируется слабость позиции! Я уже подчеркнул Вашу слабую черту - непонимание процессов, соответственно и выводы забавны. Не "а". Мера взаимодействия и есть взаимодействие через свойства и качества. Ну если и это Вам непонятно! В современной физике существует много несовершенных гипотез, которые противоречат реальным наблюдениям. Пространство не существует без материи, а то, что мы наблюдаем, измеряем и то, что имеет массу только 4% материи, существующей во Вселенной. Это подтверждают и ученые из РАН.
2. После того, как поймете, что такое пространство-материя поговорим о первичных материях.
3. Гибридные материи - первичные материи, слившиеся по общим качествам в определенной области пространства-материи. Наша физически плотная материя, о которой известно современной науке и есть гибридная материя. Ваше мнение здесь никого не интересует, так как Вы задаете вопросы, на которые могли бы найти ответы в книгах Левашова, если бы их читали. Следовательно, Ваше заявление о том, что Вы читали книги - заведомо ложное, так как читать не значит просматривать, а значит понимать то, что там написано. Вот видите, опять термин "читать" один и тот же, а смысл, вкладываемый в него - различен... А мы разве на конгрессе по физике? Мы говорим о книгах, которые могут понять все, кто может заставить себя пошевелить мозгами, конечно, если они не забетонированы многолетним бесполезным заучиванием терминов. Я о том, что существует физическая величина, которую можно измерить при помощи чисел, то есть, количественно, более-менее точно. Но вот с количественной величиной по жизни не встречался. А Вы? Видите, какая у Вас в голове каша! Действительно, Левашов использует числовые характеристики изменения мерности на величину, равную Δλ = 0,020203236... А в современной науке используют целые числа 1,2,3,... вводятся дополнительные понятия четырехмерного, пятимерного пространств и т.д. Мерность Левашова имеет качественную величину, которую можно охарактеризовать количественно при помощи коэффициента мерности, при изменении которого происходит возмущение и изменение мерности пространства. Потому что Вы и не воспринимаете пространство иначе, кроме как по трем равнозначным координатам (изотропно), а вот "темная материя" в эти рамки не укладывается, искривляя мерность пространства. Кроме того, слово геометрия - это измерения земли, к пространству вселенной не имеющие никакого отношения. Я знаю, что для Вас это одно и то же. Это объясняет все проблемы Вашего недопонимания или нежелания понять. К чему клонироваться? Чтобы создать видимость численного превосходства противников знаний Левашова? Может Вы и еще и zhivogor?
DAMIAR поработайте над своими представлениями и четкостью выражать суть событий.
Да, благодарю, что так "вкусно" накормили меня своей "ментальной" энергией, поэтому можете спокойно покинуть этот форум, чтобы накопить снова потраченную на меня СИЛУ.

Ну, до этого надо ещё понять что такое мерность! Давайте оставим этот вопрос до прояснения что такое мерность. Но одно замечание всё же сделаю: в физике нет такого понятия как физически плотная материя, есть просто материя. Скажите, а почему вы берёте на себя смелость отвечать за всех участников этого форума? То, что вас не интересует чьё-либо мнение, кроме мнения Левашова, я уже давно понял, общаясь с его последователями на протяжении многих лет. Но зачем же ваше, личное мнение распространять на других? В том-то и дело, что ответов на задаваемые вопросы в книгах Левашова нет! Если вы считаете, что они там есть, дайте ссылку: название книги, глава, номер страницы, абзац и вопрос будет снят. И вопрос о понимании не стоит, поскольку я всегда понимаю то, что написано в соответствии с общепринятым значением терминов, так как по-другому нельзя - иначе одну и ту же фразу каждый будет понимать по-своему. Ещё раз задаю вопрос, поскольку вы ушли от ответа на него: книги Левашова имеют какое-либо отношение к науке, либо это беллетристика? Как я уже говорил, если беллетристика - то и обсуждать нечего, в художественной литературе всё допустимо. А если это касается науки, то извольте выражаться так, как это принято в научном сообществе. А насчёт заучивания терминов - это ваш очередной перл! До вас что, так и не дошло, что не зная терминов, вы не сможете донести свою мысль до других людей! Неужели это так трудно понять? Во-первых, вы сами-то поняли, что написали? Физическая величина измеряется не с помощью чисел, как вы написали, а с помощью приборов и выражается с помощью чисел! Вот к чему приводит незнание терминов! Во-вторых, какое отношение имеет мерность по Левашову к современной науке? А тем более к размерности физического пространства, которое на макро уровне трёхмерно. Вот это фраза! Я уже много раз вам писал, что по-моему вы пишете совершенно не понимая что! Давайте выполним разбор этой фразы: мерность величина качественная, но характеризуется количественно - неким коэффициентом мерности. Однако если мерность характеризуется количественно, то это число должно быть откуда-то получено. А я уже писал, что таких путей может быть всего два:
1. Измерение - каким прибором, по какой методике?
2. Вычислением по некоторой теории по формуле.
Ещё раз вопрос: каким образом у Левашова получены числовые значения для мерности?
Далее вы пишете, что при изменении коэффициента мерности происходит изменение мерности пространства. Во первых, у вас получается так: мерность характеризуется коэффициентом, а коэффициент определяет мерность. Масло масляное! Во-вторых, коэффициент мерности - это число, как изменение числа может привести к изменению какой-либо характеристики окружающей нас реальности? Я так понимаю, что у вас одно из двух: либо полный винегрет в голове, либо абсолютное неумение выразить свои мысли. Что может быть следствием незнания общепринятого значения используемых вами терминов. Во-первых, я пока не увидел никаких экспериментальных фактов, которые бы говорили о том, что размерность пространства нашей Вселенной отлична от точно трёх. Во-вторых, тёмная материя в части своего воздействия на пространство ничем не отличается от обычной, барионной материи. В-третьих, кривизна пространства не имеет никакого отношения к его размерности - это совершенно разные и не связанные между собой понятия. И в-четвёртых, речь идёт не о геометрии как таковой, а о геометрии пространства - это к вашему сведению спецтермин такой. Я так вижу, что у вас проблемы либо с пониманием написанного, либо с логикой! Ведь я же привёл цитату из книги Левашова, откуда чисто логическим путём следует, что мерность по Левашову - это размерность пространства! Это получилось случайно, причин этого я описывать не буду, да и не обязан. И кстати, этим замечанием вы показали, что с логикой у вас проблемы: ведь если бы я создал клона, как вы пишете для численно превосходства противников, с какой бы я стати стал бы подтверждать, что этот ник мой? А насчёт zhivogor'а можете полюбопытствовать у администратора форума - у него есть возможность проверить и сравнить наши IP адреса. В будущем я буду использовать только этот ник, которым пользуюсь на всех форумах.
Я извиняюсь, возможно из-за моей неопытности на этом форуме, а возможно просто и-за особенностей этого форума, первая часть моего ответа потерялась. Поэтому я повторяю её. Спасибо. А у меня складывается обратное впечатление - что это вы не поняли того, что я писал. Во-первых, я писал о толковом словаре, если вы забыли, в котором и разъясняется понимание того или иного слова (термина). И делается это, повторю, для того, чтобы люди понимали сказанное и написанное одинаково! Во-вторых, когда я писал про то, что физическая теория это лишь модель, я имел в виду математическую модель! Ведь именно математическая модель позволяет моделировать явления реального мира и делать предсказания. Ну почему же, если описать, что это фрукт имеющий такие-то размеры, с косточкой внутри, произрастает там-то и там-то, в таком-то климате. Любой чукча, если он не полный дурак, поймёт о чём идёт речь! А ведь я прошу у вас нечто подобное в отношении мерности по Левашову! А вместо этого слышу пространные разлагольствования не относящиеся к теме мерности. Хорошо, пусть я не понимаю по-вашему процессов, ну так объясните их, ведь именно для этого я и задаю вопросы! Пока что у меня складывается впечатление, что у вас иллюзия понимания. Дело в том, что понять, с научной точки зрения, - это значит описать явление количественно и научится его измерять. Напомню слова Д.И.Менделеева по этому поводу: "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Без измерений нет науки". А тем более в такой науке как физика. Почему и был задан вопрос: как измерить мерность? Конечно непонятно: сначала было совокупность свойств и качеств, а потом взаимодействие свойств и качеств. Вы вообще-то поняли, что чушь написали? Во-первых, совокупность и взаимодействие - это не слова-синонимы, или вас снова к словарю отправить? Во-вторых, свойства и качества взаимодействовать не могут! Поскольку это не самостоятельные сущности, а относящиеся к реальным объектам, именно которые (объекты) и взаимодействуют! А вот с этого момента, пожалуйста по-подробней: какие гипотезы противоречат каким реальным наблюдениям!

Вы имеете ввиду, что здесь качественное различие чисто условное, что по сути речь идет только об увеличении количества "размерностей"?
То есть если добавить к прямой с ее одним измерением еще одно такое же измерение, получается плоскость. Соответственно, если добавить еще одно, получается объем и т. д. То есть принципиального различия нет.

Я понимаю термин "качество" следующим образом. Если воспользоваться интуитивно более ясным понятием "природа", то можно сказать, что две вещи имеют различную ПРИРОДУ - это означает, что они КАЧЕСТВЕННО отличаются друг от друга. В этом случае их нельзя сравнивать количественно.
Новая природа может родиться при взаимодействии двух природ (или при качественном разделении одной природы на две противоположные). Именно это рождение и описывается геометрически ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ (а не ДОБАВЛЕНИЕМ) двух прямых - в результате рождается новая природа - природа ПЛОСКОСТИ, которая качественно отличается от природы прямой линии. Арифметически взаимодействие описывается умножением (а не сложением).
Так что размерность пространства является его качественной характеристикой (потому она удачно называется еще степенью свободы), а протяженность или длина - количественной.

При этом эти две природы могут быть как одинаковыми так и различными?

Да. Например, первозданному Ничто не с чем взаимодействовать, кроме как с самим собой - в результате рождается Что-то.

Что-то Алис исчез. Наверное сила кончилась?

Можно ли отделить материю от пространства?

Скажите, почему вы ушли от задаваемых вам вопросов, прежде всего, что такое мерность пространства по Левашову? И зачем вы дали ссылку на очередной бред Левашова? Т.е. в вашем понимании справедиливость слов Левашова доказывается... словами Левашова! В этом выступлении Левашов утверждает, что пространство без материи не существует. Но где доказательства этого? Его слова: "Я ещё не видел пространства, которое было бы без материи"? Это вы считаете доказательством? Ещё раз хочу донести до вас простую мысль: мы не знаем и скорее всего никогда не узнаем, как устроена реальность на самом деле! Мы лишь строим модели, которые описываю реальность с достаточной точностью в области своей применимости. В общепринятых моделях реальности пространство существует независимо от материи, и эти модели доказали свою высокую эффективность! Наверное можно придумать модель реальности, где пространство неотделимо от материи, хотя с уверенностью я этого сказать не могу. Но такая модель обязательно должна иметь какие-либо преимущества по сравнению с существующими! Однако у Левашова, кроме его слов, ничего нет. Ведь любая модель должна количественно описывать явления реальности! То, что предлагает Левашов не тянет вообще на какую-либо модель, поскольку никакого количественного описания на основе его словоблудия сделать невозможно. Однако он умудряется в своих "трудах" привести конкретные количественные значения! А количественные значения, как я уже не раз писал, могут быть получены всего двумя путями:
1. вычислены, на основе некоей теории.
2. измерены неким прибором на основе соответствующей методики.
Поэтому вопросы остаются:
1. Что такое мерность по Левашову?
2. Как получены значения мерности, приведённые в "трудах" Левашова?

Ни в коем случае. Справедливость слов доказывается размышлением, анализом и сопоставлением слов с реальностью. Жаль, что для Вас это непонятно. Для того, чтобы модель более-менее соответствовала действительности, для её создания нужно обладать несколько большими сведениями о нашей вселенной, а не только о 10 % материи. Приведите пример такого пространства и объясните, за счет чего оно существует. Такте преимущества имеются. Они позволяют объяснить все явления и процессы, происходящие во вселенной.
Это сразу перенесет науку, медицину и социум на высочайший уровень развития, что скажется на развитии и здоровье общества в целом.

Понимаете в чём дело, сопоставление слов с реальностью, - это значит сопоставление выводов теории с экспериментальными данными! Где экспериментальные данные, подтверждающие, например дробность мерности (хотя даже самого определения мерности нет!), или существование так называемых первоматерий? Вот вы ранее писали: Но так и не удосужились, несмотря на мои просьбы привести ни одного примера этого! Опять начитались бреда Левашова? Откуда вы взяли цифру 10% ? По научным (экспериментальным!) данным, состав нашей Вселенной следующий:
Обычная, барионная материя - (4,6±0,1)%
Тёмная материя - (23,3±1,3)%
Тёмная энергия - (72,1±1,5)% Почему это пространство должно существовать за счёт чего-то? Ещё раз, по современным представлениям пространство существует независимо от материи и является вместилищем материи и ареной, на которой происходят все процессы. Эти представления доказали свою высокую эффективность, и нет экспериментальных фактов, которые бы противоречили такому определению. Поэтому нет причин отказываться от такого определения. Сколько можно заниматься пустой трескотнёй? Ваши преимущества - в студию! Только так, чтобы эти преимущества было видно количественно! Я уже не раз спрашивал: что сделано на основе "теории" Левашова? Где ответ?
Так же я спрашивал, как получены у Левашова числовые значения для мерности, а также что такое вообще, эта мерность по Левашову? Где ответы?
Вам не кажется, что уклоняясь от ответов на заданные неоднократно вопросы, и выдвигая новые, также ничем не подтверждённые заявления, вы забалтываете тему, уподобляясь банальному флудерасту?

Да не слов, Новичёк, а тех понятий и объемных образов (процессов), которые стоят за словами. Научитесь уже улавливать ньюансы...
Все экспериментальные данные соответствуют теории Левашова, но НЕПРАВИЛЬНО интерпретируются.
Так как их интерпретируют люди, исходя из своих представлений о материи.
А Ведь даже академик Велихов заявил, что "— Сегодня мы опять не понимаем, как устроена Вселенная. 25 процентов ее вещества — это неизученная материя. Ускорение и расширение Вселенной требует объяснения. Сегодня это идея о существовании темной энергии. Как и на рубеже ХХ века, мы сталкиваемся с принципиальными затруднениями в объяснении природы вещей." http://www.abitura.com/man/velikhov.html
Дробность мерности подтверждают наблюдения за "Черными дырами" или искривлением пространства большими космическими телами, так как нарушается линейность распространения световых волн, что уже НЕ СООТВЕТСТВУЕТ общепринятому понятию о мерности пространства, хотя, понятия мерности в физике не существует. Есть понятие размерность, то есть размер в системе координат.
Мерность - это совокупность качественных характеристик пространства. То есть, в неоднородном пространстве существуют разные уровни мерности, которым соответствуют по мерности материи в свободном или гибридном виде. Как шарики разного веса в воде занимают разные уровни, так и материя начинает собираться там, где мерность материи соответствует мерности пространства.
Разве это противоречит наблюдениям? Все эти числа не соответствуют действительности, а вычислены приблизительно, ведь пространство вселенной ничем не ограничено (по-Вашему), так что не будем вести бесполезный спор. Лучше скажите, что такое ЭНЕРГИЯ и приведите пример Пространства, в котором нет материй. Эти представления доказали только то, что наука ничего не знает о пространстве, изучая вселенную на уровне земли. Последствия такого изучения проявляются в нанесении вреда окружающей природе и здоровью человека. Природа существует по другим законам, о которых наука даже не догадывается, исходя из представлений о 4% барионной материи. Так что об эффективности лучше скромно помолчать. Я уже заметил, у Вас очень ограниченное представление о пространстве и материи. Вы, видимо, еще и в Господа-Творца веруете? Действительно, Новичёк, пора бы Вам уже начать думать головой, а не бросаться пустыми определениями повторами заученных шаблонов.
И оставьте при себе свой хамский тон и требования. Здесь никто ничего вам не обязан доказывать. Трудитесь сами. С Вами разговор закончен.