|
dr.spy18
 Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 102
|
dr.spy18 ·
23-Авг-10 09:21
(15 лет 1 месяц назад)
MegaTeXHaPb писал(а):
Нашел английские сабы, брать тут: http://research.microsoft.com/apps/tools/tuva/ClientBin/Data.zip .
В архиве 7 интересующих XML-файлов, Video-L1...7. Данные лежат в разделе Captions. Временные метки указаны в миллисекундах и почему-то на 10-11 секунд больше, чем в переводе.
Кому-нибудь кроме меня интересно будет получить готовые к применению сабы?
интересно!
|
|
VDeminenko
 Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 31
|
VDeminenko ·
23-Авг-10 15:00
(спустя 5 часов, ред. 23-Авг-10 15:00)
Большое спасибо!
Смотрю с огромным интересом.
MegaTeXHaPb писал(а):
Нашел английские сабы, брать тут: http://research.microsoft.com/apps/tools/tuva/ClientBin/Data.zip .
В архиве 7 интересующих XML-файлов, Video-L1...7. Данные лежат в разделе Captions. Временные метки указаны в миллисекундах и почему-то на 10-11 секунд больше, чем в переводе.
Кому-нибудь кроме меня интересно будет получить готовые к применению сабы?
Конечно!
|
|
ivanzoid
 Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 39
|
ivanzoid ·
23-Авг-10 17:07
(спустя 2 часа 6 мин.)
MegaTeXHaPb писал(а):
Нашел английские сабы, брать тут: http://research.microsoft.com/apps/tools/tuva/ClientBin/Data.zip .
В архиве 7 интересующих XML-файлов, Video-L1...7. Данные лежат в разделе Captions. Временные метки указаны в миллисекундах и почему-то на 10-11 секунд больше, чем в переводе.
Кому-нибудь кроме меня интересно будет получить готовые к применению сабы?
Разумеется! Их можно будет загнать в гугл транслэйт и хотя бы так смотреть.
|
|
iva08071971
 Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 8
|
iva08071971 ·
23-Авг-10 19:58
(спустя 2 часа 50 мин., ред. 23-Авг-10 19:58)
Стоп !!! О каком переводе все говорят ???
Ведь по этим лекциям есть
БИБЛИОТЕЧКА «КВАНТ» выпуск 62 - Pичард Фейнман ХАРАКТЕР ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ
в интернете полно её переводов
НАПРИМЕР:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/CONT.HTM
Русский текст там уже есть - нужно просто синхронизовать его (сделать как субтитры).
Английские субтитры тоже полезны - если есть желание подучить английский 
Видео лекция гораздо лучше книги - видно на каких моментах делается упор ...
|
|
pashawc3
 Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 24
|
pashawc3 ·
24-Авг-10 15:29
(спустя 19 часов)
Супер, посмотрел первую серию про "Природу физических законов и теорию гравитации"
Интересно, хотя в некоторых местах трудновато для усвоения. Особенно там где цифры)
А так очень понравилось, щас буду вторую смотреть. Эхх, были бы у нас в универе подобные лекции...
|
|
qasaqaqa
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 5
|
qasaqaqa ·
25-Авг-10 22:55
(спустя 1 день 7 часов)
ztarlitz, спасибище!
только начал читать "лекции", а тут - на тебе... до чего техника дошла!
|
|
ssvan
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 5
|
ssvan ·
27-Авг-10 00:53
(спустя 1 день 1 час)
Спасибо,наконец увидел Фейнмана в живую..
|
|
ztarlitz
 Стаж: 18 лет 4 месяца Сообщений: 19
|
ztarlitz ·
27-Авг-10 04:02
(спустя 3 часа, ред. 27-Авг-10 04:02)
MegaTeXHaPb писал(а):
Нашел английские сабы,
Видео от туда таким способом нельзя случайно утянуть?
|
|
szqwerty
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 4
|
szqwerty ·
27-Авг-10 07:51
(спустя 3 часа)
virus.stm писал(а):
Спасибо! Кстати, эти лекции вышли также небольшой книгой, переведенной на русский, найти которую можно по запросу "характер физических законов" в гугле. Там почти все слово в слово =)
Здесь есть полная подборка журнала "Квант". Так вот эта книжка издавалась в серии "Библиотечка "Квант" - и там она есть.
|
|
Yuri4735
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 10
|
Yuri4735 ·
27-Авг-10 23:20
(спустя 15 часов)
это не физика - это скорее философия (если вы конечно не учитесь в школе) ну и вообще - физики нет! а мир, как сначала сказал Фейнман двигают ангелы!!! а то выдумали тут ерунду - электроны, спины. уверен никто из вас электрону не то что в спину, даже в лицо не смотрел!
|
|
GarryT28
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 1
|
GarryT28 ·
28-Авг-10 09:19
(спустя 9 часов)
Ловлю себя на мысли, что жестоко наказал себя, когда 12 лет назад (в 11 классе), имея возможность, не ознакомился с данным материалом.
Как знать, может тогда б и остался физиком не только по духу, но и к науке держался бы ближе...
Спасибо тебе, ztarlitz!
|
|
MegaTeXHaPb
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 6
|
MegaTeXHaPb ·
28-Авг-10 12:41
(спустя 3 часа)
Итак, до чего дошел прогресс.
1. Получил файлы субтитров. Все, что наработал (php-обработчик, xml, src и srt) - брать тут: http://slil.ru/29608830
2. Скачал все видео, брать тут: http://www.torrentdownloads.net/search/?search=Feynman+Messenger+Lecture+The+Char...+of+Physical+Law
3. Субтитры и видео расходятся, но самое подлое - не просто линейный сдвиг, а непойми что. Можно выловить моменты изменения сдвига и сделать не 1 константу, как сейчас, а таблицу и в разное время применять разный сдвиг. Но для этого надо чтобы кто-то просмотрел и нашел это все.
4. Видео показывается с помощью SilverLight. Причем в отличие от Flash, тянется оно ма-а-а-аленькими кусочками. Т.е. как его скачать у MS я пока не знаю.
Запросы на звук:
Запросы на видео:
Для разборок с этим нужен спец по SilverLight или MoonLight.
Ну, на данный момент это - все. У кого будут какие предложения?
|
|
Бешеный Математик
 Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 2227
|
Бешеный Математик ·
28-Авг-10 15:19
(спустя 2 часа 37 мин.)
Кстати. Я не до конца понял момент с сохранением момента импульса.
Он может быть выражен как непосредственно движением, так и завихрением поля?
Он может быть только целым, вне зависимости от плоскости проекции?
Это имеет отношение к спину?
|
|
Yuri4735
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 10
|
Yuri4735 ·
28-Авг-10 19:53
(спустя 4 часа, ред. 29-Авг-10 00:52)
Бешеный Математик писал(а):
Кстати. Я не до конца понял момент с сохранением момента импульса.
Он может быть выражен как непосредственно движением, так и завихрением поля?
Он может быть только целым, вне зависимости от плоскости проекции?
Это имеет отношение к спину?
Завихрения поля.. Вот в этом вся ошибка - не стоит придумывать лишних сущностей, это всё ангелы. Ну а если всё-таки хочется физического подхода, то вот статья в вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B8%D0%BC%D0...1%8C%D1%81%D0%B0 вам нужен раздел момент импульса в электродинамике. Если в кратце то канонический момент импульса в фейнмановском примере уравновешивается електромагнитным моментом который появляется в следствии действия поля на заряд.
Это имеет отношение к спину. но на счёт целости - это слишком громко сказано. Его просто можно измерять количествено. если более конкретно, то он может быть целым и полуцелым. дело в том что км не оперирует пространством как геометрической моделью, а рассматривает пространство состояний и вероятности (плотности вероятностей) нахождения в этих состояниях, потому там и становится возможным вот такая вот дескретизация.
Ну а вообще если вам это интересно, то не морочьте голову глупостями. Как я уже говорил за всё ответствены ангелы, а иногда даже демоны (Максвела) причём так говорят сами физики. Есть неоспоримые вещитакие как представления и инварианты, а то что это хорошо описывает реальные эксперементы - счастливое совпадение ну.. или возможно тонкий намёк =)
|
|
Бешеный Математик
 Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 2227
|
Бешеный Математик ·
28-Авг-10 20:56
(спустя 1 час 2 мин.)
Yuri4735 писал(а):
Завихрения поля.. Вот в этом вся ошибка - не стоит придумывать лишних сущностей, это всё ангелы.
и что ты хочешь этим сказать?
спасибо
Yuri4735 писал(а):
Это имеет отношение к спину. но на счёт целости - это слишком громко сказано. Его просто можно измерять количествено. если более конкретно, то он может быть целым и полуцелым. дело в том что км не оперирует пространством как геометрической моделью, а рассматривает пространство состояний и вероятности (плотности вероятностей) нахождения в этих состояниях, потому там и становится возможным вот такая вот дескретизация.
я знаю, что эти слова относятся к спину. Я не могу понять, как "внутренняя" характеристика относится к "внешней". Для понимания - вращение планеты не связано с ее траекторией.
Yuri4735 писал(а):
Ну а вообще если вам это интересно, то не морочьте голову глупостями. Как я уже говорил за всё ответствены ангелы, а иногда даже демоны (Максвела) причём так говорят сами физики. Есть неоспоримые вещитакие как представления и инварианты, а то что это хорошо описывает реальные эксперементы - счастливое совпадение ну.. или возможно тонкий намёк =)
Я не собираюсь читать умные книжки, и уж тем более, учиться физике. Это все лишь балует мое самолюбие и расширяет кругозор, пока не ест время. Зачем мне тратить время, если любой закон может оказаться неверным? Если быть точным - может с большой вероятностью.
И зачем рассказывать про ангелов, а потом говорить, что есть что-то неоспоримое?
|
|
Yuri4735
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 10
|
Yuri4735 ·
28-Авг-10 22:02
(спустя 1 час 6 мин., ред. 28-Авг-10 22:02)
Бешеный Математик писал(а):
и что ты хочешь этим сказать?
Дай определение завихрениям тогда я что-то смогу сказать, иначе это ничего не значащие слова.
Бешеный Математик писал(а):
спасибо
Всегда пожалуйста =)
Бешеный Математик писал(а):
я знаю, что эти слова относятся к спину. Я не могу понять, как "внутренняя" характеристика относится к "внешней". Для понимания - вращение планеты не связано с ее траекторией.
А никак не относится. Спин вообще с вращением имеет общего только то, что это такое число которое характеризует представление группы вращений. А представлять спин как механический момент в корне не верно. Просто ведёт он себя очень похоже.
Бешеный Математик писал(а):
Я не собираюсь читать умные книжки, и уж тем более, учиться физике. Это все лишь балует мое самолюбие и расширяет кругозор, пока не ест время. Зачем мне тратить время, если любой закон может оказаться неверным? Если быть точным - может с большой вероятностью.
И зачем рассказывать про ангелов, а потом говорить, что есть что-то неоспоримое?
По моему мнению читать умные книжки всё же лучше, чем читать глупые =)
Я и не призываю учится физике, я её и сам избегаю когда только это возможно (хотя, чёрт подери, физическая интуиция иногда творит чудеса и физики сразу говорят ответ, который математики искали бы неделями. хотя она же и не даёт им просто искать новые вещи) Представления и инварианты - это объекты математические, а следовательно абстрактные, потому не верить в них попросту бесмысленно. Как я уже говорил физические "законы" во многих случаях лишь удачные приближения, неплохо построенные модели (хотя есть и исключения типа уравнения Дирака, которое предсказывает результаты с точностью до измерительных приборов) ну вот потому есть смысл разбираться в математике, тем более что такие казалось бы сложные вещи как законы сохранения описываются и выводятся довольно простым, понятным и логичным языком (и кстати имея лагранжиан их можно напридумывать довольно много по мимо класических. вот только названия раздавай =) ).
З.Ы. чтоб понять о чём можно беседовать вопрос: у вас есть какая-то дифура, как бы вы стали её решать?
|
|
Бешеный Математик
 Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 2227
|
Бешеный Математик ·
28-Авг-10 22:09
(спустя 6 мин.)
Yuri4735 писал(а):
А никак не относится...
то, что там было написано, относилось к спину или моменту импульса?
Yuri4735 писал(а):
Представления и инварианты - это объекты математические, а следовательно абстрактные, потому не верить в них попросту бесмысленно.
я могу ошибаться, но за математическими терминами, скрывалось что-то более конкретное. Иначе фраза становится "...неоспоримые вещи, как сложение и интегрирование...". Или лучше "..., как эльфы у Толкиена". Что не состыкуется с соседними предложениями.
Yuri4735 писал(а):
З.Ы. чтоб понять о чём можно беседовать вопрос: у вас есть какая-то дифура, как бы вы стали её решать?
Мне вопрос не понятен. Все зависит от того, какая диффура. Обычно тем или иным способом, надо добиться удобного представления.
|
|
Yuri4735
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 10
|
Yuri4735 ·
28-Авг-10 22:56
(спустя 47 мин., ред. 28-Авг-10 22:56)
Бешеный Математик писал(а):
то, что там было написано, относилось к спину или моменту импульса?
то что написанно - ответ на вопрос как относится макро характеристика к микро характеристике - никак не относится. просто они в чём-то схожи.
Бешеный Математик писал(а):
я могу ошибаться, но за математическими терминами, скрывалось что-то более конкретное. Иначе фраза становится "...неоспоримые вещи, как сложение и интегрирование...". Или лучше "..., как эльфы у Толкиена". Что не состыкуется с соседними предложениями.
Представления и инварианты - чисто математические объекты, ну а вот физики дают этому уже какую-то интерпретацию. для меня это лично сложно и не естественно, потому я могу вам говорить, что мир двигают ангелы и розетка бьётся током потому что она злая. и вы мне по большому счёту вряд-ли что-то докажите. Ну а в абстрактные обекты можно верить потому как они не обязаны существовать хотя и обязаны жить по своим правилам. ну в числа же вы верите, ну так что тогда мешает верить в инварианты таким же способом?
Бешеный Математик писал(а):
Мне вопрос не понятен. Все зависит от того, какая диффура. Обычно тем или иным способом, надо добиться удобного представления.
вы видимо говорите о заменах переменных и сведении уравнения к одному из классов которые вы умеете решать. если это так, то это правильно. вообще говоря да, это зависит от дифуры, но алгоритм действий который вы привели это рассуждения на уровне 11го класса - 2-го курса. Есть хороший общий метод, который позволяет проинтегрировать большое количество (хотя и не все) дифуры. ну и в принципе сам процесс интегрирования завязан на поиске того или иного вида симетрий. В принципе все классы уравнений которые вы научились решать в курсе диф ур были получены именно этим общим алгоритмом. (Исключения уравнения первого порядка, но там как правило тот же алгоритм развёрнутый в другую сторону)
думаю в четвёртой лекции фейнмана будет немного с точки зрения физиков об этом рассказано
|
|
Бешеный Математик
 Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 2227
|
Бешеный Математик ·
29-Авг-10 01:03
(спустя 2 часа 6 мин.)
Yuri4735 писал(а):
то что написанно - ответ на вопрос как относится макро характеристика к микро характеристике - никак не относится. просто они в чём-то схожи.
то есть Фейман случайно говорит о моменте импульса и спине в двух последовательных предложениях? Почему говоря об одной вещи (закона сохранения ми) вдруг перескакивает с макромира и говорит только о микромире?
Yuri4735
Yuri4735 писал(а):
Представления и инварианты - чисто математические объекты, ну а вот физики дают этому уже какую-то интерпретацию. для меня это лично сложно и не естественно, потому я могу вам говорить, что мир двигают ангелы и розетка бьётся током потому что она злая. и вы мне по большому счёту вряд-ли что-то докажите.
Это философия. Там была конкретная фраза, в которой был конкретный физический смысл. Который ты назвал "математическими обьектами" и неоспоримым. Не можешь различить?
Yuri4735 писал(а):
ну в числа же вы верите
бугага. не верю. я их знаю. это остальные люди в них верят. как и в утверждение 2+2=4. И эта вера сильнее, чем в божеств.
Yuri4735 писал(а):
Есть хороший общий метод, который позволяет проинтегрировать большое количество (хотя и не все) дифуры.
можно конкретнее?
|
|
Yuri4735
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 10
|
Yuri4735 ·
29-Авг-10 10:45
(спустя 9 часов, ред. 29-Авг-10 15:58)
Бешеный Математик писал(а):
то есть Фейман случайно говорит о моменте импульса и спине в двух последовательных предложениях? Почему говоря об одной вещи (закона сохранения ми) вдруг перескакивает с макромира и говорит только о микромире?
Почему случайно? Фейнман занимался в основном микромиром. Он просто привёл аналог макровеличины, хотя на самом деле это даже не совсем аналог.
Ну в то что спин целый или полуцелый и значит может меряться 1/2 в не зависимости от проекции (на состояние). Ну а теперь обычный канонический момент импульса - вот у вас вдруг получилось что он целый и равняется класной целой величине 1БМ (мы ввели её сами в надежде, что это поможет решить проблему), а вы взяли и посмотрели на эту картину под углом Pi/6 и теперь он у вас sqrt(3)/2БМ. более того пусть другая планета имеет ту же массу и скорость (то есть тот же импульс) а вот растояние от центра вращения у неё в корень из двух больше. получим не хитрыми подсчётами что момент импулься у неё теперь sqrt(2)БМ. так что мало того, что в зависимости от проекции эта величина очевидно меняется, так ещё и вполне логично она линейно зависит от растояния. а так как в макроприближении расстояние - это континуум, то ну никак вы на макроуровне не сможете померять его частями (тобиш целыми)
Бешеный Математик писал(а):
Это философия. Там была конкретная фраза, в которой был конкретный физический смысл. Который ты назвал "математическими обьектами" и неоспоримым. Не можешь различить?
Приведи фразу и приведи физический смысл. а то пока это на уровне твоего понимания, а я что-то не понимаю что ты именно не понял. всё что я сказал - это то, что абстрактные объекты неоспоримы так как ни к чему не обязывают в отличии от физических законов которые являются в большинстве своём лишь удачными моделями, а потому каждый волен представлять себе картину мира такой, какой он захочет и в общем-то, если она довольно логична то он будет иметь на это все основания. И да, это именно философия - то есть взгляд на жизнь, без него ну никак =)
Бешеный Математик писал(а):
бугага. не верю. я их знаю. это остальные люди в них верят. как и в утверждение 2+2=4. И эта вера сильнее, чем в божеств.
Вы их лично знаете? Что-то вы совсем запутались. Вы как-то не понимаете суть веры (и проблема судя по всему не только с этим словом). Это не религиозное понятие. вы хотите сказать, что вы оперируете числами и в них не верите? То есть вашим будущим статьи если таковы будут доверять не стоит, потому как в них вы тоже не верите?
А чему ещё может быть равно 2+2 по вашему? =)
Бешеный Математик писал(а):
можно конкретнее?
Вы же не хотели читать умные книжки и верить в инварианты =) как я вам могу без этого что-то поподробней рассказать. у вас мир - это набор удивительных частных случаев - это решается, и это решается, и это тоже вдруг, а это почему-то нет.. хотя даже самая захудалая CAS знает что в этом есть определённый смысл
|
|
skywarrior
 Стаж: 17 лет Сообщений: 6
|
skywarrior ·
30-Авг-10 20:12
(спустя 1 день 9 часов)
вера в утверждение и верность утверждения две разных вещи - самое главное в физическом описании это его повторяемость в эквивалентном случае, а математика лишь интерпретация физического описания которая помогает логически-формальным путем найти решение уравнения модели описания.
Если же свернуть с подобного пути то мы в результате вернемся от математического к геометрическому и физическому предствалению.Вот этот круговорот и описывает Фейнман в третьей лекции - в это и сбивает физиков с толку в математике а математиков в физике. Фейнман не перестает меня поражать - ученый - популяризатор и педагог. Если кто то и может обьять необьятное в своей лекции так это именно он.
|
|
Ak'seth
 Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 4
|
Ak'seth ·
31-Авг-10 14:47
(спустя 18 часов)
В новой лекции перевод лучше стал, имхо
|
|
Yuri4735
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 10
|
Yuri4735 ·
31-Авг-10 23:31
(спустя 8 часов, ред. 31-Авг-10 23:31)
skywarrior писал(а):
вера в утверждение и верность утверждения две разных вещи
никто не спорит, но если вы что-то утверждаете, вы обязанны в это верить, иначе это называется обманом
skywarrior писал(а):
математика лишь интерпретация физического описания которая помогает логически-формальным путем найти решение уравнения модели описания
какое неоправданно наглое слово лишь!
Ak'seth писал(а):
В новой лекции перевод лучше стал, имхо
а есть у кого-то всё без перевода и не в сильверлайте? а то ставить моно в систему не хочется
|
|
FrankTheRabbit
 Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 40
|
FrankTheRabbit ·
04-Сен-10 22:17
(спустя 3 дня)
это просто потрясающе, спасибо! давно хотел их посмотреть, но фейнман довольно быстро говорит и плюс я практически полный ноль в техническом английском.
|
|
DmitrySo4i
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 18
|
DmitrySo4i ·
06-Сен-10 14:12
(спустя 1 день 15 часов)
А что, на раздаче никто после скачки не остается? Трое суток стою в очереди - скачано 0.0%
|
|
Kyuubee
 Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 144
|
Kyuubee ·
07-Сен-10 07:56
(спустя 17 часов)
DmitrySo4i писал(а):
А что, на раздаче никто после скачки не остается? Трое суток стою в очереди - скачано 0.0%
Ищите проблемы у себя на компьютере, сидов на раздаче херова туча же.
|
|
carlschuricht
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 149
|
carlschuricht ·
09-Сен-10 03:25
(спустя 1 день 19 часов)
Огромнейшая благодарность, выложившему это чудо с русскими субтитрами! Кому невтерпеж узнать о чем говорит дальше Фейнман могут почитать:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/CONT.HTM
Там, как я понял, почти дословно, хотя здешний перевод мне кажется лучше.
|
|
KeyGen2009
 Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 190
|
KeyGen2009 ·
09-Сен-10 20:39
(спустя 17 часов)
Может быть не в тему, но Горбачов тоже нобелевский лауреат...
|
|
Yuri4735
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 10
|
Yuri4735 ·
10-Сен-10 13:28
(спустя 16 часов)
KeyGen2009 писал(а):
Может быть не в тему, но Горбачов тоже нобелевский лауреат...
ну он в отличии от Фейнмана не придумывал интегрирования по траекториям и главное - диаграмы Фейнмана (игрушка конечно, но поразительно работающая игрушка) да и вообще у фейнмана отличное чувство юмора =)
|
|
Eotgyb
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 98
|
Eotgyb ·
11-Сен-10 13:41
(спустя 1 день)
я хоть и биолог но лекции спишу . спасибо!
|
|
|