|
|
|
RogerWilko
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 11724
|
RogerWilko ·
19-Май-10 11:55
(15 лет 4 месяца назад, ред. 19-Май-10 11:55)
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
закрытой для простого пользователя области, требующей специальных технических познаний
Ну вы написали. Работа с любой программой представляет собой область, требующую специальных технических знаний.
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Изменение этих веток реестра не предусмотрено изготовителем (что можно изменять в реестер для настроек - перечислено в help) и прямо запрещается лицензионным соглашением.
По Конституции можно править реестр как угодно. Лицензионное соглашение не действует в части, противоречащей законодательству, в частности Конституции.
Всё-таки рад, что от термина "взлом" вы отказались.
|
|
|
|
CHA.SHIELD-RUS
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 806
|
CHA.SHIELD-RUS ·
19-Май-10 15:41
(спустя 3 часа)
Цитата:
По Конституции можно править реестр как угодно
Какое замечательное высказывание. Давайте, я согласен, будем дискутировать в таком стиле.
Номер статьи в Конституции подскажите, которая позволяет "править реестр как угодно". Я там вообще не припоминаю слова реестр, особенно в этом значении.
Цитата:
Всё-таки рад, что от термина "взлом" вы отказались.
Вы снова ошибаетесь.
Я не отказывался от термина"взлом", просто он не применим как юридический. С точки зрения юриспруденции к данной ситуации применима именно модификация внутренних настроек программы.
|
|
|
|
RogerWilko
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 11724
|
RogerWilko ·
19-Май-10 17:02
(спустя 1 час 20 мин., ред. 19-Май-10 17:02)
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Номер статьи в Конституции подскажите, которая позволяет "править реестр как угодно". Я там вообще не припоминаю слова реестр, особенно в этом значении.
Ст. 29 (ч. 4), ст. 35 (ч. 2).
|
|
|
|
CHA.SHIELD-RUS
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 806
|
CHA.SHIELD-RUS ·
19-Май-10 19:53
(спустя 2 часа 50 мин., ред. 19-Май-10 19:53)
Цитата:
Номер статьи в Конституции подскажите, которая позволяет "править реестр как угодно"
Цитата:
Ст. 29 (ч. 4), ст. 35 (ч. 2).
Не пытайтесь запутать тех на форуме, кто не знает что скрывается за номерами статей. Я их знаю, и мне не сложно расписать их словами.
Статья 29.4
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
1) Нет ни одного из названных Вами слов - "править", "реестр", "как угодно". Вы снова ошиблись.
2) Положения об информации не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности
3) В статье не зря указано законным способом. Правка реестром в указанной ситуации запрещена законом.
Статья 34.2
Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию
1) Вы еще и антимонопольное законодательство хорошо знаете? Тогда сообщите, где там в антимонопольном есть слово "реестр" в том определении, что мы обсуждаем.
2) В перечне антимонопольных требований, установленных в РФ, также нет упоминания об ограничениях работы с реестром Windows.
И главное. Все указанное Вами не должно противоречить трем другим статьям Конституции -
Статья 34.1 Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности
Статья 17.3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
Статья 44.1 Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом
Как видите, в Конституции, Кодексе и Законах все сформулировано очень четко. Нельзя говорить что 2*2=5, когда в законе написано, что это 4. Все указанные Вами действия описаны в действующих кодексах как запрещенные, и это подтверждает Конституция, закрепившая эти запреты по своей сути (законные способы, не должно нарушать права других, интеллектуальная собственность охраняется)
|
|
|
|
nekoexmachina.dev
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 710
|
nekoexmachina.dev ·
19-Май-10 22:24
(спустя 2 часа 30 мин.)
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
1) Нет ни одного из названных Вами слов - "править", "реестр", "как угодно". Вы снова ошиблись.
Т.е., в законе нету слов об 'редактировании конфигурационного файла загрузчика (grub|windows|bsd|whatever)', то это значит, что такое редактирование преследуется по закону?
(Нет, я серьезно.)
|
|
|
|
RogerWilko
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 11724
|
RogerWilko ·
19-Май-10 22:56
(спустя 32 мин.)
CHA.SHIELD-RUS
Глаза разуйте, я не на 34, а на 35 статью ссылался.
Правка реестра прямо не запрещена законом. Можно создавать и удалять любые параметры, хоть наобум, копия винды же ваша. Если конечно потом работать не будет, жаловаться в техподдержку бесполезно.
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
2) Положения об информации не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности
Ещё как распространяются. Вы не можете отменить действие этой части статьи 29 Конституции.
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
А это правильно. Осуществление авторских прав не должно нарушать прав других лиц, таких как право на информацию и право собственности.
|
|
|
|
Saibos
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 3401
|
Saibos ·
20-Май-10 02:21
(спустя 3 часа, ред. 03-Фев-11 23:27)
|
|
|
|
_aPo$t@1_
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 355
|
_aPo$t@1_ ·
20-Май-10 05:45
(спустя 3 часа)
Хотел бы узнать почему была закрыта эта раздача, а остальные, даже боле ранние раздачи Crysis'а нет?
|
|
|
|
House M.D.
Стаж: 20 лет 7 месяцев Сообщений: 4130
|
House M.D. ·
20-Май-10 09:34
(спустя 3 часа)
_aPo$t@1_
1С развлекаются, закрыли ~40 раздач которые к ним отношения не имеют.
|
|
|
|
CHA.SHIELD-RUS
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 806
|
CHA.SHIELD-RUS ·
20-Май-10 12:09
(спустя 2 часа 35 мин.)
RogerWilko
Цитата:
Глаза разуйте, я не на 34, а на 35 статью ссылался
Следите за своим тоном, если хотите, чтобы на Ваши сообщения вообще отвечали.
Статья 35 ч.2
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами
Этот пункт даже комментировать не надо. Это - пункт для правообладателя. Он прямо фиксирует право правообладателя распоряжаться своей собственностью, в том числе и устанавливать на нее технические средства защиты.
А у Вас, увы, нет собственности, ни на програмный продукт, ни на его настройки, ни на реестр, ни на Windows. К указанной Вами ситуации он не применим.
Цитата:
Правка реестра прямо не запрещена законом
Запрещена. Законом, Кодексом и Конституцией, я прямо указывал Вам на это в предудущем посте. Вы не имеете право модифицировать область внутренних настроек программы, особенно если при этом начинаются проблемы с техническими средствами защиты.
Цитата:
копия винды же ваша
Опять элементарные ошибки делаете. Копия винды - не Ваша. Ваш - диск с этой виндой, а сама копия предоставлена Вам для использования на основании ограниченной лицензии, что регулирует лицензионное соглашение, принятое Вами при установке.
Покупая копию продукта Вы не получаете права на продукт, только ограниченное право на его использование в личных целях.
Цитата:
Цитата:
2) Положения об информации не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности
Ещё как распространяются. Вы не можете отменить действие этой части статьи 29 Конституции.
Мне не нужно ничего отменять. Мне она нужна действующей, т.к. 29 статья строго говорит о том, что информация может распространяться только законными методами, а Закон об информации и говорит о том, что "Положения об информации не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности"
Вы опять невнимательно читаете Конституцию. Статья 29 прямо устанавливает ограниченные права на работу с информацией (1. Гостайна 2. Законные способы), и дает отсылку к подзаконным актам, которые и определяют интеллектуальные отношения не подпадающими под данную статью. Все же сделано просто и понятно, чтобы вопросов не возникало даже у тех, кто читает невнимательно.
Цитата:
Осуществление авторских прав не должно нарушать прав других лиц, таких как право на информацию и право собственности
Никто с этим не спорит. Но информационные отношения не имеют отношения к ситуациям с охраной интеллектуальной собственности, а права собственности на продукт у Вас нет. Все права - у правообладателя, и на основании приведенных Вами статей Конституции он имеет полное право Вам запрещать модифицировать его интеллектуальный продукт, причиняя ущерб правам, и не разрешать предпринимать действия, направленные на снятие технических средств защиты.
|
|
|
|
RogerWilko
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 11724
|
RogerWilko ·
20-Май-10 13:59
(спустя 1 час 49 мин.)
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
А у Вас, увы, нет собственности, ни на програмный продукт, ни на его настройки, ни на реестр, ни на Windows.
Ну давайте говорить не обо мне. Так как у меня нет копии Windows XP Home.
То, что копия винды находится у пользователя не в собственности, а в использовании по лицензии, это законодательный бред, противоречащий Конституции. Я уже не говорю о том, что имущественные права, не относящиеся напрямую к праву собственности, по решениям Европейского суда по правам человека должны защищаться как право собственности. И игры я именно покупал (по договору розничной купли продажи), копия игры находится в моей собственности. И не надо говорить, что я купил только диск, а не копию игры.
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Копия винды - не Ваша. Ваш - диск с этой виндой, а сама копия предоставлена
Это как сказать: "Купили коробку конфет, но не сами конфеты. Коробкой можете распоряжаться, а конфеты не смейте разламывать". Правда смешно. Но в нынешней ситуации с ЗОАП не до смеха.
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Запрещена. Законом, Кодексом и Конституцией, я прямо указывал Вам на это в предудущем посте. Вы не имеете право модифицировать область внутренних настроек программы
Ссылочку на конкретный пункт конкретной статьи. Поскольку ни подзаконные акты, ни лицензионное соглашение, а только закон, причём напрямую может запрещать пользователям менять внутрение настройки, к которым, какое чудо, есть свободный доступ.
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
а Закон об информации и говорит о том, что "Положения об информации не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности"
Это как в законе "О милиции" написать, что право на неприкосновенность не распространяется на избиение задержанных в целях дачи ими показаний.
Очевидно, что эти положения закона не соотвествуют Конституции.
Ещё очевидно, что вы "плаваете" в конституционном праве. Может стоит изучить/освежить знания.
И ещё вопрос: при "превращении" Home в Pro только расширялся функционал или менялось ещё и название ОС? (Сам лично с такими вещами не сталкивался).
|
|
|
|
dotzent
Стаж: 18 лет 4 месяца Сообщений: 365
|
dotzent ·
20-Май-10 15:15
(спустя 1 час 15 мин., ред. 20-Май-10 15:15)
RogerWilko писал(а):
И ещё вопрос: при "превращении" Home в Pro только расширялся функционал или менялось ещё и название ОС? (Сам лично с такими вещами не сталкивался).
Кто-то писал(а):
получается неполноценный "pro" да, во всех формах и логотипах отображается, что это Pro. Да. ещё эта штука сможет входить в домен и... всё. Ни криптование диска, ни расширенных настроек доступа к файловой системе( сравните настройки про и хоме, поймете что есть разница) , ни таких "мелочей" как редактор политик. С последним вообще забавно. Установить его почти неразрешимая проблема. Он очень глубоко встроен в XP Pro. целых несколько кустарных способов (гугль находит их несколько и все за гранью добра и зла ) импортирования целых веток реестра и регистрации dll до конца не работают. Таких мелочных различий достаточно много. В общем если людям от "про" нужно только смена логотипов и вход в домен, то старый способ, описанный выше - самое то.
А вообще, если хотите изучить вопрос подробнее, то вам сюда
|
|
|
|
CHA.SHIELD-RUS
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 806
|
CHA.SHIELD-RUS ·
21-Май-10 11:45
(спустя 20 часов, ред. 21-Май-10 11:45)
RogerWilko
Цитата:
это законодательный бред, противоречащий Конституции
Цитата:
игры я именно покупал (по договору розничной купли продажи), копия игры находится в моей собственности
Цитата:
Купили коробку конфет, но не сами конфеты. Коробкой можете распоряжаться, а конфеты не смейте разламывать
Я не понимаю, как с Вами в дальнейшем общаться, если Вы такое пишите. Какой договор розничной купли продажи игры, кто его с Вами подписывал (а по закону такие договора только в письменном виде, да и вообще не бывает в ИС розничных договоров, это только для носителей, для ИС - либо лицензионный либо передачи прав). При чем тут конфеты и интеллектуальная собственность? Давайте я тогда тоже пример от балды приведу - типа настройки открытые, ну и мобильный на столе у товарища открыто лежит - это же не повод его взять и забрать, Вам красть закон запрещает, а не замок или сейф.
В общем не вижу смысл с Вами что-то в дальнешйем обсуждать. Обоснование -
RogerWilko 20-Май-10 14:59
Цитата:
Ссылочку на конкретный пункт конкретной статьи
Вы не читаете то что я пишу, т.к. ссылочки на конкретные статья я давал в постах от 20-Май-10 13:09 и 19-Май-10 20:53. Перечитайте их еще раз, может тогда увидите. Т.к. Вы все равно не читаете мои ответы, потрудитесь не писать мне свои вопросы, ибо это уже смахивает на чистый троллинг и флуд. Я вообще удивлен, как это все не выделили в отдельную ветку обсуждения конституции и не перекинули в архив. Хотите что-то добавить - в ЛС.
|
|
|
|
RogerWilko
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 11724
|
RogerWilko ·
21-Май-10 14:14
(спустя 2 часа 29 мин.)
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Это незаконная модификация, т.к. статья ГК 1299 пункт 2.1 прямо запрещает подобное ("действия, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения")
Не было там никакой технической защиты. Реестр правился в открытую.
Причём статья бредовая. Она запрещает человеку, купившему копию игры, ставить nocd, чтобы игра не требовала диска. Никакого никому вреда не причиняется, однако это признаётся правонарушением.
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
1. "информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников"
Подпункт 1 пункта 3 относится только к декомпиляции, читайте: "3. Лицо... вправе ... воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ)".
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
если иное не предусмотрено договором с правообладателем
Эта фраза отнсится к "а также осуществить исправление явных ошибок," или к "внести в программу для ЭВМ или базу данных..., а также осуществить исправление явных ошибок," ? Двусмысленность.
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно ... ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя" - тут все очевидно и понятно, интересы пострадали, т.к. человек не купил полнофункциональную версию.
Тут знаюшие люди подсказали, что функционал до уровня Pro не очень то и расширялся, так как в Home версии просто не было необходимых компонентов и библиотек.
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Редактирование конкретных настроек в реестре (т.е. закрытой для простого пользователя области, требующей специальных технических познаний) конкретной программы запрещается статьей 1299 ГК, т.к. это "действия, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения".
Процитирую этот пункт "2. В отношении произведений не допускается:
1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;". Не было в винде технических средств защиты от "превращения названия в Pro" и от правки этого пункта реестра.
Эта статья посвящена не устранению ограничений использования, а устранению технических средств защиты.
Излюбленный приём юристов: вырвать фразу из контекста, даже троеточие не поставить.
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Какой договор розничной купли продажи игры, кто его с Вами подписывал (а по закону такие договора только в письменном виде,
Давно ли вы заключали договор купли-продажи в письменной форме при покупке продуктов, пылесоса, чайника и т.п.? Все ограничиваются кассовым (реже и товарным) чеком.
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
При чем тут конфеты и интеллектуальная собственность?
При том, что и то, и другое - товары, но законодательно они регулируются по разному. Наверное, читали анектоды типа "если бы колбаса продавалась как программное обеспечение". Народ у нас неглупый (по крайней мере часть его), понимает весь абсурд.
|
|
|
|
nekoexmachina.dev
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 710
|
nekoexmachina.dev ·
21-Май-10 15:34
(спустя 1 час 20 мин.)
RogerWilko писал(а):
Она запрещает человеку, купившему копию игры, ставить nocd, чтобы игра не требовала диска. Никакого никому вреда не причиняется, однако это признаётся правонарушением.
Противоречие, если смотреть с этой стороны. Страницу назад мне отвечали, что установка nocd и любое изменение программного продукта для сохранения его работоспособности на заданной машине без распространение == законно.
|
|
|
|
RogerWilko
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 11724
|
RogerWilko ·
21-Май-10 16:36
(спустя 1 час 2 мин.)
nekoexmachina.dev писал(а):
законно
В том то и дело, что формально нет.
|
|
|
|
yamahа
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 3086
|
yamahа ·
21-Май-10 16:40
(спустя 3 мин.)
nekoexmachina.dev
Вот в разделе демо версий, при любом изменении файла игру закрывает правообладатель. Значит незаконно.
|
|
|
|
nekoexmachina.dev
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 710
|
nekoexmachina.dev ·
21-Май-10 17:06
(спустя 26 мин.)
yamahа писал(а):
Вот в разделе демо версий, при любом изменении файла игру закрывает правообладатель. Значит незаконно.
nekoexmachina.dev писал(а):
без распространение
yamahа писал(а):
Вот в разделе демо версий
--подразумевает раздачу, т.е. распространение.
|
|
|
|
CHA.SHIELD-RUS
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 806
|
CHA.SHIELD-RUS ·
22-Май-10 07:02
(спустя 13 часов, ред. 22-Май-10 07:02)
Применение nocd к легальной версии (т.е. при начилии купленного экземпляра) без распространения, при условии наличия проблем взаимодействия на конкретном компьютере закон позволяет. Но грань очень тонкая, а закон достаточно жесткий в отношении любых взломщиков (nocd это именно взломщик). Опять же, именно применение, а не распространение nocd
Другой вопрос в целесообразности. Нужно ли правообладателю пытатьcя привлекать владельца легальной копии который что-то там химичит с своей копией, когда вокруг толпы распространителей (т.е. априори причиняющих более крупный ущерб).
|
|
|
|
petka_tm
Стаж: 16 лет Сообщений: 6
|
petka_tm ·
22-Май-10 07:39
(спустя 36 мин.)
CHA.SHIELD-RUS, вы можете ответить на вопросы, заданные вам ранее?
petka_tm писал(а):
Да и еще вот вопрос, как упущенная прибыль влияет на цифры ущерба, сколько процентов от расчетной прибыли закладываются в итоговый ущерб?
И на какой примерно процент продаж расчитывают правообладатели, если у пользователей, которые сейчас качают игры, не будет альтернативы кроме покупки лицензии?
|
|
|
|
RogerWilko
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 11724
|
RogerWilko ·
22-Май-10 15:14
(спустя 7 часов)
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
в отношении любых взломщиков (nocd это именно взломщик)
Не взлом, а устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
ущерб
Не ущерб, а убытки. Убытки - это ущерб+упущенная выгода. Ущерба нет. В некоторых случаях имеет место только упущенная выгода.
|
|
|
|
CHA.SHIELD-RUS
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 806
|
CHA.SHIELD-RUS ·
24-Май-10 09:53
(спустя 1 день 18 часов)
RogerWilko
Цитата:
Не ущерб, а убытки
Вы опять не читаете то что я пишу. Еще раз:
Цитата:
Вы не читаете то что я пишу
Цитата:
В общем не вижу смысл с Вами что-то в дальнешйем обсуждать. Хотите что-то добавить - в ЛС.
petka_tm
Цитата:
CHA.SHIELD-RUS, вы можете ответить на вопросы, заданные вам ранее?
Я не видел этих вопросов ранее.
Цитата:
Да и еще вот вопрос, как упущенная прибыль влияет на цифры ущерба, сколько процентов от расчетной прибыли закладываются в итоговый ущерб?
Уже давно не сталкивался с тем, чтобы нормальный (подчеркиваю, нормальный) правообладатель вписывал в ущерб упущенную прибыль, т.к. ее очень тяжело доказывать. По крайней мере, мы такой практики не придерживаемся. Везде в делах либо стоимость экземпляров, либо стоимость прав.
Цитата:
И на какой примерно процент продаж расчитывают правообладатели, если у пользователей, которые сейчас качают игры, не будет альтернативы кроме покупки лицензии?
Сложно сказать, но если сравнивать по продажам в начальный период игры, которая не взломана (нет нелегального распространения) и аналогичного проекта, корректно сломанного сразу - от 100% до 400% роста продаж. Но, опять же, разброс очень большой, т.к. совсем аналогичных проектов не бывает, и смоделировать продажы одной и той же игры со вломом и без невозможно.
|
|
|
|
RogerWilko
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 11724
|
RogerWilko ·
24-Май-10 17:23
(спустя 7 часов, ред. 24-Май-10 19:30)
CHA.SHIELD-RUS, когда я вас подловил на искажении законодательства и привел даже цитаты из отдельных нормативных актов, вы прекратили общение. Оригинально.
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Вы не читаете то что я пишу
Как раз читаю, моё сообщение от 21 мая 15:14 это доказывает.
|
|
|
|
CHA.SHIELD-RUS
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 806
|
CHA.SHIELD-RUS ·
25-Май-10 09:36
(спустя 16 часов, ред. 25-Май-10 09:39)
RogerWilko
Цитата:
когда я вас подловил на искажении законодательства
У Вас слишком хорошо развита фантазия, поэтому выдаете желаемое за действительное. Общение я с Вами прекратил, после того, как приведенные статьи закона Вы назвали "законодательным бредом" - какое тут искажение, это прямое отрицание закона. То, что Вы пишете сейчас - личное общение и флуд, ему не место в теме, для этого есть ЛС.
Увы нет. Иначе - написали бы в ЛС. Еще раз повторю - хотите дальше заниматься словоблудием и тонким троллингом - в ЛС. Пока я в личном общении не увижу, что Вы научились читать то, что я пишу, смысла засорять форум бессмысленными постами не вижу. Наша дискусиия типа "белое-белое - неет, белое - черное" уже давно не интересна читателям форума, поэтому только ЛС. Более повторять не буду.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
25-Май-10 09:37
(спустя 57 сек.)
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Везде в делах либо стоимость экземпляров, либо стоимость прав.
а подробее откуда берут цифры, от ближайшей звезды?
|
|
|
|
CHA.SHIELD-RUS
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 806
|
CHA.SHIELD-RUS ·
25-Май-10 09:42
(спустя 5 мин.)
Diablo
Цитата:
Цитата:
либо стоимость прав
а подробее откуда берут цифры
Из договора о продаже прав, это же очевидно. Например, в пресловутой ситуации по Assasin's Creed цифра бралась из договора между Ubisoft и Акеллой.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
25-Май-10 09:43
(спустя 46 сек.)
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Из договора о продаже прав, это же очевидно. Например, в пресловутой ситуации по Assasin's Creed цифра бралась из договора между Ubisoft и Акеллой
а цифрами не поделитесь?
|
|
|
|
CHA.SHIELD-RUS
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 806
|
CHA.SHIELD-RUS ·
25-Май-10 12:03
(спустя 2 часа 20 мин.)
Цитата:
а цифрами не поделитесь?
Правообладатель не очень любит, когда разглашаются подобные цифры, т.к. это относится к коммерческой тайне. Могу сказать так - средний нормальный западный игровой проект покупается за сумму от 20.000 Евро (т.е. грубо от 700.000), Assasin Creed был подороже, т.к. это был потенциальный хит от производителя Prince.
Ну а если это что-то типа GTAIV, Doom3 ценник может быть и несколько сотен тысяч евро.
Для 146 ч2 УК РФ 250.000 рублей более чем достаточно.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
25-Май-10 12:06
(спустя 3 мин.)
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Могу сказать так - средний нормальный западный игровой проект покупается за сумму от 20.000 Евро (т.е. грубо от 700.000), Assasin Creed был подороже, т.к. это был потенциальный хит от производителя Prince.
а преценденты есть с такими цифрами? судебную практику по таким искам интересно почитать. Сумма далека от реалий
|
|
|
|
RogerWilko
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 11724
|
RogerWilko ·
25-Май-10 20:00
(спустя 7 часов, ред. 25-Май-10 20:00)
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
как приведенные статьи закона Вы назвали "законодательным бредом" - какое тут искажение, это прямое отрицание закона
Может вы не в курсе что Конституционный Суд РФ периодически признаёт отдельные положения законодательства противоречащими Конституции РФ? Как раз такие положения и являются "законодательным бредом".
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Увы нет.
А как бы я смог частично процитировать ваши сообщения, если бы их не читал?
Вы даёте ссылки: "Вот эти статьи запрещают изменение внутренних настроек". Смотрю: одна посвящена декомпиляции (надеюсь вы знаете что такое декомпиляция), а вторая снятию защиты (т.е. относится только к кейгенам, noCD и noInternet). Ни одна из них не запрещает изменение внутренних настроек в общем случае (подробно в сообщении от 21 мая 15:14).
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Наша дискусиия типа "белое-белое - неет, белое - черное" уже давно не интересна читателям форума
Откуда вы знаете?
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
То, что Вы пишете сейчас - личное общение и флуд
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
Еще раз повторю - хотите дальше заниматься словоблудием и тонким троллингом - в ЛС.
А разве правила форума позволяют обвинять других пользователей?
CHA.SHIELD-RUS писал(а):
вписывал в ущерб упущенную прибыль
Насколько низкую нужно иметь квалификацию, чтобы путать ущерб и убытки?
Граждане читайте статью 15 Гражданского Кодекса РФ:
Цитата:
Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
|
|
|
|
