|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
06-Апр-10 15:12
(14 лет 7 месяцев назад)
Я на один вопрос отвечу, после того как вы ответите на один).
|
|
|
|
ibidum
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 235
|
ibidum ·
06-Апр-10 15:15
(спустя 2 мин.)
А я ответил - термина "Троица" в Библии нет, но вот само понятие - сколько угодно, о чем я и написал выше. И доказательств божественности Христа там море... А терминология, и то правда, сложилась позже, нежели написание Нового Завета...
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
06-Апр-10 16:38
(спустя 1 час 22 мин., ред. 06-Апр-10 16:38)
ibidum писал(а):
А я ответил - термина "Троица" в Библии нет, но вот само понятие - сколько угодно, о чем я и написал выше. И доказательств божественности Христа там море... А терминология, и то правда, сложилась позже, нежели написание Нового Завета...
Вы говорите "само понятие сколько- угодно". Если это так то вам придется это доказать.
В частности упоминаемое вами Евангелие Иоанна 1:1 где сказано "Слово было Бог" (Синодальное издание). Некоторые исследователи считают что необязательно эти слова должны означать буквальную тождественность. Там должен стоять какой то артикль (я в этом не сильно разбираюсь) который бы указывал на тождественность (Богу), но его там нет. То есть Слово обладало божественными качествами но не было Богом буквально ("Учение о троице самообман Христианства" стр. 287-288 или здесь http://askforbiblie.by.ru/forjw/true/logos.htm).
____________________________________________________
Обратите также внимание на следующие слова в Евангелии от Иоанна 10
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
То есть Бог называет людей слушающих слова закона богами (именно богами). Вы хотите сказать что люди тоже Боги?
________________________________________
Приведете какие то еще места "в доказательство"?
|
|
|
|
ibidum
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 235
|
ibidum ·
06-Апр-10 17:30
(спустя 52 мин.)
Читайте:
Там везде одно и то же слово "Феос". С одним и тем же артиклем. Так что либо слово "Бог" там вообще не встречается, либо оно там в обоих случаях. А бредни насчет артикля - иеговистский подлг...
Тогда как же Иисус был прежде Авраама? И как "через него всё стало быть, что стало быть" если он только пророк, как пишет Коран?
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
06-Апр-10 18:50
(спустя 1 час 20 мин.)
ibidum писал(а):
Читайте:
Там везде одно и то же слово "Феос". С одним и тем же артиклем. Так что либо слово "Бог" там вообще не встречается, либо оно там в обоих случаях. А бредни насчет артикля - иеговистский подлг...
Может быть и подлог - но я не специалист по артиклям что бы его опознать.
От Матфея 3
7 Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?
Это что теперь тоже буквально будете принимать / - стадо дикообразиков пришло на крещение/ только потому что об этом сказал Иоанн в переносном смысле но апостол записал без кавычек. В Библии есть много таких примеров.
Кроме того я же вам привел цитату из евангелия от Ин.10:34-36 где такой формальный подход к буквоедству по сути не приветствуеться. Вообще Библия известна своими эпитетами. Например Иисус как то назвал Петра Сатаной.
От Матфея 16
23 Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
Как вы представляете себе апостола Петра в облике Сатаны? ы? Рога, Копыта или как там оно у католиков (м.б. бесплотное созданье)?
__________________________
ibidum писал(а):
Тогда как же Иисус был прежде Авраама? И как "через него всё стало быть, что стало быть" если он только пророк, как пишет Коран?
Дело в том что если Иисус существовал раньше видимого нами Мира, и раньше Авраама то это еще не доказывает того что он Бог. Наш (видимый нами мир) мог быть создан намного позднее появления Иисуса но с его участием. Кроме того я подозреваю что мир создан для Иисуса, и как бы через его посредничество. Но это не означает что Бог не мог создать мира без участия Иисуса. Например если ваш ребенок рисует эскизы а вы строите по эскизам деревянные кораблики то это еще не означает что вы и ваш ребенок единое целое.
Да согласно Корану Иисус и Слово Аллаха брошенное людям, и пророк и Мессия ну а слово "Мессия" /др.гр.Христос, др.евр. Машиах/ как вы знаете имеет у христиан фактически значение царя-царей и господина господствующих. То есть даже в Коране говориться об Иисусе не только как о простом пророке.
|
|
|
|
ibidum
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 235
|
ibidum ·
06-Апр-10 19:09
(спустя 18 мин., ред. 06-Апр-10 19:09)
1) Ехидна - название одной змейки. которую у нас гадюкой кличут 
2) Одно дело употреблять в переносном смысле слово "сатана", другое - Бог. Употребление его в суе считалось грехом против одной из заповедей Декалога... Так что это разные вещи: заповедь "не поминай имя Господа твоего напрасно" внушалась иудеям с младых ногтей и выполнялась настолько дословно, что и написанные-то слова "Яхве и Элохим" заменяли при чтении словом "Адонай" - "Господь"... Так что Ваше предположение как минимум не сообразно с культурой древней Иудеи...
Слово "Христос, Машиах, Мессия" значит только "Помазанник", так что употребление его в Коране отнюдь не обязательно обозначает понимание его особенного статуса. А Коран действительно ставит Христа в один ряд с прочими пророками... Ну да ладно...
Давайте лучше о другом - как Вы можете почитать одновременно Коран и Евангелия, где описывается смерть и воскресение Христа, апостольские послания, где четко говорится об искупительной жертве Христа, Апокалипсис, где Христос говорит о себе "Я есть Альфа и Омега, Начало и Конец"..., опять же Евангелие , где Христос говорит о себе "Я есть Путь и Истина и Жизнь". А кто может быть Путем, Истиной и Жизнью кроме Бога?
И поставим рядом с этим Коран, где говорится, что иудеям "показалось", что они распяли Ису...
Я уже задавал этот вопрос, но Вы уклонились от ответа, посему прошу объяснить, как Вы вмещаете в себя и то и другое. Не пора ли выбирать что-то одно?
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
06-Апр-10 20:38
(спустя 1 час 28 мин.)
ibidum писал(а):
2) Одно дело употреблять в переносном смысле слово "сатана", другое - Бог. Употребление его в суе считалось грехом против одной из заповедей Декалога... Так что это разные вещи: заповедь "не поминай имя Господа твоего напрасно" внушалась иудеям с младых ногтей и выполнялась настолько дословно, что и написанные-то слова "Яхве и Элохим" заменяли при чтении словом "Адонай" - "Господь"... Так что Ваше предположение как минимум не сообразно с культурой древней Иудеи...
В хорошем смысле сравнение с Богом все-таки было допустимо - потому что христианство выходило за рамки традиций Иудеи. Помимо городов в самой Иудее и синагог в еврейских диаспорах апостолы обращались со своими мыслями и к римской публике, любившей слушать разные истории.
В частности зная что на территории Римской империи находится достаточное количество людей образованных и уже придерживавшихся правильных позиций, апостол Павел как то решил откорректировать взгляды общественности и пришёл в одно из философских собраний где стал рассказывать об убитом и воскресшем Иисусе. Через некоторое время он был вынужден покинуть трибуну под дружное хихиканье и просьбы рассказать всё то же самое но уже в другой раз.
Известно что Иисус в качестве метода пропаганды постоянно пользовался притчами, благодаря чему без длительных предисловий его мысли легко доносились до сознания массовой аудитории. Со временем его ученики, апостолы также приобщились к этой практике используя язык притч, образов и ассоциаций с целью объяснить некоторые сложные элементы вероучения.
Другой апостол, находясь как и Павел в проповедническом служении пошел другим, интересным и достаточно удачным путём. Зная что греки как люди образованные любят тематику сложных философских проблем он представил Иисуса Логосом, что было понятно его современникам придерживавимся философской школы стоицизма. Понятие о Логосе было введено в древнегреческую философию еще Гераклитом и обозначало истину которая тем или иным способом окликает человека но человек даже «услышав» её неспособен схватить и постичь из-за конфликта голоса разума с личными интересами. Одним словом согласно учению о Логосе все люди понимают что надо делать но по тем или иным причинам не всегда поступают так как было бы правильно. Когда в своём послании апостол Иоанн говорил «В начале был Логос, и Логос был у Бога, и логос был Бог» он пытался представить Иисуса Божественным идеалом воплотившимся в человека, мыслью которая исходила от Бога евреев и обличала нашу меркантильную сущность являвшуюся препятствием для развития нормальных человеческих взаимоотношений. Таким образом апостол раскрывал перед эллинами и римлянами саму суть христианства как учения которое должно было следовать через тернии к праведности благодаря руководству Логоса. Так Иоанн заставил сознание некоторых эллинов шевелится и от любопытства выползать из своих норок.
На основе Логоса апостол Павел развил и ввёл в обиход новое определение греху (преступлению). Он считал грех неотъемлемой частью каждого человека называя его законом существования плоти. Этот закон с одной стороны был необходим поскольку позволял выживать, однако с другой стороны злоупотребление законом плоти вело к преступлениям. С другой стороны в человеке существовал и закон который противодействовал этому злоупотреблению. Это был так называемый закон духа. Тело человека было как бы противником духа. У тела были физические слабости, оправданные и неоправданные страхи. А у духа всех этих недостатков не было, он жил и теоретизировал на предмет праведности в каждом.
ibidum писал(а):
Давайте лучше о другом - как Вы можете почитать одновременно Коран и Евангелия, где описывается смерть и воскресение Христа, апостольские послания, где четко говорится об искупительной жертве Христа, Апокалипсис, где Христос говорит о себе "Я есть Альфа и Омега, Начало и Конец"..., опять же Евангелие , где Христос говорит о себе "Я есть Путь и Истина и Жизнь". А кто может быть Путем, Истиной и Жизнью кроме Бога?
И поставим рядом с этим Коран, где говорится, что иудеям "показалось", что они распяли Ису...
Я уже задавал этот вопрос, но Вы уклонились от ответа, посему прошу объяснить, как Вы вмещаете в себя и то и другое. Не пора ли выбирать что-то одно?
Вообще я просто хотел показать что доказывать при помощи Библии учение о Троице это абсолютно бесполезные потуги (потому что это учение не библейское). Очень рад что вам теперь тоже так кажется)
Что касается слова Мессия то к концу седьмого века арабы завоевали достаточно большие территориии что бы спросить у своих соседей евреев о всех формах и значениях слова машиах и его греческих калек/транслитераций. У евреев машиах формально тоже означало помазанник но в последние столетия перед приходом Иисуса применялось практически как эпитет для обозначения обещанного Богом царя.
На вторую часть вопросов отвечу попозже - надо время отдохнуть...)
|
|
|
|
ibidum
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 235
|
ibidum ·
06-Апр-10 21:27
(спустя 49 мин., ред. 06-Апр-10 21:27)
basis8 писал(а):
В хорошем смысле сравнение с Богом все-таки было допустимо - потому что христианство выходило за рамки традиций Иудеи. Помимо городов в самой Иудее и синагог в еврейских диаспорах апостолы обращались со своими мыслями и к римской публике, любившей слушать разные истории.
Тогда, когда апостол Фома называл Христа Богом - еще нет... Тогда всё ограничивалось только Иудеей...
basis8 писал(а):
Другой апостол, находясь как и Павел в проповедническом служении пошел другим, интересным и достаточно удачным путём. Зная что греки как люди образованные любят тематику сложных философских проблем он представил Иисуса Логосом, что было понятно его современникам придерживавимся философской школы стоицизма. Понятие о Логосе было введено в древнегреческую философию еще Гераклитом и обозначало истину которая тем или иным способом окликает человека но человек даже «услышав» её неспособен схватить и постичь из-за конфликта голоса разума с личными интересами. Одним словом согласно учению о Логосе все люди понимают что надо делать но по тем или иным причинам не всегда поступают так как было бы правильно. Когда в своём послании апостол Иоанн говорил «В начале был Логос, и Логос был у Бога, и логос был Бог» он пытался представить Иисуса Божественным идеалом воплотившимся в человека, мыслью которая исходила от Бога евреев и обличала нашу меркантильную сущность являвшуюся препятствием для развития нормальных человеческих взаимоотношений. Таким образом апостол раскрывал перед эллинами и римлянами саму суть христианства как учения которое должно было следовать через тернии к праведности благодаря руководству Логоса. Так Иоанн заставил сознание некоторых эллинов шевелится и от любопытства выползать из своих норок.
Возникновение понятия "Логос" не имеет к стоицизму никакого отношения, точно так же, как стоиком не был Гераклит... А, самое главное, "логос" стоиков не имеет ничего общего с "Логосом" Иоанна, хотя бы потому, что последний есть личность....  И никакого "идеала" здесь и не предвидится. Здесть стоит знак равенства между понятиями "Слово" и "Бог". Ибо через "идеалы" мир не творят...
basis8 писал(а):
На основе Логоса апостол Павел развил и ввёл в обиход новое определение греху (преступлению).
Каким образом Вы связали "В Адаме все согрешили" Павла с Логосом Иоанна? Вот этого мне не понять никогда. Тем более, что Апокалипсис и Евангелие от Иоанна по мнению большинства исследователей были написаны позже павловых посланий...
Да и сам Иоанн намного пережил Павла...
basis8 писал(а):
Вообще я просто хотел показать что доказывать при помощи Библии учение о Троице это абсолютно бесполезные потуги (потому что это учение не библейское). Очень рад что вам теперь тоже так кажется)
Вы бредите? Мне ничего не кажется, и переубедить меня Вам нечем - аргументов нет.  А в Библии хватает доказательств того, что Христос - Сын Божий и Бог. А это уже непосредственное доказательство Троицы...
basis8 писал(а):
Что касается слова Мессия то к концу седьмого века арабы завоевали достаточно большие территориии что бы спросить у своих соседей евреев о всех формах и значениях слова машиах и его греческих калек/транслитераций. У евреев машиах формально тоже означало помазанник но в последние столетия перед приходом Иисуса применялось практически как эпитет для обозначения обещанного Богом царя.
О том и речь, что арабы не искушенные ни в религиозной философии, ни в светской, да и вообще ни в чем кроме торговли и разбоя к 7 веку, заимствовали термин под копирку, не задумываясь вообще над содержанием понятия.
basis8 писал(а):
На вторую часть вопросов отвечу попозже - надо время отдохнуть...)
Да не ответите - зачем Вам это. Да и мне уже этого не надо. Вы уже намекнули, что апостолы сочиняли то. что им было выгодно, лишь бы "протолкнуть" свое учение в массы. А в Коране Вы ни малейшего сомнения не выказали, так что добро пожаловать в ислам... Только к христианским текстам не надо больше апеллировать, если Вы их считаете лживыми...
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
06-Апр-10 21:40
(спустя 13 мин.)
ibidum писал(а):
Возникновение понятия "Логос" не имеет к стоицизму никакого отношения, точно так же, как стоиком не был Гераклит... А, самое главное, "логос" стоиков не имеет ничего общего с "Логосом" Иоанна, хотя бы потому, что последний есть личность.... И никакого "идеала" здесь и не предвидится. Здесть стоит знак равенства между понятиями "Слово" и "Бог". Ибо через "идеалы" мир не творят...
Странно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гераклит
Значительные идеи: Логос-огонь, всеобщая изменчивость
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логос
Понятие «Логос» было введёно в греческую философию Гераклитом.
Остальное мог бы пояснить но теперь не стану)
|
|
|
|
ibidum
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 235
|
ibidum ·
06-Апр-10 21:43
(спустя 2 мин.)
Я лишь о том, что Гераклит - не стоик. И логос у него как и у стоиков безличный...
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
06-Апр-10 22:08
(спустя 24 мин.)
ibidum писал(а):
Я лишь о том, что Гераклит - не стоик. И логос у него как и у стоиков безличный...
Ну если Гераклит ввел понятие о логосе то зачем ему обязательно быть стоиком? Стоики это учение могли продвигать и дорабатывать с Гераклитом или без него. Вы же не спрашиваете разрешения на использование своей пиратской копии Windows у била Гейтса?  Тоже самое и христиане могли интегрировать часть своего учения в эллинизм. С точки зрения процессов глобального управления христиане запустили социальный вирус который на протяжении тысячелтий модифицировал общественное сознание как верующих так и неверующих.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Стоицизм
"Стоики представляют мир живым организмом, управляемым имманентным божественным законом логосом. Человеческая судьба является проекцией этого логоса, посему стоики возражали против идеи спора с судьбой или её испытания. Главное препятствие на пути гармонии со своей судьбой — это страсти. Идеалом стоиков был невозмутимый мудрец."
ну это так - к слову.
|
|
|
|
ibidum
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 235
|
ibidum ·
06-Апр-10 22:33
(спустя 25 мин., ред. 06-Апр-10 22:33)
Цитата:
Вы же не спрашиваете разрешения на использование своей пиратской копии Windows у била Гейтса?
А вы вообще уверенны, что я пользуюсь Виндоуз?
А христианство для Вас - социальный вирус? Мне Вас жаль...
Стоицизм стоит на пантеистических позициях, а логос у стоиков такой же безличный, как и божество вообще...
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
07-Апр-10 06:22
(спустя 7 часов, ред. 07-Апр-10 06:22)
ibidum писал(а):
А вы вообще уверенны, что я пользуюсь Виндоуз?
А христианство для Вас - социальный вирус? Мне Вас жаль...
Стоицизм стоит на пантеистических позициях, а логос у стоиков такой же безличный, как и божество вообще...
Нет, в винде не уверен но пример я думаю подходящий что бы вы его поняли.
Стоицизм стоял на философских поициях, и Иисус в целом отвечал представлениям стоиков о логосе (см. цитату выше о мудреце как об идеале стоиков).
Социальный вирус это современное понятие и это не в обиду сказано а для пояснения механизма работы. По большому счету большинство ваших католиков или православных христианами не являются по многим причинам но они находятся под влиянием христианства и тем самым общество удерживаеться от нравственного распада. К тому же надо оценивать работу информационных структур язычников на земле которые используют христианские организации для продвижения своего влияния. Если вы посмотрите на человека то это информационная система, начиная от молекул ДНК в которых находиться генетический код, и внутренних процессов регуляции жизни клеток, органов и систем органов через ЦНС о которых мы почти ничего не знаем, кончая нашими способностями воспринимать световые и звуковые волны и умение работать со сложной информацией.
Но мы с вами отдаляемся от предмета нашего разговора... Я вам пояснил что Ев. от Ин. 1:1 это крайне слабый довод в пользу вашего ложного представления о божественности Иисуса. Настолько слабый что его можно считать аргументом высосанным из пальца. Давайте вернемся к нашей ранней практике и не будем расползаться во множество направлений и конкретно в Ислам.
Вы говорили что у вас там море каких то доказательств из Библии, так что готовьте другой вопрос из Библии якобы доказывающий учение о Троице.
Но прежде ответье и на один мой вопрос : Иисус требовал по отношению к себе религиозного поклонения как Бог и если нет то почему?
|
|
|
|
anubiss3
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 1
|
anubiss3 ·
07-Апр-10 06:56
(спустя 34 мин.)
Калифорния может быть уничтожена землетрясением
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www%2Edni%2Eru%2Fincidents%2F2010%2F4%2F5%2F188938%2Ehtml
Это скорее ближе не Библейским пророчествам, а пророчествам Эдгара Кейси.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
07-Апр-10 07:25
(спустя 28 мин., ред. 07-Апр-10 07:25)
basis8 писал(а):
крайне слабый довод в пользу вашего ложного представления о божественности Иисуса
Ну люди вы и упертые создания.... несомненно, только очень умный Бог мог сотворить по своему подобию таких недоумков...да что же вы все не поймете никак - ваши потуги выяснить, божественен ли Иисус или нет, смехотворны, потому что вы не знаете, что такое Бог и, соответственно, что такое божественность. Для наглядности - вы можете до посинения спорить о том, гуминиарабелен Иисус или нет. Для еще большей наглядности - люди, никогда в жизни не видавшие красный цвет, спорят о том, красное небо или нет.
Точно так же вам нет смысла гутарить о триединстве - существует оно или нет, потому что вы понятия не имеете о том, что это такое. Поймите, что вы просто сотрясаете воздух - обсуждаете одежду голого короля. Это то же самое, что искать вещь, не зная, что она собой представляет. Например, можно с умным видом искать конисубарик, рассматривать разные предметы и глубокомысленно качать головами. В русских сказках народная мудрость проработала эту тему - "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". Апститесь, люди, посмотрите на себя со стороны....
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
07-Апр-10 07:53
(спустя 27 мин.)
DAMIAR тут дело принципа - если учения о Троице нет в Библии а католики говорят что оно есть - то пусть покажут где. Я лично его в упор не вижу по действиям Иисуса - если сравнивать его с Богом известным из Ветхого Завета то Иисус никак не вписываеться в рамки представлений о Боге.
А то что мы спорим - пусть вас не беспокоит, мне просто нужно как то апать свой топик)
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
07-Апр-10 08:03
(спустя 9 мин.)
basis8, вас-то я как раз понимаю :), а вот верующих - нет. Дело в том, что мне просто жаль их - они не ведают, что творят, их разум спит и они с радостным видом шагают в пропасть... вот и пытаюсь достучаться - а вдруг у кого-то из тех, кто нас читает, и проснется здравый смысл...
|
|
|
|
ibidum
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 235
|
ibidum ·
07-Апр-10 13:38
(спустя 5 часов, ред. 07-Апр-10 13:38)
DAMIAR, а куда же Вы шагаете, святой наш и могущественный?..
Это мне Вас жаль - Вы уже забронировали себе место в краях далеких от Рая... Но Бог милосерден, кто знает, может придете к спасению...
basis8, Вы правы, спорить я не буду. Именно для того, чтобы ваша тема ушла вниз...
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
07-Апр-10 14:00
(спустя 22 мин.)
Понимаете, ibidum, это вы сейчас бьете лбом об пол и падаете ниц, восклицая - Христос, Господи.... А встреть вы Христа ТОГДА, и скажи он вам - Я Сын Божий, как вы думаете, что бы вы сделали?
Ничего в людях не изменилось.
|
|
|
|
Wizardzim
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 951
|
Wizardzim ·
08-Апр-10 10:12
(спустя 20 часов)
ibidum, а о том что в аду гореть будете никогда не задумывались?
Вас за ваши слова и поступки очень сильно могут наказать, вплоть до Гиены Огненной.
|
|
|
|
ibidum
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 235
|
ibidum ·
08-Апр-10 14:08
(спустя 3 часа, ред. 08-Апр-10 14:08)
Wizardzim писал(а):
ibidum, а о том что в аду гореть будете никогда не задумывались?
Вас за ваши слова и поступки очень сильно могут наказать, вплоть до Гиены Огненной.
Упс! От ще один знаток появился. Вам тоже откровение было сверху, что меня ждет Гиена Огненная? Кстати, гиена - это зверушка такая, как вы себе представляете эту "Огненную" тварь? А ад по-еврейски "геенна".
Кстати, за какой грех конкретно Вы меня собираетесь туда упечь? За нелюбовь к еретикам, за отстаивание истинной веры?
|
|
|
|
Wizardzim
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 951
|
Wizardzim ·
08-Апр-10 14:29
(спустя 21 мин., ред. 08-Апр-10 14:29)
ibidum
Я? Хочу упечь? Да что Вы!
Вы своего Бога побойтесь. Я же о Вашем здоровье беспокоюсь, проявляю заботу.
Мне лично что Ваш Бог, что не Ваш - всё Едино. У меня со всеми хорошие отношения.
Вы же православный, так?
Кот огненный же существует? почему гиены быть не может?
|
|
|
|
ibidum
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 235
|
ibidum ·
08-Апр-10 14:43
(спустя 13 мин., ред. 08-Апр-10 14:43)
Ага. Православный. В исконном значении этого слова - правильно верующий. Только к ПЦ не имею никакого отношения. Хотя и питаю уважения к оным.
А кот симпатичный, если огненная гиена такая же, то и бояться нечего....
Кстати, Вы лично котика видили, что настаиваете на его существовании?..
|
|
|
|
Wizardzim
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 951
|
Wizardzim ·
08-Апр-10 15:03
(спустя 19 мин.)
ibidum
замечательно!
Итак, я не видел ни рая, ни ада, но видел то, как себе представляют его люди. Значит ли это что он есть?
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
08-Апр-10 15:28
(спустя 25 мин., ред. 08-Апр-10 15:28)
ibidum писал(а):
А ад по-еврейски "геенна".
Не совсем так, "ад" это заимствование из греческой мифологии)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Геенна
http://ru.wikipedia.org/wiki/Долина Еннома
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ад
|
|
|
|
ibidum
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 235
|
ibidum ·
08-Апр-10 15:41
(спустя 13 мин.)
Ну естественно, это эллинизированная форма. Так же как имя "Иисус" и "Иешуа"...
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
08-Апр-10 19:54
(спустя 4 часа, ред. 08-Апр-10 20:03)
Вообще я не то сказал что думал (бывают проблемы с пониманием того что пишу), и поэтому скажу по другому: Cловом (Ад, а также Преисподняя) переводят не "Геенну" (Ge ben Hinnom, долина сыновей Еннома) как вы фактически сказали, а слово "шеол" (в частности в Септуагинте).
Кроме того, в Деяниях Апостолов 2:27 Петр цитирует Псалом 15:10 со словом "шеол" и по этому можно судить что писавший Деяния человек еврейское "шеол" обозначил греческим словом hades (Деяния Апостолов насколько известно писались сразу на др. греческом а у греков в мифологии под hades-ом подразумевалось подземное царство бога Аида). Хотя Ад и шеол имели кое-что общее (как и в случае с Логосом от Иоанна) но вместе с тем эти два понятия у греков и евреев имели свои многочисленные отличительные черты. http://ru.wikipedia.org/wiki/Аид
P.S. Странно что вы в данном случае не отвергаете возможность эллинизации христианства и даже утверждаете обратное))). Хотя м.б вы имеете ввиду греческую транслитерацию... Но в данном случае с вашим согласием или без него взаимное проникновение очевидно.
Wizardism ну вас просто Бог послал - я уже и не ждал что Ibidum вернется...)
|
|
|
|
ibidum
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 235
|
ibidum ·
08-Апр-10 20:00
(спустя 5 мин.)
Я не спорю с тем, что слово "геенна" изначально означало лишь долину, где сваливали мусор и падаль. Но в Библии этот термин обозначает имеено место пребывания грешников, то бишь ад...
P.S. О какой эллинизации может идти речь в данном случае: об эллинизации терминов? Так, извиняюсь, Новый Завет и писался по-гречески...
P.P.S. Обещал уйти - уйду. В этой ветке - мое последнее сообщение. Не хочу Вас пиарить
Увидимся летом, когда очередной Ваш прогноз накроется. Вот тогда посмеемся
Я не злой, если что, я просто вредный
|
|
|
|
Wizardzim
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 951
|
Wizardzim ·
08-Апр-10 20:22
(спустя 21 мин., ред. 08-Апр-10 20:22)
basis8
а зачем нужно чтобы он вернулся?
ibidum
вредных в рай не берут, так что - ваша дорога - в ад.
скрытый текст
Синонимы к вредный: вредоносный, зловредный, гибельный, губительный, пагубный, сокрушительный, бедственный, злотворный, тлетворный, убийственный; нежелательный, худой.
Как таких в рай возьмут - недоумеваю...
|
|
|
|
basis8
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1567
|
basis8 ·
08-Апр-10 20:38
(спустя 16 мин., ред. 08-Апр-10 20:38)
То что христианство было эллинизировано из-за того что документы его писались на греческом это само сабой разумеется. Христианам таким образом было проще и естественней войти в единое культурное пространство сформированное после развала империи Александра.
Нет я о том что эллинизированная форма в данном случае это либо транслитерация либо греческий аналог...) В частности приведенный вами пример - Иисус и Иешуа это транслитерация. А вот Ад это ни траслитерация и не аналог Геенны как вы практически выразились. Я уже сказал что Ад стал аналогом в какой то мере Шеола. А вот относительно Геены этого нельзя сказать. Потому что Ад и шеол используются как символы хранения мертвых а геенна огненная скорее как символ уничтожения в час великого суда. (в Откровении Иоанна вероятно аналогом Геенны стало Озеро огненное в которое брошен и Ад с целью уничтожения)
Откровение 20
13 Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.
15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
Wizardzim писал(а):
а зачем нужно чтобы он вернулся?
Та просто надо как то топик апать что бы наверху был в списке.) Ибидум в этом смысле очень неплохо справлялся).
|
|
|
|
