|
|
|
Persona99
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 12279
|
Persona99 ·
18-Фев-10 03:26
(14 лет 9 месяцев назад, ред. 18-Фев-10 03:26)
ben69
Не поверишь, только что тебя вспомнила. Думаю, как же так, тут такое веселье, а ты голодный? 
И, как говориться, помяни... Лёгок на помине, короче 
Приятного аппетита, с тобой сегодня не играю 
|
|
|
|
ben69
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 146
|
ben69 ·
18-Фев-10 03:34
(спустя 7 мин., ред. 18-Фев-10 03:34)
Persona99 писал(а):
ben69
Не поверишь, только что тебя вспомнила.
Меньше думай обо мне, думай о делах 
Persona99 писал(а):
с тобой сегодня не играю
Я сюда на роль зеваки, игнорируй и ешь, не отвлекайся.
|
|
|
|
reddogg
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 3567
|
reddogg ·
18-Фев-10 04:27
(спустя 53 мин., ред. 18-Фев-10 04:27)
Persona99 писал(а):
reddogg писал(а):
На интересующий тебя вопрос отвечу сразу же, как ты ответишь на первоначальный вопрос, заданный мной. Уже второй пост пытаешься уйти от ответа:
То есть ответить нечего? Что и требовалось доказать 
В цитате я даже написал, когда отвечу, под цитатой твой вывод о том, что мне ответить нечего. Перевирание моих слов? Зачем так откровенно-то, вот же они, над твоими.
При этом третий пост идёт увиливание от первоначального вопроса. Это такой аттракцион?
Тогда повторим, не будем нарушать традицию, может быть соберёшься с духом, и ответишь за свои слова, бог троицу любит. Итак,
Цитата:
Цитата:
reddogg писал(а):
А почему мне должно хотеться кому-то отомстить? Были причины для мести? Какие-то необоснованные и малоадекватные действия модераторов?
Ну-ка, ну-ка, что ж это я тогда сделала?
Опять попытка увести разговор в сторону?
Опять ловим на слове: "А ты его заныкал и в порыве гнева решил отомстить, хоть кому-то, раз не получается, кому хочется."
Кому это "тому" я должен был отомстить и за что? Сказав "А", уж говори и "Б", а не переводи стрелки.
Цитата:
Примеры пожалуйста. А заодно источник, который всё вышеизложенное трактует, как истерику. Иначе это опять-таки лишь твои фантазии.
Легко, пример истерики без особого напряга:
Persona99 писал(а):
Ты верблюд. Ты кидалово.
Если это не истерика, тогда прямое оскорбление и нарушение правил форума. Извольте пройти под белы рученьки в бан. Так что будем считать, что ты это произнесла в состоянии аффекта, т.е. истерики, и не можешь отвечать за свои слова.
Цитата:
И чем тебе не нравятся мои смайлики? Они тебя раздражают, ибо доказывают, что мне забавно тебя читать? Ну, уж потерпи, я вообще по жизни человек улыбчивый. 
Интересно?
Всё очень просто. Смайлы в таких постах сигнализируют о том, что человек сильно нервничает, и поэтому пытается казаться натужно весёлым. Когда текст и смайлики сильно диссонируют друг с другом — это для меня очевидный признак истерики. Особенно смайлики типа Похоже на смех сумасшедшего (у меня именно такая ассоциация). В реале после такого отвешивают лёгкую пощёчину, для приведения истерика в чувство.
Цитата:
reddogg писал(а):
Предполагается, что это как-то должно следовать из приведённого тобой скриншота, или ты его так, для красоты повесила? Показывай, где там такое.
Там такое тобой написано. Перечитай. Медленно, вдумчиво, можно два раза.
Перечитал три раза. Точный абзац назови, а лучше приведи точную фразу.
Цитата:
reddogg писал(а):
Спорить, и уж кого-то в чём-то обвинять словами, значения которых не знаешь — есть проявление невежества
Так не употребляй слов, которые не знаешь
Стараюсь тут, определения привожу, ликбезы читаю, а в ответ опять "сам дурак" и никакой благодарности.
Цитата:
reddogg писал(а):
Если для тебя суждение, отличного от того, что нравится тебе, ложь, значит дальше продолжать полемику бессмысленно.
Не доказанное фактами суждение есть или ложь или заблуждение. А ты не доказал. Ты сказал, что это твои выводы.
Выводы должны быть обоснованы, а не доказаны. Это не точная наука, чтобы доказывать.
Ну и очевидно, что любые факты, что я привожу, ты будешь отрицать, повторяя как заклинание, что я что-то там не доказал, ведь этому в способах ведения спора, что ты привела, уделяется основное внимание.
Ну да и бог с ним, ты не тот оппонент, который способен признавать свои ошибки, авось для остальных очевидно станет, чего стоят все твои обвинения и вымышленные обиды.
Цитата:
reddogg писал(а):
а во-вторых, при внимательном собеседнике, уйти от ответа всё равно не удастся.
Ну, в таком случае надеюсь, мне удасться получить от тебя ответ. Я очень внимательна.
УдастЬся-удастЬся, только ты попробуй сначала сформулировать этот вопрос. Увидишь, сразу на всё отвечу, я ведь не ты, отвечать за свои лова не боюсь, мне стыдиться нечего, на протяжении трёх постов подряд не увиливаю.
Цитата:
И не ведусь на твои жалкие попытки увести разговор в сторону лингвистики.
Другими словами, не хочешь почитать определения терминов и придумываешь свои. Полагаю, модераторы т.ру не настолько всесильны, чтобы менять значения слов русского языка по своему усмотрению.
ЗЫ. Кстати, сейчас посмотрел ту самую тему. Кто-то вымарал из моих постов часть содержимого, написав что-то невразумительное о том, что там якобы было нарушение правил. При этом в теме обильно видны модераторы и пользователи, никак не реагирующие на мои якобы нарушения. Спрашивается, зачем это неуклюжее заметание следов? Правда глаза колет?
|
|
|
|
Persona99
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 12279
|
Persona99 ·
18-Фев-10 04:38
(спустя 10 мин., ред. 18-Фев-10 04:38)
reddogg писал(а):
В цитате я даже написал, когда отвечу, под цитатой твой вывод о том, что мне ответить нечего.
Хорошо-хорошо. На данный момент будем считать, что это моё предположение основанное на последовательности вышеизложенных событий.
Теперь ты можешь ответить на мой вопрос. Если, конечно есть, что ответить.
reddogg писал(а):
Выводы должны быть обоснованы, а не доказаны.
То есть ты признаёшь, что твои выводы не могут быть доказаны, а следовательно они ошибочны?
reddogg писал(а):
Другими словами, не хочешь почитать определения терминов и придумываешь свои.
Не придумываю. Термин "лингвистика" существует. Можешь опять свериться с википедией, если не знаешь.
reddogg писал(а):
Всё очень просто. Смайлы в таких постах сигнализируют о том, что человек сильно нервничает, и поэтому пытается казаться натужно весёлым. Когда текст и смайлики сильно диссонируют друг с другом — это для меня очевидный признак истерики. Особенно смайлики типа Похоже на смех сумасшедшего (у меня именно такая ассоциация). В реале после такого отвешивают лёгкую пощёчину, для приведения истерика в чувство.
А. То есть ты опять придумал теорию, которая доказывает твои слова, но каких либо источников этих выводов, кроме собственной фантазии опять нет.Ну, я и не сомневалась.
Смех, это признак истерики? Бедняга, ей-богу, мне тебя жаль, раз ты не знаешь, почему люди смеются. Ну, хорошо. Тогда я не буду смеяться, я буду плакать. Так тебе приятнее? 
reddogg писал(а):
Очевидно, что любые факты, что я привожу, ты будешь отрицать,
Да приведи, наконец, хоть один, а то пока что ты только википедию читаешь, да придумываешь способ увильнуть от ответов, задавая встречные вопросы. Хотя и не понятно, почему я должна отвечать первая, ведь твой вопрос появился после моего, так что в порядке очерёдности отвечать надо бы тебе сперва. Ну да ладно, я даже ответила, лишь бы и ты, наконец-то, сказал, что-то более вразумительное, чем говорил всё это время. Или придумаешь ещё повод не отвечать?
|
|
|
|
cyril.spb
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 506
|
cyril.spb ·
18-Фев-10 10:06
(спустя 5 часов)
Предлагаю пересечься равными составами на чистых руках))
|
|
|
|
Terry
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 114
|
Terry ·
18-Фев-10 11:01
(спустя 55 мин.)
и на нейтральной территории где нибудь под питером...
|
|
|
|
valfis
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 34
|
valfis ·
18-Фев-10 11:04
(спустя 3 мин.)
Terry
Цитата:
и на нейтральной территории где нибудь под питером...
Валдай ровно посередине между Питером и Москвой)
|
|
|
|
reddogg
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 3567
|
reddogg ·
18-Фев-10 11:28
(спустя 23 мин., ред. 18-Фев-10 11:28)
Persona99 писал(а):
reddogg писал(а):
В цитате я даже написал, когда отвечу, под цитатой твой вывод о том, что мне ответить нечего.
Хорошо-хорошо. На данный момент будем считать, что это моё предположение основанное на последовательности вышеизложенных событий.
То есть вопрос: "А почему мне должно хотеться кому-то отомстить? Были причины для мести? Какие-то необоснованные и малоадекватные действия модераторов?"
Ответ: " На данный момент будем считать, что это моё предположение основанное на последовательности вышеизложенных событий."
Т.е. ты предполагаешь, что были необоснованные и малоадекватные действия модераторов и поэтому я должен был мстить, причём не тебе, а кому-то другому.
Спасибо за ответ. Хоть и не объяснено, кому именно я должен был мстить, ну да ладно, спишем это на запоздалое проявление корпоративной этики в отношении этого "кого-то".
Ну а так как у модератора достаточно информации чтобы не предполагать, а знать точно, то можно сказать, что оценка необъективного модерирования со стороны "кого-то из модераторов", кто выдавал мне пред, получена.
Остаётся только догадываться, кем был этот "некто", кому, по мысли Персоны99, я должен был мстить. =)
Цитата:
Теперь ты можешь ответить на мой вопрос. Если, конечно есть, что ответить.
Разумеется, есть. В переводе с хамского на русский вопрос твой звучал так:
"было ли причиной моего письма админам со ссылками на... скажем так, неподобающее поведение модератора, ответом на пред, выписанный мне ранее?"
Ответ: разумеется, это прямое следствие преда, чего я ни разу не отрицал, а даже наоборот, неоднократно подтверждал. В письме даже есть слова о двойных стандартах администрации, когда кому-то выписывается необоснованный (по оценке Персоны99 в том числе) пред, а кому-то за явное и систематическое нарушение правил — ничего. Апеллирование к администрации по поводу решений модераторов — неотъемлемое право любого пользователя, закреплённое в правилах ресурса.
Цитата:
reddogg писал(а):
Выводы должны быть обоснованы, а не доказаны.
То есть ты признаёшь, что твои выводы не могут быть доказаны, а следовательно они ошибочны?
"Т.е. вы всё же бьёте жену по утрам".
reddogg писал(а):
Выводы должны быть обоснованы, а не доказаны. Это не точная наука, чтобы доказывать.
И они обоснованы, следовательно не ошибочны, пока не будет доказано обратное, причём с использованием не менее сильных аргументов, чем у меня.
Цитата:
reddogg писал(а):
Другими словами, не хочешь почитать определения терминов и придумываешь свои.
Не придумываю. Термин "лингвистика" существует. Можешь опять свериться с википедией, если не знаешь.
Опять увиливаешь. Ты прекрасно знаешь, что я писал не о лингвистике, а о твоей трактовки лжи.
Цитата:
reddogg писал(а):
Всё очень просто. Смайлы в таких постах сигнализируют о том, что человек сильно нервничает, и поэтому пытается казаться натужно весёлым. Когда текст и смайлики сильно диссонируют друг с другом — это для меня очевидный признак истерики. Особенно смайлики типа Похоже на смех сумасшедшего (у меня именно такая ассоциация). В реале после такого отвешивают лёгкую пощёчину, для приведения истерика в чувство.
А. То есть ты опять придумал теорию, которая доказывает твои слова, но каких либо источников этих выводов, кроме собственной фантазии опять нет.Ну, я и не сомневалась.
Смех, это признак истерики? Бедняга, ей-богу, мне тебя жаль, раз ты не знаешь, почему люди смеются. Ну, хорошо. Тогда я не буду смеяться, я буду плакать. Так тебе приятнее?
Попытка не замечать мои слова из предыдущего поста? Ну ладно, я не гордый, могу и повторить. Вот, что доказывает мои слова:
Цитата:
Легко, пример истерики без особого напряга:
Persona99 писал(а):
Ты верблюд. Ты кидалово.
Если это не истерика, тогда прямое оскорбление и нарушение правил форума. Извольте пройти под белы рученьки в бан. Так что будем считать, что ты это произнесла в состоянии аффекта, т.е. истерики, и не можешь отвечать за свои слова.
Что касается смайлов — да, это мои выводы, основанные на личном опыте. Судя по тому, что в твоём новом посте только пара смайлов, да и то для вида, выводы верны.
Цитата:
reddogg писал(а):
Очевидно, что любые факты, что я привожу, ты будешь отрицать,
Да приведи, наконец, хоть один
Приём в стиле "а ты купи слона". То есть полное отрицание приведённых фактов и построенной на них аргументации и требование приведения новых. Хотя, вообще-то, приведение примеров моей якобы лжи — обязанность Персоны99. Попытка подменить тему разговора и перейти от положения ответчика к положению обвинителя. Не выйдет, это не я кого-то обвинял во лжи, и как выясняется из нашего разговора, совершенно не имея на то никаких оснований.
Отсюда вывод: беспочвенные обвинения = троллинг = наказание, согласно правилам ресурса. И даже твоё невежество в отношении значений слов не может служить смягчающим вину обстоятельством, ящитаю.
Цитата:
а то пока что ты только википедию читаешь, да придумываешь способ увильнуть от ответов, задавая встречные вопросы. Хотя и не понятно, почему я должна отвечать первая, ведь твой вопрос появился после моего, так что в порядке очерёдности отвечать надо бы тебе сперва. Ну да ладно, я даже ответила, лишь бы и ты, наконец-то, сказал, что-то более вразумительное, чем говорил всё это время. Или придумаешь ещё повод не отвечать?
Да что ты говоришь... Опять путаешься в показаниях.
Вот с чего всё началось:
reddogg писал(а):
Persona99 писал(а):
А ты его заныкал и в порыве гнева решил отомстить, хоть кому-то, раз не получается, кому хочется.
А почему мне должно хотеться кому-то отомстить? Были причины для мести? Какие-то необоснованные и малоадекватные действия модераторов? Да не может же такого быть! =)
Думаю, любой зрячий человек, читающий нашу беседу, заметит, что в твоей цитате нет знака вопроса. А вот в моей содержится. Следовательно, мой вопрос был первым, что и требовалось доказать.
|
|
|
|
shell86
Стаж: 17 лет Сообщений: 75
|
shell86 ·
18-Фев-10 13:18
(спустя 1 час 49 мин.)
Всем чмокэ в этом чате!
ben69
Тут и в правду есть на что посмотреть.
Тот угол не трогайте пожалуйста, я там щас фототехнику поставлю.
reddogg
Persona99
Кто из вас готов дать интервью?
|
|
|
|
Terry
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 114
|
Terry ·
18-Фев-10 13:26
(спустя 7 мин.)
тааак... еще и школие с /b/ привалило...
|
|
|
|
nolder
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 8871
|
nolder ·
18-Фев-10 14:16
(спустя 50 мин., ред. 18-Фев-10 14:16)
cyril.spb писал(а):
Предлагаю пересечься равными составами на чистых руках))
Terry писал(а):
и на нейтральной территории где нибудь под питером...
И устроить соревнование по литр-болу  Я участвую! Надо только определиться на чьей стороне
|
|
|
|
Persona99
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 12279
|
Persona99 ·
18-Фев-10 15:50
(спустя 1 час 34 мин., ред. 18-Фев-10 15:50)
reddogg писал(а):
Ответ: разумеется, это прямое следствие преда,
То есть месть
Мне.
Выписывала не я.
Отомстил мне.
Как я и говорила.
reddogg писал(а):
Вот, что доказывает мои слова:
Почитала. Мило.
То есть ты в каждом посте пишешь несколько оскорблений в мой адрес, а потом доказываешь, что истерика у меня? Если применить твои доказательства,то у тебя нервный припадок и уже давно. Однако диплома психиатра ты пока не предъявил, так что считаем всё это словоблудие в виду отсутствия аргументов очередной попыткой унизить оппонента. Кстати, оскорбление оппонента, когда нечего умного ответить, как тобой квалифицируется? По-моему это хамство и невоспитанность, а по твоему?
reddogg писал(а):
"Т.е. вы всё же бьёте жену по утрам".
То есть ты опять пытаешься неся ахинею выкрутится. Молодец. Оченно показательно.
reddogg писал(а):
Что касается смайлов — да, это мои выводы, основанные на личном опыте.
Ну, знаешь, если ты в состоянии истерики начинаешь разрисовывать всё смайлами, то я тебе, конечно, сочувствую, но зачем же считать, что так делают все? 
shell86 писал(а):
Кто из вас готов дать интервью?
О чём?
Если о Доге, то он сам себя так выставил, что мне и добавить нечего. Особенно умиляют попытки создавая мешанину из слов и ссылок увильнуть от прямого ответа.
Отсюда я делаю выводы, что ответа нет, а признаваться не хочется 
Опровергнуть он моё утверждение не может уже второй день, так что судя по всему мои выводы правильные. Иначе ответ бы уже прозвучал
|
|
|
|
Terry
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 114
|
Terry ·
18-Фев-10 16:56
(спустя 1 час 6 мин.)
nolder писал(а):
И устроить соревнование по литр-болу
ну это когда потеплеет
|
|
|
|
ben69
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 146
|
ben69 ·
18-Фев-10 17:01
(спустя 4 мин., ред. 18-Фев-10 17:01)
Terry писал(а):
тааак... еще и школие с /b/ привалило...
|
|
|
|
nolder
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 8871
|
nolder ·
18-Фев-10 18:48
(спустя 1 час 46 мин.)
reddogg
Откопал лог из аськи. Думаю, этого хватит, чтобы понять суть.
скрытый текст
nolder (21:04:34 11/12/2009)
Просто в какой то мере они всё же были правы, упирая на то, что ты написал "нет никакого преда", когда знал что он есть. Пред хотели выписать за "крупномасштабное враньё" -- типо группа то большая - много пользователей в заблуждение вводишь и модераторов порочишь :-D
Reddog (21:07:23 11/12/2009)
А ты не сказал, что это ты меня ввёл в заблуждение? Вообще-то это ты мне написал, что преда у меня нет, я могу показать письмо от тебя. Так что будь добр, напиши у себя в модерке, кто во всём виноват. Я не хочу прослыть лгуном даже среди вашего сброда.
nolder (21:08:09 11/12/2009)
http://i1.fastpic.ru/big/2009/1211/55/5cf0d444acc0e35d039cc70750118055.png
Я как раз его нашёл)
Reddog (21:09:04 11/12/2009)
Там идёт речь об ЛД, а не о преде. Так что не отмазывайся.
nolder (21:09:38 11/12/2009)
"пред остаётся в силе"
Reddog (21:10:28 11/12/2009)
И? Ты мне когда-то писал, что и у Валкриста пред, и у pcdm. Как оказалось, это не так. Я не знаю, какие у вас там разновидности предов бывают.
Поэтому и решил, что это устный пред.
nolder (21:11:36 11/12/2009)
хмм.. ну значит мы друг друга не поняли. Я считал, что высказался достаточно чётко )
Далее идёт обсуждение, почему, собственно, не поняли. Ничего информативного там уже нет.
|
|
|
|
kelena
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 374
|
kelena ·
18-Фев-10 19:13
(спустя 24 мин.)
Старая песня о том же. Ни доказательств, ни объяснений - вода, вода, кругом вода. Да и схема-то одна оказалась, вернее причины - общие фразы, укрытые туманом. Пред дали, правила насочиняли про врагов народа, а доказательства таковы, что показать их нельзя, их же никто не видел ранее, кроме их предъявивших. Кто увидит - помрёт... со смеху
|
|
|
|
shell86
Стаж: 17 лет Сообщений: 75
|
shell86 ·
18-Фев-10 20:28
(спустя 1 час 15 мин.)
Persona99
Спасибо за экспресс комментарий. Улыбочку!
|
|
|
|
reddogg
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 3567
|
reddogg ·
18-Фев-10 22:20
(спустя 1 час 51 мин., ред. 18-Фев-10 22:20)
Persona99 писал(а):
reddogg писал(а):
Ответ: разумеется, это прямое следствие преда,
То есть месть
Мне.
Выписывала не я.
Отомстил мне.
Как я и говорила.
Переводишь стрелки на своих подельников, как мило.
Цитата:
reddogg писал(а):
Вот, что доказывает мои слова:
Почитала. Мило.
То есть ты в каждом посте пишешь несколько оскорблений в мой адрес, а потом доказываешь, что истерика у меня? Если применить твои доказательства,то у тебя нервный припадок и уже давно. Однако диплома психиатра ты пока не предъявил, так что считаем всё это словоблудие в виду отсутствия аргументов очередной попыткой унизить оппонента. Кстати, оскорбление оппонента, когда нечего умного ответить, как тобой квалифицируется? По-моему это хамство и невоспитанность, а по твоему?
По-твоему может быть всё, что угодно и уксус сладким и небо серо-буро-малиновым. Но с моей стороны очевидный факт в цитате, а с твоей опять набор одних и тех же слов, повторяющихся из поста в пост, только слова иногда местами меняешь.
Цитата:
reddogg писал(а):
"Т.е. вы всё же бьёте жену по утрам".
То есть ты опять пытаешься неся ахинею выкрутится. Молодец. Оченно показательно.
Показательно, что из моего ответа выдернута часть, приведена ни к селу ни к городу и обозвана "ахинеей" и "попыткой выкрутиться". То ли ты не усваиваешь весь ответ, то ли жульничаешь.
Цитата:
reddogg писал(а):
Что касается смайлов — да, это мои выводы, основанные на личном опыте.
Ну, знаешь, если ты в состоянии истерики начинаешь разрисовывать всё смайлами, то я тебе, конечно, сочувствую, но зачем же считать, что так делают все?
Истерика зафиксирована и задокументирована у тебя. Выражена эта истерика в оскорбительных выкриках уровня базарных бабок. И в это же самое время ты разрисовывала всё смайликами. Что доказывает, что смайлы, диссонирующие с содержанием постов — это нервное. Все - не все, но некая Персона99 точно имеет такую привычку.
ЗЫ. Только мне кажется, что Персона99 уже выдохлась и не знает, в каком порядке выстроить слова "выкрутиться", "ахинея", "хамство", "словоблудие" и "демагогия" так, чтобы кому-то показалось, что она сказала что-то новое?
Предлагаю даже её поклонникам избавить уважаемую озвучницу от трудов и написать простенькую программку, которая будет выстраивать эти слова в разных комбинациях и автоматом постить в тему. Уверяю, разницы всё равно никто не заметит.
А так, оппоненты утомятся спорить с роботом, ведь робот — он железный и никогда не спит, и оставят тему. После чего можно будет сделать вывод, что "Реддогу нечего ответить" на основании того, что у Персоны на один пост больше. ))
ЗЗЫ. А может быть они уже того... написали программку?
|
|
|
|
Persona99
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 12279
|
Persona99 ·
18-Фев-10 22:52
(спустя 31 мин., ред. 18-Фев-10 22:52)
reddogg писал(а):
Истерика зафиксирована и задокументирована у тебя. Выражена эта истерика в оскорбительных выкриках уровня базарных бабок.
Хамите, парниша. Нервишки сдают всё больше. Приятно.
И всё потому, что тебя поймали на лжи. Ай-ай-ай, нехорошо. Ты же сам требовал разоблачений, а теперь уже не знаешь, как выкрутится. И наивно полагаешь, что чем больше хамства будет в твоих постах, тем меньше народу заметит, что ты попался.
Но отмазки, что ты не понял про пред весьма порадовали. Как же ты, такой грамотный да в несознанку впал? После такой демонстрации интеллекта, кто же поверит, в такое внезапное затмение мозга? Так, слабая и малоудачная попытка обеспечить себе алиби. Не вышло.
PS/ Надо было вовремя уходить, глядишь, и удалось бы сохранить лицо. А теперь, хоть кричи, хоть обзывайся, хоть на пол упади и стучи пятками, а истина всё больше лезет наружу. Как и твоя истинная сущность.
reddogg писал(а):
Все - не все, но некая Персона99 точно имеет такую привычку.
Докажи, хоть это, что ли... А то по всем статьям пролетел. Даже и неинтересно уже.
А я пока интересную историю подготовлю. Не расходитесь. 
shell86 писал(а):
Спасибо за экспресс комментарий. Улыбочку!
ЧИИИИЗ!
|
|
|
|
reddogg
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 3567
|
reddogg ·
18-Фев-10 23:28
(спустя 36 мин., ред. 18-Фев-10 23:28)
Специально заскринил для демонстрации примера словесного поноса, сферического и в вакууме:
Persona99 писал(а):
reddogg писал(а):
Истерика зафиксирована и задокументирована у тебя. Выражена эта истерика в оскорбительных выкриках уровня базарных бабок.
Хамите, парниша. Нервишки сдают всё больше. Приятно.
И всё потому, что тебя поймали на лжи. Ай-ай-ай, нехорошо. Ты же сам требовал разоблачений, а теперь уже не знаешь, как выкрутится. И наивно полагаешь, что чем больше хамства будет в твоих постах, тем меньше народу заметит, что ты попался.
Но отмазки, что ты не понял про пред весьма порадовали. Как же ты, такой грамотный да в несознанку впал? После такой демонстрации интеллекта, кто же поверит, в такое внезапное затмение мозга? Так, слабая и малоудачная попытка обеспечить себе алиби. Не вышло.
PS/ Надо было вовремя уходить, глядишь, и удалось бы сохранить лицо. А теперь, хоть кричи, хоть обзывайся, хоть на пол упади и стучи пятками, а истина всё больше лезет наружу. Как и твоя истинная сущность.
reddogg писал(а):
Все - не все, но некая Персона99 точно имеет такую привычку.
Докажи, хоть это, что ли... А то по всем статьям пролетел. Даже и неинтересно уже.
А я пока интересную историю подготовлю. Не расходитесь.
Обратите внимание: на весь пост ни одной смыслосодержащей фразы не зафиксировано.
Клиническое повторение Jubilare:
Цитата:
12. Jubilare (торжествовать - лат.) - один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Оставляю как наглядное пособие для начинающих спорщиков. Вот так спорить не надо, а то окажетесь в незавидном положении Персоны99, повторяющей, как заклинание, что это не она в очередной раз села в лужу, а кто-то другой. Надо хотя бы как-то разнообразить свои посты. От сотни повторений "халва-халва" во рту слаще не станет.
|
|
|
|
pipicus
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 6155
|
pipicus ·
18-Фев-10 23:35
(спустя 6 мин.)
Отвязав от седла пёсью голову и отставив метлу в сторону, пип взял в руки ведерко с попкорном)))
Persona99, после того как поиграешь - вымой руки :).
|
|
|
|
Hime
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1073
|
Hime ·
18-Фев-10 23:44
(спустя 9 мин.)
скорее не горячая линия, а палёная. и это уже нисколько не весело становится.
третье лицо, вмешайся поддай жару!
|
|
|
|
Khoukharev
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 1937
|
Khoukharev ·
18-Фев-10 23:50
(спустя 5 мин.)
Hime
кстати, давно хотел спросить - что за аниме на аватаре? а то я его или не смотрел или смотрел невнимательно.
|
|
|
|
pups76
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 3276
|
pups76 ·
18-Фев-10 23:51
(спустя 1 мин.)
Khoukharev
Это Гинтама но мой тебе совет не смотри его
|
|
|
|
Khoukharev
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 1937
|
Khoukharev ·
18-Фев-10 23:53
(спустя 1 мин.)
pups76
а, ну я 1 серию только и смотрел =)
|
|
|
|
pups76
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 3276
|
pups76 ·
18-Фев-10 23:54
(спустя 58 сек.)
Khoukharev
Там первые 15-20 серий надо перетерпеть так как они вводные а самое интересное начинается дальше
|
|
|
|
reddogg
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 3567
|
reddogg ·
18-Фев-10 23:55
(спустя 1 мин.)
|
|
|
|
Khoukharev
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 1937
|
Khoukharev ·
18-Фев-10 23:57
(спустя 2 мин.)
pups76
перетерпеть практически целый сезон (если брать стандарт за 26 серий)? жесть какая =)
|
|
|
|
pups76
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 3276
|
pups76 ·
19-Фев-10 00:00
(спустя 3 мин.)
Khoukharev
Кстати легко терпится зато дальше идет море интересного и веселого
|
|
|
|
nolder
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 8871
|
nolder ·
19-Фев-10 00:23
(спустя 22 мин.)
Ладно, это уже даже не смешно.. Закрываю.
|
|
|
|
