|
|
|
Galleon
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 7661
|
Galleon ·
28-Ноя-09 18:32
(15 лет 9 месяцев назад, ред. 28-Ноя-09 18:32)
banzai69 писал(а):
Galleon
А что ты ищешь ?
Попи****ь ? У вас погода плохая ?
Ей богу упарил .........ужос просто.
Любезный займись чемнить, ага ?
Твой задор уже не веселит, даже эмоций не вызывает.........
что я ищу? я ищу логику, пока я нахожу её в книгах Суворова, скажи что почитать, где четко и по полочкам разложат причины неудач 41-го, я сразу поменяю свою точку зрения, вот только такой книжки нет, я прав?  автор и название, больше ничего не надо.... может ещё предложишь Жукова почитать, который уже 16 раз (или сколько там) менял свою точку зрения на события в те годы?? Кстати как ты относишься к этой книге? не наводит ли тебя на какие-нибудь мысли количество её переизданий?
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
28-Ноя-09 18:36
(спустя 4 мин., ред. 28-Ноя-09 18:37)
Galleon писал(а):
я никаких фактов кроме карт и учений не видел... даешь ещё?
А я в книгах Резуна ни каких фактов не видел, кроме того что войска стояли у границы, и у них были страшно агрессивные танки и самолёты, которые годились только для нападения на фашистскую германию... даешь ещё?
Galleon писал(а):
качественно в чем? техника мощнее, опыта прорыва защиты 2 кампании + поляки, количество, все командование в одном штабу, где же мы слабее?
Огромное количество неприличных слов которые я высказал после прочтения ваших сообщений я пропущу (по морально-этическим соображениям),
Слушай, логик ты наш, тебе на каком языке надо объяснить, что бы ты наконец понял?
|
|
|
|
pit_shk
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 246
|
pit_shk ·
28-Ноя-09 18:37
(спустя 54 сек.)
Galleon писал(а):
Dark_Ambient писал(а):
количественно мы превосходили вермахт, кто же спорит, но качественно им уступили, даже несмотря на то, что множество дивизий вермахта были сформированы после кампании во Франции
качественно в чем? техника мощнее, опыта прорыва защиты 2 кампании + поляки, количество, все командование в одном штабу, где же мы слабее? 
Не верно. Количественно немцы превосходили нас - они сосредоточили для войны с СССР ~4.5млн. человек (включая союзников), а численность ВС СССР в западных округах была ~2.9млн. человек. Численного паритета действующих армий удалось достичь где-то только к Сталинграду, хотя резуноидам доказывать что-то бесполезно...
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 16229
|
Dark_Ambient ·
28-Ноя-09 18:39
(спустя 2 мин.)
pit_shk писал(а):
Не верно. Количественно немцы превосходили нас - они сосредоточили для войны с СССР ~4.5млн. человек (включая союзников), а численность ВС СССР в западных округах была ~2.9млн. человек.
вроде как к концу 1941 года РККА насчитывала 9 млн человек. а немцы своими союзниками были недовольны - подготовка слабая, вооружение плохое, оценили только испанскую дивизию
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
28-Ноя-09 18:39
(спустя 9 сек.)
Galleon писал(а):
Dark_Ambient писал(а):
количественно мы превосходили вермахт, кто же спорит, но качественно им уступили, даже несмотря на то, что множество дивизий вермахта были сформированы после кампании во Франции
качественно в чем? техника мощнее, опыта прорыва защиты 2 кампании + поляки, количество, все командование в одном штабу, где же мы слабее?
pit_shk
Написанное такая чушь, что даже комментировать не стоит.
|
|
|
|
Galleon
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 7661
|
Galleon ·
28-Ноя-09 18:46
(спустя 6 мин., ред. 28-Ноя-09 18:46)
pit_shk писал(а):
Galleon писал(а):
Dark_Ambient писал(а):
количественно мы превосходили вермахт, кто же спорит, но качественно им уступили, даже несмотря на то, что множество дивизий вермахта были сформированы после кампании во Франции
качественно в чем? техника мощнее, опыта прорыва защиты 2 кампании + поляки, количество, все командование в одном штабу, где же мы слабее?
Не верно. Количественно немцы превосходили нас - они сосредоточили для войны с СССР ~4.5млн. человек (включая союзников), а численность ВС СССР в западных округах была ~2.9млн. человек. Численного паритета действующих армий удалось достичь где-то только к Сталинграду, хотя резуноидам доказывать что-то бесполезно...
а что в СССР была мобилизация? вы знаете что регулярная армия в мирное время не имеет права превосходить 1% от населения страны? слив защитан
SeyV писал(а):
А я в книгах Резуна ни каких фактов не видел, кроме того что войска стояли у границы, и у них были страшно агрессивные танки и самолёты, которые годились только для нападения на фашистскую германию... даешь ещё?
да, а на что тогда годились немецкие танки простите?
SeyV писал(а):
Написанное такая чушь, что даже комментировать не стоит.
ещё раз, напишите мне хоть один серьезный прорыв обороны немцами, кто им когда-то оказал сопротивление????? только не пишите про Мажино, её тупо обошли а потом за 1 танком дивизией гонялись, вот это опыт...
про разрозненность управления не буду спорить, я считаю так, вы считаете так, так будет дан автор, который написал всю правду о Великой Отечественной????
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
28-Ноя-09 18:49
(спустя 3 мин., ред. 28-Ноя-09 18:49)
Galleon писал(а):
да, а на что тогда годились немецкие танки простите?
Я бы на вашем месте поставил вопрос по-другому: для чего годились немецкие танки?
Вопрос простой, и ответ на него такой же простой - для войны.
Galleon писал(а):
управления не буду спорить, я считаю так, вы считаете так, так будет дан автор, который написал всю правду о Великой Отечественной????
Вы не отрицаите, вы просто так же как и Резун не знаете про Генеральный штаб Вермахта (OKW). (Чем тама занимались прочтите на картиночке).
|
|
|
|
Galleon
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 7661
|
Galleon ·
28-Ноя-09 18:49
(спустя 24 сек., ред. 28-Ноя-09 18:51)
SeyV писал(а):
Я бы на вашем месте поставил вопрос по-другому: для чего годились немецкие танки?
Вопрос простой, и ответ на него такой же простой - для войны.
вы считаете немецкую технику готовой к войне на советской территории??? вы здоровый человек?
SeyV писал(а):
Вы не отрицаите, вы просто так же как и Резун не знаете про Генеральный штаб Вермахта (OKW). (Чем тама занимались прочтите на картиночке).
ну а теперь представьте картину, дали приказ напасть на село, отдельно авиации, отдельно танкам, авиация полетела, а танки рапортуют мы не можем, вот прикольно да?
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
28-Ноя-09 18:51
(спустя 1 мин.)
Galleon писал(а):
вы считаете немецкую технику готовой к войне на советской территории??? вы здоровый человек?
Как показала практика (1941-1944) - вполне.
О моём здоровье не переживайте - вполне здоров.
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 16229
|
Dark_Ambient ·
28-Ноя-09 18:53
(спустя 2 мин.)
Galleon писал(а):
вы считаете немецкую технику готовой к войне на советской территории???
Pz.III и Pz.IV были вполне боеспособны
другое дело, что их было мало
|
|
|
|
Galleon
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 7661
|
Galleon ·
28-Ноя-09 18:57
(спустя 4 мин., ред. 28-Ноя-09 18:57)
SeyV писал(а):
Galleon писал(а):
вы считаете немецкую технику готовой к войне на советской территории??? вы здоровый человек?
Как показала практика (1941-1944) - вполне.
О моём здоровье не переживайте - вполне здоров.
ну т.е. ехать без сопротивления, против остатков армии они могли? блин вы гений, а теперь прикиньте, чтобы было если бы СССР защищался, и не просрал все за 1 ночь??? кстати я объяснений почему просрал так и не увидел, может Исаева попросите помочь???
дальше, меня всегда умиляла Брянская крепость, у поляков отбивали 2 недели, мы просрали за 2 дня, это идеал обороны по вашему? скажите ещё сколько её у немцев потом отбивали, а то шота не могу найти инфу
Dark_Ambient писал(а):
Galleon писал(а):
вы считаете немецкую технику готовой к войне на советской территории???
Pz.III и Pz.IV были вполне боеспособны
другое дело, что их было мало
а я не отрицаю, я сопоставляю факты, как и почему, а мне отвечают какой-то фигней про учения и карты дают, а вот написать зачем все 20 с лишним армий держали на границе не могут, почему войска одесского гарнизона вторглись в Румынию и захватили пару городов тоже, почему разминировали мосты, почему не строили заграждения в 30-50 км от границы, список бесконечен, для человека хоть что-то понимающего в военной тактике сразу складывается впечатление, а мы нифига не думали защищаться....
P.S. Ребята, скажите, вы в стратегии типа СтарКрафта играли? скажите, вы когда не думали защищаться сильно себя обороняли, или так, для вида, пару турелей поставили и клепали офф войска, да пожирнее, ничего не напоминает?
|
|
|
|
pit_shk
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 246
|
pit_shk ·
28-Ноя-09 18:58
(спустя 1 мин., ред. 28-Ноя-09 19:02)
Galleon писал(а):
а что в СССР была мобилизация? вы знаете что регулярная армия в мирное время не имеет права превосходить 1% от населения страны? слив защитан
И кто ее такого права лишил? Фантазируй дальше...
|
|
|
|
SeyV
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 275
|
SeyV ·
28-Ноя-09 19:03
(спустя 4 мин., ред. 28-Ноя-09 19:04)
Galleon писал(а):
ну т.е. ехать без сопротивления, против остатков армии они могли?
Galleon писал(а):
а теперь прикиньте, чтобы было если бы СССР защищался, и не просрал все за 1 ночь???
То что вы пишите, такая бредятина, что я не хочу ни комментировать, ни чего-то вам доказывать. Вы бы почитали что-то кроме Ледоколов (и прочих разоблачений), может вопросов и поубавилось бы.
Galleon писал(а):
P.S. Ребята, скажите, вы в стратегии типа СтарКрафта играли?
Теперь понятно откуда такие "стратеги" берутся.
|
|
|
|
Galleon
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 7661
|
Galleon ·
28-Ноя-09 19:03
(спустя 52 сек.)
SeyV писал(а):
Galleon писал(а):
ну т.е. ехать без сопротивления, против остатков армии они могли?
Galleon писал(а):
а теперь прикиньте, чтобы было если бы СССР защищался, и не просрал все за 1 ночь???
То что вы пишите, такая бредятина, что я не хочу ни комментировать, ни чего-то вам доказывать. Вы бы почитали что0-то кроме Ледоколов и др., может вопросов и поубавилось бы.
какие вопросы, вы что хотите сказать что после первых дней войны в СА была куча войск и вооружения??? в общем я жду самую правдивую книжку о войне, спорить дальше бессмысленно... 
|
|
|
|
pit_shk
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 246
|
pit_shk ·
28-Ноя-09 19:11
(спустя 7 мин.)
Dark_Ambient писал(а):
вроде как к концу 1941 года РККА насчитывала 9 млн человек. а немцы своими союзниками были недовольны - подготовка слабая, вооружение плохое, оценили только испанскую дивизию
Это только в безудержных фантазиях либерастов мобилизованных гнали в бой необученными, с одной винтовкой на троих. В реале, мобилизованные проходили достаточно длительное обучение, сформированные части сколачивались и т.д. Часть военнослужащих находилась в госпиталях, часть - на границе с Японией и Турцией. В среднем за войну, численность Действующей Армии составляла половину от общей численности ВС СССР.
|
|
|
|
Galleon
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 7661
|
Galleon ·
28-Ноя-09 19:13
(спустя 2 мин., ред. 28-Ноя-09 19:13)
pit_shk писал(а):
Dark_Ambient писал(а):
вроде как к концу 1941 года РККА насчитывала 9 млн человек. а немцы своими союзниками были недовольны - подготовка слабая, вооружение плохое, оценили только испанскую дивизию
Это только в безудержных фантазиях либерастов мобилизованных гнали в бой необученными, с одной винтовкой на троих. В реале, мобилизованные проходили достаточно длительное обучение, сформированные части сколачивались и т.д. Часть военнослужащих находилась в госпиталях, часть - на границе с Японией и Турцией. В среднем за войну, численность Действующей Армии составляла половину от общей численности ВС СССР.
вы вапще в курсе что такое мобилизация? это призыв обычных, годных к ведению боевых действий людей, которые прошли уже военную подготовку год, два, пять назад.... Вы на учете в военкомате стоите, так вот готовтесь в случае войны надеть кирзовые сапоги, получить в руки автомат и вперед, на фронт
|
|
|
|
banzai69
Стаж: 18 лет Сообщений: 359
|
banzai69 ·
28-Ноя-09 19:21
(спустя 8 мин.)
Galleon писал(а):
Ребята, скажите, вы в стратегии типа СтарКрафта играли?
SeyV
pit_shk
Завязывайте, это долго, нудно, страниц на 10....и совершенно бесполезно.
Человек сравнивает Жукова и резуноида, после этого уже можно прекратить.
Я же говорил, что для служителей культов опровергать их точку зрения бесполезно.
Сейчас начнется фееричный бред, в точности возобновляемый из темы в тему.
|
|
|
|
pit_shk
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 246
|
pit_shk ·
28-Ноя-09 19:24
(спустя 2 мин.)
Galleon писал(а):
вы вапще в курсе что такое мобилизация? это призыв обычных, годных к ведению боевых действий людей, которые прошли уже военную подготовку год, два, пять назад.... Вы на учете в военкомате стоите, так вот готовтесь в случае войны надеть кирзовые сапоги, получить в руки автомат и вперед, на фронт
"Вапще" я в курсе, а Вы - нет. Поквартальная среднемесячная численность ДА и общая ежемесячная численность ВС СССР приведена в книжке Кривошеева. Идите, изучайте и не смешите народ.
|
|
|
|
banzai69
Стаж: 18 лет Сообщений: 359
|
banzai69 ·
28-Ноя-09 19:26
(спустя 2 мин.)
Galleon писал(а):
вы вапще в курсе что такое мобилизация? это призыв обычных, годных к ведению боевых действий людей, которые прошли уже военную подготовку год, два, пять назад.... Вы на учете в военкомате стоите, так вот готовтесь в случае войны надеть кирзовые сапоги, получить в руки автомат и вперед, на фронт
Мда, началось............
Знаток, плачу.
|
|
|
|
Galleon
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 7661
|
Galleon ·
28-Ноя-09 19:37
(спустя 10 мин.)
banzai69
я дождусь самую правдивую книжку о Великой Отечественной???
|
|
|
|
pit_shk
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 246
|
pit_shk ·
28-Ноя-09 19:48
(спустя 10 мин.)
Galleon писал(а):
banzai69я дождусь самую правдивую книжку о Великой Отечественной???
Правда - у каждого своя, а вот истина - объективна и от человека не зависит, зато мы ее целиком постичь не можем, а можем к ней только приближаться. Вы наверное хотели наиболее объективную книжку о ВОВ? Тогда советский двенадцатитомник Вам в руки и свист и улюлюканье "Учись, неуч!" Вам в спину.
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 4983
|
pavl-i-n ·
29-Ноя-09 11:27
(спустя 15 часов, ред. 29-Ноя-09 11:32)
seljavi
Цитата:
Радует, что здравомыслящих людей больше, чем воинствующих защитников советского режима.
Неверно считаете, неверно выводите результат.
Против резуна - не значит за сталинскую Россию.
За резуна - не значит за фашисткую Германию.
Galleon
Цитата:
вы знаете что регулярная армия в мирное время не имеет права превосходить 1% от населения страны?
А вот об этом своем запрете обязательно расскажите товарищу Ким Чен Иру, господину Шимону Пересу, а также президентам Армении, Азербайджана и многим многим другим.
Думаю, им будет очень стыдно, что не выполняют указаний самого Galleona.
Заодно предложите, какое наказание они должны понести за свое самоуправство и невыполнение Ваших распоряжений 
Galleon писал(а):
banzai69 писал(а):
Dark_Ambient
Согласен, но здравый смысл при этом терять все равно моветон.
Нападать на Германию в момент наивысшего ее триумфа просто полнейший кретинизм и самоубийство.
Сталин ни тем не другим не страдал.
В момент ее слабости и истощения определенно да.
Что прекрасно доказали САСШ, что в первую, что во вторую.
какой триумф? где вы его нашли, война на 2 фронта и 2 континента, ограниченные ресурсы, старая техника, отсутствие нормального боевого опыта, абсолютная неподготовка к войне в зиму, это вы считаете верхом триумфа?
Пожалуйста поподробней о втором фронте в середине 1941 г.
Какую угрозу он представлял Германии?
Считать ли что тяжелое положение Англии было из-за из-за фронта в Бирме? Насколько ведение войны в Бирме сказалось на тяжести положения Англии в Европе?
Где и в каких документах Вы прочли, что Гитлер собирался вести войну в зимних условиях?
Цитата:
старая техника, отсутствие нормального боевого опыта
Отдельно выделил.
Простите, Вы о немецкой армии 1941 г.?
|
|
|
|
Galleon
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 7661
|
Galleon ·
29-Ноя-09 11:32
(спустя 4 мин., ред. 29-Ноя-09 11:32)
странный вы человек, это обычное правило, ибо в мирное время большая армия попросту ненужна, и кормить её бессмысленно, а держать можно хоть пол населения страны, кто им доктор.
pavl-i-n писал(а):
Пожалуйста поподробней о втором фронте в середине 1941 г.
Какую угрозу он представлял Германии?
Считать ли что тяжелое положение Англии было из-за из-за фронта в Бирме? Насколько ведение войны в Бирме сказалось на тяжести положения Англии в Европе?
Где и в каких документах Вы прочли, что Гитлер собирался вести войну в зимних условиях?
нет ну я понимаю что они фантазировали за 3 месяца захватить весь СССР, но не это ли есть проявление тупости немецкого командования? при этом в итоге не знали что делать с Киевом, на Питер бросили смешные войска, потом их отозвали для прорыва к Москве, и прочее. Или немцы думали что тут будет как в Европе, пришли, проехали без сопротивления до столицы и триумфально в неё въехали?
pavl-i-n писал(а):
Отдельно выделил.
Простите, Вы о немецкой армии 1941 г.? Или о советской 1941 г.?
Посему для подтверждения своих слов назовите неудачные крупные операции германской армии, приведшие к поражению Германии в период 1939-июнь 1941 гг.
о немецкой, о немецкой, или вы хотите сравнить Монголию и Финляндию с Европой? А легкие немецкие танки с Т-34 и КВ?
а что были крупные операции? назовите мне хоть одну страну, которая оказала сопротивление фашистской Германии, Поляков порвали благодаря советам, Мажино просто обошли по флангам, Англия на острове, кто там ещё оказывал сопротивление?
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 4983
|
pavl-i-n ·
29-Ноя-09 13:46
(спустя 2 часа 13 мин., ред. 29-Ноя-09 14:02)
Galleon писал(а):
нет ну я понимаю что они фантазировали за 3 месяца захватить весь СССР
То есть ни в одном документе Вы не нашли утверждения, что немцы собирались вести войну в зимний период времени.
Цитата:
Или немцы думали что тут будет как в Европе, пришли, проехали без сопротивления до столицы и триумфально в неё въехали?
А вот здесь поподробней.
Какие страны (не считая Чехословакию и аншлюс Австрии в 1938 г.) сдались немцам без боя?
Франция? Норвегия? Югославия? Греция? Бельгия? Нидерланды? Люксембург? Англия (я о экспедиционных войсках)? Польша?
Так вот, открою Вам секрет: все до одной страны из вышеперечисленных как могли, так и сопротивлялись.
Исключение - Дания, где акт о капитуляции был подписан на следующий день после начала немецкого наступления, но и то, хоть незначительные бои, но они велись.
С одной стороны у датчан не было никакого шанса, с другой стороны, не удивлюсь, если откроется, что между Гитлером и Англией было что-то вроде пакта Молотов-Риббетроп. Так как вместо помощи Дании в обороне, англичане просто оккупировали датские территории под маркой защиты населения: Фарерские острова, Исландию, Гренландию (как и СССР годом ранее прихватил польские территории под той же маркой).
Почему-то Вы обошли молчанием вопрос (цитирую):
Пожалуйста поподробней о втором фронте в середине 1941 г.
Какую угрозу он представлял Германии?
Видимо знаете, что никакого второго фронта не было. Смешная война в Африке - не в счет.
Цитата:
но не это ли есть проявление тупости немецкого командования?
Скорей, что не ожидали, что рискнут в ноябре 1941 г. снять войска с маньчжурской границы и бросить их под Москву, что СССР сможет массово перебросить промышленные предприятия на Урал (хотя это даст свои плоды только в 1942-1943 гг).
Тем более Вы прекрасно знаете, что согласно директивы № 21 в качестве срока нападения на СССР называлась дата 15 мая 1941 года. В этом случае военные действия по взятию Москвы были бы завершены в сентябре 1941 г.
Из-за выхода Югославии из Тройственного союза немцы были вынуждены, чтобы не оставить у себя в тылу Югославию, начать войну против сербов. В результате начало войны было перенесено с 15 мая на 22 июня. Поэтому немцы оказались под Москвой не в сентябре, как планировалось, а в ноябре 1941 г.
Цитата:
это обычное правило, ибо в мирное время большая армия попросту ненужна, и кормить её бессмысленно, а держать можно хоть пол населения страны, кто им доктор.
Как выясняется, это правило лишь в штатной ситуации.
Государство в случае предположительной серьезной угрозы извне может и должно пойти на увеличение своей регулярной армии выше разрешенного Вами уровня в 1%.
Как это сейчас делают сейчас Израиль, Северная Корея, Армения, Азербайджан, Саудовская Аравия, как это делал Ирак в 2001 г., Южная Осетия в 2008 г., Парагвай в 1931 г.
Список можно долго продолжать.
Цитата:
о немецкой, о немецкой, или вы хотите сравнить Монголию и Финляндию с Европой?
То есть Вы хотите сказать, что самой мощной армией в Европе была армия... Финляндии.
Прошу прощения, я пацтолом 
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 16229
|
Dark_Ambient ·
29-Ноя-09 13:51
(спустя 5 мин.)
pavl-i-n писал(а):
Так вот, открою Вам секрет: все до одной страны из вышеперечисленных как могли, так и сопротивлялись.
у многих сопротивление было просто мизерным, т.е. весь боевой потенциал вермахт не раскрыл, нужного опыта не приобрел
|
|
|
|
Galleon
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 7661
|
Galleon ·
29-Ноя-09 14:08
(спустя 17 мин.)
pavl-i-n писал(а):
То есть ни в одном документе Вы не нашли утверждения, что немцы собирались вести войну в зимний период времени.
а я что это отрицал? таков был план Блицкрига. Однако как немцы пытались осуществить Блицкриг вы анализировали?
pavl-i-n писал(а):
А вот здесь поподробней.
Какие страны (не считая Чехословакию и аншлюс Австрии в 1938 г.) сдались немцам без боя?
Франция? Норвегия? Югославия? Греция? Бельгия? Нидерланды? Люксембург? Англия (я о экспедиционных войсках)? Польша?
Так вот, открою Вам секрет: все до одной страны из вышеперечисленных как могли, так и сопротивлялись.
Почему-то Вы обошли молчанием вопрос (цитирую):
Пожалуйста поподробней о втором фронте в середине 1941 г.
Какую угрозу он представлял Германии?
Видимо знаете, что никакого второго фронта не было. Смешная война в Африке - не в счет.
что значит как могли? неделя попыток и капитуляция, это как могли? где немцы встречали оборону и сопротивлении как в Манчжурии и Финляндии??? ладно оборону, хотя бы условия???
pavl-i-n писал(а):
Скорей, что не ожидали, что рискнут в ноябре 1941 г. снять войска с маньчжурской границы и бросить их под Москву, что СССР сможет массово перебросить промышленные предприятия на Урал (хотя это даст свои плоды только в 1942-1943 гг).
а что они ожидали??? повторюсь, что немцы нападут и триумфально проедутся как по Европе?
pavl-i-n писал(а):
Как выясняется, это правило лишь в штатной ситуации.
так какого вы сравниваете численность СА в мирное время, и немецкую в военное??? вот так вот крутя цифрами и получается самая правдивая история о великой отечественной...
pavl-i-n писал(а):
То есть Вы хотите сказать, что самой мощной армией в Европе была армия... Финляндии.
Прошу прощения, я пацтолом
я не про армию, я про линию Маннергейма, и её прорыв... покажите мне хоть что-то похожее у немцев? и тогда поговорим об опыте...
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 4983
|
pavl-i-n ·
29-Ноя-09 15:33
(спустя 1 час 24 мин., ред. 29-Ноя-09 15:33)
Dark_Ambient
Цитата:
у многих сопротивление было просто мизерным, т.е. весь боевой потенциал вермахт не раскрыл, нужного опыта не приобрел
Военный потенциал Голландии или Бельгии был никак не ниже Финляндии.
Но немцам это не помешало разнести их в течение недели.
Galleon
Цитата:
я не про армию, я про линию Маннергейма, и её прорыв...
А что мешало РККА обойти линию Маннергейма?
Да ничего не мешало, кроме полководческого таланта тогдашних красных командиров, которые академиев не кончали, да заявлений наших политических руководителей типа Куусинена о том, что при начале войны сразу же начнется социалистическая революция в Финляндии.
Цитата:
что значит как могли? неделя попыток и капитуляция, это как могли? где немцы встречали оборону и сопротивлении как в Манчжурии и Финляндии??? ладно оборону, хотя бы условия???
Так это скорей показывает качество немецкой армии.
Думаю, что если бы немцы напали на Финляндию, то разобрались бы с ней за те же две недели.
Кстати, то что линия Маннергейма - пшик утверждает и сам Маннергейм.
Из его воспоминаний: русские ещё во время войны пустили в ход миф о «Линии Маннергейма». Утверждали, что наша оборона на Карельском перешейке опиралась на необыкновенно прочный и выстроенный по последнему слову техники оборонительный вал, который можно сравнить с линиями Мажино и Зигфрида и который никакая армия никогда не прорывала. Прорыв русских явился «подвигом, равного которому не было в истории всех войн»…Всё это чушь; в действительности положение вещей выглядит совершенно иначе…. Оборонительная линия, конечно, была, но её образовывали только редкие долговременные пулемётные гнёзда да два десятка выстроенных по моему предложению новых дотов, между которыми были проложены траншеи. Да, оборонительная линия существовала, но у неё отсутствовала глубина.
Во всяком случае на войну со Швецией (в случае отказа последней от нейтралитета или отказа в поставках Германии хромовой руды) немцы отводили те же 2 недели.
Цитата:
так какого вы сравниваете численность СА в мирное время, и немецкую в военное??? вот так вот крутя цифрами и получается самая правдивая история о великой отечественной...
Вы меня с кем-то путаете.
Я лишь утвержаю, что при наличии серьезной внешней угрозы государство может и должно увеличить численность армии.
Чтобы быть готовым к отражению агрессии.
Наличие большой армии в мирное время у Ирака в 2001 г. никак не означало, что Ирак готовится к нападению на США. Это лишь обозначает, что Ирак готовился к отражению возможного нападения США.
Примерно то же было в конце 30-х годов в СССР.
Цитата:
а что они ожидали??? повторюсь, что немцы нападут и триумфально проедутся как по Европе?
Сам по себе план Барбаросса был вполне выполнимым планом.
Согласно директивы № 21 в качестве срока нападения на СССР называлась дата 15 мая 1941 года. В этом случае военные действия были бы завершены в сентябре 1941 г.
Из-за выхода Югославии из Тройственного союза немцы были вынуждены, чтобы не оставить у себя в тылу враждебно настроенное государство, начать войну против сербов. В результате начало войны было перенесено с 15 мая на 22 июня. Поэтому немцы оказались под Москвой не в сентябре, как планировалось, а в ноябре 1941 г.
Но из-за вынужденного полуторомесячного переноса начала боевых действий возможности произвести переподготовку армии к войне в зимний период времени не было никакой.
В результате вместо реального плана войны с СССР в летний период немецкое командование получило утопический план который завершался уже в зимний период времени, хотя армия была к этому совершенно не готова.
Цитата:
покажите мне хоть что-то похожее у немцев? и тогда поговорим об опыте...
Если один человек зашел в закрытый дом через окно, а другой долго и упорно лбом пробивал закрытую дверь, то это не значит, что у второго больше опыта заходить в закрытый дом.
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 16229
|
Dark_Ambient ·
29-Ноя-09 16:22
(спустя 48 мин.)
pavl-i-n писал(а):
Военный потенциал Голландии или Бельгии был никак не ниже Финляндии.
Но немцам это не помешало разнести их в течение недели.
я так полагаю, чтобы победить Голландию или Бельгию, необязательно иметь мегамощную армию
|
|
|
|
Galleon
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 7661
|
Galleon ·
29-Ноя-09 16:31
(спустя 9 мин., ред. 29-Ноя-09 16:31)
pavl-i-n
у вас какие-то размытые ответы стали получаться. Ещё раз, был ли опыт у немцев воевать вдали от родной германии, нет, были ли опыт прорыва укрепленных оборонных позиций, нет, была ли техника готова к боям, нет, был ли хоть 1 средний или тяжелый танк, нет, зимней экипировки, нет, дальше, 3000 танков с запасом хода в 400-600 км должны были покрыть расстояния в 1500 и более КМ, и это не идеальные трассы Европы, это реки болота и леса Украины и Белоруссии, были ли они готовы к этому, нет, количество механизированной техники не хватало, все перемещалось с помощью лошадей и повозок, вот читая все это мне смешно читать про план Барбаросса
дальше, какой смысл воевать, если вы не учитесь на своих ошибках, мы прорвали линию Маннергейма, из этого сделали выводы, новые танки, новое вооружение, на Халкин-Голе мы прорвали окопавшуюся оборону, из этого тоже сделали выводы, но вот про оборону мы не думали, мы только прорывали и наращивали военную мощь, при этом разобрав линию Сталина в общем я в упор не понимаю где СССР защищалось от фашистской Германии, хоть десяток нормальных фактов приведите мне?
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 4983
|
pavl-i-n ·
29-Ноя-09 17:10
(спустя 39 мин., ред. 29-Ноя-09 17:14)
Dark_Ambient
Цитата:
я так полагаю, чтобы победить Голландию или Бельгию, необязательно иметь мегамощную армию
Конечно нет.
Во всяком случае не намного большая, чем армия, необходимая для разгрома Финляндии.
Финская армия на начало войны (после призыва) насчитывала 250 тыс. человек, 30 танков, 130 самолетов,
Бельгийская армия на начало войны (после призыва) насчитывала 600 тыс человек, 100 танков, 250 самолетов
Голландская армия на начало войны (после призыва) насчитывала 400 тыс. человек, 1 танк, 175 самолетов.
Galleon
Я валяюсь от Вашего поста:
Цитата:
Ещё раз, был ли опыт у немцев воевать вдали от родной германии, нет, были ли опыт прорыва укрепленных оборонных позиций, нет, была ли техника готова к боям, нет, был ли хоть 1 средний или тяжелый танк, нет, зимней экипировки, нет, дальше, 3000 танков с запасом хода в 400-600 км должны были покрыть расстояния в 1500 и более КМ, и это не идеальные трассы Европы, это реки болота и леса Украины и Белоруссии, были ли они готовы к этому, нет, количество механизированной техники не хватало, все перемещалось с помощью лошадей и повозок, вот читая все это мне смешно читать про план Барбаросса
До ноября 1941 г. немцы в общем полностью выполняли план Барбаросса.
Так чем немцы прошли не идеальные трассы Европы, это реки болота и леса Украины и Белоруссии.
Пешком, голыми ногами???
Наверное своими непригодными танками, теми же что и прошли сотни километров по Франции.
А то что зимней экипировки у них не было - факт я не оспариваю.
Именно это одна из причин, что с ноября 1941 г. не пошло по плану Барбаросса.
Цитата:
в общем я в упор не понимаю где СССР защищалось от фашистской Германии
Там же где Франция защищалась от Германии и там же где США защищались от Японии в 1941-1942 г.
Начало войны неподготовленной советской армии против отлично подготовленной немецкой армии.
|
|
|
|
