Новая хронология (малый ряд) - Г.В. Носовский, A.T. Фоменко - Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный [2009, PDF/DjVu, RUS]

Спасибо за информацию, мой друг. То обстоятельство, что вы пишите и проживаете на другом конце света было многим понятно, ну, хотя бы из сообщения с упоминанием Луизианы. Какого-то особого значения для меня лично это не имеет, всегда рад побеседовать, если собеседник понимает, о чём ему говоришь, несмотря на национальность и место проживания. То, что вы представились, конечно же добавляет веса вашим высказываниям (в том случае, разумеется, если не является попыткой "нажать на собеседника авторитетом"). По понятной причине, не обладая такими маститыми друзьями, как у вас, представляться на торрентах особого смысла не вижу по той причине, что мои личные данные никому ровным счётом ничего не скажут. Но для внесения некоторой ясности могу пояснить, что по паспорту - русский, успевший пожить и в СССР, и в России. Независимо от данного обсуждения, благодарю за предложение оказать помощь в вопросах Богословия. При возникновении вопросов, буду знать к кому обратиться. И извините, если что не так.

По делу же хотелось бы отметить, что вы, к моему огромному удивлению, как-то очень избирательно отнеслись к цитированию, как мне почему-то казалось, довольно не сложного комментария. В связи с чем, вынужден повторно обратить внимание на некоторые ключевые моменты, упущенные вами при ответе. Приведу заинтересовавшую вас цитату полностью:

Отвечаю ещё раз, опуская ненужные подробности, которые на ваш взгляд оказались важнее ответа:
Если бы что-то интересное ФиН находили не в Острожской Библии, а какой-либо другой, именно на неё они бы и "опирались". (что они зачастую и делают)
Надеюсь, в таком варианте ответ более корректен...
Что касается акцентированных вами "вуалированных следов", вновь отсылаю вас на сайт НХ для ознакомления с 6-ой частью семитомника "Первый Канон", под названием "Библейская Русь", достаточно давно уже выложенным в общий доступ вместе с иллюстрациями. Ознакомившись с книгой, вы, возможно, поймете, почему мною было использовано выражение "анекдот" по отношению к подчеркнутому в вашей фразе. К слову сказать, и сам-то читал это в далеком 1998, когда книга эта была существенно меньшего объема... это к тому, что "перековывать" меня историкам и святым отцам уже, наверное, поздно... Вкратце поясню для вас, что по версии ФиН "Ветхий" Завет является иносказательным изложением авторами Библии средневековых, большей частью современных им, событий, в отличие от "Нового" Завета, сохранившего наиболее древние письменные, дошедшие до нас из конца 12 века (не в оригинале, конечно) сведения об истории человечества. Иными словами, с хронологической точки зрения, писались ветхий и новый заветы в обратной последовательности. Таким образом, под "завуалированными следами" мною подразумевалось то, что именно Острожская Библия позволяет ухватить эти самые следы средневековости библейского т.н. "Израиля" и "Иудеи", а также событий, происходящих на их территории.
Хочется также выразить надежду на то, что вы всё же отвлечетесь, наконец, от выяснения (наивного в концепции нетрадиционной истории) вопроса, что же было раньше: курица или яйцо (еврей или славянин), а сосредоточите внимание на том, чтобы разобраться в методах, применяемых в своих исследованиях много раз уже нами озвученными математиками. Один из таких я и попытался вам кратко изложить в предыдущем своём ответе (о хроматографии). То есть, всего лишь хотел сказать, что адекватность и работоспособность этих методов в других отраслях науки не обсуждается. И именно поэтому противники НХ, прекрасно осознавая всю неоднозначность своего положения, постоянно пытаются обвинить математиков в коверкании слов и других, ими на самом деле используемых приёмах, игнорируя главное.

Уж извольте. Сейчас такие времена, что никто никому не авторитет. Даже Библия повествует, что настанет время, когда "не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего". То есть авторитеты уйдут в прошлое, а начнутся времена простых людей. Я просто хотел этим сказать, что свою информацию черпаю не с потолка. И был научен людьми весьма сведущими и компетентными. Только и всего. Прошу простить, но не хлебом единым... То есть перефразирую: не форумом одним жив мой человек. На сколько хватило времени и сил напрячь серое вещество в своей голове - настолько и дал ответ. Этот приём очень известен и его используют довольно много хитрецов. То есть, те, кто хочет оправдаться, достают нужный перевод Библии, или какой-нить дополнительный текст и подгоняют под свою правоту. Благо, что переводов Библии ныне столько, что в самую пору приглашать астрономов для подчёта количества.
Например, совсем недавно вышел в свет новейший перевод, под названием "Молодёжная Библия". Так вот, читая её, можно с уверенностью заявить, что всё описанное происходило не далее, чем вчера. Вот один из моментов: в книге Деяний (8 глава) говориться о том, что Филипп и эфиопский евнух "приехали к воде" А в том переводе, они притормозили у воды... Ну хорошо, что не было описано, как евнух нажимал на педаль тормоза То есть подгоняя перевод под современный лексикон, люди не задумываются о последствиях. Точно также Острожскую Библию писали с учётом современного, на тот момент, говора. И вместо моросящего дождя вписали слово "снежно", из чего учёные-математики сделали вывод: действие происходило по Москвой! Я ещё не дошёл до семитомника. Вот на днях дочитал эту книгу, где мы сейчас пишем свои посты. Ведь Фоменко и Носовский не любовные романы написали - тут над каждым предложением останавливаться приходиться. Кое-что они осветили так, что сомнения никакие не возникают. Но большинство текста очень спорно. Если не сказать более - в корне неверно! Полный абсурд! Теперь обьясню своё мнение:
1. Рождество Иисуса Христа первым рассчитал некий монах Дионисий (6й век), учитывая то, что на момент рождения Иисуса в Риме правил Август. Он же, Дионисий, и предложил вести отчёт времени начиная с этой даты. Так что документы 7го века уже датировались "от Рождества Христова".
2. Те кто читал Библию определённо скажет, что Новый Завет целиком и полностью опирается на Ветхий.
Вот вам для сравнения отрывок Евангелия от Луки:
<< Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:
Дух Господень на Мне...>>
(Лук.4:17,18)
Значит Иисус читал уже написанную книгу Ветхого Завета - книгу пророка Исайя.
Теперь возьмём книгу Исайи и прочитаем следующее:
<<Тогда народ Его вспомнил древние дни, Моисеевы...>>
(Ис.63:11)
То есть Исайя хорошо знал кто такой Моисей, но ничего не сказал об Иисусе прозванного Христом! Между тем, Иисус с учениками вспоминал и Моисея, и Исайю.
Надеюсь не нужно быть учёным, чтобы понять какая книга написанная раньше, а какая позже.
Теперь Книга Иисуса Навина:
<<Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь...>>
(Иис.Нав.1:8)
То есть опять же, последователю Моисея(Исх 24:13) - Иисусу Навину было поручено читать и назидаться книгой Моисея, которую евреи впоследствии назовут Торой!
3. Библия на данный момент исследована вдоль и поперёк. События, описанные в Ней полностью совпадают с датами официальной хронологией. Например Иосиф Флавий - иудейский историк, писал свои книги "Иудейские войны" и "Иудейские древности" независимо от книг Библии. Но совпадение событий просто поразительное.
4. Был проведён морфологический анализ Библии и выяснили как совершенствовался еврейский язык и понятия слов. Например слово "сатана" ни разу не встречается в пятикнижье Моисея. Автору даже пришлось прибегнуть к египетской мифологии, где собственно Моисей родился и вырос, чтобы описать как Еву искушал Змий, который без сомнения олицетворяет сатану. Впервые это слово появляется в 1-й книге Паралипоменон (1Пар.21:1), которая также была написана на еврейском.
В Новом Завете "сатана" встречается 34 раза! Так почему же средневековые писатели не хотели употреблять это слово? Ответ прост: по мере увеличения в языке слов и понятий их и употребляли.
Я пока ещё не дошёл до книги Носовского "БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ", но уже предвижу сколько там допущено ошибок. Если не против, давайте отложим этот разговор после прочтения. Мне понадобиться неделя-другая и тогда я пойму, что они имели ввиду. Может быть речь шла о канонизации книг Библии? Ведь её состав был принят к концу 5го века, а славянский перевод, то есть Синодальный состав из 77 книг, гораздо позже. В общем надо время, чтобы разобраться. Несомненно. Когда этот перевод появился, то время он и отражал.

comcastnet
Коллега, не лень вам строчить эти портянки? Вы даёте набор совершенно банальных традисторических истин, которые не имеют никаких естественно научных подтверждений. В Израиле раскопки ведуться уже десятки лет и не найдено ни одного(!) реального подтверждения библейской истории. Все эти истины существуют только на бумаге, причём ни одного оригинала этих документов нет, есть только копии. Да и копии то имеют весьма сомнительное происхождение, можете убедиться в этом почитав, в частности, про "находку" Синайского кодекса Тишендорфом.
А вы отойдите чуть в сторону от проторенных традисториками троп и обнаружите такое количество противоречий, что убедитесь: вся конструкция держится только на истовой вере своих почитателей. Приведу простой пример: Благовещенский собор единственный, где сохранилась старая доромановская роспись, её не сбили как во всех остальных храмах, и что мы там видим: Иесеево древо, где российские цари выводят свой род от Иисуса Христа , Плутарха, Вергилия, Гомера. Разъясните нам сирым и неразумным как такое вообще возможно?
зы:
Коллеги, не мог не поделиться с вами сим традисторическим перлом про Благовещенский собор:
"В простенках, на склонах сводов и на пилястрах изображены в полный рост античные философы и писатели: Аристотель, Фукидид, Плутарх, Гомер, Вергилий и другие - в то время на Руси образованные люди были знакомы с их произведениями."
"Так вон чё оно, Михалыч" (С) оказывается рисовали всех эти античных товарищей в церкви, что бы тилигенты могли помолиться, а заодно и полюбоваться на своих любимых аффтаров. А сейчас сталбыть никто их не читает, поэтому их в церквях уже и не рисуют. Сейчас интеллигенция Мадонну (которая Чиконе) и Джексона знает, а всё равно в церквях их не рисуют, парадокс, однако.

jonson123 Во как?! Интересно детки ищут…
Хочу прежде вас поправить: в Израиле не десятки лет ведутся раскопки, а тысячи лет!
Александр Иерусалимский уже в 3м веке собирал христианскую библиотеку при Иерусалимской церкви. В этой библиотеке были собраны уникальные находки. А в 4м веке дело Александра продолжил Евсевий Памфил - знаменитый церковный историк. О последнем энциклопедии сообщают, что Памфил "во время гонения Диоклетиана сохранил наличность кесарийской библиотеки и обогатил её новыми коллекциями рукописей, приобретённых во время вынужденного удаления из Кесарии и путешествий по Сирии, Египту и Фиваиде". И этот рассказ можно продолжать до бесконечности.
Одно можно сказать с уверенностью: археологические исследования (включая раскопки и находки) продолжаются до сих пор с незапамятных времён. За это время было найдено миллионы предметов старины. От мелких монет, до целых городов - и все эти вещи только лишний раз доказывают достоверность библейской истории (то есть исторических событий и фактов описанных в Библии).
Упомянутый вами Тишендорф в 19 веке сделал тоже немало археологических находок книг Нового и Ветхого Завета. Сейчас его находки находятся в лондонском музее. Есть сомнения? Поезжайте в Лондон и произведите свой анализ подлинности. Ведь вы же поверили критикам Тишендорфа, а я им не верю. Потому что они не смогли убедительно доказать ложь этих находок. Точно также Носовский и Фоменко из пальца высасывали теорию подмена царя Петра I на самозванца. А вот прочитав книгу Николай Павленко, где публикуются все письма, записки, документы и прочие исторические источники жизни царя, то ни о каком самозванце мысли не возникает. Так кому больше поверишь? Тому кто предоставил исторические документы, или тем, кто больше основывался на своих предположениях? Да, многих оригиналов нет, но подобное заявления по этому вопросу немного не дотягивает до дилетантства. Постараюсь объяснить почему:
В моей молодости было повальное увлечение "домашней библиотеки". Люди собирали книги, подписывались на издания, платили огромные деньги за очень ценную литературу и т.д. Как и любая вещь, книги тоже могли портится. Бывали случаи, когда испорченную книгу заново перешивали, а испорченные страницы перепечатывались на печатных машинках или вообще переписывались вручную. Но в итоге книгу удавалось спасти и продлить её жизнь. Точно так же сохранялась и Библия, об этом можно прочитать очень хорошую статью Андрея Десницкого: http://www.pravkniga.ru/intlibs.html?id=328
Но сейчас избалованные скептики заявляют: вы нам покажите те пергаменты, на которых авторы собственноручно шкрябали свои тексты. Тогда, мол, мы поверим в подлинность написанного. Но хочу заверить вас, что многие исторические тексты живы до сих пор! Евреи издревле создавали архивы, ещё во времена первого храма. Об этих архивах можно прочитать на еврейском портале: http://www.eleven.co.il/article/10302
Так что ваше право не верить в подлинность и достоверность Библии, но лично я не из тех, чтобы махнуть рукой и успокоиться на непроверенных слухах. Знаю одно: кто ищет правду - тот её найдёт, а кому всё равно, может довольствоваться тем, что ему скажут... Обьеденяю Скорее всего они и знать не знали что это за мужики такие. Скажу более - многие иконы просто перерисовывались с других икон. Так что Древо Иессево возможно перерисовали с какой-нибудь Византийской иконы. В противном случае, если даже не сохранились русские переводы книг вышеперечисленных авторов античности, то хотя бы сам русский язык был богаче новыми словами. Но возьмите старые славянские книги (например "Слово о полку Игореве") и вы поймёте, что составители этих книг не употребляли какие-нибудь высокопарные слова греческой Одиссеи или Илиады.

Конечно, только ЗА. Поскольку Библейская Русь не на один присест книжка, вот из малой серии https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2267867 тоже, думаю, будет вам небезинтересна. https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2274335 ну и это, конечно. После прочтения Библейской Руси, возможно, многое из того, что сейчас пишете, станете переосмысливать, поэтому не торопитесь с высказываниями. Особенно с традиционными датировками ранее 12 в.н.э... Здесь ничего на веру, как вы изволили не раз выразиться, в любом случае не примется. Только после обоснований. В книжке из этой раздачи нет не то что обоснований, но и самой версии. Потому о ней и не говорим, но поскольку это единственная пока книжка ФиН о событиях, связанных с 18 веком...
А пока не прочитали её (Библейскую Русь), вот вспомнил вопрос, в котором вы, (как человек сведущий в Богословских вопросах) наверное, сможете помочь интересовавшемуся пару лет назад человеку (и мне тоже интересно). Что означает "снисхождение Благодатного огня в Иерусалиме"? Человека интересовало не то, как это работает и функционирует, а что это символизирует, с чем связано, и когда началось (в смысле после 1945г).

comcastnet
Желаю вам дальнейших успехов в схоластике, но дискутировать с вами не вижу смысла. Ибо вы мои простые и понятные вопросы заваливаете грудой словесной наукообразной шелухи, не имеющей малейшего смысла. В частности, разбирать ваши утверждения о том, что на царском генеалогическом древе нарисованы портреты каких то "неизвестных мужиков" уже за гранью здравого смысла.
По поводу библейской археологии, что бы мои утверждения не выглядели голословными, приведу мнение эксперта: "В 1999 году археолог из Тель-Авивского Университета Зеев Герцог произвел фурор в общественной жизни Израиля. В одном из популярных журналов он написал, что истории о библейских патриархах являются обычными мифами, равно как исход израильтян из Египта и походы Ииуса Навина. Продолжая шокировать общественность, Герцог заявил, что государства Давида и Соломона, описанные в Библии как крупные и знаменитые державы, были, в лучшем случае, лишь небольшими племенными царствами."
Не смогли господа археологи нарыть хоть что то, подтверждающее библию, в чём честно признался Герцог за что ему огромное уважение. А ведь он лицо сверхзаинтересованное: от этих раскопок зависит его карьера и зарплата. Следовательно: либо библейская история миф, либо все эти события проходили в другом месте.

В одной из исторических книг, рассказывалось, что при строительстве храма на Руси, точнее на Русях - Киевской, Суздальской, Новгородской... (во времена князя Владимира этих храмов было построено более 400!), иконописцев посылали за границу поучиться росписи. Кстати, хочу отметить, что раньше в русском языке было такое слово - богомаз. Во времена СССР оно было искоренено из обращения, а сейчас даже мой компьютер указывает, что этого слова нет для проверки правописания.
Так вот вернусь. Этих богомазов отправляли в западные храмы для перенятия опыта. Возвращаясь оттуда на Руси стали появляться точные копии католических икон и росписей. Люди наконец увидели как выглядел Иисус. Точно так же с "Древом Иессеевым". Никак Гомер не мог позировать русскому иконописцу. Этот и другие образы были перерисованы с других картин или икон.
Но ваше право занимать свою позицию. В мире всегда были и есть критики и скептики. Есть Библия - обязательно найдутся её противники, есть литература- есть и литературные критики, есть история - ... ну и т.д. И те и другие манипулируют своими доводами и фактами. Так что у каждого есть выбор стать на ту или другую сторону. Я не вижу в этом что-то плохого или обидного. Ваша позиция ясна и переубеждать вас в том, чтоб вы перебежали на мою сторону - не собираюсь. Каждый ведёт свою черту (это я про черту Сократа).

О раскопках в "святой земле" https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=38530 "Скрижали царя Соломона" (BBC, 2004г)
P.S. Наиболее яркий и показательный эпизод фильма - "гроб Иакова, брата Иисуса" на унитазе представителя "богоизбранного" народа. Реальный же храм "Соломона" ФиН давным давно отыскали...

money5
Прочитав первые две главы "Библейской Руси" сразу нашёл несколько "неправильностей". Я бы на месте авторов не затрагивал отрывок из Евангелия Матфея 19:24, не дающий покоя вот уже многим противникам Библии.
Всё дело в том, что эта неточность про верблюда была ещё описана в книге "Ложная библия", изданной во времена Хрущёва. Это была ключевая позиция той книги, у которой была одна цель - поставить под сомнение правдивость Библии. А простой доверчивый народ с этим мнением охотно согласился. Удивительно что и у НиФ этот пример стал тоже ключевым...
Самая главная ошибка данного умозаключения является то, что своё Евангелие Левий Матфей писал в эллинистической среде (предположительно в Малой Асии) по гречески! А правило не записывать гласные буквы было только у евреев и только в семитской языковой группе! В греческом же языке с гласными буквами всё было в порядке - они все записывались на пергаментах.
Во вторых Иисус не мог сказать слово "ka'milos " (канат), потому что оно позднее вошло в греческий лексикон (и в иврит также). Этимология этого слова не изучена до конца, но оно широко стало употребляться при судостроении в средних веках, когда канатами натягивали паруса. При Иисусе моряки пользовались ещё верёвками (Деян.27:32) но когда возникла необходимость в прочных троссах, способных выдержать сильную нагрузку, эти верёвки стали свивать вместе по несколько штук. Так изобрели канат.
Иисус говорил как раз о верблюде. Почему? Да всё элементарно просто: Иисус произнёс рифмованную еврейскую пословицу!
Вот что по этому поводу пишет Александр Павлович Лопухин (1852 - 1904): "О значении этих выражений было немало споров. Ляйтфут и другие показали, что это была пословица, встречающаяся в Талмуде, для обозначения какой-либо трудности. Только в Талмуде говорится не о верблюде, а о слоне. Так, в одном месте о снах говорится, что во время их мы не можем видеть того, чего не видим прежде, напр., золотой пальмы или слона, проходящего через ушко иголки. Одному человеку, совершившему то, что казалось нелепым или даже невероятным, было сказано: «ты, должно быть, принадлежишь к помбедитам (иудейская школа в Вавилоне), которые могут заставить слона проходить через ушко иголки». В Коране встречаются подобные же выражения, но с заменой слона верблюдом; и даже в Индии существуют пословицы: «слон, проходящий через маленькую дверь» или «через глаз иглы». В этом смысле понимают изречение Спасителя многие новейшие толкователи".
Как же это великие учёные купились на такую дешёвую уловку, из чего сделали вывод, что в Библии полно неточностей?

comcastnet, не нужно передо мной отчитываться в том, сколько вы прочли на данный момент. Достаточно было прочесть о вполне обоснованной критике Тишендорфа и Фирковича Морозовым в начале прошлого века в Библейской Руси, чтобы понять всю комичность ваших предыдущих высказываний, названных мною анекдотом. Почитать ту или иную книгу советую вам отнюдь не для обсуждения её, ибо для многих удивляющая вас информация глубоко не нова (не копипастить же всем известные цитаты ФиНов, с коими я к тому же по многим вопросам не согласен). А для того, чтобы вы понимали, о чём здесь люди разговаривали до вашего включения. Если вы не притворяетесь и в самом деле настолько отстали, что понять этого не можете.
Разговор, напоминаю, о Петре. С подключением вас добавился т.н. израильский "Иерусалим", тыщу раз обсужденный на других форумах... Для меня касаемо его вопросов нет, кроме заданного чуть выше. Если вы этого и в самом деле не понимаете, рискуете остаться без собеседников. Вам абсолютно верно сделали выше замечание о бесплодности полемики с религиозным фанатиком и традверсянином. У НХ есть свой форум для обсуждения отдельных положений из их книг, но боюсь, что и там обсуждение настолько древних интереса у публики не вызовет. Вы прямо как с Луны свалились, ей Богу, и в самом деле чтоли ничего не читали... Пытаетесь что-то доказывать, отталкиваясь от того, что это что-то необоснованно предполагает древность курицы по отношению к яйцу... Присутствующим здесь данный порочный круг очевиден, и ходить вместе с вами по нему вряд ли кто проявит желание.

Ой, ой, ой... Это ж нужно быть полностью не сведущим человеком, чтобы начать обсуждать данный предмет! Я внимательно перечитал несколько раз этот абзац и понял, что никакими реальными фактами ФиН не обладали, чтобы заявить такое. Просто взяли и перевели из арамейского (древнееврейского) на русский и на этом переводе начали фантазировать. Но и перевели не совсем точно.
Слово "Йисраэл", поясняет господин Брокгауз, "...дает возможность переводить его как "Бог будет бороться, сражаться" или "Бог борется". То есть о народе, который будет бороться за Бога - в самом переводе даже намёка нет. Это имя было дано Иакову. Вот отрывок из Библии:
24 И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
25 и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26 И сказал: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27 И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28 И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29 Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? И благословил его там.
30 И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, [говорил он], я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя.
31 И взошло солнце, когда он проходил Пенуэл; и хромал он на бедро свое.
32 Поэтому и доныне сыны Израилевы не едят жилы, которая на составе бедра, потому что [Боровшийся] коснулся жилы на составе бедра Иакова.
(Быт.32:24-32)
Потомки Иакова-Израиля стали называться "Сынами Израиля", а потом и вовсе израильтянами. У Израиля было 12 детей + дочь Дина. Они жили вначале на восточном берегу Иордана. Затем братья из-за зависти продали в египетское рабство семнадцатилетнего Иосифа - предпоследнего сына Иакова. Но в Египте Иосиф уже в 30 лет стал управляющим делами при фараоне (имя спорно), то есть 2м человеком в государстве.
На земле, где жил Израиль со своей семьёй начался голод. И по приглашению Иосифа около 70 человек семейства Иакова-Израиля переселились жить в Египет. Имеено в Египте евреи и состоялись как народ.
Здесь в Библии есть небольшая неточность. В книге Исход говориться, что евреи жили в Египте 430 лет:
40 Времени же, в которое сыны Израилевы обитали в Египте, было четыреста тридцать лет.
(Исх.12:40)
Но фактически они прожили там всего 215 лет, т.е. в 2 раза меньше сказанного. Носовский и Фоменко, которые ухватились за перепись хронологии, могли бы зацепиться за такие моменты. Но увы, эти учёные проявили свою неучёность в данном деле.
Евреи, находясь в египетском рабстве отмечали новый год 2 раза на год. То есть по египетскому календарю и по своему. Зачем это им надо было? Поясню: древние евреи не отмечали свой день рождения и не праздновали именин. Единственный библейский еврей, который стал это делать - царь Ирод. И то, он хоть и был евреем (т.е. потомком Авраама) не был иудеем. Ирод был идумеем (то есть потомком Исава) и сильно подражал римскому императору, которого евреи называли кесарем (греки Цезаря именовали "кайсар", а потом и всякого императора стали называть кесарем).
Но больше никто не отмечал своих именин. Все евреи просто на новый год прибавляли ещё один год к прожитой жизни. Таким образом они считали свой возраст. Вот поэтому Рождество Иисуса Христа тоже отмечают под Новый год (хотя согласно Ев. от Луки Иисус мог родиться в промежутке поздней весны - начало лета). Вот поэтому евреи не могли отказаться праздновать свой собственный календарный новый год. Ну а поскольку египтяне считали своё время, по своему календарю, то и израильтянам так же приходилось принимать и египетское времяисчисление. А по родовому календарю прошло не 430 лет, а всего немного-нимало 215 лет.
Так вот, через 215 лет рабства израильтян в Египте стало около 1,5 миллиона. То есть вошло в Египет, как я уже говорил, 70 человек, а вышло "до шестисот тысяч пеших мужчин" (взято из кн.Исход 12:37) + жёны, старики, дети, "множество разноплеменных людей" и т.д. Чтобы управиться с таким большим племенем, Бог предложил Моисею разделить народ на 12 колен по числу братьев вошедших в Египет. Одного из сыновей Иакова - брата Иосифа, звали Иудой (Быт.46:12). От него пошло самое многочисленное племя евреев, которое и стали называться Иудеей.
То есть Иудей - это тоже самое, что еврей и израильтянин. Просто он из Иудиного калена, а не "БОГОСЛАВЦЫ" как предположили ФиН. И переводится слово "Йехуда" на наш язык как прославляемый, славящий; а подразумевается конечно же прославления Бога. Иуда по русски значит Слава (Вячеслав, или Вечнослав).
Но я не из потолка взял данный материал. Кое-что от трудов первых отцов церкви, кое-что от Брокгауза, но в основном опирался на Торру и Библию. А вот учёные-фантазёры просто перевели с еврейского и на этом построили свои фантазии. Какие же они после этого историки? вполне обоснованной говорите? да ваши учёные-критики нифига не знают да и читать ничего не хотят. Их критика ломанного гроша не стоит, о чём я пытаюсь здесь рассказать. Их труды хороши для первоклассников, которые ещё думать не научились. Я могу ничего не доказывать. Уж если люди произошли от обезьяны, то что им можно доказать?

Нуждающихся в этом нет, не утруждайтесь. Вам с самого начала писали, что беззаветно преданных сторонников одной из реконструкций истории здесь нет. Также как нет идиотов, верящих в её официальную версию.
/.. до этой фразы вы вроде бы не разделяли собеседников и ученых на "наши" и "ваши"... русскую фамилию к тому же для чего-то называли. Странный вы какой-то, как же можно так по-детски прокалываться.../ давным давно - Предатель. Плохо язык знаете, где-то перед "новым" заветом зависли...

Верящие здесь все! Просто одни идиоты, потому что верят в подтверждённую фактами историю, а другие значит умные, потому что верят в неофициальную историю, высосаную из среднепотолочного значения.
P.S. Но не думайте, что если вам это не надо, то это не надо никому. Я ведь не только одному вам отвечаю. Ещё будут люди, с которыми можно будет подискутировать на эту тему.

Но желательно не в этой ветке, чтобы не оффтопить и не провоцировать модератора на зачистку флуда. Здесь о немце Петре и народах России, просравших в 18 веке свою страну и историю, разговор вели до вас, если вы не заметили. А вы плетете порожние портянки о евреях в каждом сообщении, когда до них дела никому нет, как будто тут медом мазано, и вас сюда звал кто-то... Создавайте раздачу Талмуда с Торой и Библией впридачу, и там плетите себе подобным хоть до второго пришествия...
Поскольку о "благодатном огне" вопрос вы игнорировали, хотя перед этим божились в окончании семинарии, по-видимому, и в семинариях всё зависло на уровне средневековых представлений о мироздании... Вы здесь всего лишь наглядно демонстрируете людям, что дальше беззаветной критики ФиН продвинуться и на полшага семинария не способна, не говоря уж о внесении какого-либо конструктива в полемику. Именно поэтому не вижу мотивации защищать то, что не поддерживаю в полной мере (в смысле ФиН). Но отнюдь не потому, что "колеблюсь" между оф.версией и нх от недостатка знаний для самостоятельной точки зрения. Касаемо же вашего колоритного утверждения о том, что здесь, якобы, все верующие либо в то, либо в другое, не смешите людей, ей Богу, оставьте веру во что-либо себе и традикам:
Человек, однажды в кровь разодравший свои, штопанные церковью веки, выползший враскоряку из канавы - из под традисторической пелены на дорогу, поднявшийся с колен и отряхнувший с себя ту мерзость, что веками был вынужден месить, горбатясь на обманывающих его попов и господ, никогда не полезет в канаву снова, обратно под пелену месить мерзость дальше. Именно этого вы и боитесь, потому и уписываетесь здесь не в тему, ища лохов для "бесед богословских", и имея при этом одну лишь цель - сталкивать полуслепых, пока ещё только ползущих из сточной канавы, обратно - в накатанную веками колею для пахоты, туда, где им и место по вашему мнению...

Вам принципиально важен этот огонь? Хорошо поговорим, точнее "поофтопим"...
Я лично не верю в чудо этого огня. Во первых его природа: в первые несколько секунд этот огонь не обжигает. Такое может быть, когда горят легковоспламеняющееся соединения, например бензин или спирт. Температура горения этих веществ невелика. А вот когда потом начинает гореть сам факел, тогда руками его уже никто не трогает. Это раз.
Второе - способ извлечения огня. Факел почему-то нужно просовывать в трубу, а не, скажем, держа над головой. Конструкция этой трубы вызывает огромный интерес, но к исследованию никого не подпускают. Мол святая труба и вам грешным к ней нельзя. Вот если бы огонь извлекали более простым способом - тогда можно было говорить о чуде. Увы, но после принятия на Руси христианства, русичи стали во многом копировать этих "сладких" евреев. Причём это замечают все, а ФиН вообще замахнулись на то, что история евреев - это и есть история Руси. Средневековое представление о мироздании - это прежде всего уважение к той истории, которая дошла до наших дней. Ультрановые историки просто тыча пальцем в небо начинают создавать какую-то не вполне вменяемую историю. Только чтобы создать фурор и не больше. То есть верующий я тут один, а остальные все свидетели и возможно даже соучастники... Ну-ну, люблю сказки про кащеев бессмертных... Пока ещё богословские беседы здесь и не начинались. Вот когда я начну говорить о грехах, покаянии, исповедании - вот тогда можете сообщить модератору об офтопе. Пока что я говорю об истории. Древние люди были очень набожны и обойти стороной этот факт никак невозможно, если конечно вам небезразлично знать кто были ваши предки. А вы тут со своей канавой...

Это единственное, что меня до сих пор продолжает интересовать в городе, именуемом Иерусалимом. Остальное много раз пережевано на других форумах.
А этот вопрос остался в своё время недообсуждённым. Мой ответ человеку (довольно набожному, кстати), живущему в Израиле, и задавшему этот вопрос, был таким же, почти слово в слово. Только к этому я ещё добавил встречный вопрос о том, сколько свечей продается перед снисхождением огня... и можно ли свои из дома принести, или надо обязательно купить... Чтобы было понятно истинное предназначение снисхождения.
Но если вы внимательно читали вопрос, я не спрашивал о хитрой механике и химии процесса, и даже о коммерции не спрашивал.
Вопрос в том, что это за символ, и когда началось? В Израиле отсылают за информацией в православный храм, мотивируя, дескать, давно уже так... не помним, что символизирует... Вы говорили, друзья у вас именитые. Под силу друзьям ответить на конкретный вопрос без очередной проповеди о том, что адам с евой были еврей с еврейкой, да ещё пяток слуг-ангелов за евою в раю прибирался, покуда адам 40 лет яблоки, да манну небесную по садам собирал?

вот этого я не знаю. В Библии очень много огней и огненных знаков. Огненный столп освещал дорогу евреям при великом исходе из Египта (возможно это было свечение кометы). Моисею Ангел Господень явился в виде огня, а Моисей посчитал, что это куст горит. В день пятидесятницы на учеников Христа сошли огненные языки. Ну и так далее. Сам Бог назван в Библии "огнём поядающим".
Но вот на праздник Пасхи это мероприятие, простите, никак не клеиться. Вот если бы через 50 дней после Пасхи - на праздник "Сошествия Святого Духа" или Дня пятидесятницы, это было бы более уместно. Как раз в этот день ученики увидели сошедшего Святого Духа в виде огненных языков. А почему это стали делать на Пасху и с каких времён - это надо спросить у людей сведущих в данном вопросе. Я напишу письмо и как только получу ответ - выложу на форум.

У меня затравочка для господ историков.
Был такой спор в 11-м веке - некоторое количество времени после Крещения Руси Константинополь (в лице патриарха) отказывался принимать равноапостольность церкви в Киеве. Киев же официально писал в Константинополь, что сам апостол Андрей, на пути из варяг в греки, встречался с князем Аскольдом и благословил горы киевские. Т.е. церковь в Киеве благословлена апостолом, посему равна византийской. Константинополь, кстати, не отрицал этот аргумент.
Однако, апостола Андрея и князя Аскольда разделяют 900 лет.
В 11-м веке это как-то не бросалось в глаза. Вряд ли только из-за того, что князь киевский мог приколотить свой щит на стены Константинополя.
А?

Стакан77, вы в плену немецкой оф.версии.
По версии ФиН "Киевской Руси" не существовало. Русь всегда была "Владимирская". По их же версии апостол Андрей, император Андроник, Аскольд (с Диром) и т.д... - всё это размножившиеся на бумаге прототипы-отражения Иисуса Христа, проведшего большую часть жизни на Руси, но распятого в конце 12 века на "ЦарьГрадщине".

я вообще указал на очевидную нестыковку официальной версии
кстати, академик Грушевский в своё время так же не мог найти куда подевались 300 лет истории Киева, от которых не осталось документов. Монголы разрушили, козы паслись 300 лет, а через 300 лет возник большой средневековый город, пользовавшийся Магдебургским правом.
Фоменко оставляет двойственное впетчатление. Его версии более чем вероятны, однако многие предположения трудно принять. В частности, тема с подменой царя Петра вызывает много вопросов.

Не стоит обращать внимание на фантасмагорию с "подменой".
Подробнее писать не могу, но страну в боях, судя по имеющимся данным, потеряли, не по пьяни, как ФиН это сфантазировать попытались. Впечатление такое, что источники они не читают, лишь фантазируют. Обратите внимание, нет ни одной подробности, подтвержденной документально (не считая Брокгауза). Это вполне объяснимо, когда о 12 веке разговор, но уж с 18-го то века документов в оригинале сохранено - море...

по поводу сохранённых в оригинале документов - я бы не обольщался
В 20-м веке ряд военных документов переписывали, когда очень надо было
все эти редакции и приводят к тому, что ФиН рассматриваются как серьёзные версии. Да и, чего уж там говорить, в патриотичном ключе всё пишется.

Не обольщайтесь по поводу данной раздачи. Инфа высосана из пальца (из Брокгауза), и не подкрепляется ничем. Фэнтези в чистом виде, по другому и не назвать. Это не история.

На самом деле тема с подменой Петра обсасывается не один раз и не только ФиН.
Но я слабо верю, что Великое Посольство не могло не заметить подмену. Столько пить тяжело. Пётр мог иметь своё видение по поводу иностранцев (как его имеет по поводу России г-жа Новодворская) и проецировать это видение. Конечно, тяжело осознавать, что царь любит чужих больше.
Пётр вообще фигура очень неоднозначная, до сих пор не понятно, насколько был Return of Investments от ряда его деяний. Не обязательно было с плеча рубить.
А уж по поводу Грозного - там могло происходить всё что угодно.

Кстати, ещё один факт для размышления. Меньшиков Петра всегда называл "мин херц" - моё сердце. И никогда не обращался к нему, как подобает с царём (в последствии с императором). Тут либо Пётр был парень в доску свой, либо...
Ещё один интересный момент: НиФ установили точную дату рождения Ивана Грозного. Кстати, хочется отметить, что сей трон был изготовлен когда Иван уже стал царём, а не в момент его рождения...
Но вот интересные факты из официальной истории. Цитирую Википедию, статья "Василий III":
"Поскольку первый брак был бесплоден, Василий добился развода в 1525 году, и в начале следующего (1526-го) года женился на Елене Глинской, дочери литовского князя Василия Львовича Берлинского. Первоначально новая супруга также не могла забеременеть, но в конце концов 15 августа 1530 года у них родился сын Иван, будущий Иван Грозный, а затем и второй сын — Юрий."
Спрашивается - а кто ж родил Василию сына в феврале 1526-го г.?
То есть теперь новым хронологам нужно подгонять под свои открытия с фактами официальной истории.
Ну и наконец третье размышление: по поводу переплетения русской и еврейской истории. Евреи, начиная с Авраама, обрезывались, то есть обрезали крайнюю плоть свою. Это должно быть отличительным знаком для них. Найдено ли в каком-нибудь русском храме инструменты для совершения этого обряда? И второе: евреи никогда не рисовали и не рисуют по сей день иконы. Они никогда не поклонялись изображениям, потому как по еврейскому закону это грех. Как же они могли отступить от своего правила?

Как вам не надоест нести никого не интересующий бред? Смотрите фильм "Шокирующая Азия". Там показано, как в африканских племенах делается обрезание. Учитывая, что, согласно Библии, евреи - это и есть выходцы из Африки, ступайте на негритянский форум и расскажите неграм о их исконных родичах - евреях.
Никакого сплетения с евреями у русских нет и не было. Всё это плод нездоровой психики и религиозного мировозрения. Еврей и славянин - 2 антипода, ненавидящие друг друга буквально по каждому параметру. Какие еще инструменты для обрезания в церквях? Проспитесь. Православная Пасха смещена относительно еврейской с одной лишь целью, чтобы не радоваться празднику в один день с "неверными" предателями. И, прошу, уймитесь уже, или придется ваш оффтопичный бред о евреях попросту игнорить, ибо спорить с неизлечимо больными фанатиками, не слышашими голос разума, бессмысленно. Выше уже говорилось, что в немце Петре императорская кровь присутствовала. В противном случае он не имел бы права на легитимное правление, и претенденты на трон были бы совсем другие. Желающих этого искать бы не пришлось.
"Кровь!"
"Вопросы крови - самые сложные вопросы в мире"©...

jonson123 Просто восхищает Ваша методика.
Что-то в стиле:
"Говорят что Солнце гораздо больше Земли... Врут, ежели оно было бы таким большим, оно бы давно с неба свалилось...
Астрономы-традики ответьте на простой вопрос: почему Солнце не падает на Землю, раз по-вашему оно такое большое.
Только не надо прикрываться не имеющей ни малейшего смысла словесной наукообразной шелухой о законах всемирного тяготения, о законах Кеплера..."

А по существу вопроса есть, что сказать, кроме восхищения и дешёвенькой пародии?
Да, не люблю болтунов, которые пишут пространные посты, в которых мало фактического материала, но очень много умных слов.
А ваша пародия вообще ниже плинтуса, товарищ Петросян, как по форме исполнения (не смешно ни разу), так и по фактическому наполнению:
Во-первых, астрономы наблюдают движение светил. Теоретические концепции гравитации создают физики-релятивисты.
Во-вторых, теория гравитации до сих гипотетична. Поэтому доказать, почему Земля не падает на Солнце, никто не может, могут только предположить.

jonson123 Конечно, традики физики-релятивисты вместе с астрономами-традиками прикрываются не имеющей ни малейшего смысла словесной наукообразной шелухой о гипотетических законах всемирного тяготения, о законах Кеплера...
Но ведь ясно, что Солнце - оно маленькое, размером с футбольный мяч.
Потому и не падает.

Всё ясно с вами, юный пародист. Больше вопросов не имею.