|
|
|
pip_norman
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 25
|
pip_norman ·
06-Авг-09 20:29
(16 лет 1 месяц назад)
DAMIAR писал(а):
Суть - это не ОПРЕДЕЛЕНИЕ объекта (само слово "определение" означает устанавливать чему-то пределы или границы, то есть создавать конечную форму этому неограниченному чему-то). Суть - это и есть сам объект. Суть является ИСТОЧНИКОМ своих форм, которые делают ее проявленной. Поэтому Суть КАЧЕСТВЕННО отличается от своих Форм. Определять Суть бессмысленно - всякое ее определение есть Форма, которая искажает ее и не определяет ПОЛНОСТЬЮ. Для наглядности Суть можно изобразить единственным центром круга, а многочисленные формы - концентрическими окружностями.
Тогда говорить о сути нет смысла. Неопределенные понятия не имеют по своей природе смысла. Например: МОНОТОМ. Это понятие. Оно не определено. Я утверждаю, что с помощью МОНОТОМа можно безксилонно кратизонить суррогатус. Что я сказал? Да ничего не сказал. Потому, что пользуюсь неопределнными понятиями, что значит - понятиями без значения. Вы можете придать им любую форму(по вашей классификации). То есть любое значение.
Любое понятие, которым мы оперируем имеет определение, то есть значение. Другое дело, что люди могут иметь разное понятие о "вещи". То есть разные определения. Разное понимание сути. То есть разное понимание того что есть вещь. Но без этого понимания говорить о вещи безсмысленно.
DAMIAR писал(а):
Не будем говорить о сути стула - это не полезно - неслучайно слово "стул" имеет еще медицинское значение. Во всяком случае, недостаточно считать, что сутью стула является ИДЕЯ СИДЕТЬ.
Стул не в мед. значении. Думаю это было понятно.
Достаточно. Стул - вещь предназначенная для сидения. Можете немного ограничить его по форме.
DAMIAR писал(а):
Сутью пространсства является свет. Навряд ли это понятно без подготовки. Поэтому для упрощения можно считать, что сутью пространства является протяженность или континуум. Функция пространства - разделять вещи, делая их доступными зрительному восприятию.
Пространства бывают дискретными, то есть неконтинуумными. Насчет света - это поясните...
Кстати, вы же дали определение пространству, говоря о его сути. Вы сказали, что есть пространство, назвав это его сутью.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
07-Авг-09 10:19
(спустя 13 часов, ред. 07-Авг-09 10:19)
Хорошо, расскажу насчет теории стула подробнее. Разумеется, я понимаю, что имелось ввиду не медицинское значение слова "стул". Но! Когда идет "разбор полетов", то то, что "имелось в виду", не принимается во внимание - важно то, что ОДНО И ТО ЖЕ слово имеет столь разный смысл - а это означает, что у этих смыслов должно быть что-то ОБЩЕЕ. Вы не видите это общее (суть лежит именно в направлении общего), потому что слишком концентрируетесь на привычном обиходном значении слова "стул", видя в качестве его сути ИДЕЮ СИДЕТЬ. Действительно, подниматься от частного к общему (индукция) очень трудно. Если все же взглянуть с высоты общего (это и есть читать книгу с начала), то можно увидеть, что идея сидеть вытекает из еще более (предельно) общей идеи ПРЕКРАЩЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ. Эта идея с точки зрения духа пагубна, потому что дух находится в непрерывном движении - его остановка для него смерти подобна - вот почему я сказал, что говорить о сути стула не полезно. Сразу становится ясно, что стул как предмет воплощает в себе идею остановки движения - вот почему бывает очень трудно встать со стула и продолжить движение. Сразу открываются и другие проявления этой идеи - в частности, и медицинская форма "стула" требует сидения :). Но есть и другие, еще менее безобидные формы, которые ускользнули от вашего внимания - например, слово "сесть" имеет еще значение "сесть в тюрьму" - ограничение свободы движения налицо! А есть и еще более тонкое проявление этой идеи - например СЕСТЬ НА ШЕЮ. Сидящий идти не может, но хочет - поэтому он находит "выход" - пытается сесть на шею идущего, чтобы попользоваться ЕГО движением. Видите, какое разнообразие этой идеи (наверняка есть и еще) - и все они носят негативный характер. Это - философия :).
Теперь про суть. Пытаться ОПИСАТЬ суть действительно не имеет смысла. "Описать" говорят еще о проведении окружности - описать окружность вокруг точки, которая изображает суть, значит, дать ей описание. Описывает ли данная окружность (описание) суть? Да, описывает. Но и другая окружность также описывает эту же суть - но совсем иначе. Это и означает, что суть допускает бесчисленное множество описаний, и все они по делу, но ни одно, а равно и все они вместе взятые, не описывают суть ЦЕЛИКОМ.
Однако можно не описывать суть, а УКАЗАТЬ на нее - указать, значит дать направление именно на изображающую суть центральную точку. Поэтому указать - не значит определить.
Ваш пример с МОНОТОМОМ не есть неопределенное понятие - просто это слово ни на что не указывает. А если бы оно на что-то и указывало, то с помощью слов вы не смогли бы ОБЪЯСНИТЬ, на что именно - тот, кому вы это объясняете, должен иметь ЧУВСТВЕННЫЙ ОПЫТ этого понятия, или чувственный опыт тех терминов, с помощью которых вы будете пытаться ему объяснить. Это примерно то же, как объяснять, как пахнет роза, тому, кто никогда не видел цветов и не имеет обоняния:)
И еще. Довольно опасно произносить слова, которые ни на что не указывают - это так называемые "пустые слова", которые указывают на пустоту. А пустоту природа не терпит, поэтому ее придется заполнять. Чем и кому? Ответ, думаю, ясен. Неплохой пример - слово "кварк". Когда его написал один писатель в фантастическом романе, оно ТОГДА тоже ни на что не указывало - а потом оказалось, что оно все же указывает на некий объект - пустоту пришлось заполнить - вопрос лишь чем? 
Но и чувственный опыт - это еще не суть. Суть лежит еще глубже. В человеке существует особый центр, способный воспринимать ее напрямую. но практически у всех людей он закрыт или спит - поэтому они не имеют живого опыта восприятия сути - следовательно, разговоры о ней носят для них предельно абстрактный характер - от них требуется сходить не знаю куда и принести то, не знаю что
Про пространство напишу немного позже.
|
|
|
|
BenedictSpinoza
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 473
|
BenedictSpinoza ·
07-Авг-09 10:57
(спустя 37 мин.)
Слушайте, пользователи треккера, может быть вы со своими детскими рассуждениями "уйдете в личку"?
|
|
|
|
pip_norman
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 25
|
pip_norman ·
07-Авг-09 18:23
(спустя 7 часов)
DAMIAR
Отвечу после отпуска - недельки через две...
|
|
|
|
primeumaton
Стаж: 19 лет 1 месяц Сообщений: 386
|
primeumaton ·
08-Авг-09 06:52
(спустя 12 часов)
DAMIAR
Цитата:
Нет, здесь нечего доказывать. Понятия "суть" и "форма" являются фундаментальными понятиями, применимыми к любым вещам, в том числе и к таким глобальным, как пространство. Поэтому философ, который "зрит в корень", в первую очередь говорит о сути, которая обладает абсолютными качествами по самой своей природе. С другой стороны, окружающий нас мир является миром форм - поэтому многие и очень многие ограничиваются только формами, которые доступны обычному восприятию, и упускают (невидимую, но сверхважную) суть.
Насчёт конечности скорости света-действительно, вполне логичное обоснование у вас. Что касается соотношения суть-форма-советую почитать Метафизику Владимирова. Интересный взгляд на научно-философские парадигмы. Там в каждом подходе выбирается некий "инвариантный базис", на котором строится здание науки. В качестве базиса могут быть взяты разные категории. А по сути-ничего абсолютно инвариантного нет. Инвариантно всё вместе в своём единстве.
pip_norman
Цитата:
Суть - это определяющая характеристика обьекта или явления.
Вам тоже Владимирова советую. У него там приблизительно то, что DAMIAR говорит. В смысле, то, что обычно называют сутью-лишь проекция на неполный базис категорий.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
08-Авг-09 07:42
(спустя 50 мин.)
primeumaton писал(а):
Насчёт конечности скорости света-действительно, вполне логичное обоснование у вас. Что касается соотношения суть-форма-советую почитать Метафизику Владимирова. Интересный взгляд на научно-философские парадигмы. Там в каждом подходе выбирается некий "инвариантный базис", на котором строится здание науки. В качестве базиса могут быть взяты разные категории.
Читал в свое время. Точнее, листал. Тоскливо вникать в многочисленные терминологии, которые различны у разных авторов. Владимиров резко изменился после того, как начал работать с Кулаковым в области теории физических структур. Кстати, мощнейшая и чисто математическая теория (с философским наполнением), которая ставит на строгий фундамент всю науку... казалось бы, должна была бы быть на устах у всех ученых - ан нет, всем пофиг... Вот чему удивляюсь.
primeumaton писал(а):
А по сути-ничего абсолютно инвариантного нет. Инвариантно всё вместе в своём единстве.
Абсолютным инвариантом является Нуль.
Абсолютно инвариантна ЦЕЛОСТНОСТЬ, то есть система, которая содержит в себе свое собственное Отрицание.
primeumaton писал(а):
то, что обычно называют сутью-лишь проекция на неполный базис категорий
У меня мозги сворачиваются от подобных перегруженных сложными терминами фраз Если глубоко вникнуть в каждый из них, то весьма вероятно, что фраза и правильна, но это ж сколько надо затратить сил...раньше еще был энтузиазм, а теперь что-то сильно поубавился
|
|
|
|
primeumaton
Стаж: 19 лет 1 месяц Сообщений: 386
|
primeumaton ·
08-Авг-09 07:46
(спустя 3 мин., ред. 08-Авг-09 07:50)
DAMIAR писал(а):
раньше еще был энтузиазм, а теперь что-то сильно поубавился
Ну так скачайте и освежите в памяти. Посмотрите на кубик соответствующий.
|
|
|
|
primeumaton
Стаж: 19 лет 1 месяц Сообщений: 386
|
primeumaton ·
08-Авг-09 07:50
(спустя 4 мин., ред. 08-Авг-09 07:50)
Цитата:
мощнейшая и чисто математическая теория
Мне тоже понравился весьма элегантный вывод многих физических законов исходя, по сути, из понятия множества и абстрактного отношения на нём. Завораживающе изящно! Метрики всех известных геометрий тоже выводятся.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
17-Авг-09 14:46
(спустя 9 дней)
DAMIAR писал(а):
fgsjhdkfdl писал(а):
И какие эти пути познания,что-бы не быть программами,т.е.как я понимаю, что-бы обмануть судьбу или карму нужны определенные знания, укажите хотя бы примерное направление где искать ,уж не у Хабарда ли?
1. Обмануть можно только себя.
2. Хаббард? Нет, конечно.
3. Я сейчас думаю над ответом на аналогичный вопрос cossin-а... надеюсь, вы понимаете, что если бы этот ответ был типа раз-два-три, то все уже давным-давно были бы в раю... думаю, как бы ответить так, чтобы и коротко, и содержательно, и понятно.... как придумаю, напишу...
Придумал. Ответ находится по следующему адресу:
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=25126568#25126568
|
|
|
|
Гастат
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 143
|
Гастат ·
22-Сен-09 15:47
(спустя 1 месяц 5 дней)
Я конечно не физик, у меня историческое образование, но апломбно лезть в физику, не имя физико-математического образования - зная философию, а физику лишь на парафизическом уровне, притом учить физиков, как оно правильно, это, мягко говоря, не серьезно.
|
|
|
|
ckopn
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 40
|
ckopn ·
20-Окт-09 23:41
(спустя 28 дней)
|
|
|
|
cossin
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 357
|
cossin ·
22-Окт-09 05:01
(спустя 1 день 5 часов)
ckopn писал(а):
... поумнее...
А можно скромный вопрос? А как Вы узнали, что они умнее? Умнее, например, чем ShiJin, pip_norman, valeriy49 или homo3?
|
|
|
|
alexidino
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 173
|
alexidino ·
16-Дек-09 00:01
(спустя 1 месяц 24 дня)
Даа-читая эту дискуссию понимаю,какой я баран на самом деле...Но все же думаю Энштейна опровергнут рано или поздно,человечеству еще оочень далеко до истины...
|
|
|
|
fgsjhdkfdl
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 581
|
fgsjhdkfdl ·
16-Дек-09 18:51
(спустя 18 часов)
Да его уже давно опровергли,просто есть некоторые вещи,которые несовместимы с нашими реалиями.
|
|
|
|
Ник-Рат
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 4
|
Ник-Рат ·
17-Дек-09 09:47
(спустя 14 часов)
|
|
|
|
semiramida1970
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 5019
|
semiramida1970 ·
11-Фев-10 17:54
(спустя 1 месяц 25 дней, ред. 15-Фев-10 15:48)
saasaa писал(а):
Если верить СТО, то информация мгновенно не распостраняется. Обогнать свет может только тень. А вообще всё это сказки про белого бычка, и специальная и общая теории доказаны эксперементально. Заменить их может только что-то ещё более сложное, но никак не Нь́ютоновская механика.
Кем доказана, когда доказана? Была бы доказана, перекочевала бы из теорий в законы природы. А то, что скорость света в вакууме завист от скорости источника света, было даказано еще в 70-е годы радиолокацией Венеры. Но эти данные быстренько замяли и так "скорректировали", чтобы подогнать под обожествленную ОТО.
|
|
|
|
BenedictSpinoza
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 473
|
BenedictSpinoza ·
11-Фев-10 18:00
(спустя 5 мин.)
Проблематика в другом, физику пересмотрели, а математику - нет...
Выводы?.. Новый дом из старых досок, да на старом фундаменте - это не новый дом...
|
|
|
|
semiramida1970
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 5019
|
semiramida1970 ·
16-Фев-10 14:50
(спустя 4 дня)
математически аппарат крайне неуклюж и уже не в состоянии количественно описывать физические процессы.
|
|
|
|
cossin
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 357
|
cossin ·
16-Фев-10 17:44
(спустя 2 часа 54 мин., ред. 17-Фев-10 17:47)
semiramida1970 писал(а):
математически аппарат крайне неуклюж и уже не в состоянии количественно описывать физические процессы.
Вам можно задать пару вопросов?
1. Каким математическим аппаратом вы владеете? Это просто о том, чтобы предметно говорить.
2. Какие именно физические процессы вы имеете в виду?
3. Что значит количественно в вашем понимании? Меня больше интересует с какой степенью точности вы хотите видеть данное описание.
4. Вы считаете, что мат.аппарат г.С. лучше? Почему?
|
|
|
|
alexidino
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 173
|
alexidino ·
16-Фев-10 22:58
(спустя 5 часов)
pip_norman писал(а):
DAMIAR
Отвечу после отпуска - недельки через две...
pip_norman там живой вообще?
|
|
|
|
BenedictSpinoza
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 473
|
BenedictSpinoza ·
17-Фев-10 16:06
(спустя 17 часов, ред. 17-Фев-10 16:06)
У кого-то неуклюж, а кто-то пользуется уже "Новой математикой" ( я имею ввиду, рассчитывать но "Новой математике" физические процессы...)
скрытый текст
бу-ГА-ГА!!! ржунимагу!!!!
скрытый текст
Больше всего убило, цитирую: "Количественно"
скрытый текст
Вот у товарища Коссина тоже новая математика: пара - это не два, а четыре...
скрытый текст
Эйнштейн - Гений!!! Все дело в том, что люди предпочитают умножение выполнять сложением, вместо того, что бы просто их перемножить. Пифагор был тоже, парень не дурак!!!
|
|
|
|
semiramida1970
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 5019
|
semiramida1970 ·
17-Фев-10 21:08
(спустя 5 часов)
BenedictSpinozaВы математик? Я преподаю в ВятГУ. Матемаика, мой друг, абстрактная наука, не имеющая ни малейшего отношения к физической реальности, но ее уникальность и заключается в моделировании этой реальности и КОЛИЧЕСТВЕННОМ описании процессов.
Искренне желаю, чтобы Вас слово "количественно" не убивало. Живите долго и счастливо.
|
|
|
|
BenedictSpinoza
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 473
|
BenedictSpinoza ·
17-Фев-10 23:15
(спустя 2 часа 7 мин., ред. 18-Фев-10 17:13)
Простите, но чтобы интересоваться математикой необходимо быть математиком?...Очень интересный у Вас подход к оценкам... А кто спорит с тем, что математика не абстрактная наука?...Лично я - нет.
Моделирование реальности? Позвольте , это как же это так?...Физические процессы бесконечны и непрерывны, так что смысл говорить о количественном измерении. Может быть есть смыл задуматься о том, что именно происходит в единицу времени? Но как измерить Время? Но, это все лирика, вернемся к прозе. Попробуйте число "Пи" вычислить с помощью "физических процессов (Пи -это конечно математическая величина, поэтому без арифметических действий здесь никак не обойтись. И величина - эта абстрактная, после запятой Вы не найдете ни одной закономерности в структуре цифр. Но парадокс в другом: Если Вы возьмете формулу Валлиса, формулу Виета, ряды Мадхавы — Лейбница - числовые ряды в них закономерны. Забавно, не правда ли?).
1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7+ 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7+ 1/7 + 1/7+ 1/7+ 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 = 22/7 = "Пи"
скрытый текст
Прыжок в сторону, можно назвать это казусом истории:
22 июля - Дата очень известная...
|
|
|
|
alexxey83
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 2
|
alexxey83 ·
08-Дек-10 15:44
(спустя 9 месяцев)
BenedictSpinoza писал(а):
fgsjhdkfdl писал(а):
Своими -это какими если не секрет?
Мозги Вам для чего?...думайте....
(только не покупайте для этого 300 000 000 зеркал, вам всей жизни не хватит, чтобы их выставить (если только последователи!!!... ) , так что пользуйтесь тем, что есть... мозги, листочек и карандаш, да, еще один датчик, забыл название, КиП и автоматику поковыряйте, он там должен быть)
****************************************************************************************************************
Бу-ГА-ГА...!! РЖУ!!!
цитата: "товарищи, знающие физику и т.п., не спорьте с товарищами, которые её не знают"
Осталось только выяснить, кто знает ее , а кто нет!!!....
Я согласен не знать физику!!!
Кстати, Дамиар, а с чего Вы взяли, что Абсолютное пространство не изгибается? (мне не нужны терминалогии, мне интересна философия вопроса, которая является первоочередной в физике. Терминалогии я могу прочитать в любом энциклопедическом словаре).
****************************************************************************************************************
333 сообщения. И мне хватит, так что вы тут хоть запишитесь...
Бу-ГА-ГА!!!!РЖУНИМАГУ..........
физика в колхозе???...это не ко мне, это к коссину...
Чтобы понять смысл, читайте справа налево....(то есть страницу переверните)
Сначала скорость света измерьте хоть кто-нибудь... А потом уже рассуждайте о теориях Эйнштейна!!!
А то книжки прочитали.... На заборе тоже много чего написано (особенно в колхозе, у местных физиков), но это забор. А за ним дрова!!! То есть дрова тоже из дерева, но находятся в состоянии покоя относительно Вас и забора...(при условии, что вы не перелазите через забор или не ломаете его, причем, если не делаете это одновременно)
По сути.
Хорошо сказано. Хорошо подмечено. Респект.
|
|
|
|
canga
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 10
|
canga ·
17-Апр-11 21:10
(спустя 4 месяца 9 дней, ред. 07-Май-11 04:30)
"Наоборот, в выставленной здесь книжке проведен методологический анализ измерения скорости света согласно с наблюдениями О.Ремера в движущейся относительно источника инерциальной системе отсчета – Земле. Вычислена непрерывно изменяющаяся в течение года скорость света на Земле от Ио (спутника Юпитера). Получены при измерении по стандартным правилам физики скорости света: минимальная - 299 763,2 км/сек, максимальная – 299 822,8 км/сек, которые существенно отличаются от провозглашенной в постулате c=const «мировой константы». Эти измерения показывают, что величина относительной скорости света может быть гораздо больше или меньше указанной в постулате, она ни чем не ограничена. Положение c = const - ложное, поэтому оно не имеет права называться постулатом, а теория относительности - физической теорией."
Лолшто? что то не припомню чтоб Айнштайн утверждал что с=конст. Для идеального вакуума да. Я так понимаю что для Ремера Бог на время открыл канал чистого вакуума от Земли до Ио? а вообще ходят слухи что в дисперсных средах (ставлю 1 рубль что именно в таких условиях и проведен эксперимент века) свет обладает аж двумя скоростями, по легенде это фазовая и групповая, причем обе они как правило меньше чем С. Так что лично я не вижу ничего странного что Ремер получил скорость меньше чем скорость света в вакууме. И вообще почему Ремер? Он был первым кто как раз доказал что свет имеет конечную скорость и пусть криво но все же ее измерил! А это кстати 1670+ год. У вас случаем эфиопские измерения 500 года до нашей эры не учавствуют в книге? они бы и ньютона и вообще всю физику опровергли)) Я честно не пойму как измерение скорости света в космосе вяжется с ТО.
Зы: чтобы доказать что СТО+ОТО неверны, надо было провести такой эксперимент: направить свет от фонарика в...кирпич или рельсину скажем. и о чудо с другой стороны света не будет! значит скорость света в кирпиче=0, ага и не равна 300 000 км/с. Все, теория опровергнута, мне нобеля! =)
|
|
|
|
darth-bane
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 72
|
darth-bane ·
20-Дек-11 15:46
(спустя 8 месяцев, ред. 21-Янв-14 22:35)
pip_norman писал(а):
для всех, кому мешает ТО:
как вы обьясните успехи например атомной и ядерной физики? к сведению, квантовая электродинамика является вообще наиболее точной теорией.
убежден, что большинство из вас, неучей даже не подозревает, какое отношение к ним имеет ТО  ...
мне понравился "аргумент" типа скорость света имеет мин значение такое то и макс. значение такое то...
мудак, который это написал, понятия не имеет о том, что такое погрешность...короче говоря детский сад, лишь бы поиспражнятся с вумным видом...
хотя это был аргумент, ошибочный, но аргумент. все остальное - какой то злобный бред, каких то жизнью обиженных неудачников...
Злобный бред жизнью обиженных неудачников, испражняющихся (словесно) с вакуумным видом -- да точнее и не скажешь. Все абсолютно эффекты теории относительности сотни тысяч раз проверены на практике, в синхрофазотроне масса частиц растёт в соответствии с предсказаниями Эйнштейна и без учёта роста массы изменения ускоряющего поля не попадут в такт с пролётом частиц, замедление времени в самолётах непосредственно измеряется атомными часами, без учёта релятивистского замедления времени в системе, связанной со спутником, ГПС будет давать ошибку... вся современная астрофизика построена на ОТО... И всё это наш, советский сумасшедший Секеров тужится опрокинуть! Действительно, с ума сойти.
Современные сталинисты, доказывающие свои парадоксальные тезисы о том, что не было никакого культа личности, не было большого террора и великого голода, не было преступного заклания миллионов собственных солдат и других преступлений сталинского режима против своего народа и народов соседних государств -- они сдвинуты по той же фазе, только в другом пунктике. Кого только не встретишь в нашем российском зверинце, здесь и антисемиты, которым евреи во всём виноваты, и отрицатели американской высадки на Луну, и ферматисты, продолжающие доказывать Великую Теорему после того, как она уже доказана. Интернет всё стерпит.
|
|
|
|
semiramida1970
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 5019
|
semiramida1970 ·
20-Дек-11 18:37
(спустя 2 часа 51 мин.)
darth-bane Жестко, но не в бровь, а в глаз.
|
|
|
|
fgsjhdkfdl
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 581
|
fgsjhdkfdl ·
20-Дек-11 20:34
(спустя 1 час 56 мин.)
darth-bane,а вы всегда держите нос по ветру,а если ветер изменит направление:
|
|
|
|
maksim99924
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 265
|
maksim99924 ·
21-Янв-13 05:22
(спустя 1 год 1 месяц)
Замечательная книжка. Ура автору и огромное спасибо за раздачу.
|
|
|
|
roko12
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 1
|
roko12 ·
20-Апр-13 04:41
(спустя 2 месяца 29 дней)
darth-bane писал(а):
49942020
pip_norman писал(а):
Злобный бред жизнью обиженных неудачников, испражняющихся (словесно) с вакуумным видом -- да точнее и не скажешь. Все абсолютно эффекты теории относительности сотни тысяч раз проверены на практике, в синхрофазотроне масса частиц растёт в соответствии с предсказаниями Эйнштейна и без учёта роста массы изменения ускоряющего поля не попадут в такт с пролётом частиц
на счет изменения массы есть предположение что масса остается константой. Силовое поле в котором движется заряд не дает двигаться этому заряду быстрее потому, что скорость распространения линий этого силового поля ограничена и мы можем менять только их "густоту", что выглядит как изменение массы заряда.
|
|
|
|
