|
|
|
KAPACb
Стаж: 19 лет 10 месяцев Сообщений: 100
|
KAPACb ·
20-Апр-07 23:01
(17 лет 11 месяцев назад, ред. 20-Апр-16 14:31)
dmvn
Это еще ничего  Есть персонажи ,которые "слышат" разницу в шнурках ( в том числе цифровых),а также "различают" звучание разных CDR и CDRW.
|
|
|
|
dmvn
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 2897
|
dmvn ·
20-Апр-07 23:56
(спустя 55 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
KAPACb, конечно есть. В нашей маленькой психиатрической лечебнице и такие случаи тоже описаны (на нетлабе базар растянулся на 6-8 страниц, но, что самое интересное, кое-какая правда есть в том, что они говорят). Эта правда называется джиттер, но влияние его весьма незначительно, и определяется качеством аппаратуры -- насколько там качественные генераторы и сами схемы.
|
|
|
|
KAPACb
Стаж: 19 лет 10 месяцев Сообщений: 100
|
KAPACb ·
21-Апр-07 00:42
(спустя 45 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
dmvn
Есть люди уверенно в слепом тесте определяющие где есть джитер ,а где нет ?
|
|
|
|
drYY
Стаж: 19 лет Сообщений: 347
|
drYY ·
21-Апр-07 22:29
(спустя 21 час, ред. 20-Апр-16 14:31)
Эксперементальные данные
Дома стоит музцентр сонька HI-FI класса
Знакомым ставил одну и ту-же композицию с ЦД и МП3- 256 кб/с
Все отличали - вслепую! МП3 - звучит "как из ведра" Музыкантов не тестировал!
Любой! человек слышит разницу если ему одновременно предъвить...
А не слышат по тому что - привыкли к плохому и считаем что это хорошо - это конечно на руку производителям дерьма в смысле техники и в смысле звука...
Давайте вернемся к хорошему и FLAC нам в руки и в уши!
|
|
|
|
KAPACb
Стаж: 19 лет 10 месяцев Сообщений: 100
|
KAPACb ·
21-Апр-07 23:02
(спустя 33 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
|
|
|
|
dmvn
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 2897
|
dmvn ·
22-Апр-07 18:38
(спустя 19 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
KAPACb, в том и дело, что всё обычно заканчивалось разговорами. Так что я не очень этому всему верю. А вот в то, что mp3 на нормальной аппаратуре отличается от lossless -- я сам более чем уверен, хотя у меня и слух-то не ахти, да и аппаратура не High-End. И тем не менее -- слышно, что "что-то не то".
Однако же, непосредлственно флак в уши лучше не пихать, потому что в них (какая жалость!) нет встроенного декодера. Лучше всё-таки сначала в WAV, потом в ЦАП, потом в колонки, а потом уже в уши
|
|
|
|
KAPACb
Стаж: 19 лет 10 месяцев Сообщений: 100
|
KAPACb ·
22-Апр-07 20:59
(спустя 2 часа 21 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
dmvn писал(а):
Так что я не очень этому всему верю.
А тут не надо верить или не верить.Это не религия.Надо твердо знать ,что для современной радиоэлектроники проблемы достоверной передачи на расстояние цифрового потока в полтора мегабита не существует.Иначе не возможно было бы существования HDD и сетей передачи данных.
Джиттер и прочие страшилки культивируются различными аудиомурзилками для пополнения армии лохов,которые будут готовы отдать четырехзначные суммы в у.е. за компонент так называемого хайэнда.
|
|
|
|
Kuzoff
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 104
|
Kuzoff ·
22-Апр-07 23:03
(спустя 2 часа 3 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Так... В общем, провёл я эксперимент.
Образцом для сравнения послужила 1я часть 3й симфонии Бетховена (Героическая).
Скачана она была отсюда https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=121673
Сжал, как советовали, в 320 и 192 (предварительно Флак распаковал в вав, и уже вав кодировал в мрз). "Тест" проводился в обычной обстановке, в которой я слушаю музыку, то есть в моей комнате и на моих колонках, слушаю через Winamp.
В итоге ни я, ни ещё 2 человека (один не профессионал в музыке и акустике, другой - большой любитель классики), которым я ничего не говорил, просто попросил сказать, слышат ли они какую-нибудь разницу в звуке в 3х одинаковых отрывках, никакой разницы не обнаружили (в том числе между вав и 192, ставил). Я могу чего-то не слышать. Но не трое же нас таких собралось.
ЧТД. Для меня (думается, что таких обывателей с акустикой не лучше моего, подавляющее большинство), для моих условий будничного прослушивания музыки, разницы между мрз и лосслесс нет никакой совершенно (не говорю уже о плеере, слушаю музыку через мобильник SE W800, совершенно без какого-либо дискомфорта).
Кстати, очень умилила фраза где-то в начале топика
Цитата:
Как определить, что я скачиваю именно лосcлесс-звук, а не вариант мп3 > audio-cd > lossless? Не на слух же?
Ну если на слух нельзя определить, то какая принципиальная разница???
|
|
|
|
KAPACb
Стаж: 19 лет 10 месяцев Сообщений: 100
|
KAPACb ·
23-Апр-07 00:57
(спустя 1 час 54 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Kuzoff
Если есть желание продолжать эксперементировать - попробуйте проделать тот же опыт на другой аппаратуре.Ваши изыскания,думаю,будут многим интересны.
|
|
|
|
vovkapetrov
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 2611
|
vovkapetrov ·
23-Апр-07 02:05
(спустя 1 час 7 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Kuzoff
Однозначно у вас слабые компоненты - акустика, звуковушка...
Попробуйте тот-же самый эксперимент, но перегнав 192 и 320 обратно в wav и записав на болванку, и послушайте не на компьютере, а хотя-бы на мало-мальском приличном музыкальном комбайне. 320 от lossless может быть и не всегда вы отличите, но то что 192 и lossless не имеют отличий - ну не поверю! Сам больше 10 лет занимался музыкой и прекрасно понимаю, что музыкальный слух и слух, отвечающий за восприятие высоких частот и прочих вкусностей, которые убивают mp3, совсем разные вещи, но ИМХО нельзя эту разницу не слышать.
|
|
|
|
dmvn
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 2897
|
dmvn ·
23-Апр-07 08:51
(спустя 6 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
KAPACb, единственное, в чём я не могу быть уверенным -- так это вот в чём. Я совершенно не знаком с протоколами передачи цифровых данных, которые используются в муз. аппаратуре, и понятия не имею, имеется ли там контроль ошибок и прочее, что делает передачу беспотерьной. Конечно, то, что такие протоколы существуют, никто не сомневается. Однако, используются ли они там... ? Эта и есть та капля сомнения, которая возникает именно из-за неосведомлённости. Если бы мне дали в руки спецификацию, и я бы удостоверился в надёжности протокола, то не было бы и этой капли. Если есть ссылки, где про это можно почитать -- буду признателен, ибо собираюсь проводить апгрейд АС, и посему хотелось бы почитать и про это тоже.
Кстати, это, пожалуй, выходит за рамки данного топика, так что обсуждение качественных АС можно будет вести отдельно.
|
|
|
|
Kuzoff
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 104
|
Kuzoff ·
23-Апр-07 08:53
(спустя 1 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
KAPACb, vovkapetrov
Я больше чем уверен, что на более качественной аппаратуре эту разницу я, конечно, буду слышать. Звуковая у меня действительно слабая... Она попросту отсутствует (встроенная в мать). Акустика у меня, как я писал, Jetbalance-381, покупать что-то более дорогое и громоздкое в мою маленькую комнату нет совершенно никакого смысла.
Вопрос в том, ЗАЧЕМ мне (отчасти подразумеваю и "простого-рядового-юзера") надо специально что-то устраивать, чтобы услышать эту разницу и ЗАЧЕМ мне предпочитать лосслесс, если в моих условиях будничного прослушивания музыки (мы ведь для этого музыку качаем, чтобы слушать её дома и получать от этого удовольствие?) нет совершенно никакой разницы?
У меня складывается ощущение, что есть много людей, которые из принципа вопят о том, что мрз - зло на каждом углу, потому что "а вот если на хороооошей акустике...", но которые при этом также, как и я, не отличат у себя дома, в обычных условиях, 320 от лосслесс, а может, и 192 от лосслесс (так понимаю, что к Вам это не относится). Извините, это уже самодурство какое-то.
|
|
|
|
KAPACb
Стаж: 19 лет 10 месяцев Сообщений: 100
|
KAPACb ·
23-Апр-07 10:15
(спустя 1 час 22 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
dmvn
Еще раз повторюсь - проблема джиттера надумана.Про протоколы передачи цифровых данных мне не известно потому как не очень интересно.
Про выбор АС я уже писал выше.
|
|
|
|
KAPACb
Стаж: 19 лет 10 месяцев Сообщений: 100
|
KAPACb ·
23-Апр-07 10:26
(спустя 10 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Kuzoff писал(а):
Акустика у меня, как я писал, Jetbalance-381, покупать что-то более дорогое и громоздкое в мою маленькую комнату нет совершенно никакого смысла.
Никто не предлагает Вам покупать что более громоздкое. Зачем ? Возьмите полочные АС.
Если Вы любите музыку и часто ее слушаете ,то почему бы не сделать себе приятное ?
Деньги за хорошую АС Вы заплатите один раз,а удовольствие будете получать в течение длительного времени.
По повуду мп3.На мой взгляд,прежде чем делать далекоидущие выводы о бесполезности лоселесс для масс,попробуйте сравнить лослесс и фарш на других аудиосистемах.
|
|
|
|
dmvn
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 2897
|
dmvn ·
23-Апр-07 11:28
(спустя 1 час 1 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Kuzoff, ну мало ли кто что там кричит... Более того. Не надо забывать про перспективы. Да, сейчас у меня АС весьма и весьма низкого класса. Но я работаю "на перспективу". Да, сейчас разница незначительна (для моей АС). Вечером сообщу результаты чистого слепого эксперимента на наушниках Sennhieser HD280 pro + SB Audigy (весьма посредственная звуковуха). Поскольку я часто слушаю музыку по ночам, когда шуметь грешно, то эти наушники я довольно часто использую. И они вполне годятся для тестов. То, что разница есть, я слышу, в общем-то и так, но слепые эксперименты на данной паре пока не проводил. Вот и проведу.
Кстати о птичках, по тестам, вот что пишут про этот JB381: "Нет должного запаса по ВЧ", "басы отличные". А mp3 бьёт именно по ВЧ в первую очередь. Так что то, что не слышно, действительно может быть и из-за АС. Но, опять же, говорить о "надуманности" проблемы явно не стОит.
|
|
|
|
drYY
Стаж: 19 лет Сообщений: 347
|
drYY ·
23-Апр-07 11:51
(спустя 23 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Kuzoff
Jetbalance-381 - вполне
Купите звуковуху старыи 2-х канальную Креативу или mx300 это встанет Вам в 10-20$ и Вы всё услышите.
Если нет тогда воткните в неё качественные наушники на 32Ом или более и буде счастье.
Если и это не момогло (что мало вероятно) то для Вас этот топик не актуален - может к ЛОРу (я серьёзно - сенсорная тугоухость проявляется снижением чувствительности к высоким частотам, НЕ ПАНИКОВАТЬ 20 000 слышать никто не обязан это максимально возможная частота для восприятия, а не медицинская норма - спрошу у ЛОРа - забыл)
|
|
|
|
Kuzoff
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 104
|
Kuzoff ·
23-Апр-07 14:01
(спустя 2 часа 9 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Цитата:
На мой взгляд,прежде чем делать далекоидущие выводы о бесполезности лоселесс для масс
Мммм... Ну не то что бесполезность для масс... Но просто смешно слышать такие вещи от людей, у которых дома стоят "пищалки"
Кстати, с "пищалками" сам жил достаточно продолжительное время, вот на них действительно слушать музыку было мало удовольствия
dmvn
Цитата:
вот что пишут про этот JB381: "Нет должного запаса по ВЧ", "басы отличные".
Да, я это читал, брал JB именно из-за собственной любви к обилию низких частот.
drYY
Спасибо за совет, обязательно попробую со звуковухой. Всё как-то руки не доходят её купить (да и жаба порой душит  , но 10-20$ может позволить себе даже безработный студент-музыкант  )
Кстати, правда, любопытно было бы к ЛОРу сходить... Может, зря я уже больше 10 лет в таком количестве тяжёлую музыку слушаю? Вот и аукается...
|
|
|
|
Fadar
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 85
|
Fadar ·
23-Апр-07 14:19
(спустя 18 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Цитата:
Мммм... Ну не то что бесполезность для масс... Но просто смешно слышать такие вещи от людей, у которых дома стоят "пищалки"
Кстати, с "пищалками" сам жил достаточно продолжительное время, вот на них действительно слушать музыку было мало удовольствия
"пищалки" - это СЧ динамики, воспроизводит средние частоты выше 500 Гц.
ВЧ воспроизводят - твитеры, частоты выше 1,5 кГц и ниже 6 кГц. Супертвитеры воспроизводят выше 10 кГц.
|
|
|
|
KAPACb
Стаж: 19 лет 10 месяцев Сообщений: 100
|
KAPACb ·
23-Апр-07 14:39
(спустя 19 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Kuzoff писал(а):
Кстати, с "пищалками" сам жил достаточно продолжительное время, вот на них действительно слушать музыку было мало удовольствия
После покупки нормальных (не компутерных) АС ,вы то же саме скажете про ваши ЖБ381.
Kuzoff писал(а):
Да, я это читал, брал JB именно из-за собственной любви к обилию низких частот.
Если вам нравятся низкие частоты - слушайте музыку где они ,эти частоты ,есть.А АС должна хорошо играть все частоты,у нее (АС) не должно быть своих любимых частот.
|
|
|
|
codein
Стаж: 18 лет 10 месяцев Сообщений: 69
|
codein ·
23-Апр-07 16:03
(спустя 1 час 23 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Конечно наушники с импендансом 320 Ом это хорошо, но на улице имхо в таких ходить не очень удобно Поэтому чтобы слушать музыку в плеере я перегоняю всё из lossless в mp3.
А вот дома даже на весьма посредственных (но деревянных :)) колоночках SVEN предпочитаю слушать lossless, разница по сравнению с mp3 заметна! А если слушать на нормальных бооольших колонках (благо такие имеются), то можно слушать только lossless!
Так что для каждой цели нужен свой формат 
|
|
|
|
drYY
Стаж: 19 лет Сообщений: 347
|
drYY ·
24-Апр-07 08:52
(спустя 16 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
codein
небольшое дополнение
http://www.lentorg.ru/des/8081/westone_um1.html
заказал - жду (извините не удержался - похвастать)
|
|
|
|
Salory
Стаж: 18 лет Сообщений: 328
|
Salory ·
29-Май-07 20:25
(спустя 1 месяц 5 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
Никак в толк не возьму - если не слышит кто-то разницы, то нафига человеку печалиться, когда радоваться надо! Это ж сколько экономии из таких дел последует! Ну, разные мы, но может в этом у каждого свое счастье? Я, например, когда смотрю сколько всего моей жене надо - шмотки, кремы, маникюры-педикюры испытываю неподдельное счастье, и, согласитесь, есть от чего!
С другой стороны ей что комп, что интернет, да и что музыка лослесс... тут я ей завидую: свободный она человек!
|
|
|
|
densen2002
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 52
|
densen2002 ·
31-Май-07 13:10
(спустя 1 день 16 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Kuzoff писал(а):
точно также, как и я, не отличат CD от 192 кбс.
Вы просто не слышали нормального звучания. Jetbalance - пластмасса.
Когда я купил нормальную аппаратуру - ужаснулся.
Фарш в моей коллекции стал издавать запах гнили. 
Даже 320 кбпс (записи хоровой музыки) - режут слух.
Звук жеваный, какбудто не настроена головка на кассетном магнитофоне.
Более того, на нормальной технике слышна разница между оцифровками винила в 16 бит 44 кгц и 24 бит 96 кгц.
|
|
|
|
drYY
Стаж: 19 лет Сообщений: 347
|
drYY ·
31-Май-07 16:10
(спустя 3 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)
немного пооффффтопчу
хотите за дёшево Хай этого Энда это возможно!
Приличный плеер с поддержкой ФЛАК или комп с приличной звуковухой
+ самый дорогой компонент арматурные наушники (вестоны, этимотики - начальная модель 3,5 - 4,5 труб) эти замечательные ушки играют как колонки по 10 килобаксов за пару - экономия в 100 раз!
И это не противоречит здравому смыслу создать идеальную АХЧ в обьёме 1 куб см внутри слухового прохода или в 50 куб м в помещении с неясными акустическими свойствами мебели стен и проч и проч...
И это не противоречит личному опыту - уже месяц слушаю вестоны и просто не выхожу из звуко-трансо-оргастического состояния - это нечто божественное, моло того они ещё и весь это мерзкий шум улицы машин и метро отсекают, идешь на работу с улыбкой 45 минут наслаждения во время утренней прогулки...
Результат теста флак и мп3 256 один трек из Брайна Эно
рево 5,1 + джет баланс 381 разницы нет
рево 5,1 + вестон ум1 - оказывается звуковуха фонит изрядно разница трудно различима
ковон ф2 + вестон ум1 - разница вполне реальна
Вывод
покупать плеер с хорошим трактом или звук карту класса джулия + внутриушные мониторы
и буде Вам счастие. Компоненты должны быть как минимум хай-фай класса
А на "обычном компе" с "обычными колонками" и нечего заморачиваться "мп3 рулит" 8-)
|
|
|
|
densen2002
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 52
|
densen2002 ·
05-Июн-07 12:05
(спустя 4 дня, ред. 20-Апр-16 14:31)
drYY писал(а):
замечательные ушки играют как колонки по 10 килобаксов за пару - экономия в 100 раз!
глупо сравнивать наушники и колонки.
это разные вещи.
Да, наушники звучат очень чисто, но звук внутри головы.
Кстати, ссылки на эти наушники дадите?
А то я предпочитаю всем известные Синнхайзеры 580.
|
|
|
|
Vitar
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 21
|
Vitar ·
05-Июн-07 16:25
(спустя 4 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)
Статья действительно неплохая, но есть ряд НО с которыми я абсолютно не согласен. Во-первых>когда немцы разрабатывали мп3 формат проводилось безчисленное количество опытов на предмет какие частоты человеческое ухо воспринимает, а какие нет. Автор с убеждением говорит что разницу слышно... Автор - марсианин ? Человек-Паук ? От того что автор знает детально что именно происходит при компрессии ещё не говорит о том что он эту разницу действительно слышит. Да кто-то сейчас скажет есть разница - да есть, между 128 kb/s и 320 kb/s. Но больше всего мне понравилась фраза послушайте на хорошей технике...
Я лично очень сильно сомневаюсь что если человек обладающий стерео-системой за несколько тыс. убитых енотов будет слушать мп3 скачанные в сети или заниматься гемороем по записи .ape и т.д.
К тому же на самом деле смешно будет звучать такая фраза как> а у меня есть сжатый образ диска... если бы ты знал как бы он звучал на хорошей технике... без коммнетов.
В принципе если отбросить личные амбиции автора и аудиофилов, то действительно очень толковый ликбез.
|
|
|
|
dmvn
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 2897
|
dmvn ·
05-Июн-07 16:33
(спустя 8 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Vitar писал(а):
Автор с убеждением говорит что разницу слышно... Автор - марсианин ? Человек-Паук ?
1) да; 2) нет; 3) нет.
я более скажу, у меня ещё далеко не музыкальный слух. а есть те, что отличают 320 от vbr -q0 (я на такое уже не способен).
да и кроме того, интересует также обладание точными копиями оригинальных ЦД, а не искаженными вариантами.
Кстати говоря, в дополнение к статье: вот вам эксперимент: вычтите mp3-320 из WAV в Adobe Audition, и ПОСЛУШАЙТЕ эту разницу.
её отлично слышно! это высокочастотное пищание, которое даже на колоночках за 10$ отлично слышно, если сделать погромче.
не говоря уже о том, что его видно на спектре.
|
|
|
|
codein
Стаж: 18 лет 10 месяцев Сообщений: 69
|
codein ·
05-Июн-07 19:20
(спустя 2 часа 46 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
dmvn писал(а):
да и кроме того, интересует также обладание точными копиями оригинальных ЦД, а не искаженными вариантами.
Имхо это самый большой плюс lossless...
Не надо говорить что разницу слышно на дорогой аппаратуре, это и так всем понятно.... mp3 320kbps можно отличить не только на такой аппаратуре, но и на обычных (компьютерных колонках).
|
|
|
|
Vitar
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 21
|
Vitar ·
05-Июн-07 21:26
(спустя 2 часа 6 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
dmvn
Ты знаешь я тебе так скажу, у меня есть приятель один, учился на факультете Физики в Киевском политехе по профилю Акустические системы. По приезду в Германию у него просто крышу сорвало он перетаскал к себе домой такое количество разных колонок, усилителей и так далее сколько у некоторых за 5 жизней не было и не будет. Как то раз я зашёл к нему домой посмотреть что он там снова прикупил. Это был какой-то немецкий CD-Проигрыватель хоть убей я уже не помню чьего производства. Он вставляет в него диск, это был джаз. Самое удивительное что его интересовала не сама музыка, а посторонние звуки которые время от времени появлялись в композициях. И он от кайфа закатывал глаза и говорил боже какое качество... А звуки были ну например кто-то задел смычком корпус скрипки...
Так что каждый выбирает своё. На мой взгляд если качественно рипнуто то 256 kb/s хватает с лихвой, если 320 шикарно. А .ape я всё равно перегоняю в мп3 и закидываю в плеер. Так как моя коллекция всегда со мной.
Ну вобщем-то тот факт что диск остаётся неизменённым может быть для кого-то и положителен... Если перевести все диски которые у меня в качестве мп3 файлов то я уже далеко за 7000 евро... Так что где-то вы конечно правы. Нужно быть действительно богатым челом, что бы тратить такие деньги на музыку. А пока таких денег нет - включаем пылесос и вперёд.
|
|
|
|
Salory
Стаж: 18 лет Сообщений: 328
|
Salory ·
05-Июн-07 22:22
(спустя 55 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
На самом деле, дамы и господа, разговоры о качестве на эту тему почти везде (и тут по преимуществу тоже) сводились к передаче высоких частот, что в корне неверно. Фокус в том, что как раз низкие в mp3 страдают более всего: хлесткий и упругий ударник, четкий и бархатистый бас тут же превращаются: ударник - вместо барабана в звук, какой получишь, хлопая мокрыми штанами по забору, а бас начинает наприятно гундосить. А уж про потерю прозрачности и говорить не стоит - она (если была в оригинале, что не всегда бывает)теряется моментально! Да и к тому же из интсрументов и особенно гитар с примочками типа дисторшн, столь характерными для саунда рок-групп, получается неудобоваримая наполненная искажениями каша. Именно это является причиной, по-моему, той нелюбви к рок-музыке, которую столь часто выражают далекие от неё люди.
Далее.
Музыку, особенно современную, в принцие нужно слушать достаточно громко (по этой причине выбор классики для теста был в принципе неверен, поскольку она-то как раз на громкий саунд не делалась), поскольку именно на соответствующей громкости обнаружишь еще несколько эффектов ухудшающих качество при прослушивании некачественной фонограммы:
1. потерю динамического диапазона (разницу в громкости между самым тихим и самым громким звуком),
2. только начиная с соответствующего приличного звуrа начинают звучать по-настоящему и усилители и, что гораздо более существенно - акустика, и, не зная этого, на недостаточной громкости даже солидная аккустика не даст соответствующего результата (за который вы, кстати, и немало заплатили),
3. Слышимый диапазон (20-20000, что описано во множестве статей) вовсе не соответствует тому, что реально ощущается, как "качество звука, поскольку проявляется не на синусоидальных звуках, которые обычно имеют в виду, говоря о диапазоне звучания, а как раз на шумовых, а также обертонах, присущих каждому музыкальному инструменту. Кстати сказать, только на соответствующем качестве начинаешь понимать, отчего такие огромные деньги платят крутые гитаристы за свои гитары.
Я понимаю - мы живем в стране, в которой приличный звук по понятным причинам был не очень доступен. Поэтому наслаждение от звучания голоса, инструмента - просто от красоты их звучания - очень многим был и до сих пор есть - секрет.
Далее.
Многие, имея вполне сносную аппаратуру, слушат музыку "вполуха", между делом, за едой, за готовкой еды/мытьем посуды, кстати, чаще всего, находясь в другой комнате. Вариантов встречал за свою "звуковую" жизнь великое множество. О каком качестве звука и НАСЛАЖДЕНИИ этим качеством тут можно говорить?
А я сейчас сделаю видимо для многих жуткое открытие: есть совсем немало групп, в которых сама музыка как бы бедна, но этого им и не надо, поскольку она во многом строится как раз на переливах, красоте звучания. В современной музыке, в отличие от классики, это не только доступно, но и является одним из составляющих качества. И соответствующий свой "фирменный саунд" имели/ют все великие группы. Даже такие, казалось бы, незатейливые на этот счет, как, скажем, Криденс... но практически все любители этой группы "тащатся" от их саунда, от неподражаемого голоса Фоггерти! А без качества - звук голоса будет просто хриплым. И все великие "хрипатые" никогда не будут поняты при слабом качестве звучания записи их голоса!
И мое "фе" профессиональным музыкантам: сколько их знаю - редко кто из них умеет реально сам слушать, а не производить для других музыку, как ни парадоксально выглядит эта мысль на первый взгляд (чукча, видимо, писатель!). Но это - факт!
Я уж совсем навлеку на себя гнев, если открою страшный их секрет, состоящий в том, что ... музыку-то они часто как раз не любят...
Вот такие дела...
|
|
|
|
