как вы думаете почему классику так мало скачивают ?

Так мне как раз Моцарт больше всего нравится). А тем, кто говорит, что классика устарела, попробуйте ради эксперимента под кадры Холокоста врубить свой забойный бит-бокс или даже реквием по мечте, а потом включите реквием Моцарта.

1й вариант, только не запад а снг.

Качают музыку для того чтобы слушать, а классику слушать мало - ее нужно чувствовать и понимать (впрочем как джаз и блюз). А чтобы понимать классику надо иметь или природный вкус или соответсвующее образование или уйму времени. Я слушаю музыку по ночам - днем нет времени. Но ведь не у каждого бессонница, нет соседей и родственников поблизости.

Причин несколько,как субъективных так и объективных.Во-первых к восприятию классики надо быть готовым(что бы адекватно воспринимать надо хоть немного понимать)Я сам начинал со сборников популярной классики в современной обработке,потом тоже самое но в оригинале и только потом стал смотреть дальше.То же и с другими жанрами(хотя freejazz до сих пор не понимаю).Во-вторых-классика ,на мой взгляд,более требовательна к качеству звуковоспроизводящей аппаратуры.Чтобы она звучала по настоящему интересно и захватывающе нужно хорошее "железо"(источник,усилитель,колонки).К примеру Джордж Майкл неплохо звучит на любом ДК,а Бах "фиг вам".
Можно и дальше рассуждать,но и этого достаточно.

Извините пожалуйста, бред. Моцарт писал не только оперы, тем более что опера сериа итальянского образца отточилась именно в его творчестве.
Гендель вообще великий реформатор в области, например, ораторий; его органные произведения тоже очень ценятся. А потом, пожалуйста, назовите мне какое - нибудь произведение Генделя, кроме пассакалии из седьмой сюиты, которое являет собой "попсу". м? самой интересно стало.
и почему Вы тогда не называете "танцевально-модным дерьмом" токкату и фугу ре-минор? Или те же приснопамятные (да простит меня Вивальди) Времена года? (уж бурю даже быдло научилось узнавать). язык не повернулся? странно.
Шёнберг и прочие додекафонисты - это прекрасно. Только это уже другая музыка, хоть и академическая. И ставить ее на одну планку с Штраусом - едва ли меньшая грубость, чем сравнивать классическую музыку с порнографией.
Вертикальное развитие одной темы - сейчас попса. А тогда уже сама тема была новой. И давайте не будем пинать 40ой опус - ему и так ото всех достается
Сравнивание Моцарта с землей не есть выявление тонкого вкуса.Скорее напоминает красную армию и октябрьскую революцию.
AD21 - низкий поклон!! хоть кто-то...
Не согласна с мнением многих (не всех) о прямой связи прослушивания классики с хорошей и дорогой аппаратуры. Когда в музыкальной школе нам давали слушать Глинку (кажется, именно с опер начинают), то слушали мы старую - старую пластинку на откровеннейшем ДЕРЬМЕ (простите, но по-другому не назвать это устройство ) но мне даже в том возрасте это абсолютно не мешало. Было бы желание, как у нас говорят... хотя, конечно, хорошо, если есть возможность послушать вживую, потому что, например, динамику оркестра, когда за пультом Караян, никакая техника не воспроизведет (5 пиано же!)
хотя это уже - жестокое ИМХО.
любовь к классике надо с детства прививать, маленьким - то детишкам нравится...И в мультфильмах старо-советских, заметьте, звучит либо классика, либо что-то при-ленфильмовского композитора, но в исполнении роскошного симфоркестра. и плевать на то, что синтезаторов в 1940ом не было. Культура тоже другая была. Не всех еще выслали.
А Запад при "быдлизации" ни при чем - во всяком случае при такой постановке вопроса. Потому что сделать из человека быдло нельзя, а вот сделаться - запросто. И если Запад с нами что-то делал, то чем мы уже были тогда? уже быдлом.
Но автору все равно спасибо - интересная дискуссия получилась.
Простите за субьективность. все равно палка о двух концах.

Нет, Запад ни при чём,
Он с нами!
Он, как и мы под парусами,
Летит на скалы хохоча,
По завещанью Ильича.

к столь оживленному обмену мнениями добавлю, что позиционирование классической музыки уж излишне понтовое. надо, господа академики, быть проще, и люди потянутся. В фразе "когда я слышу слово культура..." есть отчасти правдивый момент и в музыкальном смысле. потому что в любом информационном поле должна быть внешнеинформирующая часть (которая для адептов всегда будет профанацией, а для людей с улицы - единственным шансом попасть в тему). Она есть? Есть понты (в духе нас опять не понимают).
да, для того чтобы слушать музыку качественно, нужна качественная аппаратура, еще качественные записи, еще подготовленный зал, и т.д. И где здесь массовость?
Terry Riley вчера слушал... внимательно. корни понятны, кайфа мало. У многих такой взгляд?
как вывод. быть популярным - необходимо популяризироваться...

И бога ради!!!!!!
Ну найдите Вы оригинал того места, где Ильич про кухарку говорил!!!
А то все впечатление смазывается от умных слов!!!

Да ради бога!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Эта каторый арегинал? Из Полнова Сабранея Сачленений? Дык, нема его давно, скурин, ещё в децком соду!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

мама мийа.... я тока к 12-тому тому в деццкам соду добралсиа

не прет меня такая музыка вот и не качаю...скушно мне после класики..

Это наверно патамушта Ктулху моск захавал... Дети, никогда не купайтесь в маскве-рике (и даже-не-подходите рядом)!!!

потому что не пользуется популярностью. и связано это с несовременностью музыки и отдалении народа от истоков начала музыки. ритм завоевал слух!

Если говорить о качестве, то слово несовременность не применимо к музыке и ритм тут вовсе ни при чём. И отдалённость народа от истоков музыки тож ни при чём.
Тут скорее причём отдалённость народа от истоков ума, а исток ума, как известно знание, а знание есть сила, а у силы есть две стороны тёмная и светлая.
В музыке это ритм и мелодия. Выбор стороны это личное дело каждого (на самом деле это личное дело партии, которая думает за народ). Но (да, да, то самое пресловутое но) знайте, ритм вторичен, ибо мелодия первична, так как мелодия содержит в себе ритм, но ритм не содержит в себе мелодию...
И помните, можно оттягивать выбор, но рано или поздно ево придётца сделать, ибо выбор неизбежен, как КамАЗ на встречке!
Вопчем почитайте родителей (канешна если ваши родители пишут, если ваши не пишут почитайте чужих родителей), ходите по светлой стороне улицы и только на зелёный свет! А не то придёт аллилуйя (англ. anonymous) и сожрёт (захаваит) фсех!

Почитав посты,могу сказать однозначно,что классику меньшк качают,чем порнуху не потому,что порнуху легче найти в нете))))
Просто люди всего мира пока что не осознали в большинстве своём,что даёт им классическая музыка.
Воздействие классики на человеческий организм очень велико,вы даже не представляете,насколько!Вплоть до излечения раковых опухолей!!!
А удовольствие от прослушивания?...Мммм...)))))
И не надо никаких новейших технологий!

Большей глупости и придумать нельзя...

Люди, прочтите то, что написано - обхохочетесь!
Классику качают мало, потому что вообще слушают ее мало! Не потому, что попсу достать легче - если человек хочет достать что-то классическое, что ему действительно нужно, он весь интернет перевернет, а нет - так купит! Для людей, болеющих классикой, это не проблема. Запад, совершенно естественно, никакого ВООБЩЕ отношения к этому не имеет и никого он не развращал и не соблазнял - напротив, в то время, когда в совке с трудом делались грамзаписи и смывались пленки с записями уникальных музыкантов, на западе бережно записывались и перезаписывались жемчужины мирового искусства, благодаря чему до нас они и дошли. И потом, не вижу я никакой проблемы в том, что классику слушают и качают мало - каждому свое! Пусть классику слушают те, кому она доставляет наслаждение, а рок - тому, кому в удовольствие слушать рок. Кстати, одно не исключает другое! Я вообще за всеядность в области искусства. Чем больше разнообразных вещей доставляет наслаждение - тем богаче ты и есть. Только для того, чтобы та или иная вещь доставила наслаждение, надо ее понимать, т.е. получить хотя бы начальное образование и понятие о том, что это и как это надо рассматривать - это касается любого искусства, не только музыки. А вот с образованием-то у нас и проблемы - поэтому детям надо дать хотя бы примитивное музыкальное образование, чтобы они тоже учились понимать и любить классику, джаз, и вообще любую музыку - а том пусть себе выбирают, что им больше нравится.

Lady Hope права! хоть какое-то музыкальное образование необходимо давать, и изучать классиков. хоть узнают люди что есть мелодичность. а то все увлеклись ритмом в виде попсы, рэпа и др. стилей, а вот мелодичность не могут уловить в современной музыке, или людям просто не нравится мелодичность и ритм в старом варианте 8). однозначно, в этих здесь содержится ответ на утверждение lay2005: "И отдалённость народа от истоков музыки тож ни при чём"
lay2005, почему слово несовременность не применимо к музыке? очень даже применимо. музыка имеет свойство устаревать. вопрос в другом: как долго проживет и как много ценителей еще есть?

Ни один из вариантов не подходит,бред вообще ...
Неужели не понятно: мало скачивают,потому что не понимают!

Речь идёт о качестве. Не может устареть качество музыкального произведения, оно от рождения сложное или простое, гениальное или посредственное, на пару лет или на века...
И через века качество ХТК И. С. Баха или Sonnerie de Sainte Geneviève du Mont de Paris М. Маре останется таким, каким было при создании. Музыка не устаревает, её качество не меняется, меняется качество и количество слушателей, вкусы людей и пристрастия толпы...

Абсолютно согласен с Lady Hope. Хочу только добавить, что восприятие классики требует не только некоторой подготовки, но и внутренней работы, участия в процессе, напряжения чувств. А большинству напрягаться неохота, они не видят для этого причин. Вибрасьон де са моль гош происходит сама собой от попсы или т. наз. шансона.
Кроме того, для меня самое интересное в классике - это даже не ЧТО а КАК. Имеются в виду тонкости интерпретации, отличия не Верди от Беллини, а, например, Виолетты в исполнении Стратас от Виолетты Анджелы Георгиу. Вот где самое интересное, но для этого нужно много смотреть и слушать. Замкнутый круг.

Дело во внутреннем развитии.
Кто еще не расстался с природностью - тот слушает попсу, кто обрел духовность (посредством напряженной многолетней работы над собой), тому необходимо духовное начало - а ведь настоящее исскуство - это единство духовного и телесного, вернее, воплощенность духовного в телесном, буквально - явленность духа. Классическая музыка - духовна. Заслуга ли это той эпохи, настроений тех лет - возможно. Потому как сейчас - эпоха телесного начала, удовлетворения природных потребностей. Человеку ведь начертано развиваться из низших состояний - современная эпоха - это начало развития, по тем или иным причинам. Отсюда и ответ - малый процент человечества развит духовно настолько, чтобы духовность была для себя первейшей необходимостью, ну или хотя бы к себе влекла. Поэтому не так много людей слушают классику. Кто через какое начало получает удовольствие, тот тому началу и служит.
И кстати, верно сказано про мелодичность и ритм. Мелодичность - различенность в себе, а потому определенность некоего начала, в ритме же нечто может себя явить?

А вот у меня вопрос ко всем отписавшимся в этой теме:
"А по какому признаку вы делите: классика - не классика, где граница, какие признаки?"

Классическая музыка - музыка выдержавшая испытание временем, созданная в традициях европейской культуры, использующая акустические музыкальные инструменты.

lay2005, не согласен:
1. "музыка выдержавшая испытание временем" - время - штука относительная (год, десять, сто лет?). На трэкере Вы найдете массу примеров современной классики последнего десятилетия.
2. "созданная в традициях европейской культуры" - почему только европейской? это же шовенизм. А азиаткая, американская и т.д.
3. "использующая акустические музыкальные инструменты" - тоже не факт, лично видел электронные инструменты в составе БСО.

Каждый сам волен обзывать музыку как ему угодно основываясь на своём личном восприятии того или иного музыкального материала, но зачем тогда понятия классика/не классика, достаточно нравится/не нравится.
Деление классика/не классика я отношу только к музыке, созданной в традициях европейской культуры.
К музыке выдержавшей испытание временем я отношу музыку, созданную до XX века и дошедшую до моих ушей. Вся эта музыка - классика.
Независимо от того нравится она мне или нет, считаю я её качественной (интересной, необходимой для дальнейшего творческого процесса, необходимой для духовного развития цивилизации) или некачественной (фтопку).
Музыку XX-XXI веков, на мой взгляд, следует делить на академическую (классическую) и всё остальное.

lay2005
Субъективный признак "личного восприятия" принимаю полностью, т.е. аргумент "Это мне нравиться а это нет" или "Это я отношу к классике, а это нет", наверное, самый главный аргумент, иначе и музыкой заниматься нет смысла.
Но мы же тут (да и не только тут) выделили такие кластеры как Поп, Рок, Джаз, Классика и, в целом, как то договариваемся друг с другом о границах. Так вот мой вопрос - "как?".

Ну, дык, вот так:
Довольно жирный слой, который слушать, не переслушать. Раздел классика на трекере слишком упрощен, на мой взгляд, и в нём мало материала.

! - да!
И нет ни какого анализа! А без этого классика становиться попсой.
.

---

Но вопрос открыт (Ваша трактовка - она Ваша. И уже только поэтому имеет право на жизнь). Но еще хочеться какой-то более универсальной границы.

...а для порно вон отдельный трекер выделили.