|
|
|
Обыватель
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 52
|
Обыватель ·
18-Сен-08 05:57
(16 лет 3 месяца назад)
Grmhruntr писал(а):
Еще для русофобов надо сделать пункт "кровавая гебня из Кремля".
Ещё хорошо устроить опрос: "Кто отдал приказ стрелять из огнемётов по бесланской школе полной детей?"
Цитата:
Первый взрыв в спортзале, наполненном потерявшими силы заложниками, стал результатом выстрела из РПО-А (реактивного пехотного огнемета термобарического действия, иначе «Шмеля») с пятиэтажного дома № 37 по Школьному переулку. Выстрел был произведен в 13.03 в чердачное помещение спортзала в северо-восточном углу, который примыкает к тренажерному залу. Поскольку ФСБ не дало ответ на официальный запрос парламентской комиссии, автор допускает, что в данном случае мог применяться не РПО-А, а граната ТБГ-7В (гранатомет РПГ-7В1), РШГ-2 (реактивная штурмовая граната), а также МПО-А (хотя этот вид оружия в то время мог еще не поступить на вооружение ЦСН ФСБ РФ). Поскольку выстрел был произведен именно термобарической гранатой с облегченным зарядом, то равно вероятно использование одного из указанных видов оружия, обладающих сходными свойствами.
Второй взрыв в спортзале, прозвучавший через 22 секунды, был спровоцирован выстрелом с пятиэтажки № 41 по Школьному переулку из гранатомета РШГ-1 гранатой осколочно-фугасного действия с тротиловым эквивалентом 6,1 кг. В результате выстрела была разрушена стена под подоконником северного окна, близлежащего к западной стене спортивного зала.
Важно отметить, что значительная часть взрывных устройств, развешанных боевиками в спортзале, не взорвалась, а часть взорвалась уже в результате разгоревшегося пожара.
Большое число заложников в спортзале погибло именно в результате первых двух взрывов. Часть выживших сумела убежать из спортзала, другая часть после взрывов была переведена боевиками в столовую, актовый зал и южный флигель школы. Боевики переводили людей, потому что в зале начался пожар, который разгорался очень быстро.
Пожар в спортзале возник в результате первого выстрела, фактически в 13.05, поскольку начало гореть чердачное помещение школы, балки потолка и обшивка из утеплителя в месте попадания термобарической гранаты. Горящие балки и обшивка падали на раненых, но еще живых заложников. Приказ начальника оперативного штаба генерал-майора ФСБ Андреева В.А. тушить пожар поступил в 15 часов 10 минут, первая вода — в 15.28, то есть через два с половиной часа после начала пожара. За это время в зале сгорели все остававшиеся там заложники. Раненые и обессиленные – они сгорели живыми.
|
|
|
|
offtime
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 56
|
offtime ·
18-Сен-08 09:58
(спустя 4 часа)
AlexSpain писал(а):
kitonos писал(а):
Freeman45 писал(а):
..... Еще была странная история, зафиксированная в стенограмме совета думы,......
Кара-Мурза, Николаев и Freeman45 - вот трое посвящённых, .... блин..... 
Хватит всякий бред нести, было-бы это на самом деле, такой бы поросячий визг поднялся в Западном мире.... но они смеютя вместе со мной над вами - тремя участниками этого "совета думы"!!!!
Самое интересное,что все так и БЫЛО!Я через поисковик нашел стенограмму того заседания Гос. Думы,где Жириновский задает прямой вопрос спикеру(Селезневу?):"Откуда у вас сведения о взрыве домов за неделю?"Что ответил спикер?  В стенограмме написано:"Микрофон отключен."  Кому не лень,правдолюбцы ,можете найти эту стенограмму.
Самое интересное, что таких стенограмм можно наковырять хоть миллион любого удобного для возложенных целей содержания, а один из фактов в том, что из России активно пытаются представить всепланетного террориста, чтобы, на фоне охватившей толпу истерии, скрыть торчащие во все стороны уши террориста настоящего, и заодно спокойно проворачивать свои дела.............вот это вывод из всех стенограмм, статей и прочего русофобского бреда, предложенного на рассмотрение,...мда...в теме - 9/11 - перевезти разговор на теракты в Москве, Беслане....засланцы блин...
|
|
|
|
vikkar
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 1760
|
vikkar ·
18-Сен-08 10:22
(спустя 24 мин.)
offtime писал(а):
...мда...в теме - 9/11 - перевезти разговор на теракты в Москве, Беслане....засланцы блин...
Обычная их система, с больной головы - на здоровую.
|
|
|
|
zdavov
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 65
|
zdavov ·
18-Сен-08 11:14
(спустя 51 мин., ред. 18-Сен-08 11:14)
Из описания:
Цитата:
В фильме "9/11. Расследование с нуля" немало вопросов, на которые уже 7 лет нет ответа. Например, куда пропали обломки самолета, врезавшегося в здание Пентагона...
Можно сколько угодно предполагать, кому это было выгодно и кто все это организовал. Все возможно.
Но что странно, кроме авторов подобных фильмов, никто не утверждал, что обломки пропали. Наоборот, есть подробные отчеты с анализом катастрофы, в т.ч. трехмерные модели, объясняющие форму разрушений от взрыва, есть перечнь обломков, есть экспертиза ДНК останков людей, в конце концов, есть сшибленные фонарные столбы у дороги и на лужайке (как ракета могла сбить столько фонарей?).
Авторы фильмов могли бы и доказать, что все эти свидетелства сфабрикованы. Зачем утверждать, что свидетельств нет? Но почему-то доказать не хотят или не могут. Поэтому просто утверждают, что никаких останков и не было. Ведь большинство зрителей поверит и в ракету.
Не исключаю, что организован теракт был совсем не Аль-Каедой. Но что касается технической стороны, то в подобных фильмах рассчитывать на достоверность доводов не стоит.
Про обломки самолета: действительно перед пентагоном почти не было обломков (совсем не было крупных), точно так же их не было и перед близнецами. Очевидно, все обломки оказались внутри зданий. А что касается размеров обломков, на youtube полно записей crash test-ов бетона для атомных станций (например: http://www.youtube.com/watch?v=4Dme80ZTs6M&feature=related). После врезания самолета в толстую бетонную плиту, от самолета остается только труха.
В Пентагоне бетон и мягче был и не монолит, да и самолет был больше, соответсвенно и относительно крупные обломки сохранились. Но отсутсвие целых крыльев, хвоста, или двигателей совсем не удивляет.
|
|
|
|
kenih
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 1
|
kenih ·
18-Сен-08 11:43
(спустя 28 мин.)
Но что странно, кроме авторов подобных фильмов, никто не утверждал, что обломки пропали.
Странно то, что, кроме авторов подобных постов, никто не утверждает, что авторы фильмов что-то утверждают!!! Если посмотреть и послушать внимательней, то станет заметно, что они скорей вопросы ставят - показывают съемки - затем спрашивают - ГДЕ!!! Или КАК!!! Или КТО, ПОЧЕМУ и прочая...
|
|
|
|
zdavov
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 65
|
zdavov ·
18-Сен-08 12:47
(спустя 1 час 4 мин., ред. 18-Сен-08 12:47)
kenih писал(а):
... никто не утверждает, что авторы фильмов что-то утверждают!!! Если посмотреть и послушать внимательней, то станет заметно, что они скорей вопросы ставят - показывают съемки - затем спрашивают - ГДЕ!!! Или КАК!!! Или КТО, ПОЧЕМУ и прочая...
Вопрос: Куда пропали обломки?
Ответ: Обломки не пропадали. Кто сказал, что они пропали?
Ну конечно же они не утверждали, что обломки пропали. Они только спросили, куда пропали обломки?
Если посмотреть и послушать внимательней, то станет заметно, что у них везде подобная логика.
|
|
|
|
offtime
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 56
|
offtime ·
18-Сен-08 13:22
(спустя 34 мин.)
... что у них везде подобная логика...
Верно, поставить вопросы, чтобы получить ответы, или хотя бы попытаться их получить...
|
|
|
|
zdavov
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 65
|
zdavov ·
18-Сен-08 15:42
(спустя 2 часа 20 мин.)
Цитата:
Из описания: В фильме "9/11. Расследование с нуля" немало вопросов, на которые уже 7 лет нет ответа.
Вообще-то ответы на большую часть вопросов (в плане технической возможности случившегося) давно есть. Полагаю, авторы задавали свои вопросы не ради ответов.
offtime писал(а):
... что у них везде подобная логика...
Верно, поставить вопросы, чтобы получить ответы, или хотя бы попытаться их получить...
Кто-нибудь после просмотра фильма пытался САМ найти ответы на "верно поставленнные вопросы"?
Не будем пытаться разобраться в том, кто за этим стоит на самом деле? Это вряд ли возможно в ближайшем будущем.
А хотя бы, что врезалось в Пентагон? Или даже еще проще - могло ли при столкновении самолета с Пентагоном случится так, что перед зданием не осталось крупных обломков самолета?
Вполне могло. См. выше. Версия с ракетой (которая должна была сбить несколько фонарных столбов) выглядит бредовее: http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
|
|
|
|
offtime
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 56
|
offtime ·
18-Сен-08 16:09
(спустя 26 мин.)
Вообще-то ответы на большую часть вопросов (в плане технической возможности случившегося) давно есть.
Ага....самолет пропадает с экранов диспетчеров на 2-3 минуты и начинается кипиш...там мы "имеем" потерю от получаса...как интересно - то...в самой "воздушно-защищенной" стране...
Не будем пытаться разобраться в том, кто за этим стоит на самом деле
Нет!!! Вот именно в этом и будем разбираться!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Или даже еще проще - могло ли при столкновении самолета с Пентагоном случится так, что перед зданием не осталось крупных обломков самолета?
Да, так могло случиться...при специальной подготовке объекта, влетевшего в здание...
крупных обломков самолета 
Где там вообще обломки?????????????? Где........На всех предоставленных (ВСЕХ!!! Всех без исключения) записях есть обломки??!! Вы имеете понятие о титановых сплавах, хотелось бы спросить, которые используются в двигателях???? До какой скорости нужно разогнать самолет, чтобы лопатки турбин испарились без следа??? До скорсоти Эйнштейна???
|
|
|
|
Grmhruntr
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 237
|
Grmhruntr ·
18-Сен-08 17:26
(спустя 1 час 16 мин., ред. 18-Сен-08 17:26)
Обыватель писал(а):
Grmhruntr писал(а):
Еще для русофобов надо сделать пункт "кровавая гебня из Кремля".
Ещё хорошо устроить опрос: "Кто отдал приказ стрелять из огнемётов по бесланской школе полной детей?"
Да конечно же Путин приказал отрядам НКВД-шников на боевых слонах расстреливать школу из ядерных бластеров.
Кстати, в фильме много чего не показано. Рекомендую прочитать книгу Т. Мейссана "Чудовищная Махинация" - там полностью доказывается несостоятельность официальной версии про 11\9.
Например такие интересные свидетельства есть - практически признание Буша младшего :
Цитата:
Президент Буш: Спасибо, Джордан. Знаете, Джордан, вы мне не поверите, если я вам скажу, в какое состояние меня повергло известие об этом террористическом нападении. Я был во Флориде. И мой главный секретарь Анди Кард... я находился тогда в классной комнате для проведения беседы об одной чрезвычайно эффективной программе обучения чтению. Я сидел вне комнаты, ожидая, когда меня пригласят, и я видел, как самолет врезался в башню - - телевизор, конечно, был включен. И поскольку я сам был пилотом, я сказал: «Какой никудышный пилот!» Я подумал, что произошла ужасная катастрофа. Но [в этот момент] меня ввели [в класс], и у меня не было времени об этом задуматься. Так что я сидел в классной комнате, когда Анди Кард, мой главный секретарь, который, вы видите, сидит вон там, вошел и сказал мне: «Второй самолет врезался в башню. На Америку совершено нападение».
По сути, Джордан, сначала я не знал, что думать. Знаете, я вырос в такую эпоху, когда даже мысль не могла зародиться о том, что на Америку могут напасть, - вероятно, ваш отец или ваша мать думали, как и я. И в этот небольшой промежуток времени я принялся напряженно думать о том, что это значит, когда на тебя нападают. И я знал, что, как только я буду располагать всеми фактами [подтверждающими], чтонас атаковали, ценой будет ад для тех, кто посмел напасть на Америк)? (аплодисменты)».
Из чего следует, по его собственному заявлению, что президент Соединенных Штатов видел съемки первого удара до того, как был совершен второй. Эти кадры не могли быть теми, которые случайно сняли Жюль и Гедеон Нодэ. Братья Нодэ остались снимать Всемирный торговый центр весь день, их видеокадры были переданы в эфир лишь тринадцать часов спустя агентством Гамма (Gamma). То есть здесь речь идет о секретных съемках, которые были ему переданы немедленно в зал безопасной связи, оборудованный заранее в начальной школе из-за его визита. Но если разведывательные службы США смогли снимать первый теракт, значит, они о нем прекрасно знали заранее. И, в этом случае, почему они ничего не предприняли, чтобы спасти соотечественников?
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/print/20011204-17.html
|
|
|
|
zdavov
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 65
|
zdavov ·
18-Сен-08 17:46
(спустя 20 мин., ред. 18-Сен-08 19:02)
offtime писал(а):
Не будем пытаться разобраться в том, кто за этим стоит на самом делеНет!!! Вот именно в этом и будем разбираться!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Удачи!
Хотя я собственно "Не исключаю, что организован теракт был совсем не Аль-Каедой". Я лишь указываю на то, что технически все, что так возбудило авторов фильма и уважаемую публику, объяснимо.
offtime писал(а):
Вообще-то ответы на большую часть вопросов (в плане технической возможности случившегося) давно есть.
Ага....самолет пропадает с экранов диспетчеров на 2-3 минуты и начинается кипиш...там мы "имеем" потерю от получаса...как интересно - то...в самой "воздушно-защищенной" стране...
Ну и? Кипешь и был. Дольше то что?
Цитата:
Или даже еще проще - могло ли при столкновении самолета с Пентагоном случится так, что перед зданием не осталось крупных обломков самолета?
Да, так могло случиться...при специальной подготовке объекта, влетевшего в здание...
Однако, очень аргументированный довод... Он однозначно даказывает, что без специальной подготовки, такое произойти ну ни как не могло.
Видео то про crash test бетона для атомных станций посмотрели? А что остается от самолетов, которые падают на землю не плащмя, а вертикально носом вниз видели?
Цитата:
Где там вообще обломки?????????????? Где........На всех предоставленных (ВСЕХ!!! Всех без исключения) записях есть обломки??!!
При чем тут все записи? Достаточно посмотреть записи прямого эфира сразу псоле падения. Целых крыльев, хвоста, фюзеляжа, двигателей нет, более мелких обломков сколько угодно, большая часть оказалась внутри здания.
Цитата:
Вы имеете понятие о титановых сплавах, хотелось бы спросить, которые используются в двигателях???? До какой скорости нужно разогнать самолет, чтобы лопатки турбин испарились без следа??? До скорсоти Эйнштейна???
Ну а кто сказал, что они испарились без следа? Ах, да..., Вы же кино посмотрели. А для верности еще и досканально изучили устройство двигателя.
Еще раз: ответы есть. Если они вам нужны, ищите да обрящете.
Я не призываю тупо верить оф. отчету, но и фильму тупо верить не надо. Как минимум попытайтесь ознакомиться с противоположной точкой зрения. Материала в сети достаточно. Гуд лак!
|
|
|
|
AlexSpain
Стаж: 20 лет 1 месяц Сообщений: 143
|
AlexSpain ·
18-Сен-08 20:53
(спустя 3 часа)
offtime писал(а):
AlexSpain писал(а):
kitonos писал(а):
Freeman45 писал(а):
..... Еще была странная история, зафиксированная в стенограмме совета думы,......
Кара-Мурза, Николаев и Freeman45 - вот трое посвящённых, .... блин.....
Хватит всякий бред нести, было-бы это на самом деле, такой бы поросячий визг поднялся в Западном мире.... но они смеютя вместе со мной над вами - тремя участниками этого "совета думы"!!!!
Самое интересное,что все так и БЫЛО!Я через поисковик нашел стенограмму того заседания Гос. Думы,где Жириновский задает прямой вопрос спикеру(Селезневу?):"Откуда у вас сведения о взрыве домов за неделю?"Что ответил спикер? В стенограмме написано:"Микрофон отключен." Кому не лень,правдолюбцы ,можете найти эту стенограмму.
Самое интересное, что таких стенограмм можно наковырять хоть миллион любого удобного для возложенных целей содержания, а один из фактов в том, что из России активно пытаются представить всепланетного террориста, чтобы, на фоне охватившей толпу истерии, скрыть торчащие во все стороны уши террориста настоящего, и заодно спокойно проворачивать свои дела.............вот это вывод из всех стенограмм, статей и прочего русофобского бреда, предложенного на рассмотрение,...мда...в теме - 9/11 - перевезти разговор на теракты в Москве, Беслане....засланцы блин...
 Я фигею!!!Это каких "таких"стенограмм???!!!Ну накопай!Блин,до чего зашоренные люди.Ему говорят,что на ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ Российской Государственной Думы  лежит эта стенограмма,а он-"можно накопать сколько угодно"!Давно у врача были,дорогой товарищ?
|
|
|
|
kitonos
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 131
|
kitonos ·
19-Сен-08 00:42
(спустя 3 часа)
AlexSpain писал(а):
.....Ему говорят,что на ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ Российской Государственной Думы лежит эта стенограмма.....
А ты не говори, ты найди!!!! Языком трепать вы все горазды 
Довожу для сведения всех русофобов: сегодня, нет, уже вчера, сама Кандолиза, своим собственным рОтом признала, что это Грузия напала на мироно спящий Цхинвал...... и без всяких "стенограмм" прямо в теле-эфире.....
Как же вы теперь будете извиваться!
Вы... целый месяц убеждавшие весь мир и, самое паскудное жителей НАШЕГО ФОРУМА..... убеждавшие, что это Россия напала на маленькую саакашвиллу
|
|
|
|
rincon
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 14
|
rincon ·
19-Сен-08 02:15
(спустя 1 час 33 мин.)
Цитата:
Как же вы теперь будете извиваться!Вы... целый месяц убеждавшие весь мир и, самое паскудное жителей НАШЕГО ФОРУМА..... убеждавшие, что это Россия напала на маленькую саакашвиллу
Выкрутятся без напряга ...ХУЦПА... Непревзойдённые мастера зазеркалья
|
|
|
|
offtime
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 56
|
offtime ·
19-Сен-08 11:22
(спустя 9 часов, ред. 19-Сен-08 11:22)
Фигейте наздоровье , хотя я не понял, в чем моя зашоренность и причем здесь врачи...а "таких" - это значит подобных....и не особо важна официальность (Буш официально признал...признал и х*ли)...а если Вам ЭТО непонятно, то кто из нас зашорен?
Кстати, не надо так нервничать...сходите к психологу, попейте валерьянки, слышал, что помогает...
Ах, да..., Вы же кино посмотрели. А для верности еще и досканально изучили устройство двигателя.
Нет, не только кино...а устройство двигателя, пусть не досконально и не только авиационного знал и до 9/11...интересно было, вот и изучал
Ну и? Кипешь и был. Дольше то что?
Ну и п*зданули башни торгового центра, вот что...а в э-э-э...несфабрикованной реальности, через десять минут взлетело бы несколько истребителей...и еще через десять "скрутило" самолет...не получилось бы скрутить - грохнули, вот и все
А что остается от самолетов, которые падают на землю не плащмя, а вертикально носом вниз видели?
Случалось,..корпус в труху, только части движка и шасси да и те...вот только пентагон не массив из армированного бетона...
Я не призываю тупо верить оф. отчету, но и фильму тупо верить не надо. Как минимум попытайтесь ознакомиться с противоположной точкой зрения. Материала в сети достаточно. Гуд лак!
Я и не собираюсь тупо верить, ни фильму, ни официальной версии (ей вообще как-то странно было бы поверить)...про материалы в сети лучше вовсе не вспоминать, любую лажу всучат ради рейтинга, посещаемости, популярности и т.д.. С противоположной точкой зрения говорите...противоположная - это официальная...остальные, скорее другие, чем противоположные, так я и пытаюсь с ними познакомиться...в любом случае правы те, кто говорит, что правды мы никогда не узнаем...подробней - да, имена всплывут...много чего всплывет, а вот всей правды
|
|
|
|
alex sword
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 47
|
alex sword ·
19-Сен-08 13:46
(спустя 2 часа 23 мин., ред. 19-Сен-08 13:46)
Пацаны, фильм тому для кого тема внове, интересен, поднимает некоторые факты, но это не системный подход, нет ни анализа, ни причин, ни прогноза. В принципе, задача такая и не ставилась.
Но есть пример более системного подхода, гораздо более сильный фильм (Дух времени) - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=871969
Мозг взрывает. В октябре они вторую часть выпустят.
А вот пример аналитики, доклад делался в мае-июне, предсказано было все то, что на биржах сейчас происходит, кроме того есть среднесрочный прогноз - http://igso.ru/articles.php?article_id=45
"В результате обвала цен на энергоносители экономика России в полной мере ощутит на себе влияние мирового кризиса. Произойдет обвал на фондовом рынке, который при сохранении дорогой нефти может еще некоторое время притягивать капиталы (вероятно, по 2009 год). Корпорации не смогут самостоятельно платить по своим долгам, набранным в расчете на устойчивость мировых цен на топливо. Государство примет на себя финансовую поддержку крупнейших российских компаний, предоставляя им субсидии и низкопроцентные займы. Вероятно, оно также возьмет на себя оплату неотложных долгов корпораций. При этом поступления в бюджет резко сократятся. Из страны произойдет бегство капиталов. Корпорации будут вынуждены сокращать персонал и отменять заказы партнерским компаниям на внутреннем рынке. Начнутся массовые увольнения, вырастет безработица. Вместе с инфляцией это окончательно подорвет платежеспособность средних слоев: резко упадут продажи на внутреннем рынке, откроется ипотечный кризис, начнут закрываться предприятия в сфере услуг. Ориентированная на внутренний рынок промышленность должна будет снизить объемы производства. Экономический кризис в России придет в соответствие с общемировым вектором спада и в силу глобальных хозяйственных противоречий, вероятно, окажется очень тяжелым."
Интересующимся темой глобализации и системного кризиса, есть еще один очень интересный товарищ из США, который говорит с лета прошлого года, причем не просто о грядущей депресии, а о крахе финансовой системы и грядущем средневековье - http://www.larouchepac.com
Lyndon LaRouche: "There is no possibility of a non-collapse of the present financial system--none! It's finished, now! The present financial system can not continue to exist under any circumstances, under any Presidency, under any leadership, or any leadership of nations. Only a fundamental and sudden change in the world monetary financial system will prevent a general, immediate chain-reaction type of collapse. At what speed we don't know, but it will go on, and it will be unstoppable! And the longer it goes on before coming to an end, the worse things will get.''
|
|
|
|
zdavov
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 65
|
zdavov ·
19-Сен-08 17:03
(спустя 3 часа)
Мозг взрывает, это точно, особенно неокрепший.
Нет, действительно, смотрится с огромным интересом, но заставляет задуматся буквально с первых секунд: а не с потолка ли факты?
|
|
|
|
zdavov
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 65
|
zdavov ·
19-Сен-08 18:06
(спустя 1 час 2 мин., ред. 19-Сен-08 22:42)
offtime писал(а):
а в э-э-э...несфабрикованной реальности, через десять минут взлетело бы несколько истребителей...и еще через десять "скрутило" самолет...не получилось бы скрутить - грохнули, вот и все
И много угнанных гражданских самолетов грохнули до 11 сентября?
Про истребители подробно тут: http://www.911myths.com/html/stand_down.html
В т.ч. приводятся примеры реальных перехватов гражданских самолетов. В 1999 г после потери связи с самолетом потребовалось 76 минут, чтобы перехватчики оказались рядом с ним. В 2002 перехватчики взлетели только через 18 минут (+ время до цели) после того как самолет влетел в зону ограниченного доступа вокруг Белого Дома (и это уже после 11 сентября, уже после того как всех вздрючили). По сслылке выше подробности, на что именно уходит время.
Да и не будет никто грохать гражданские самолеты направо и налево. Даже наши тянули с корейским боингом до последнего. Про Руста напомнить? Или Кремль охраняют хуже чем Белый Дом?
offtime писал(а):
про материалы в сети лучше вовсе не вспоминать, любую лажу всучат ради рейтинга, посещаемости, популярности и т.д..
Вы информацию исключительно из библиотеки им. Ленина черпаете? Тогда что вы тут делаете?
Проверяйте информацию в разных источниках, не зацикливайтесь на одном.
offtime писал(а):
С противоположной точкой зрения говорите...противоположная - это официальная...остальные, скорее другие, чем противоположные, так я и пытаюсь с ними познакомиться...
Противоположная - это противоположная, она может совпадать с официальной, а может не совпадать, ключевым тут является то, что противоположная т.з. обязательно опровергает версию, которую вы хотите проверить. Что в таком случае Вы подразумевате под другими т.з., не понятно. Очевидно, те же яйца только в профиль. О какой попытке разобраться тогда идет речь?
Ляпну банальность: истина рождается в спорах. (Ну, либо в вине).
|
|
|
|
2fasti
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 49
|
2fasti ·
20-Сен-08 00:00
(спустя 5 часов, ред. 20-Сен-08 00:00)
zdavov
тогда объясните простой факт. Вот были эти 86 камер. Вот засняли они момент, но рассекретили только 4 плёнки. Ни на одной нету самолёта. Ну если всё так, как нам рассказал белый дом и 19 арабов провернули это, то почему не раскрыть все плёнки? Да и поражает меня профессионализм пилотов. Каким-то макаром так чётко пролететь и не коснуться земли двигателями, при этом сбив столбы. Вы представьте. Скорость - 900 километров. Огромный боинг попадает точно в цель и не оставляет обломков. Мистика просто. Ни движков не осталось. ни кресел, ни обшивки, ни черных ящиков. а повреждения здания минимальны. такое невозможно
|
|
|
|
msujack
Стаж: 19 лет Сообщений: 12
|
msujack ·
20-Сен-08 04:45
(спустя 4 часа)
ElenaShal писал(а):
Не подскажите где можно найти информация по поводу "Тема экономической выгоды раскрыта не полностью: ни слова про убыточную аренду помещений в башнях и использование вредных для здоровья материалов, применявшихся в годы строительства небоскребов"?
Фаренгейт 9/11
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=45347
Здесь есть и про экономическую выгоду, иракскую нефть, и про Буша с детьми, и про целенаправленное подогревание страха в обществе.
|
|
|
|
zdavov
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 65
|
zdavov ·
20-Сен-08 07:31
(спустя 2 часа 46 мин., ред. 20-Сен-08 14:57)
2fasti писал(а):
zdavov
тогда объясните простой факт. Вот были эти 86 камер. Вот засняли они момент, но рассекретили только 4 плёнки. Ни на одной нету самолёта. Ну если всё так, как нам рассказал белый дом и 19 арабов провернули это, то почему не раскрыть все плёнки? Да и поражает меня профессионализм пилотов. Каким-то макаром так чётко пролететь и не коснуться земли двигателями, при этом сбив столбы. Вы представьте. Скорость - 900 километров. Огромный боинг попадает точно в цель и не оставляет обломков. Мистика просто. Ни движков не осталось. ни кресел, ни обшивки, ни черных ящиков. а повреждения здания минимальны. такое невозможно
Про 86 камер Вы узнали из фильма? Попробуйте выяснить (или хотябы представить, т.к. информация о камерах вполне может быть засекречена), где они были расположены, куда направлены? Возможно ли, чтобы все 86 камер снимали траекторию движения боинга?
А если это был не боинг, то что? Какой в этом смысл? Не проще ли было использовать настоящий боинг, чем потом отмазываться? Зачем вообще взрывать Пентагон (тем более не боингом), разве мало было Близнецов?
Кстати, а что сбило столбы, если не самолет?
Про "огромный боинг не оставляет обломков" я уже писал выше, если Вам не интерсны ответы, зачем спрашивать? Верьте авторам фильма, не проверяйте ничего. Обратите внимание на форму подачи фактов в фильме. Одно и то же повторяетя несколько раз, в подтверждение сказанного на черном фоне возникают крупные белые буквы (сродни эффекту 25 кадра), это что доказательства? Посмотрите на экспертов. Лауреат Нобелевской премии Дарио Фо. В какой области и за что премия? Заметьте с каким выражения лица он рассказывает, а его схемы (например, на 30-й минуте), это по Вашему научный подход?
Это точно такое же манипулирование сознанием, в котором авторы обвиняют официальную версию. В обоих случаях расчет на то, что зритель проверять факты не будет. Вот только, содержание оф. версии уже у всех подзабылось, а подобные фильмы выходят регулярно.
Я не защищаю официальную версию. В ней много сомнительного. Я многому не верю. Невозможно все изучить и проверить, даже просто времени не хватит. Речь сейчас о фильме. Достаточно проверить несколько утверждений авторов, что бы усомниться и во всех остальных их домыслах. Плюс фильму за то, что он застваляет усомниться в оф. версии. Минус тем, кто слепо верит фильму. Еще раз повторюсь, с технической стороны все доводы авторов фильма могут быть либо опровергнуты либо поставлены под сомнение, а манипулирование фактами очевидно.
Совсем другой вопрос - Кому выгодно?
Ну и выясняли бы кому выгодно и кто за этим стоит, это важнее. Зачем доказывать, что на Пентагон самолет не падал? Ведь даже если согласиться с оф. версией разрушения Близнецов и Пентагона, включая и 19 арабов (не такие уж они и тупые, да и тактика вполне их - транспортное средство взрывает цель), это все равно не отменяет вопрос, кто за всем этим стоял.
|
|
|
|
offtime
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 56
|
offtime ·
20-Сен-08 08:47
(спустя 1 час 15 мин.)
Про Руста напомнить...
Напомните плиз...подзабыл совсем...на каком боинге он прилетел?
Вы подразумевате под другими т.з., не понятно
Вот это...
противоположная т.з. обязательно опровергает версию, которую вы хотите проверить
Все правильно - теже яйца...(правда НЕ обязательно опровергает, ставит под сомнение, скрывает, дополняет и т.д.)...тобишь в профиль
Вы информацию исключительно из библиотеки им. Ленина черпаете?
Нет, не только...
Тогда что вы тут делаете?
А вот это уже моё дело...может вы начнете решать кому здесь быть, кому нет? 
И много угнанных гражданских самолетов грохнули до 11 сентября?
Много из этих угнанных атаковало небоскребы?
Проверяйте информацию в разных источниках, не зацикливайтесь на одном.
Это вы про фильм? Я уже ответил...
|
|
|
|
Обыватель
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 52
|
Обыватель ·
20-Сен-08 09:04
(спустя 17 мин.)
offtime писал(а):
Много из этих угнанных атаковало небоскребы?
Т.е. возможно сбить самолёт после того, как он столкнётся со зданием?
|
|
|
|
offtime
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 56
|
offtime ·
20-Сен-08 09:37
(спустя 33 мин.)
Обыватель писал(а):
offtime писал(а):
Много из этих угнанных атаковало небоскребы?
Т.е. возможно сбить самолёт после того, как он столкнётся со зданием?
 Откуда изрыгнуло вопрос с такой логикой?
|
|
|
|
zdavov
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 65
|
zdavov ·
20-Сен-08 09:47
(спустя 10 мин., ред. 20-Сен-08 10:02)
offtime писал(а):
Про Руста напомнить...
Напомните плиз...подзабыл совсем...на каком боинге он прилетел?.
Руст летел на ГРАЖДАНСКОМ самолете. Долетел до Кремля (= Белый Дом). Захотел бы, врезался бы в одно из зданий.
offtime писал(а):
Вы подразумевате под другими т.з., не понятно
Вот это...
противоположная т.з. обязательно опровергает версию, которую вы хотите проверить
Все правильно - теже яйца...(правда НЕ обязательно опровергает, ставит под сомнение, скрывает, дополняет и т.д.)...тобишь в профиль
Не пойму логки, похоже это уже даже не яйца, а каша. Как можно проверить версию тем, что ее дополняет? Проверить версию используя ее же саму?
Т.е. Вы даже не пытаетесь взглянуть на контраргументы, чтобы оценить их достоверность.
Пример: На лужайке должны были остаться крылья, а их нет, следовательно не было и боинга. Противоположная т.з.: Останоков самолета полно внутри здания. Остается проверить обязательно ли должны были крылья остаться снаружи, или же могло (не обязательно, а просто могло) случиться так, что крылья разрушились, а их обломки оказались внутри здания.
offtime писал(а):
Тогда что вы тут делаете?
А вот это уже моё дело...может вы начнете решать кому здесь быть, кому нет?
И в мыслях не было. Это лишь был намек на то, что вы находитесь на СЕТЕВОМ ресурсе, из которого черпаете аудио-, видео- и текстовую информацию. И который, по вашим словам, вероятно может пытаться "любую лажу всучить ради рейтинга, посещаемости, популярности и т.д."
Обыватель писал(а):
offtime писал(а):
Много из этих угнанных атаковало небоскребы?
Т.е. возможно сбить самолёт после того, как он столкнётся со зданием?
+1
offtime писал(а):
Проверяйте информацию в разных источниках, не зацикливайтесь на одном.
Это вы про фильм? Я уже ответил...
Это я про источники в сети и про "любую лажу...".
|
|
|
|
zdavov
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 65
|
zdavov ·
20-Сен-08 10:12
(спустя 24 мин., ред. 20-Сен-08 10:12)
offtime писал(а):
Обыватель писал(а):
offtime писал(а):
Много из этих угнанных атаковало небоскребы?
Т.е. возможно сбить самолёт после того, как он столкнётся со зданием?
Откуда изрыгнуло вопрос с такой логикой?
Логика проста и очевидна. Неужели нужно пояснить?
До того как самоелт столкнется с башней, вы не знаете о его намерениях, и не думаю, что решите убить пассажиров просто так на всякий случай. После столкновения сбить самолет уже невозможно.
|
|
|
|
offtime
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 56
|
offtime ·
20-Сен-08 10:22
(спустя 10 мин.)
zdavov писал(а):
offtime писал(а):
Обыватель писал(а):
offtime писал(а):
Много из этих угнанных атаковало небоскребы?
Т.е. возможно сбить самолёт после того, как он столкнётся со зданием?
Откуда изрыгнуло вопрос с такой логикой?
Логика проста и очевидна. Неужели нужно пояснить?
До того как самоелт столкнется с башней, вы не знаете о его намерениях, и не думаю, что решите убить пассажиров просто так на всякий случай. После столкновения сбить самолет уже невозможно.
Действительно проста...только мне, например, не очевидна...только пункт о намерениях...
Первый самолет попал в башню, до удара о намерениях не известно, после удара есть еще два самолета, с которыми нет связи и которые заложили такой курс, который уже может дать представление о намерениях...дальше не надо разжевывать? Или, как ребенку - еще и в рот положить?
|
|
|
|
offtime
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 56
|
offtime ·
20-Сен-08 10:25
(спустя 3 мин., ред. 20-Сен-08 10:25)
Не пойму логки, похоже это уже даже не яйца, а каша. Как можно проверить версию, тем что ее дополняет?
То есть, по вашему, если выясняются некие новые факты, то на имеющуюся версию они никак не влияют? Не странно, что не понимаете...(не люблю личную бодаловку, но рас уж вы такую линию избрали)
Пример: Лужайке должны были остаться крылья, а их нет, следовательно не было и боинга. Противоположная т.з.: Останоков самолета полно внутри здания.
Браво!!! С такой логикой можно далеко уйти, от того места куда добираешься...
В здании полно обломков чего-то...вопрос, если это был самолет, то где крылья? Сложились и скрылись в здании следом за самолетом?
Это лишь был намек на то, что вы находитесь на СЕТЕВОМ ресурсе
Вот за намек спасибо...до этого не знал...
И который, по вашим словам, вероятно может пытаться "любую лажу всучить
А по вашим истину глаголет в первой инстанции?
Обыватель писал(а):
offtime писал(а):
Много из этих угнанных атаковало небоскребы?
Т.е. возможно сбить самолёт после того, как он столкнётся со зданием?
+1
+1 за это? Т.е. возможно сбить самолёт после того, как он столкнётся со зданием?
Это ж как нажраться надо, чтоб такой вывод из вопроса сделать...ладно...как там было, а Гуд Лак!
|
|
|
|
zdavov
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 65
|
zdavov ·
20-Сен-08 12:06
(спустя 1 час 40 мин., ред. 20-Сен-08 21:03)
offtime писал(а):
Действительно проста...только мне, например, не очевидна...только пункт о намерениях...
Первый самолет попал в башню, до удара о намерениях не известно, после удара есть еще два самолета, с которыми нет связи и которые заложили такой курс, который уже может дать представление о намерениях...дальше не надо разжевывать? Или, как ребенку - еще и в рот положить?
Как бы помягче выразиться, что бы не обидеть... Это уже утомлять начинает.
Зачем Вы пересказываете мне доводы из фильма? Я его смотрел. А вот Вы похоже ссылку про истребители, что я привел выше не читали. Т.к. даже не пытались оспорить ни один из приведенных там контраргументов. А продолжаете приводить факты из фильма, которые "разжеваны и в рот положены".
Разжую и я в последний раз, и умываю руки.
Время от момента вероятного захвата (т.е. когда появились первые признаки захвата) самолетов до столкновения:
Flight 11 (8:14 to 8:47 - 33 minutes)
Flight 175 (8:42 to 9:04 - 22 minutes)
Flight 77 (8:51 to 9:38 - 47 minutes)
Flight 93 (9:27 to 10:04 - 37 minutes).
До 8:47 никто не прдполагал, что будет атака на башни. После 8:47 нужно было сопоставить первый таран с курсом второго самолета (причем, угнанного всего за 5 минут до этого), понять, что это скоординированные действия (причем, третий лайнер еще не был угнан). Даже если все это было сделано мгновенно, и всех озарило понимание, что щас рванет второй раз, даже если исключить человеческий фактор и возможные колебания, оставлось всего 17 минут до второго тарана. Как по вашему, есть ли вероятность (просто хотя бы вероятность), что могли не успеть перехватить? В фильме же без всякого анализа просто говорится, что могли успеть 100%, но не сбили.
Ответ на что уходить время в таких ситуациях и на многие вопросы из фильма найдете здесь http://www.911myths.com/html/stand_down.html да и на многих других ресурсах.
|
|
|
|
2fasti
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 49
|
2fasti ·
20-Сен-08 12:58
(спустя 52 мин., ред. 20-Сен-08 12:58)
zdavov, уважаемый, я специально узнавал у знакомого, по образованию конструктора вертолётов, но специальности схожи. Он сказал, что невозможно, чтобы самолёт не оставил обломков снаружи здания.
Если верить версии, то получается что крылья всосало в дыру. Браво, адронный коллайдер постарался.
И я просто не верю, что можно вот так просто долететь до пентагона. Почему-то террористы ударили в ремонтруемое крыло, без персонала. Я бы ударил по белому дому тогда уж.
|
|
|
|
