|
|
|
nafnt
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 32
|
nafnt ·
25-Июл-08 20:31
(17 лет 3 месяца назад, ред. 25-Июл-08 20:31)
А может имеет смысл записывать грамофонные пластиник всё же с грамофона, просто хорошим микрофоном? Ведь именно таким образом она будет звучать так, как задумывал когда то очень давно звукорежиссёр.
|
|
|
|
nafnt
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 32
|
nafnt ·
25-Июл-08 20:53
(спустя 21 мин.)
Ну у человека то есть, да и использовать можно патефон. А вот насчёт микрофона, тут не поэкономишь. Большинство из доступных по цене это вокальные. У них своя специфическая АЧХ для того чтобы вокал был разборчивее. А для поставленых условий нужно иметь плоскую характеристику.
|
|
|
|
yegorrr
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 80
|
yegorrr ·
26-Июл-08 13:10
(спустя 16 часов, ред. 26-Июл-08 13:10)
SSбараBASS писал(а):
Пошёл слушать с рапидшары.. 
какие впечатления?
|
|
|
|
basil
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 90
|
basil ·
26-Июл-08 20:42
(спустя 7 часов)
как вам такой вариантъ очистки моновинила?
1. пишем в стерео с макс. настройками 24\192 (96) кому как...
2. моносигнал есть в обоих каналах
3. вырезаем этот моносигнал из обоих каналов
4. остается стереошум
5. вырезаем стереошум из исходной записи
6. остается родной сигнал
7. фильтрами 6-12 дб\окт плавно срезаем субниз и все что сверху 16 кгц
...
п.с. гыгы... можно пункты 4-6 пропустить....
|
|
|
|
basil
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 90
|
basil ·
26-Июл-08 20:56
(спустя 13 мин.)
если надо загнать в цифру то почему бы и не почистить, тем более я предложил чистку чисто косметическую.
а по идее конечно надо слушать с родного носителя
|
|
|
|
yegorrr
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 80
|
yegorrr ·
29-Июл-08 23:15
(спустя 3 дня, ред. 29-Июл-08 23:15)
тут просят выкладывать в максимальном разрешении записи и без всяких вмешательств. шаманство с грузиками-ниточками помогло и от бОльшей части шумов и щелчков удалось избавиться, так что смысл в этом есть..но шум на 36кГц остался. было предложение оцифровать в другом разрешении(не 24/192) и посмотреть, останется ли оно. оцифровал, посмотрел (на сей раз - Дюк Эллингтон):
АЧХ:
спектр:
понятно, что дело в оборудовании. максимум - поменяю провода, потому как если дело не в них, то и "нечего ловить" - ни проигрыватель, ни карта не рассчитаны на частоты выше 22кГц (скромно промолчу, что и человеческое ухо - тоже..). остается вопрос: вырезать частоты выше 30кГц(на размере это, естественно, никак не скажется), или выкладывать "как есть"?
p.s. кстати, из АЧХ видно (с учетом динамического диапазона проигрывателя), что где-то после 20кГц, или даже чуть раньше, остается только шум
|
|
|
|
[Batja]
Стаж: 18 лет Сообщений: 414
|
[Batja] ·
30-Июл-08 13:20
(спустя 14 часов)
Послушал я выложенный файл, пожалуй, нет смысла выкладывать в максимальном качестве, 16/44.1 хватит вполне. Кстати, у меня при конвертации шум с 36 кГц никуда не ползет - он просто пропадает, с любыми настройками конвертирования. Конвертил третьим аудишном.
|
|
|
|
basil
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 90
|
basil ·
30-Июл-08 16:43
(спустя 3 часа)
SSбараBASS писал(а):
Странно другое - почему при даунсэмплинге, полоса шума смещается к 8000 герц?
это как раз закономерно, читай теорию.
как раз для этого и применяются фильтры ДО даунсемплинга.
|
|
|
|
[Batja]
Стаж: 18 лет Сообщений: 414
|
[Batja] ·
31-Июл-08 07:20
(спустя 14 часов, ред. 31-Июл-08 07:20)
У меня полоса пропадает при даунсэмплинге даже без фильтрации (во всяком случае, галку снимаю).
basil, раз уж ты в курсе, расскажи нам, почему при даунсэмплинге полоса шума ползет вниз. Мне тоже интересно, а объяснения пока не придумал. Только заметил, что 192/36=44.1/8
SSбараBASS, думаю, что ключевое слово тут - шум, и с гармоническим сигналом рояля такой пакости происходить не будет.
|
|
|
|
[Batja]
Стаж: 18 лет Сообщений: 414
|
[Batja] ·
31-Июл-08 07:38
(спустя 18 мин.)
SSбараBASS, по каким законам, понятно: отношение частоты дискретизации к средней частоте шума остается постоянным. Другое дело, хотелось бы услышать математичиски корректное объяснение этого эффекта...
|
|
|
|
nopy4uk1
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 60
|
nopy4uk1 ·
31-Июл-08 08:09
(спустя 30 мин.)
А как вы цифруете винил. С выхода винил-корректора на звуковую карточку, или оцифровывается сигнал с головки (усиленный малошумящим усилителем до нужного уровня) и потом уже в "цифре" делается коррекция АЧХ?
|
|
|
|
yegorrr
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 80
|
yegorrr ·
31-Июл-08 10:18
(спустя 2 часа 9 мин.)
|
|
|
|
basil
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 90
|
basil ·
31-Июл-08 15:56
(спустя 5 часов)
[Batja] писал(а):
У меня полоса пропадает при даунсэмплинге даже без фильтрации (во всяком случае, галку снимаю).
basil, раз уж ты в курсе, расскажи нам, почему при даунсэмплинге полоса шума ползет вниз. Мне тоже интересно, а объяснения пока не придумал. Только заметил, что 192/36=44.1/8
ищи теорему Найквиста-Котельникова. там типа при даунсемплинге спектр выше макс слышимой частоты зеркально отражается относительно её же.
типа шум был на 36 кгц, а когда понизили семплрейт до 44, то макс слыш частота 22. 36-22=14. 22-14=8.
|
|
|
|
SSбараBASS
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1123
|
SSбараBASS ·
31-Июл-08 16:10
(спустя 13 мин.)
basil
Нда? 
А если мы записываем полезный сигнал 36000 герц, то какого чёрта он должен смещаться, а не идти под обрез, при даунсемплинге??
И почему не смещаются сигналы например с 10000 герц?
|
|
|
|
jenya_drpsk
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 8
|
jenya_drpsk ·
31-Июл-08 17:03
(спустя 53 мин.)
marinm писал(а):
А вы не перебарщиваете с параметрами оцифровки? Если мне не изменяет склероз, потолок для винила 16кГц и исключительно 44100. Зачем эти 192 кГц\24 бит?
Извините что врываюсь но винил это не цифровой источник и у него нет пределов частоте. С сведению для того чтоб корректно оцифровать какой либо сигнал, частота дискретизации должна быть выше как минимум в 8 !!! раз. (теория электросвязи)
|
|
|
|
[Batja]
Стаж: 18 лет Сообщений: 414
|
[Batja] ·
31-Июл-08 20:56
(спустя 3 часа)
yegorrr писал(а):
а я в 24 битах ничего не выкладывал
Аа, точнжо, не заметил, частота 96, но бит 16.... Я-то сразу посмотрел на частоту и подумал, что тут автоматом больше 16 бит Сейчас (ну или завтра, если качаться долго будет) сравню с 24 битами.
basil писал(а):
ищи теорему Найквиста-Котельникова. там типа при даунсемплинге спектр выше макс слышимой частоты зеркально отражается относительно её же.
типа шум был на 36 кгц, а когда понизили семплрейт до 44, то макс слыш частота 22. 36-22=14. 22-14=8.
Я знаю эту теорему, кто ее сейчас не знает... Что средняя частота шума смещается пропорционально частоте дискретизации, я уже догадался, и писал в сообщении выше. А вот почему так происходит, и как это следует из теоремы Котельникова (Найквиста, Уиттакера и еще кого-то), не понятно. Если знаешь - объясни, очень интересно.
jenya_drpsk писал(а):
частота дискретизации должна быть выше как минимум в 8 !!! раз
Звучит логично, тогда на период синуса будет приходиться 8 точек, что позволит более или менее точно описать сигнал.
|
|
|
|
SSбараBASS
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1123
|
SSбараBASS ·
31-Июл-08 21:00
(спустя 4 мин.)
[Batja] писал(а):
средняя частота шума смещается пропорционально частоте дискретизации
А как отделить шум от полезного сигнала? По каким алгоритмам?
И почему тогда не смещается сам сигнал, будучи записанным и подвергающийся даунсэмплингу?
Сплошные непонятки..
|
|
|
|
[Batja]
Стаж: 18 лет Сообщений: 414
|
[Batja] ·
31-Июл-08 21:23
(спустя 23 мин.)
SSбараBASS писал(а):
А как отделить шум от полезного сигнала? По каким алгоритмам?
И почему тогда не смещается сам сигнал, будучи записанным и подвергающийся даунсэмплингу?
Самому интересно
|
|
|
|
basil
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 90
|
basil ·
01-Авг-08 03:37
(спустя 6 часов)
SSбараBASS писал(а):
basil
Нда?
А если мы записываем полезный сигнал 36000 герц, то какого чёрта он должен смещаться, а не идти под обрез, при даунсемплинге??
уважаемый барабас, проведите сами эксперимент и убедитесь. а почему именно так происходит - а х..й его знает, я эту теорию не копал, так мельком пробежал...
SSбараBASS писал(а):
basilИ почему не смещаются сигналы например с 10000 герц?
потому что они лежат ниже половины частоты дискретизации. почему - см. выше.
|
|
|
|
SSбараBASS
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1123
|
SSбараBASS ·
01-Авг-08 14:50
(спустя 11 часов)
basil писал(а):
а почему именно так происходит - а х..й его знает
Ааа..
Научный ответ...
|
|
|
|
neuroplex
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 44
|
neuroplex ·
01-Авг-08 16:04
(спустя 1 час 14 мин.)
Это происходит, т.к. при даунсэмплинге часть сэмплов удаляется, а остающиеся образуют сигнал низкой, по отношению к исходному, частоты. Вот пример для наглядности.
Сверху синусоидальный сигнал длительностью 0,001с частотой 36кГц, частота дискретизации 192кГц. Внизу тот же сигнал, после даунсэмплинга в 44,1кГц.
А для того, чтобы этого не происходило, в саунд фордж в окошке ресемплирования есть функция anti-alias filter, которая и обрезает перед даунсемплингом сигнал, частотой выше максимальной для целевой частоты дискретизации.
|
|
|
|
SSбараBASS
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1123
|
SSбараBASS ·
01-Авг-08 16:10
(спустя 5 мин.)
neuroplex
При даунсэмплинге уменьшается количество отсчётов, но при чём здесь частота сигнала?
Она либо вмещается в новый диапазон или вылетает из него..
Например, записывем рояль 24\96000 и даунсэмплируем до 48000 - и что же - До второй октавы будет звучать как До первой?
|
|
|
|
neuroplex
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 44
|
neuroplex ·
01-Авг-08 16:19
(спустя 8 мин.)
Блин, я думал с картинкой будет понятно. Вот в том-то и дело, что не вылетит она, а превратится в низкую. Насчёт рояля: я не музыкант и даже не знаю что такое октава)))
|
|
|
|
neuroplex
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 44
|
neuroplex ·
01-Авг-08 16:23
(спустя 4 мин., ред. 01-Авг-08 16:23)
SSбараBASS писал(а):
И почему тогда не смещается сам сигнал, будучи записанным и подвергающийся даунсэмплингу?
в том примере (оцифрованный винил) полезного сигнала выше 22кГц вроде бы практически и нет, вот он и не смещается при даунсэмплинге в 44,1кГц. Выше 22кГц там только шум. Вот если его даунсемплировать в 22,05кГц, тагда и полезный сигнал выше 11кГц превратится в низкочастотный шум.
|
|
|
|
yegorrr
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 80
|
yegorrr ·
01-Авг-08 16:31
(спустя 8 мин.)
neuroplex писал(а):
... что не вылетит она, а превратится в низкую...
ага..."превратится"..как ты себе это представляешь? стоит высокочастотный фильтр, который отбирает шумящие частоты, записывает амплитуды, помножает на эти амплитуды синусы более низких частот и добавляет к основному сигналу..не слишком ли сложно для, если мы уже заранее знаем, что это все равно шум 
|
|
|
|
SSбараBASS
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1123
|
SSбараBASS ·
01-Авг-08 16:34
(спустя 2 мин.)
neuroplex писал(а):
Вот в том-то и дело, что не вылетит она, а превратится в низкую.
Да с каких чертей?
Почему тогда не смещается весь спектр сигналов?
|
|
|
|
neuroplex
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 44
|
neuroplex ·
01-Авг-08 17:16
(спустя 41 мин.)
SSбараBASS
Весь спектр, который может быдь представлен при целевой частоте дисретизации, так и остаётся, но представлен менее точно, выглядит уродливее, не так плавно, т.к. отсчётов для его представления становится меньше. (например для 10кГц-синуса в 192кГц на одну волну приходится 192000Гц/10000Гц=19,2семпла; в 44,1кГц 44100Гц/10000Гц=4,41семпла - попробуйте изобразить на бумажке оба варианта и сравнить)
|
|
|
|
SSбараBASS
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1123
|
SSбараBASS ·
01-Авг-08 17:38
(спустя 22 мин.)
neuroplex писал(а):
Весь спектр, который может быдь представлен при целевой частоте дисретизации, так и остаётся, но представлен менее точно, выглядит уродливее,
Никто и не спорит - грубее и много менее точно, а то и вовсе - сложно представить - что же было изначально..
Только - как это относится к смещению частот?
|
|
|
|
neuroplex
Стаж: 18 лет 9 месяцев Сообщений: 44
|
neuroplex ·
01-Авг-08 18:26
(спустя 48 мин.)
SSбараBASS писал(а):
Только - как это относится к смещению частот?
это был ответ на вопрос, почему не смещается остальной спектр
А ответ на то, как происходит смещение частот выше пловины частоты дискретизации находится на картинке. Я просто не знаю, как объяснить словестно.
|
|
|
|
SSбараBASS
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1123
|
SSбараBASS ·
01-Авг-08 18:45
(спустя 18 мин.)
neuroplex
На картинке - баг саунфорджа..
Описание сигнала, то есть изменение числа остчётов, огрубление результатов - может\имеет место быть.
Но! - никогда не может происходить смещения\трансформации частот записаного сигнала, да ещё так выборочно..
|
|
|
|
