На последнем берегу / On the Beach (Рассел Малкахи /Russell Mulcahy) [2000, США, Австралия, Фантастика, фильм - катастрофа, DVDRip]

Ну и конечно надо помнить, что переоснащение идет засчет изменения пропорций между типами боезарядов в ходе процесса суммарного сокращения кол-ва боезарядов. Ведь почти все боеголовки были выпущенны до 1991 года. Вот и идут двумя путями: потихоньку уменьшают суммарное кол-во на боевом дежурстве ( засчет уменьшения числа носителей и/или зарядов на носителе); снижают среднюю мощность боезарядов (засчет увеличения доли БЧ с низким килотоннажом); повышают другие характеристики боеприпасов не увеличивая мощность, но увеличивая поражающий эффект (например модернизация боеголовки W76 100 кт в высокоточную версию или создание новой 11-й модификации бомбы В61 с усиленным корпусом для увеличения проникающей способности боеприпаса с целью усиления поражающего эффекта в отношении подземных укрепленных сооружений)

Да не за фто, просто я хотел сказать, что:
а) ядерное оружие вполне может быть применено (не нами, так противником)
б) конца света не будет, но последствия массированного применения ЯО могут быть фатальны для страны, если она не будет заблаговременно готовиться

извините,что перебиваю,я просто скачать хотел! спасибо!

Да ну его в жопу такие фильмы.
Под конец такая депрессуха что хочется на луну выть.
Не... нуивонах... убил-бы режиссёра.
Такие фильмы отбивают желание бороться за жизнь.

Большое спасибо! Фильм стоящий... А спорить о том на сколько реальны события сюжета, по мойму, лишнее... Картина вовсе не об этом.

АнгелСПб, привет! Да дело не в реальности или нереальности сюжета и его военно-научной достоверности. Просто после подобных фильмов начинать расписывать, какая атомная бомба пусечка-масюсечка сладенькая, опорочена-оклеветана невежами-режиссёрами... по меньшей мере извращённое сознание.
Она и гуманна, и влияние радиации на потомство преувеличенно, и спастись можно, спрятавшись за кустик...
Просто мы бестолочи, живём сейчас неправильно, заимели мобильники и ноутбуки, а, блин, бомбоубежища в запустении, в городах (подумать страшно) отсутствует уличная система звукового оповещения при применении ОМП...
У С.Кинга в "Противостоянии"/The Stand был подобный персонаж по кличке Trash, в фильме в исполнении Мэтта Фрюера, тоже любитель Большого Буммм...
Ой, кстати, америкнцы-то тупые садисты, начали наземную операцию против Ирака, вместо того, чтобы гуманно сбросить две атомные бомбы на города. Без шуток, под "Нитями" написано.
Это всё равно что после фильма, скажем, о голодоморе на Украине или о блокаде Ленинграда начать рассуждать о преимуществах каннибализма.

1. Вообще-то я не говорил что был план сбросить 2 атомные бомбы (в амер военых документах от 4 до 30 ядерных зарядов фигурировало в различных вариантах), но число ядерных ударов чтобы нокаутировать Ирак в расчетах 2003го было сопоставимое: 2-4.
Я привел сравнение! Вот на весах: 2 ядерных взрыва и их суммарное число жертв или войсковая операция с примением более 2000 т обедненного урана в видебронебойных боеприпасов! И сравнил суммарное число жертв, причем не только прямых и краткосрочных, но и отдаленных.
Но ладно, продолжим твою логику. Что 25 млн. умерших от онкологии это конечно гораздо гуманнее чем какие-то 0.25-0.5 млн. чел-к? Наземная операция таких масштабов диктует необходимость широкого применения бронебойных снарядов с обедненным ураном, напомню их было применено в 2-х войнах более 2000 тонн (!), а радиоактивность у обедненного выше, нежели у оружейного, как и выше нейтронный фон. В бомбе сброшенной на Хиросиму было ~ 64 кг урана, это минимум в 31250(!) РАЗ МЕНЬШЕ!!!!
Какое было бы заражение местности от 2-4 воздушных ядерных взрывов? А через сутки? А через месяц? А через год? А вот после самых обычных бронебойных боеприпасов, в Багдаде еще сотни мест где уровень радиации в 1000-1500 раз превышает обычный фон, хотя таких пятен десятки тысяч, (по сути это около 25 населенной территории Ирака)! На месте радиофобов как раз ядерного оружия я бы боялся в последнюю очередь...
А если бы просто бумкнули 5 кт на высоте, где-нить над необитаемыми песками Западного Ирака для демонстративного эффекта с 0 заражением и с 0 жертв? Ну конечно, это же будет не гуманно, типа табу будет снято и все такое? Или лучше долговременный постоянный эффект облучения относительно низким уровнем радиации после масового применения бронебойных боеприпасов. Да это очень гуманно, 25 млн. тех кому этим фоном и токсичными производными урана подписан приговор в ближайшие 20 лет, мысленно должны благодарить таких как ты. Даздравствует неатомный гуманизм. Ведь 25 млн. раковых больных это несомненно гуманнее чем 0.25 млн? Так вас надо понимать?
Люди просто об очень многом не знают, в современных войнах есть очень много такого и это применяется, что по своим суммарным и долгосрочным последствиям оставляет ядерное
оружие далеко позади. Тем более если брать его единичное или ограниченное применение.
2. Да. Влияние радиации на потомство действительно преувеличено (учи матчасть, например:
Neel J., Schull W. The effect of exposure to the atomic bomb on prequacy termination in Hirosima and Nagasaki. Wash (D. C.)., 1956. (Nat. Acad. Sci. Nat. Res. Counc. Publ. N461).
Neel J., Schull W., Meisler M. Rate of spontaneous mutation at human loci encoding protein structure// Proc. Nat. Acad. Sci. US. 1980. Vol. 77. N10. P.6037-6041.
Neel J. Frequency of spontaneous and inducel "point" mutation in higher eukaryotes// Heredity. 1983. Vol. 74. N1. P.2-15.
Дубинин н. Некоторые проблемы современной генетики. М.: Наука, 1994. - 224 с.)
А если взять тот же долгосрочный эффект, то от некоторых видов химического оружия значительно страшнее, это если исходить не из худ фильмов, а опыта РЕАЛЬНЫХ войн. Посмотри данные по потомству тех кто с ипритом (Первая Мировая война) пообщался, или с дефолиантами (Вьетнамская война), а потом по Хиросиме и Нагасаки, обещаю тебя сильно удивят цифры, особенно в сравнении.
3. О радиации и гуманности: вот боевая версия вируса Эболы она гуманнее? Или напалм и белый фосфор? (кстати, активно применяемые ВС США в том же западном Ираке) Или прицельные удары высокоточным оружием по экологически опасным объектам, например той же химической промышленности? Они гуманны? А игольчатые боеприпасы? А мины ловушки в виде детских игрушек? А зарин и иприт гуманны? А ковровые бомбардировки?
4. Про мобильники и ноутбуки передергивать мои слова не надо, не думаю что мобильники и ноутбуки сильно повысили устойчивость наших крупных технико-социальных систем, как минимум не повысили. И по моему довольно идиотский повод гордиться тем что сейчас нету системы звукового оповещения о применении ОМП. Странный повод для гордости...
О том что такая система обычно никому не мешает в случае чего, говорит пример того веселого цунами в Юго-Восточной Азии....а если бы у них была внятная система оповещения? К тому же при правильном подходе убежища и сирены мобильникам не мешают: посмотрите на Швейцарию, Норвегию или Израиль (там при нападении не только сирены воют но и спец сигнал на мобильники идет, как и инструкции системы ГО, а для глухих есть спец устройства типа пейджеров, к-рые при объявлении тревоги начинают вибрировать и текстом давать информацию на экранчике). И чего хорошего в пришедших в негодность убежищах?
У нас тут в 2003м когда открыто шли рассуждения о том что США могут нанести авиаудары по северокорейским ядерным объектам, включая реактор и предприятие по переработке облученного ядерного топлива выяснилось что сис-мы убежищ практически НЕ СТАЛО. Ну и чего в этом умного? Каковы преимущества подобного подхода?
5. Про то что от радиации можно спрятаться за кустик, я не говорил. А вот любое укрытие, даже полевого типа, для бол-ва вариантов взрыва и для большинства дистанций от эпицентра предоставляют вполне адекватную защиту. А от радиации вполне защищают импровизированные ПРУ!
6. Про каннибализм... Логику не уловил. Правильнее сказать, что после просмотра фильма о блокаде Ленинграда я сосредоточусь на:
1) На изучении и разборе особенностей блокады города, как метода ведения боевых действий и способе принуждения противника к сдаче.
2) Мерах подготовки к подобной ситуации заблаговременно в мирное время или экстренно уже в военное
3) Изучении мер по прорыву блокады, а также на особенностях организации системы управления, распределения, а также промышленного производства в уловиях блокады
4) Опыт советской операции по снятию блокады с Ленинграда.
5) Демографические и поведенческие особенности городского населения в подобных условиях.
Ну а если вы привыкли после кино проблокаду Ленинграда рассуждать о преимуществах каннибализма... то это ваше право и ваше личное дело.
7. А вот по поводу персонажа из "Противостояния" то 1) я не любитель большого буум, это просто оружие с высоким и быстрым энерговыделением и широким комплексом поражающих факторов, а также уникальным набором средств доставки. 2) я вот вроде не хамил в ваш адрес, или тут так принято?

Rushmoreffect
Я вот тоже подумала... Исписано несколько страниц о мегатоннах и радиации, а о самом фильме, о игре актёров... М-да... Странно, когда люди так рассуждают о просмотренной картине. Тогда нужно вспомнить, что и вампиров с оборотнями не бывает, и что это за Джедаи такие? Кто их видел?-))) И не бегают по Нью-Йорку Годзиллы и Монстро... По мойму, кто-то из вышепостящих слабо видят различие между кино художественным и документальным...
mdsfan2007
Уважаемый! Вам просто кровь из носу надо доказать что-то относительноя ядерного оружия??? Это не та тема. Вы хотя бы на вскидку можете назвать имена актёров игравших в фильме? Режиссёра? Не глядя в раздачу... Очень сомневаюсь...

Отличный фильм. Спасибо вложившему. Безотносительно реалистичности показанных фактов. Фильм действительно - не о том. И дело не в том, какое оружие гуманнее или эффективнее. Это вообще безумная постановка вопроса, особенно в контексте этого фильма.

Эксперты продолжают зажигать
mdsfan2007, товарищ маршал, просветите нас, сирых, а то мы ж ничего не знаем
АнгелСПб
Я тоже режиссёра не знаю, а фильм запомнился (первый раз по Hallmark кусок видел) игрой главного героя (Арман Ассанте), потому и скачал.
Но пересмотреть не могу себя заставить Это очень страшно, особенно финальные сцены.
Но нашему эксперту ведь нет дела до людей, его только теория волнует.
Спорим, он нам расскажет, сколько неправды в фильме Armageddon? или в Bravenheart?

salva93
Зачем вы ему подсказали Ассанте!!!-)))))) Теперь выкрутиться-))) Да вообще всё кругом не правда-))) "Груз 200" - вот наша правда жизни... Но смотреть его снова, что-то не тянет... Реалии наших дней можно посмотреть на канале НТВ, а кино, мне кажется, создано для других целей... Но ведь экспертам это не в домёк!-))

mdsfan2007, Вы, вне сомнений, знаете больше остальных. В это верю. Информация полезная...
Только глупо Вы тут разоряетесь. Этот фильм не претендовал на документальность, и я тоже считаю, что ляпов там не мало. Но...
НЕ В ТОМ ДЕЛО!!!
В театре бывают спектакли с 2-3 декорациями на сцене... И цепляют.
Так и здесь.
Вместо того, чтобы сидеть и ловить пенку на домах... Надо было проникнуться идеей.
Не в том дело даже, какова причина. Автор взял самую понятную... Просто чтобы не изобретать к примеру биологическое оружие или еще чего (см. Я-легенда).
Смысл фильма ИМХО таков, что люди рано или поздно, так или иначе... Но смогут совершить нечто подобное... Смогут погубить себя... Я смотрел и понимал... Что все ерунда... Что именно родные, любимые люди это САМОЕ ВАЖНОЕ. И так обидно будет в конце.
НЕ ДАЙ БОГ!!!
Так то прекратите свой глупый спор... Не о том Вы... Если Вас не задело и вы не поняли фильм, не надо давить на тех, кто понял.

Чичас наш маршал заявит, что у него своё мнение и что не нужно ему навязывать наше видение фильма.
mdsfan2007
Я вроде вопрос задал: близких уже хоронили?

Стратег... Ну что Вы, право... ну прям как из Генштаба! А было бы:
1. Паника на биржах и мировой обвал экономики;
2.Объединение всех исламских фундаменталистов вокруг Саддама;
3. Увеличение расходов на оборону во всех странах;
4. Страны с т.н. нестабильным режимом начинают в открытую работать над своими атомными проектами;
5. Ну достаточно будет, если Израиль нанесёт превентивный удар по атомным объектам Ирана. Кстати, живя в маленьком Израиле под боком у Ирана, Вы бы так же любили Атомную Бомбу?
Так во всём Вашем теоретизировании - Вы не видите последствий.
Хотя могу понять Вашу личную заинтересованность - после первого же применения Ваши знания будут востребованы. А пока, к счастью, Ваши вскрики "УЧИ МАТЧАСТЬ" вызывают, максимум, ухмылку.
Кстати, мы сейчас назначили себе главных врагов - Грузию да Украину. Нет желания бумкнуть в степях Украины?

Подшивочка по поводу впечатлений от фильма.... .и это вменяемая реакция??? Тут многие фильм посчитали МЕГАосмысленным и офигенно РЕАЛИСТИЧНЫМ, и на его основе стали делать выводы для реального мира! УЖОС!!!!
mdsfan2007 просто указал на нестыковки с профессиональной стороны, а в ответ брызги.....
Про фильм:
Посмотрел и версию 1959 и версию 2000го, 59го хоть более осмысленна и ляпы простительней (тогда все с идеей Кобальтовых бомб носились...), а вот 2000го ТАКАЯ ТУФТА и ХАЛТУРА! "НИТИ" рулят!

У меня друг 4 года этот фильм не мог найти, пока не попросил меня поискать Спасибо за раздачу !!!

Mininuke
Ну так и рули на "НИТИ"-))) Тебя-же здесь под дулом пистолета не держат-))

вы чё-то не поняли. Он указывает на нестыковки в сознании людей, не желающих термоядерных конфликтов. И не смешите насчёт профессионализма, цифры, надёрганные из интернета - это ещё не эксперт.
АнгелСПб
кстати, под "Нитями" наш эксперт какой-то шизофренический рисунок с атомным взрывом тиснул. Советую скопировать и распечатать - а вдруг чудотворный, от радиации защищающий?

1. А как же "конец человечества" и т.д.? Все типа в страшных муках мрут от радиации? И т.д.? Сами и ответили: трупов нет, радиационной угрозу нет, но паника гарантированна. Люди пугливы.
2. Саддам никакой на хер не фундаменталист, он их вешал и расстреливал и никакие конфликты с США эту ссору не мирили. (посмотри или почитай что-нить по новейшей истории Ирака)
3. Расходы на оборону растут во всем мире с 1999го(!) еще, они резко поползли вверх после оперций ВС США против Ирака и СРЮ в 1998 и 1999 гг. Что лень в справочник заглянуть?
4. Благодаря Сербии и Ираку они итак бросились заниматься ядерным оружием: КНДР как раз во время кризиса вышла из ДНЯО, а потом в 2006м бумкнула ядерный заряд. Да и вроде то что разбомбили в Сирии в сентябре 2006го это был вводимый в строй реактор для наработки оружейного плутония. Если вы имели ввиду изолированные режимы, а причем тут нестабильные? Нестабильные это Гаити или Судан!
5. В Израиле вот ядерное оружие холят, лелеют и продолжают наращивать, время от времени угрожая им соседям, причем с 1966го. У них щас арсенал больше английского!!! И во всякие глупости типа Договора о Нераспространении Ядерного Оружия не влазят,да на резолюции ООН плюют с 1948го. О «миролюбии» Израиля можно прочитать в следующих документах ООН, хотя бы таких как резолюции СБ ООН S/RES/101 (1953), S/RES/106 (1955), S/RES/111 (1956), S/RES/248 (1968), S/RES/256 (1968), S/RES/262 (1968), S/RES/265 (1969), S/RES/270 (1969), S/RES/271 (1969), S/RES/280 (1970), S/RES/316 (1972), S/RES/332 (1973), S/RES/337 (1973), S/RES/573 (1985) и т. д. и т. п.
После обзаведения ЯО Израиль нападал на соседей в 1967м, прибегал к ядерному шантажу в 1973м. и т.д. У него интересный послужной список, такой что Ирану и не снился!
У вас уважаемый видать очень плохо с историей, очень плохо.....
А вот против Ирана ОМП применялось, ядерных гарантий ему никто не дает и защищать при нападении США не собирается.
И вообще причем тут Иран? Ну цифры цифрами, не буду же я щас выкладывать формулы, записи и 50стр текст с разбором полетов и библиографией..... а цифры базовые, общеизвестные и практически хрестоматийные, или если вдруг придется сослаться на таблицу Пифагора то это тоже не по экспертному?. И кстати ваших цифирь почему-то не одной ни видал. Где цифры-опровержения?
А про термоядерные конфликты....ну так ученые постепенно решают проблемы, на пороге скоро чистое термоядерное оружие сверхмалой мощности: нейтронная бомба мощностью 1-100 т тротилового эквивалента и вообще без продуктов деления после взрыва, так как инициирование реакций синтеза идет без предварительного запуска реакций деления. Никаких радиоактивных выпадений и заражения метности более чем на час (в крайних вариантах подрыва), и то там в основном изотопы с периодом жизни меньше часа!!! Час прошел - располагайся как дома- ничего не грозит! А главный поражающий фактор - поток нейтронов 5-10 секунд.
Результирующая применения таких бомб будет по эфффекту на окружающую среду меньше, чем при применении обычного и/или высокоточного оружия для борьбы с бронетехникой, живой силой и огневыми средствами противника.
И стоимость на 1 труп противника будет ниже чем при любом современном виде оружия! Поражающий эффект на 1 т тротилового эквивалента в 100-250 раз больше. Что это значит:
"зона поражения при применении одного чисто термоядерного боеприпаса с мощностью взрыва в 1 т, в тротиловом эквиваленте, будет примерно стократно превышать площадь зоны поражения при применении обычной бомбы такой же взрывной силы. Причина состоит в том, что поражающая способность чисто термоядерного оружия будет основываться, скорее, на интенсивном нейтронном излучении, нежели на действии самого взрыва. В действительности, радиус зоны смертоносного действия небольших чисто термоядерных боеприпасов на единицу взрывной мощности был бы намного больше, чем при использовании крупных атомных боеприпасов"
Зеррифи Ш., Макхиджани А. Чисто термоядерное оружие?//
IEER. Энергетика и Безопасность, № 6-7
"Создание нейтронных мини-зарядов с тротиловым
эквивалентом одна - пять тонн и взрыв их на высоте нескольких десятков метров обеспечит уничтожение живой силы противника в
радиусе 200-600 м при отсутствии всякого воздействия ударной волны . Единственным воздействием на окружающую среду в этом
случае будет только кратковременная наведенная радиоактивность в районе эпицентров взрывов . Такое нейтронное
оружие нанесет меньше сопутствующего ущерба , чем удары высокоточным оружием по наземным целям ."
См.: Белоус В. ХАРАКТЕРИСТИКИ И ЗАДАЧИ СОВРЕМЕННОГО НЕЙТРОННОГО ОРУЖИЯ.// Ядерный контроль. 1999. №3. С. 62-67.
Экономно и безопасно для применяющего, зато очень убийственно для атакуемого. Это как туземцев с копьями косить издалека из пулеметов и орудий. или лучше под пули/ракеты/снаряды лезть?

mdsfan2007
Честно сказать, затишье с вашей стороны столь затянулось, что я думала вы в ответ гораздо больше напишите. Хотя бы две страницы-)))) Но подготовились основательно, уже с цитатами из умных книг-)) Честное слово, это уже комедию напоминает-)) Ржут-же все как кони, а вы всё головой об стенку-))

mdsfan2007
ну какие такие цифры-опровержения вы ждёте? Как можно цифрами обозначить убеждения?
Я считаю, что ЯО - мерзость, причём крайне опасная.
Я уверен (исходя из знаний человеческой натуры), что одним первым взрывом всё не ограничится.
Я вижу, что мир стал уютней и спокойней (ой, только не надо про агрессивных америкосов и продвижение НАТО), когда гниют атомные убежища, люди не знают, в какую сторону ложиться ногами при вспышке, а ценность жилья не зависит от наличия рядом с ним потенциальной цели для ядерного удара противника.
Вы же, вместо того, чтобы посмотреть вокруг, холите и развиваете свою сверхценную идею(мед.) , скармливая ей килотонны удобных для вас цифр.
Мой вам совет - запишитесь на приём. К палеонтологу.

Время рассудит, число ядерных держав по тихой растет, все больше стран вводят в доктрины положения о превентивных ядерных ударах (США, РФ,СК,Франция, Пакистан) посмотрим, посмотрим....

mdsfan2007
к сожалению, здесь я с Вами абсолютно согласен.

обидно тока за 2 миллиона лет эволюции, а за человечество совсем нет почему-то

судя по отзывам, фильм прикольный, глянем, спасибки)))

Да, фильм хорош.

Лично меня не устраивает одно - определение фильма как фантастика и фильм-катастрофа. По сути необходимо прописать - драма с элементами фантастики.
2Банзайка
Вы меня не совсем поняли. Учитывая, что комплект ОЗК не спасает от жесткого бета и гамма излучения, смерть только от нарушения герметичности оного и как это преподнесено, мне видится немного глуповатым. Хотя товарищ mdsfan2007 всё уже разжевал, которому уважение за матчасть.

Спасибо!
Xaos! Спасибо за то, что раскрыл сюжетную линию. Теперь всем качающим будет приятно смотреть фильм, особенно когда знаешь чем всё закончится...

Что такое СК?
Забыл КНР, Великобританию, Индию.
Ну что ж Вы так, товарищ маршал?
Mininuke
Ты в фильмах вообще что видишь? Реализм?
Ну так никто в фильмах по-настоящему не умирает, значит, любой фильм - ХАЛТУРА!!!

спасибо скачал
как тут писали "фильм нада смареть на одном дыхании..." , посмотрю позже...
раздающим