Гость · 28-Окт-06 17:06(18 лет 9 месяцев назад, ред. 20-Апр-16 14:31)
Царская Россия: мифы и реальность (конец XIX -начало XX веков) Год выпуска: 1999 Автор: Олег Арин Издательство: М.: Линор ISBN: 5-900889-69-6 Формат: HTML Качество: eBook (изначально компьютерное) Количество страниц: 64 Описание:
Цитата из книги
"Среди искренних сторонников капиталистического пути в России сложилось убеждение, что в период с 1861 по 1917 гг. царская Россия бурно развивалась на капиталистической основе, тем самым как бы демонстрируя возможности стать "нормальной" капиталистической страной. И если бы, дескать, не большевики с их Октябрьской революцией, то Россия могла бы влиться в ряд "цивилизованных" государств и составить часть нынешнего "золотого миллиарда". "
Ну-ну... Вы бв сперва раробрались бы что это за гусь такой Олег Арин... Алекс Бэттлер (в России известен как Арин Олег Алексеевич) - доктор исторических наук, по образованию - востоковед-историк, по профессии - политолог и международник, в последние годы изучал натурфилософские проблемы силы и прогресса. В различных странах им опубликовано более 250 научных и публицистических работ, включая монографии о Японии, КНР, США, о внутренней и внешней политике Советского Союза/России, а также по философии и естественным наукам. Ещё Бжензинского читайте а-ля "маст хав!". Читать такую дрянь нужно, но из разряда что русофобы думают по этому поводу. Для тех кому дорога русская Россия есть другие источники, например: http://derzava.com/art_desc.php?aid=82
Ну-ну... Вы бв сперва раробрались бы что это за гусь такой Олег Арин... Алекс Бэттлер (в России известен как Арин Олег Алексеевич) - доктор исторических наук, по образованию - востоковед-историк, по профессии - политолог и международник, в последние годы изучал натурфилософские проблемы силы и прогресса. В различных странах им опубликовано более 250 научных и публицистических работ, включая монографии о Японии, КНР, США, о внутренней и внешней политике Советского Союза/России, а также по философии и естественным наукам. Ещё Бжензинского читайте а-ля "маст хав!". Читать такую дрянь нужно, но из разряда что русофобы думают по этому поводу. Для тех кому дорога русская Россия есть другие источники, например: http://derzava.com/art_desc.php?aid=82
В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне 1-ой Мировой войны, народонаселение её увеличилось на 60 миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году её население должно было бы достигнуть 275.000.000. Между тем, теперешнее население Советского Союза едва превышает 215.000.000, так что кровавый советский опыт обошёлся России не менее, чем в 60.000.000 человеческих жизней. Больший бред можно только у Солженицына вычитать в его ГУЛАГе, почитайте что нибудь, что ссылается реальные документы и архивные данные, а не фантазии религиозных фанатиков.
В приведённой статье даже источников не указывается, надо полагать что цифры взяты с головы или по системе ОБС (одна бабка сказала).
Коротенький очерк (29 страниц) о состоянии дел в России в начале XX века. При чтении обращайте внимание на что ссылается автор, т.к. временами идут цитаты каких то диких источников, например вообще непонятная газета "Борьба" за 1995 год, или "Независимая газета" за 1999 год или вот еще "Общая газета" опять таки за 1999 год. Кроме того слегка напрягает стиль повествования, в исторической литературе фразы типа "Правящие круги тогдашней страны не смогли отстоять интересы России в силу своей тупости и безмозглости. Эта интеллектуальная импотенция вела ее к следующей войне без выигрыша" или "мы имели на вершине власти совершенных дегенератов, являвшихся одной из причин всех поражений России в начале века" - явный перебор, истерия какая то. И еще, в очерке красной нитью проходит мысль про то, что руководство России просмотрело войну с Японией, типа все ждали и лишь руководство в подобное развитие не верило - бред полный, во всю шла подготовка к войне, наращивался дальневосточный флот, на верфях Европы были заложены боевые корабли, года-двух лет не хватило что бы все завершить как планировалось, Япония нас просто опередила.
Первые же строки книжки и - становится ясным, что читатель имеет дело с тяжелой формой патологии. В Введении сказано:
Цитата:
В целом в 1880-1916 гг. от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм Россия потеряла около 308 млн человек
Делим 308 млн на 37 лет и получаем, что ежегодные потери составляли 8,5 млн человек.
Для сравнения в Великой Отечественной войне потери СССР составили 27 млн человек (6,8 млн человек ежегодно) и стране с населением 196 млн человек потребовалось 10 лет после 1946 г. чтобы восстановить численность населения. А если взглянуть на динамику численности населения России: в 1880 г. - 84 млн человек, в 1916 г. - 184 млн чел.
И это притом, 8,5 млн человек ежегодно гибло по утверждению автора.
Видимо автор считает, что люди могут размножаться как кролики (беременность 28 дней, а половозрелость наступает в 5 месяцев.) Автор вынужден признать: Когда я однажды их [свои цифры] обнародовал на одном из Круглых столов в Фонде Горбачева, мне просто не поверили.
И правильно. Не поверят.
И я не поверю. Программа математики за 3-й класс не позволяет.
Автор имел ввиду цифру смертности без учета рождаемости, это если вы внимательно читали, потом возьмите только санитарную статитиску за 1880-1896 год. где была 3,5-5% смертность детей (от общего числа населения губерни к примеру на 1 млн приходилось 35 -50 000 детских смертей), только по болезням в возрасте до 14 лет (опираясь на труд:Статистика движенія населенія в Московской губерніи в 1883-1897 гг) - это только по Московской губерни !!!! хотя цифры в остальных не отличаются. умножьте на цифры в годах 36 и получите цифру более 120 млн. А вот с газетой Борьба пока не нарыл ничего буду искать
Автор имел ввиду цифру смертности без учета рождаемости, это если вы внимательно читали
У Вас тоже с математикой за 3-й класс проблемы?
У Вас тоже с биологией проблемы?
Вы, как и О.Арин, тоже думаете, что русские женщины размножаются как черепахи, откладывая миллион яиц ежегодно в песок по берегам рек? Попробуйте почитать учебник средней школы математики ну хотя бы за 3-й класс, вспомните таблицу умножения.
Постарайтесь поискать в интернете следующие сведения (если не можете найти, то спросите у знакомых): откуда берутся дети, во сколько лет наступает половозрелость, какое время обычно длится беременность, сколько детей женщина обычно рожает за один раз. Может тогда что-то и прояснится для Вас.
Разгребать всю изложенную здесь чушь мне лениво. Отмечу лишь несколько моментов. 1. Олег Арин и Алекс Батлер (Бэттлер) - псевдонимы доктора исторических наук, профессора политологии Рафика Шаги-Акзамовича Алиева. 2. В статье, рекомендованной yaroslavm'ом по ссылке http://derzava.com/art_desc.php?aid=82 цифирки, конечно красивенькие и как бы убеждающие. Для понимание того, как и за чей счёт получены эти цифирки, рекомендую почитать, что писал о голоде 1891 Л. Н. Толстой или, скажем, Гиляровский — о крестьянском быте. Также не помешает ознакомиться с тем, что написано о голоде в царской России в словаре Брокгауза и Эфрона. Для осознования бравурной лживости указанной статьи достаточно выяснить, что до Первой мировой Россия была вынуждена импортировать такие высокотехнологичные изделя как серпы и косы. 3. В тексте книги размещённой здесь книги Олега Арина после фразы: «В целом в 1880-1916 гг. от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм Россия потеряла около 308 млн человек» идёт предусмотрительно опущенный pavl-i-n'ом абзац:
Цитата:
Цифры умопомрачительные. Они развенчивают миф об успешном развитии капитализма. Но поскольку их "откопала" левая газета "Борьба", то веры им нет. Так прореагировали демократические читатели моей книги "Россия в стратегическом капкане". Что ж. Попробуем обратиться к другим источникам.
4. Пользователю же Neosphera рекомендую задуматься о термине «шапкозакидательство» и о месте этого термина в понимании причин, хода и итогов русско-японской войны 1905 года. Если кому-то показалось, что я излишне пристрастен, снисходителен и назидателен, прошу меня за это извинить, но помнить следующее обстоятельство: ребята подставились САМИ. Никто их за язык не тянул. Что же касается Арина-Батлера-Алиева, то я считаю его чуть ли не единственным человеком, которого могу именовать политологом без усмешки, оскомины или отвращения... Кстати, через 10 лет после обсуждаемой брошюры у него вышел переработанный вариант под названием «Правда и вымыслы о царской России: Конец XIX - начало ХХ века». Там в приложении приведена та самая статья из газеты «Борьба», цифры из которой столь шокировали читателей издания 1999 года. Т. е., появилась возможность решить самим, где правда, а где ложь.
Yanek2000
Вы вместе с Ариным считаете, что женщины размножаются откладывая по миллиону икринок за один раз? Посчитайте какая должна быть рождаемость если население увеличилось с 84 млн до 184 млн, при этом от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм Россия потеряла около 308 млн человек.
Итого 84 млн произвели на свет, не считая еще и умерших естественной смертью, за 36 лет 408 млн жизней. Итак задачка для 5 класса математики. Какова должна быть рождаемость чтобы получились такие результаты И если Вы вдруг!!! сможете решить получившуюся задачку, то Вы поймете где правда, а где ложь P.S. Кстати если Вы справились с предыдущей задачкой, то решите еще одну:
за следующие 21 год с 1917 по 1937 г. население страны уменьшилось с 184 млн человек до 168 млн человек.
Сколько потеряла страна за эти годы от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм если физиология деторождения с приходом советской власти не изменилась
Цитата:
Что же касается Арина-Батлера-Алиева, то я считаю его чуть ли не единственным человеком, которого могу именовать политологом без усмешки, оскомины или отвращения...
Конечно, конечно.
Единственный политолог не заморачивающийся ни математикой, ни чтением источников, ни правдоподобностью своих фантазий, ни физиологией женского организма, ни логикой. Ведомый лишь своими патологически безграмотными бреднями.
Прям настоящий политолог
Yanek2000
Вы вместе с Ариным считаете, что женщины размножаются откладывая по миллиону икринок за один раз? Посчитайте какая должна быть рождаемость если население увеличилось с 84 млн до 184 млн, при этом от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм Россия потеряла около 308 млн человек.
Итого 84 млн произвели на свет, не считая еще и умерших естественной смертью, за 36 лет 408 млн жизней. Итак задачка для 5 класса математики. Какова должна быть рождаемость чтобы получились такие результаты И если Вы вдруг!!! сможете решить получившуюся задачку, то Вы поймете где правда, а где ложь P.S. Кстати если Вы справились с предыдущей задачкой, то решите еще одну:
за следующие 21 год с 1917 по 1937 г. население страны уменьшилось с 184 млн человек до 168 млн человек.
Сколько потеряла страна за эти годы от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм если физиология деторождения с приходом советской власти не изменилась
Цитата:
Что же касается Арина-Батлера-Алиева, то я считаю его чуть ли не единственным человеком, которого могу именовать политологом без усмешки, оскомины или отвращения...
Конечно, конечно.
Единственный политолог не заморачивающийся ни математикой, ни чтением источников, ни правдоподобностью своих фантазий, ни физиологией женского организма, ни логикой. Ведомый лишь своими патологически безграмотными бреднями.
Прям настоящий политолог
Что то вы совсем невменяемый чтоли. Смотрите http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССР население на территории СССР в последнем мирном году 1913г. 159,2 млн человек , в 1939г. 170,6 млн. ну после присоединения ряда утраченных земель в 1941г. 196,7. Ну там различные нюансы по переписям посмотрите.
Итак смотрим рождаемость в РИ в 1913 году 47 человек на 1000 ( больше чем в самых плодовитых странах Африки! этому есть объяснения), итак смотрим смертность 30,2 на тысячу человек! и это в самый сытый, плодородный год. Для сравнения сейчас самый большой показатель (более 25‰ в год) — в Свазиленде, Ботсване, Лесото, т.е. в странах с очень низким уровнем жизни. И пожалуй вот почитайте
скрытый текст
Сегодня я предлагаю новый источник информации и, хотя он был издан в 1995 году, пусть Вас это не смущает. Основан он на «Статистических ежегодниках России» разных годов (а не только 1913 года) и других статистических сборниках. И по тексту я буду указывать каждый источник отдельно. Сборник этот интересен тем, что в нем приведена масса любопытный данных, вот я и решил выложить некоторые из них Вам. Итак, сегодня разберем вопрос о том, за счет чего, вопреки голодным годам, низкому уровню медицинского обслуживания, частым эпидемиям болезней, шел рост населения империи. Открываем «Сборник…». Таблица 7. Воспроизводство населения в крупнейших государствах мира в 1913 г. ( в промиле) Естественный прирост. На 1-м месте Аргентина – 21,7 (повод для национальной гордости для латиноамериканцев!). Родилось 38 , умерло 16,3. На 2-м месте Австралия – 17,5 (повод для национальной гордости для австралийцев!). Родилось 28,3, умерло 10,8. На 3-м месте Россия (без Польши и Финляндии) – 16,8 (повод для национальной гордости для «ура-патриотов» царской России (?)). Я бы не очень этому радовался – родилось 47, умерло 30,2 (!). И после этого мне говорят в спорах, что население Российской империи «динамически развивалось и росло». Выше смертность была лишь в Мексике в 1910 году – 33,3пром. Для примера, из европейских стран самая тяжелая ситуация (по смертности) была в: Румынии – 26,1пром, Венгрия – 22,3пром, Испания – 22,1пром. Смертность в других странах: Франция – 17,5, Германия – 15,1, Великобритания – 14,3. Да, естественный прирост в этих странах сильно отличался (за счет рождаемости). Так, в той же Франции в 1913 году он был всего 1,5пром., а вот в Германии – 12,4пром. (у Великобритании – 9,9пром.), но давайте будем объективными – 3-е место в естественном приросте Российской империи это не заслуга царизма, а естественная традиция крестьянства Российской империи. Источник табличных данных: Wirtschaftung Statistik. N 13. Berlin, 1933. S. 517; Oi ?a. 1923, Berlin, 1943, N 3. S. 113; Mali Rocznik Statystyczny, 1939; Warszawa, 1939, S. 45; Rocznik Statystystiki Rzeszypospolitey Polskey, 1927, Rok V, Warszawa, 1927, S. 538-541, 574-576 (В.М. Кабузан). Благодаря одному моему хорошему товарищу, в мои руки попала интереснейшая книга Безгин «Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века». Книгу пока я лишь бегло просмотрел. Материалов интереснейших там масса, так что скоро опубликую самое любопытное, что бы Вы – мои читатели и мои оппоненты не скучали. А пока, чтобы завершить эту тему, привожу цитату из этой книги:
“По подсчетам демографов, русская крестьянка этого периода ( рубеж XIX – XX веков) рожала в среднем 7 - 9 раз. Среднее число родов
у крестьянок в Тамбовской губернии составляло – 6,8 раза, а максимум 17. Вот, некоторые выписки из отчета гинекологического
отделения тамбовской губернской земской больницы за 1897, 1901 гг.: «Евдокия Мошакова, крестьянка, 40 лет, замужем 27 лет, рожала
14 раз»; «Акулина Манухина, крестьянка, 45 лет, замужем 25 лет, рожала 16 раз». В условиях отсутствия искусственного регулирования рождаемости количество детей в семье зависело исключительно от
репродуктивных возможностей женщины. Высокая младенческая смертность играла роль стихийного регулятора воспроизводства
сельского населения. По данным обследований (1887-1896 гг.) удельный вес умерших детей до пяти лет в среднем по России составлял 43,2 %, а в ряде
губерний свыше 50 %. Наибольшее число младенцев, примерно каждый четвертый, умирало в летние месяцы. Причиной тому служили
кишечные инфекции, характерные для этого времени года. От поноса в 90-е гг., по данным доктора медицины Г. И. Попова гибло от
17 до 30 % грудных детей. Мало ситуации изменилась и в начале ХХ века. По данным «Врачебно-санитарных хроник» за 1908 – 1909 гг. младенческая смертность в Тамбовской губернии составляла от 16
до 27,3 %. К смерти младенцев в деревне относились спокойно, говоря «Бог дал – Бог взял». «Если ртов много, а хлебушка мало,
тот по неволе скажешь: «Лучше бы не родился, а если умрет, то и, слава Богу, что прибрал, а то все равно голодать пришлось». Появление лишнего рта, особенно в маломощных семьях, воспринималось с плохо скрываемым раздражением со стороны
домочадцев. При появлении очередного ребенка свекровь в сердцах упрекала сноху: «Ишь ты, плодливая, облакалась детьми, как
зайчиха. Хоть бы подохли твои щенки». В воронежских селах бабы о смерти младенцев говорили так: «Да если бы дети не мерли, что
с ними и делать, так и самим есть нечего, скоро и избы новой негде будет поставить». Осуждая аборт, рассматривая его как
преступление перед Богом, деревенские бабы не считали большим грехом молиться о смерти нежелательного ребенка. Для предотвращения беременности в деревне некоторые девицы глотали ртуть, пили разведенный в воде порох, настой неродихи,
медвежьей лапы. Широко использовали менструальные выделения. Месячные смешивали с мочой, и пили. С этой же целью в бане
бросали в жар сорочку с первой ночи, вырезали из рубахи пятна от месячных, сжигали их, а пепел разводили водой и пили”. p.s. На прошлой неделе я как-то отвечай на вопросы моих коллег сказал о том, что одной из главных причин детской смертности в
Российской империи были инфекционные кишечные болезни и речь шла там о поносе у младенцев. Из приведенной цитаты теперь
вы и сами можете в этом убедиться. И еще. После этой темы было бы вполне логичным привести Вам материалец о состоянии здравоохранения в Российской империи.
Трепещите, любители Николки – Кровавого я вас «приложу»! Крепко «приложу»!
скрытый текст
Сегодня же я продолжу исследования старой темы, которую я уже не раз поднимал – «Смертность в царской России». При этом речь пойдет о смертности от заразных болезней в Российской империи и в Западно-Европейских государствах. Годы исследований 1905-1909. Источник - Новосельский «Смертность и продолжительность жизни в России». Издание 1916 года. В исследовании оценивается показатель смертности на 100 тыс. чел. по таким болезным: оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф. Рассматриваются следующие страны: Россия, Венгрия, Австрия, Испания, Бельгия, Румыния, Шотландия, Италия, Германия, Англия, Нидерланды, Швейцария, Швеция, Ирландия, Норвегия. Итак, поехали… ОСПА 1-е место по смертности – Россия – 50,8 чел. 2-е место по смертности – Испания – 17,4 чел. 3-е место по смертности – Италия – 1,4 чел. Меньше всего смертность от оспы у: Австрии, Румынии, Шотландии, Германии, Англии, Нидерландов – 0,1 чел. (!) Ирландии – 0,03 чел. (!!) Швеции – 0,01 чел. (!!!) Итак, Россия по смертности оспы в 2,92 раза превосходит смертность от этой болезни в Италии, и в 5080 раз смертность от этой болезни Швеции. КОРЬ 1-е место по смертности – Россия – 106,2 чел. 2-е место по смертности – Испания – 45,0 чел. 3-е место по смертности – Венгрия – 43,5 чел. Меньше всего смертность от кори у: Швейцарии – 14,7 чел. (!) Румынии – 13,0 чел. (!!) Швеции и Норвегии – 6,0 чел. (!!!) Итак, Россия по смертности от кори в 2,36 раза превосходит смертность от этой болезни в Испании, и в 17,7 раза смертность от этой болезни в Швеции и Норвегии. СКАРЛАТИНА 1-е место по смертности – Россия – 134,8 чел. 2-е место по смертности – Венгрия – 52,4 чел 3-е место по смертности – Румыния – 52,3 чел. Меньше всего смертность от скарлатины у: Норвегии – 3,9 чел. (!) Нидерландов – 3,8 чел. (!!) Ирландии – 2,8 чел. (!!!) Итак, Россия по смертности от скарлатины в 2,57 раза превосходит смертность от этой болезни в Венгрии, и в 48,14 раз смертность от этой болезни в Ирландии. ДИФТЕРИЯ 1-е место по смертности – Россия – 64,0 чел. 2-е место по смертности – Венгрия – 39,8 чел. 3-е место по смертности – Австрия – 31,4 чел. Меньше всего смертность от дифтерии у: Ирландии – 7,8 чел. (!) Нидерландов – 6,5 чел. (!!) Румынии – 5,8 чел. (!!!) Итак, Россия по смертности от дифтерии в 1,6 раза превосходит смертность от этой болезни в Венгрии, и в 11,0 раз смертность от этой болезни в Румынии. КОКЛЮШ 1-е место по смертности – Россия – 80,9 чел. 2-е место по смертности – Шотландия – 43,3 чел. 3-е место по смертности – Австрия – 38,4 чел. Меньше всего смертность от коклюша у: Швейцарии – 15,9 чел. (!) Швеции – 15,2 чел. (!!) Норвегии – 14,9 чел. (!!!) Итак, Россия по смертности от дифтерии в 1,86 раза превосходит смертность от этой болезни в Венгрии, и в 5,42 раз смертность от этой болезни в Норвегии. ТИФ 1-е место по смертности – Россия – 91,0 чел. 2-е место по смертности – Италия – 28,4 чел. 3-е место по смертности – Венгрия – 28,0 чел. Меньше всего смертность от тифа у: Германии – 5,4 чел. (!) Швейцарии – 4,6 чел. (!!) Норвегии – 4,0 чел. (!!!) Итак, Россия по смертности от тифа в 3,2 раза превосходит смертность от этой болезни в Италии, и в 22,75 раз смертность от этой болезни в Норвегии. ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА (по всем перечисленным болезням) 1-е место по смертности – Россия – 527,7 чел. 2-е место по смертности – Венгрия – 200,6 чел. 3-е место по смертности – Австрия – 152,4 чел. Меньше всего смертность по перечисленным болезным у: Швеции – 56,2 чел. (!) Ирландии – 53,7 чел. (!!) Норвегии – 50,6 чел. (!!!) Итак, Россия по смертности от 6 заразных болезней в 2,63 раза превосходит смертность от этих болезней в Венгрии, и в 10,43 раз смертность от этих болезней в Норвегии. Такая вот интересная статистика!
скрытый текст
Так вот, за 1867-1881 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) были следующие губернии: Пермская – 438 детей (Тихий ужас!!!); Московская – 406 детей (и это не окраина империи заброшенная!); Нижегородская – 397 детей (!); Владимирская – 388 детей (!); Вятская – 383 ребенка (!) Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 271 ребенок (до 1 года) умер на 1000 родившихся. За 1886-1897 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) из 50 губерний Европейской части Российской империи были следующие губернии: Пермская – 437 детей (Опять самый высокий показатель среди 50 губерний); Нижегородская – 410 детей (Тихий ужас!); Саратовская – 377 детей (!); Вятская – 371 ребенок (!); Пензенская и Московская по 366 детей (!); Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 274 ребенка (до года) умерло на 1000 родившихся. За 1908-1910 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) из 50 губерний Европейской части Российской империи были следующие губернии: Нижегородская – 340 детей; Вятская – 325 детей; Олонецкая – 321 ребенок; Пермская – 320 детей; Костромская – 314 детей; Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 253 ребенка (до года) умерло на 1000 родившихся. (Источники: Д.А. Соколов и В.И. Гребенщиков «Смертность в России и борьба с ней», 1901 г., «Движение населения в Европейской России за 1908, 1909 и 1910 гг») Ну вот, скажите вы. Максимальные показатели детской смертности (для младенцев до 1 года) по сравнению с 1867-1881 гг. уменьшились! О-о-о!!! Не торопитесь делать выводы! К 1908-1910 гг. коэффициенты детской смертности понизились преимущественно в ряде губерний с особо высокой детской смертностью (в Пермской, Московской, Нижегородской, Владимирской, Ярославской, Петербургской, Оренбургской, Казанской) и повысились в Курской, Киевской, Бессарабской, Витебской, Ковенской, Екатеринославской, Виленской губерниях, Области Войска Донского. К примеру, в Области Войска Донского за 1867-1881 гг. показатель детской смертности был 160 умерших младенцев до 1 года на 1000 родившихся, в 1886-1897 гг. он стал 206 умерших младенцев до 1 года на 1000 родившихся, а в 1908-1910 гг. он вырос до рекордных 256 умерших до 1 года на 1000 родившихся. Рост смертности в этой области не менее впечатляет своими темпами, чем падение смертности, скажем, в Пермской губернии. По остальным губерниям изменения коэффициентов смертности грудных детей до 1 года за 1867-1881 и 1908-1910 гг. были сравнительно небольшими. И еще. Небольшой комментарий, касающийся Московской губернии. П.И. Куркин в своем специальном исследовании о детской смертности в Московской губернии за 1883-1892 гг. указывал: «Дети, умершие в возрасте ранее 1-го года жизни, составляют 45,4% общей суммы умерших всех возрастов в губернии, причем отношение это по отдельным пятилетиям колеблется от 46,9% в 1883-1897 гг. до 45,7% в 1888-1892 гг. и до 43,5% в 1893-1897 гг.» (Источник – Куркин «Детская смертность в Московской губернии и ее уездах в 1883-1897 гг.», 1902 г.). Для полной ясности следует привести еще картину по смертности грудных детей за 1908-1910 гг. Итак, 50 губерний Европейской России можно разделить на следующие 5 груп: 1-я группа с показателем смертности от 14 до 18% - 11 губерний: Эстляндская, Курляндская, Лифляндская, Виленская, Минская, Гродненская, Подольская, Волынская, Таврическая, Екатеринославская, Полтавская, расположенные на западе и юге Российской империи. (Хоть бы одна русская губерния, Е-МОЕ!!!); 2-я группа, где смертность была от 18 до 22% - 8 губерний: Витебская, Могилевская, Ковенская, Бессарабская, Херсонская, Харьковская, Черниговская, Уфимская, расположенные главным образом (за исключением башкирской Уфимской губернии) на западе и юге Российской империи. (А где же исконно русские губернии???); 3-я группа, имеющая показатель смертности от 22 до 26%, - 6 губерний: Астраханская, Киевская, Казанская, Оренбургская, Архангельская, Область Войска Донского; 4-я группа со смертностью от 26 до 30% - 14 губерний: Петербургская, Ярославская, Псковская, Вологодская, Новгородская, Московская, Рязанская, Орловская, Курская, Воронежская, Тульская, Тамбовская, Саратовская, Самарская, расположенные преимущественно в центральной полосе, на северо-востоке и юго-востоке Российской империи (Вот она Центральная Россия! Вот где Русь вырождалась!); 5-я группа с показателем смертности от 30% и более – 11 губерний: Калужская, Тверская, Пензенская, Смоленская, Владимирская, Симбирская, Костромская, Олонецкая, Вятская, Пермская, Нижегородская губернии, расположенные преимущественно на севере и в центральной части России. Причем, Нижегородская, Вятская, Олонецкая и Пермская губернии имели показатель детской смертности выше 32%! Источник всех этих данных - Рашин «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.». Кто не верит – что все, что я выложил там, есть – найдите эту великолепную книгу, откройте и почитайте. Все очень просто! А теперь небольшой шок! Цифры, которые я приводил выше, относительны, т.е. мы говорили о смертности детей до 1 года на 1000 родившихся. А сколько в абсолютном числовом выражении умерло детей до 1 года, хотя бы за какой-то из рассматриваемых периодов? И здесь нам Рашин помог: «По данным за 1895-1899 гг. из общего числа в 23 млн. 256 тис. 800 родившихся младенцев умерло в возрасте до года – 6 млн. 186 тыс. 400 детей !!! НУ ЧЕМ ЭТО НЕ САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ ГЕНОЦИД!!! Любителям царской России есть что сказать? Думаю, что вопрос риторический… Но и это еще не все. В заключение рассмотрения смертности детей до 1 года в Российской империи, приведу еще одно очень полезное сравнение (Н.А. Рубакин «Россия в цифрах» (С-Петербург, 1912 год): «Следующая таблица показывает то место, которое занимает Россия среди других народов земного шара по смертности своих детей. В 1905 году из 1000 родившихся умирало до 1 года: В Мексике – 308 дет.; В России – 272 реб.; В Венгрии – 230 дет.; В Австрии – 215 дет.; В Германии – 185 дет; В Италии – 166 дет.; В Японии – 152 реб.; Во Франции – 143 реб.; В Англии – 133 реб.; В Голландии – 131 реб.; В Шотландии – 116 дет.; В Соединенных Штатах Америки – 97 дет.; В Швеции – 84 реб.; В Австралии – 82 реб.; В Уругвае – 89 дет.; В Новой Зеландии – 68 дет». Эти цифры до того красноречивы, до того ярки, что какие-либо объяснения к ним становятся совершенно излишними. В этой связи, в официальном обзоре «Смертность младенцев в возрасте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России», составленной директором Центрального статистического комитета проф. П. Георгиевским, мы встречаем следующее признание: «Прошло 25-30 лет… Во всех государствах смертность сильно понизилась, даже там, где она весьма низко стояла, как, например, в Швеции, где она уменьшилась чуть не в двое с 13,2 до 7,5. Наоборот, России – по этим данным, относящимся к 1901 г., не только сравнительно с европейскими, но и со всеми государствами (исключая одну Мексику, где коэффициент достигает 30,4) принадлежит печальное первенство в смысле потери наибольшего числа младенцев в течении первого года их жизни сравнительно с числом родившихся в том же году, а именно, на 100 живорожденных приходится 27,2 умерших на первом году жизни (здесь речь идет о числе умерших детей на 100 родившихся – прим.)» (Источник – П. Георгиевский «Смертность младенцев в возрасте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России», 1914 г.). Пусть мои оппоненты из «золотопогонного» лагеря попытаются это как-то прокомментировать. А я посмотрю, что у них получится…
Тут конечно всё ясно. Человек который уверовал в "Россию , которую мы потеряли в 1917" и в то что "большевики загубили великую и процветающую Россию" это человек верующий, сотворивший себе идола Николашку прозванного в народе кровавым. И доказывать такому бесполезно, он только упрётся в своё это по опыту знаю, но всё же.
И прежде чем искать соринки у других товарищи монархисты надо из собственных глаз брёвна-то поубирать. Поклонники дореволюционного капитализма обычно живут в плену перестроечных мифов. Особенно смешит то что Ленин и Сталин чуть ли ни иностранными шпионами называются, и это люди которые вырвали Россию из когтей Антанты и мирового капитала, где России была уготовлена нелёгкая судьба полуколонии. Зато те времена когда всякие Ротшильды, Нобели и Рокфеллеры контролировали капиталы, а в стране регулярно случался голод и поражения в войнах, когда внешняя политика велась так что Россия оказывалась пушечным мясом для помощи Антанте всё это "процветающая Россия". Да уж ребятки это как раз Бжезинским такую "процветающую" Россию надо хвалить...
прежде чем искать соринки у других товарищи монархисты надо из собственных глаз брёвна-то поубирать
Что то вы совсем невменяемый чтоли. Меня не интересуют в данном случае политические воззрения Арина или чьи-либо. Меня просто поражает патологическая неспособность товарищей большевистских агитаторов сообразить, что я веду разговор только о математике. Еще раз повторяю: какой должна быть рождаемость в России если за 36 лет численность населения увеличилась с 84 млн до 184 млн человек. И по Арину смерть от увечий, болезней, войн составила 308 млн чел (плюс к этому люди умирали еще естественной смертью). А Вы вместо этого тычете пальчиком в эту самую книжонку и произносите замшелые большевистские лозунги. А вот без лозунгов.
При рождаемости 47 чел на 1000 и при смертности 30,2 человек на 1000 - население НЕ МОЖЕТ увеличиться с 84 млн до 184 млн человек при безвременно умерших якобы 308 млн чел. Даже если ппредположить что в Российской Империи вообще никто не умирал своей смертью, то для того, чтобы получилась цифра 308 млн умерших необходимо, чтобы смертность была 74 человека на 1000, а вот рождаемость должна была составить..... барабанная дробь........ 101 человек на 1000 В таком случае коэффициент фертильности должен был быть 20,6 детей на одну женщину, говоря другими словами каждая российская женщина должна была родить свыше 20 детей. Для достижения такого показателя женщины должны были беспрерывно рожать до 35-40 лет. А так как продолжительность жизни при таких показателях рождаемости/смертности должна была составить менее 30 лет, то:
внимание... тихо...не смеяться: по Арину получается, что все российские женщины должны были рожать по 2 раза в год. А если еще учесть россиян умиравших естественной смертью, то результат будет еще смешней.
Я вот об этом. Что касается СССР:
с 1917 по 1941 г. (до начала войны): за 24 года население СССР увеличилось:
со 184 млн до 196 млн. рост населения составил 7% за 24 года. Так сколько умерло от болезней, увечий и военных потерь населения СССР? А при царе-батюшке население увеличилось с 84 млн человек до 184 млн человек: люди обзаводились семьями, рожали растили детей. Потом пришел незваный гость - дедушка Ленин. Но...
Тут конечно всё ясно. Человек который уверовал в Краткий курс истории ВКП(б) это человек верующий, сотворивший себе мумифицированного идола палача русского народа, прозванного Лениным. И доказывать такому бесполезно, он только упрётся в своё это по опыту знаю, но всё же, прежде чем искать соринки у других, товарищи большевистские агитаторы, надо из собственных глаз брёвна-то поубирать и уж если врать про Российскую Империю, то не так откровенно, смешно и глупо...
pavl-i-n Вот не надо статистику подделывать. В каких источниках и каких границах вы берёте 1917 год 184 млн непонятно если даже в довоенном 1913 в границах СССР 159 млн (http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССР), в 1917 году в границах РФ 91 млн (http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_России) в 1940 году в СССР 194 млн чел., в границах РФ 110 млн .
Итак несмотря на войны, революции, голод и болезни, эмигрцию в границах РФ население увеличилось на 21%, в границах СССР на 22 %, а никак не на 7%.
Притом надо отметить
Цитата:
хозяйственная разруха, приведшая к острой нехватке продовольствия и промышленных товаров первой необходимости. Весьма ощутимы были людские потери. С 1917 по 1922 г. население России сократилось на 12—15 млн. человек, при этом большая часть погибла от голода и эпидемий. С учетом снижения прироста населения по сравнению с мирным временем потери населения России составили 21-25 млн. человек
Ну по вашему конечно во всём виноваты большевики, но только вот когда царь довёл страну до смуты и отрекался, обрекая империю на мучительную смерть, Ленин был в Швейцарии. Ну а Гражданскую войну сваливать полностью на большевиков глупо - разве не белые с 11 странами Антанты и атаманом Красновым поддержаным Кайзером устроили бойню против Советской власти и проиграли. По всем фактам можно судить что агрессорами являлись именно белые, а не большевики уже стоящие у власти.
Что же касается 84 млн- так это население РИ в 1870 году http://ru.science.wikia.com/wiki/Население_Российской_империи Так что не при "царе-батюшке" тогда уж а при 3 царях демографический взрыв случился и стал одной из причин революции кстати ( уменьшение наделов крестьян ).
Ну если вы считаете виновным в катастрофе Гражданской войны "мумифицированного идола палача русского народа" ну чтож это показывает лишь незнание истории и общий уровень культуры. Вообще такие конфликты формируются долго и выливаются стихийно, дореволюционная смертность и голодоморы в мирное время ярко показывали во что выльется война.А для чтобы увидеть роль Ленина и большевиков в русской истории надо хотя бы иметь мозги, а не кричалки либерало-монархистов типа "уверовал в Краткий курс истории ВКП(б)"...
Richteur
Хорошая статья - детей ( для прироста населения ) в семье должно быть больше 2-х. Т.е. оплата за второго ребенка это попытка уйти от вырождаемости)))
Это тоже повеселило: "Я проделал традиционный идеологический путь для коммуниста, который стремится понять, что происходит со страной на самом деле, через еврокоммунизм к рыночному социализму" (с) Анатолий Чубайс
rys705ok
Кстати, если верить Арину, то для восполнения таких потерь населения (308 млн чел. в период 1880-1916 г.) в 1893 г. (в связи с тем, что мужчины и женщины более старшего возраста практически все вымрут) к процессу деторождения по 2 раза в год должны были подключиться и все 12-летние дети.
Цитата:
Вот не надо статистику подделывать. В каких источниках и каких границах вы берёте 1917 год 184 млн непонятно если даже в довоенном 1913 в границах СССР 159 млн
Говоря о Российской Империи указывается численность именно в границах Российской Империи. И никак иначе. А Вы как хотели?
Понятно:
Цитата:
Итак несмотря на войны, революции, голод и болезни, эмиграцию в границах РФ население увеличилось на 21%, в границах СССР на 22 %, а никак не на 7%.
Решили статистику подделать?
В границах СССР до 1939 г. население Российской Империи берете 159 млн чел.
И сравниваете с населением СССР 1940 г. Это жульничество!!!
Сравнивать необходимо в соотвествующих границах.
Итак в 1913 г. в границах СССР 1939 г. - 159 млн.
А СССР в границах 1939 г. в 1939 г. - 170 млн. Рост составил именно те самые 7%. 22% у Вас получилось от того, что Вы приписали еще западных белорусов, украинцев, молдаван, прибалтов.
Это называется приписка. Обычная для большевиков практика. Вопрос.
так скольких людей загубили большевики, если за население со 159 млн за 22 года увеличилось до 170 млн???
Читаю достаточно много литературы по истории России 20 в. - и заметил, что разные авторы приводят совершенно разные цифры, причём часто со ссылками на официальные и достаточно авторитетные источники. Наверное, самой одиозный пример - проблема с акцизами на алкоголь. То есть разночтения статистики для нашей истории - обычное дело. И, чтобы всё-таки разобраться, какие данные более реалистичны, неужели нельзя провести нормальный анализ этих статистических данных, сравнить между собой и т.п. В конце концов такой труд уже был проделан по сталинсокй статистике народонаселения. Но вместо этого наши авторы стараются привести новые данные, без обоснования, чем они лучше принятых другими авторами, на которых они основывают свои "сенсационные" открытия. Но если вы уж претендуете на хотя бы некоторую толику "объективности" и "научности", потрудитесь сделать этот труд.
К сожалению, в данной статье ничего похожего не обнаружил, даже нормального анализа приведённого статистического материала (как в "буржуазной" и "марксистской" литературе) нет. Просто перечень таблиц, несколько цитат - скорее материал для размышления, а не анализ поставленной проблемы.
Кстати, автор очень любит статистику - пусть идёт в компанию к Носовскому-Фоменко, те тоже любят "точную" математическую методологию в истории. И, кстати, тоже делают экстравагантные выводы.
Этот Арин, он-же татарин, не историк,а посмешище))
Вы саму его писанину посмотрите, там же нет даже ни одной точной ссылки, всё перевирает даже в мелочах) А тупой настолько, что даже не знает очевидных вещей, зато Николая II с его слов, Лев Толстой Николаем Палкиным называл, хотя КАЖДОМУ, кто хоть мимо учебника по истории или литературе проходил известно, что Толстой писал о Николае I)) А между Николаем I и Николем II ещё два царя были, но для этого невежды всё едино)) И ведь это он так не в разговоре оговаривается,а КНИГИ такие пишет))))
Берёт старые советские агитки, переписывает и своим бредом разбавляет, вот вам и книга)))