Только ради Тома Харди с Форестом Уитакером надо будет глянуть...
P.S. Судя по IMDB-шному трейлеру (оценки пока нет) - кровищи там как в целом Джоне Уике
Ну собственно чего ждать от режиссера Рейдов и Банд Лондона? Правильно, кровищи и постоянных перестрелок и драк в коридорах. Всего этого тут с лихвой. Ну и заодно напоминает какие-то комиксы или компьютерные игры, типа NFS, Макс Пейн и т.д. Кстати кроме Харди и Уитакера, которых сюда я думаю затащили чисто для рейтинга, в фильме еще отметился и Хитмен. Фильм нормальный, но зачем тут Харди не совсем понятно. В целом можно было и Эткинса вместо него засунуть. А так я думаю половина бюджета как раз на гонорар Харди ушло
Гарет уже не торт. он пытался, конечно, но... драки уже не выглядят столь эффектно, пострелушки, да, красиво, но неубиваловы + отсутствие перезарядки магазинов (или из задницы потихоньку достают пока режиссёр не видит - и мы не видим) - превращает всё это в дичь и клюкву и приближает к двум последним фильмам со Стэтэмом, увы. на разок вполне, но не более. а вот Рейд первый, да и второй были хороши, и 2-3 раза их пересмотреть было не стрёмно.
Это кино надо было назвать не просто "Опустошение". А "Опустошение железнодорожной цистерны кетчупа в процессе съемок"
давненько такого специфичного химозного мочилова не показывали.
Погони отрисованы как кат сцены в игре 2010 года, просто стыдно такую должно быть графику и совсем без натурных съёмок. Последняя малолетняя гопница разматывает пачками бойцов триад (а можно ж было хоть шутку в обоснование скилов кинуть: типа сосед китаец учил или ходила в воскресную школу...), новичок патрульная в одиночку едет разматывать разборку самых злобных бандитов города не вызывая подмогу (опять же секундной реплики что мол у лейтенанта рыло в пуху было бы достаточно).... сами битвы.... ну в рейде был адреналин и кровища (в первом особенно), а тут... опять же кино снимали сразу для стриминга, но я сделал ошибку и посмотрел на проекторе... это боль.. смотреть только на телефоне можно. перевод не важен, специально несколько тупых моментов переслушал в оригинале и с переводами разными... нет это просто тупой сценарий, переводчики не лишили нас шекспировских откровений. это просто стыдная поделка.
87708738Бяка,перебор со стрельбой ,ни одной эмоции сыгранной честно и глубоко.Тупо пиф-паф...Даже не помню про что фильм через 15 мин))))
Ты фильм смотрел или в десятую бутылку пива глазницей долбился? Игры не заметил? Ну, так ты и не сможешь заметить в таком состоянии.
Boomi писал(а):
87718479Редкостная хрень. Сюжет на двоечку. Актерам не дали раскрыться от слова совсем. Так и губятся карьеры топовых артистов.
От слова %удак, вот как называются такие комментаторы. Давай куонкретику, кинокритик. Или под лавку лезь. Всем читающим, советую не обращать внимания на пустоголовых пивохлёбов, возомнивших себя кинокритиками. Фильм прекрасно делает то, что и должен - обеспечивает непрерывный аттракцион с перепадами. Если при просмотре у вас не стоит, это не значит, что фильм снят плохо. Вы смотрите не тот фильм.
Да уж, вот это месиво... Неожиданно видеть Харди в таком рубилово-мочилове а-ля Стэйтем.
Отдельно повеселили бесконечные патроны, хотя, кто-то иногда ухитрялся перезаряжать маленький револьвер,
а так свинца на каждого ушло ого-го! ну и про кетчуп не забыли
Смотрибельно.
Китайская лапша быстрого приготовления: вроде еда, а по факту фигня какая-то. Убогий боевик, где Том Харди изображает крутого продажного копа, которого тыркнуло.
Непонятное кино. Если это попытка в Гая Ричи, то где стиль, харизматичные герои и интересные диалоги? Если в Джона Уика или Джона Ву, то да, экшена хватает, но если там это изобретательно и эффектно, то тут тупо кровища и больше ничего.
Да, есть брутальный Том Харди, вот только персонаж у него гнилой и отвратный. Единственный персонаж, который хоть как-то вызывает симпатию, это напарница главного героя. Что в этом фильме делает действительно хороший оскароносный актёр Форест Уитакер, вообще непонятно, даже обидно за него. Кино пустышка вот и весь итог.
